Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Рішенням Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія) від 25.11.2021 № 6дп-21 за неналежне виконання службових обов’язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на підставі пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» та накладено на неї стягнення у виді догани.

Висновок про наявність у діях прокурора (старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні) складу дисциплінарного проступку Комісія зробила у зв’язку із неявкою  без поважних причин прокурора в судове засідання у кримінальному провадженні.

Вказане рішення Комісії прокурор оскаржила до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі № 640/789/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, позов прокурора задоволено та рішення Комісії від 25.11.2021 № 6дп-21 скасовано, як незаконне.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2024 року у цій справі задоволено касаційну скаргу Комісії, рішення судів першої і апеляційної інстанцій скасовано та  ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Комісії залишено без змін.

Колегія суддів Верховного Суду погодилась із доводами Комісії про те, що прокурор у кримінальному провадженні мала дотримуватися таких загальних засад судочинства як законність та розумність строків, що визначені статтями 7, 9, 28 КПК України та обов`язкової участі прокурора у суді, як це передбачено статтею 36 КПК України, пунктами 2, 4, 5 розділу V чинного на той час «Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», затвердженого наказом Генерального прокурора від 28.03.2019 № 51 (далі – Порядок № 51), і як старший групи прокурорів повинна  організувати участь в судових засіданнях прокурорів групи.

Суд також вказав, що згідно зі статтею 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені КПК України.

Частиною першою статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за частиною другої цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поруч із цим, положеннями Порядку № 51 чітко визначено, що у судовому провадженні в суді першої інстанції бере участь прокурор у провадженні (група прокурорів) і особисто бере участь у судових засіданнях; старші групи прокурорів відповідно до вимог законодавства організовують участь прокурорів групи у всіх судових засіданнях та особисто беруть участь у судових засіданнях.

З наведеного Верховним Судом зроблено висновок, що обов`язок брати участь у судових засіданнях є необхідною складовою частиною функції підтримання прокурором публічного обвинувачення, а отже неявка в судове засідання, за відсутності поважних причин, свідчить про невиконання прокурором покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене Верховний Суд  вважає обґрунтованим висновок Комісії про наявність підстав для притягнення прокурора у цьому дисциплінарному провадженні до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (неналежне виконання службових обов`язків).

(Повний текст постанови Верховного Суду опубліковано за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116520504).