Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – КДКП, Комісія) у складі: головуючого Радзівона М.О., членів Комісії – Бобровник С.В., Булулукова О.Ю., Гарбузи Н.В., Коваль К.П., Куриленка Д.В., Мавроді В.В., Міхеда О.В., Степанової Т.В., на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 300/2021/20 за позовом Саюка Назара Володимировича (далі – Саюк Н.В.) до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дію

 

УСТАНОВИЛА:

 

Перша кадрова комісія з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора (далі – кадрова комісія) прийняла рішення від 13 березня 2020 року № 2 «Про неуспішне проходження кандидатом добору», яким встановлено, що під час проведення співбесіди кадрова комісія з’ясувала обставини, які свідчать про невідповідність вимогам професійної компетентності та/або доброчесності кандидатів, зокрема Саюка Н.В.

Саюк Н.В. не погодився з таким рішенням кадрової комісії та звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дію.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням  від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20 позов Саюка Н.В. задовольнив, визнав протиправним і скасував рішення кадрової комісії від 13 березня  2020 року № 2 щодо неуспішного проходження кандидатом добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В., зобов’язав кадрову комісію за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В. прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, у задоволенні решти позовних вимог – відмовив (далі – рішення суду).

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 січня  2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишив без задоволення, а рішення суду – без змін.

12 квітня 2022 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Саюка Н.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2022 року змінив спосіб і порядок виконання рішення суду в частині зобов’язання кадрової комісії за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора  Саюком Н.В. прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме зобов’язав Офіс Генерального прокурора за результатами співбесіди, проведеної раніше з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В., прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 грудня  2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнив частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 21 квітня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Саюка Н.В. про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено частково. Постановлено рішення про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі – КАС України), а саме зобов’язано Офіс Генерального прокурора створити кадрову комісію для проведення співбесіди в межах добору кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора.

18 квітня 2025 року Саюк Н.В. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Натомість Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2025 року в задоволенні заяви відмовив.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Саюк Н.В. звернувся  до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою  на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.

Натомість за результатами розгляду апеляційної скарги Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року. Заяву Саюка Н.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено частково та змінено спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20 шляхом зобов’язання органу, що здійснює дисциплінарне провадження в Офісі Генерального прокурора – Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами співбесіди, проведеної раніше (13 березня 2020 року) з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В., прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Указана постанова суду мотивована тим, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановляючи ухвалу від 16 травня 2025 року дійшов висновку, що зміна способу та порядку виконання рішення суду є дискреційними повноваженнями кадрових комісій і фактично змінює рішення суду, оскільки виходить за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті, який не відповідає встановленим обставинам справи, зроблений без додержання норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд ухвалами від 13 жовтня 2025 року та 03 листопада  2025 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Комісії на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня  2025 року у справі № 300/2021/20.

Комісія звернулася 29 вересня 2025 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз’яснення указаної постанови, зокрема поряду її виконання в межах виключних повноважень Комісії. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2025 року у задоволенні заяви Комісії про роз’яснення судового рішення відмовив.

Надалі Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Комісії на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у  справі № 300/2021/20.

Ураховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду  від 26 серпня 2025 року у справі № 300/2021/20, КДКП з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня  2020 року уповноважується за результатами співбесіди, проведеної раніше  (13 березня 2020 року) з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В., прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зокрема тих, у яких суд зазначає, що ліквідація відповідного органу не може бути перешкодою для невиконання рішення суду у цій справі, адже за висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чуйкіна проти України» ( Chuykina v. Ukraine ) ліквідація органу не може звільнити від необхідності виконання рішення.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги висновки, наведені у судових рішеннях, для належного вирішення питання щодо виконання рішення суду Комісія вважає за необхідне встановити та здійснити оцінку фактичних обставин справи.

Так, наказом Генерального прокурора від 10 січня 2020 року № 13 з метою здійснення добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора створено кадрову комісію та визначено її персональний склад.

На виконання чинного до 01 вересня 2021 року пункту 20 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (далі – Закон  № 113-ІХ) особи, які не займали посаду прокурора на день набрання чинності цим Законом, мають право, за умови відповідності вимогам, визначеним статтею 27 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII  (далі – Закон № 1697-VII), взяти участь у доборі на вакантні посади  прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 16 січня 2020 року № 30  з 20 січня 2020 року було розпочато проведення добору на зайняття вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора, який проводився за процедурою, визначеною розділом ІІ «Прикінцеві і перехідні положення»  Закону № 113-ІХ, Порядком роботи кадрових комісій, затвердженим наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 233 (зі змінами), і Порядком проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затвердженим наказом Генерального прокурора від 10 січня 2020 № 11 (зі змінами)  (далі – Порядок № 11).

Пунктом 5 Порядку № 11 було визначено, що добір передбачає три етапи складання іспитів: у формі анонімного тестування з використанням комп’ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону; у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп’ютерної техніки; проведення співбесіди з метою виявлення відповідності кандидата вимогам професійної компетентності та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками кандидати виконували письмове практичне завдання.

Так, згідно з матеріалами судової справи № 300/2021/20 Саюк Н.В.  26 січня 2020 року звернувся до першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора із заявою про участь у доборі.

Кадрова комісія рішенням від 12 лютого 2020 року № 1 допустила  Саюка Н.В. до участі в доборі.

Надалі Саюк Н.В. успішно пройшов перший і другий етапи добору та був допущений до третього етапу – проведення співбесіди.

Відповідно до змісту протоколу засідання кадрової комісії від 13 березня 2020 року № 8 за результатами співбесіди з Саюком Н.В., дослідження матеріалів стосовно доброчесності кандидата, а також рівня професійної компетентності, зокрема з урахуванням результатів виконання ним практичного завдання згідно з пунктами 7, 46 – 53 Порядку № 11, за пропозицію щодо ухвалення рішення про успішне проходження добору кандидатом Саюком Н.В. проголосували «за» – 0, «проти» – 4 члени кадрової комісії.

Під час прийняття рішення на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду Комісія враховує таке.

Порядок № 11, згідно з яким проводився добір у 2020 році та у якому брав участь Саюк Н.В., затверджений наказом Генерального прокурора  від 10 січня 2020 року № 11 відповідно до Закону № 113-ІХ і передбачав, що участь у доборі на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора мають право брати особи, які не займали посаду прокурора на день  набуття чинності Законом № 113-ІХ і відповідають вимогам, визначеним  статтею 27 цього Закону.

Натомість відповідно до чинної редакції статті 38 Закону № 1697-VII призначення кандидатів на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора наразі здійснюється в порядку переведення прокурора на посаду до іншого органу прокуратури і передбачає, що прокурор може бути переведений за його згодою до іншого органу прокуратури, зокрема вищого рівня, на вакантну або тимчасово вакантну посаду.

Переведення до органу прокуратури вищого рівня здійснюється за результатами конкурсу, порядок проведення якого визначає КДКП. Конкурс має передбачати оцінювання професійного рівня, досвіду, морально-ділових якостей прокурора та перевірку його готовності до здійснення повноважень в іншому органі прокуратури, зокрема вищого рівня.

Умовою участі прокурора в конкурсі є подання прокурором заяви про переведення, а також наявність відповідного стажу роботи на посаді прокурора, передбаченого частинами другою і третьою статті 27 Закону № 1697-VII. Відповідний конкурс проводить КДКП.

Процедуру проведення конкурсу до органу прокуратури вищого рівня визначено в Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або  тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, затвердженому рішенням відповідного органу,  що здійснює дисциплінарне провадження, від 26 жовтня 2021 року № 13зп-21 (далі – Порядок № 13).

Відповідно до пункту 1.3 розділу І Порядку № 13 конкурс проводиться Комісією та включає в себе оцінку професійного рівня, досвіду, морально-ділових якостей прокурора та перевірку його готовності до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня.

У пункті 1.5 розділу І Порядку № 13 визначено, що до участі у конкурсі допускаються прокурори, які відповідають вимогам, визначеним частиною другою і третьою статті 27 Закону № 1697-VII.

Так, чинною редакцією статті 27 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурором Офісу Генерального прокурора може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше п’яти років, володіє державною мовою, а також проходив військову службу або службу у військовому резерві, або службу в органах, на які покладено функції із забезпечення національної безпеки і оборони держави, або військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу, крім осіб, визнаних за станом здоров’я непридатними до військової служби.

Положеннями Закону № 1697-VII, які регламентують на сьогодні переведення до Офісу Генерального прокурора, не передбачено можливості участі у ньому осіб, які не мають статусу прокурора.

Таким чином, Комісія враховує, що участь Саюка Н.В. у процедурі переведення є неможливою, оскільки чинне законодавство України на сьогодні не передбачає можливості участі осіб у конкурсі на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора Офісу Генерального прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня для осіб, які не перебувають на посаді прокурора в органах прокуратури.

Порядок № 11, відповідно до якого кандидат брав участь у доборі у  2020 році, був прийнятий на виконання вимог Закону № 113-ІХ і регулював тимчасову спеціальну процедуру добору осіб, які на момент набуття чинності зазначеним Законом не займали посади прокурора. Указаний порядок застосовувався в межах реформи органів прокуратури та був спрямований на формування кадрового складу новостворених органів прокуратури.

Натомість на цей час правове регулювання призначення прокурорів до Офісу Генерального прокурора здійснюється відповідно до статті 38 Закону  № 1697-VII та Порядку № 13.

Аналіз наведених норм свідчить, що обов’язковою передумовою участі у відповідному конкурсі є наявність у особи статусу прокурора, зайняття посади прокурора в органах прокуратури та наявність відповідного стажу роботи на посаді прокурора. Участі у такому конкурсі осіб, які не перебувають на посаді прокурора, чинним законодавством не передбачено.

Водночас встановлено, що Саюк Н.В. на момент подання заяви про участь у доборі у 2020 році не перебував на посаді прокурора в органах прокуратури, а отже, брав участь у процедурі, яка регулювалася спеціальним, тимчасовим порядком добору, що втратив чинність, у зв’язку зі зміною законодавчого регулювання порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних або тимчасово вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора.

Процедура проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора згідно із Порядком № 11 передбачала, зокрема, проходження кандидатами трьох етапів:

1.)                    складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп’ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2.)                    складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп’ютерної техніки;

3.)                    проведення співбесіди з метою виявлення відповідності кандидата вимогам професійної компетентності та доброчесності.

Крім того, для оцінювання рівня володіння практичними уміннями та навичками кандидати виконували письмове практичне завдання.

Відповідно до пунктів 49–51 Порядку № 11 співбесіда полягала в обговоренні членами кадрової комісії результатів дослідження матеріалів щодо кандидата: його доброчесності, рівня професійної компетентності, зокрема з огляду на результати виконаного ним практичного завдання.

Співбесіда кандидата складалася з певних етапів: дослідження членами кадрової комісії матеріалів стосовно кандидата; послідовне обговорення з ним відповідних матеріалів, зокрема у формі запитань і відповідей; обговорення результатів виконання ним практичного завдання.

Члени кадрової комісії були наділені правом ставити запитання кандидату, і з яким проводили співбесіду, щодо його професійної компетенції, доброчесності та іншої інформації, яка містилася у матеріалах стосовно кандидата.

Пунктом 52 Порядку № 11 визначено, що після завершення співбесіди члени кадрової комісії без присутності кандидата, із яким проводили співбесіду, і без фіксації за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису обговорюють результати співбесіди, висловлюють пропозиції щодо рішення кадрової комісії, а також проводять відкрите голосування щодо рішення кадрової комісії стосовно кандидата, який проходить добір. Результати голосування відображалися в протоколі засідання.

Залежно від результатів голосування кадрова комісія визначала кандидатів, які успішно пройшли добір на посаду прокурора у відповідному органі прокуратури (пункт 53 Порядку № 11).

Отже, за результатами проведеної співбесіди з Саюком Н.В. кадрова комісія голосувала за пропозицію ухвалення рішення про успішне проходження добору кандидатом. Однак за результатами голосування членів комісії («за» – 0, «проти» – 4) було прийнято рішення № 2 «Про неуспішне проходження кандидатом добору».

Водночас чинний на сьогодні Порядок № 13 істотно відрізняється за своїм змістом, процедурою та правовою природою від процедури добору, передбаченої Порядком № 11.

Так, відповідно до Порядку № 13 процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора (крім адміністративної) в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня (далі – конкурс) здійснює КДКП. Ця процедура передбачає оцінювання професійного рівня, досвіду, морально-ділових якостей прокурора та перевірку його готовності до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня.

Згідно з пунктом 1.4 розділу І Порядку № 13 конкурс складається із таких етапів:

—                     оголошення про проведення конкурсу;

—                     подання кандидатами заяв про участь у конкурсі;

—                     перевірка поданої заяви про участь у конкурсі та особи кандидата на відповідність формальним вимогам, формування списку кандидатів;

—                     анонімне виконання кандидатами практичного завдання;

—                     проведення перевірки доброчесності кандидата;

—                     проведення співбесіди;

—                     визначення переможця конкурсу.

На відміну від процедури проведення добору, передбаченої  Порядком № 11, чинний Порядок № 13 передбачає проходження кандидатами перевірки доброчесності з метою оцінки морально-ділових якостей.  Зазначена перевірка не є таємною перевіркою доброчесності в розумінні частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII (пункт 6.1 розділу VI Порядку).

Так, перевірка доброчесності передбачає, зокрема, збір та оцінку інформації про дисциплінарні чи кримінальні провадження стосовно кандидата, скарги, пов’язані з його професійною діяльністю та поведінкою як під час виконання службових обов’язків, так і в позаробочий час, а також інших відомостей, які можуть свідчити про відповідність кандидата вимогам прокурорської етики, які визначено Законом № 1697-VII, Законом України «Про запобігання корупції» і Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів.

Обов’язковій оцінці підлягають результати проходження кандидатом таємної перевірки доброчесності за рік, що передує поданню ним заяви про участь у конкурсі, а також наявність чи відсутність обмежень для призначення на вакантну або тимчасово вакантну посаду в органі прокуратури вищого рівня, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Окрім особової справи, документів та іншої інформації, які надають до Комісії на її запит відповідні структурні підрозділи Офісу Генерального прокурора або інші органи прокуратури, оцінюванню підлягає інформація з відкритих джерел, зокрема реєстрів і баз даних, повідомлень, розміщених у засобах масової інформації, соціальних мережах тощо, повідомлень третіх осіб.

Пунктом 6.2 розділу VI Порядку № 13 встановлено, що жодна отримана інформація та матеріали не мають для Комісії заздалегідь встановленої сили й оцінюються Комісією самостійно, виходячи з критеріїв, визначених у Методиці оцінювання кандидатів на зайняття вакантних або тимчасово вакантних посад прокурорів в органах прокуратури вищого рівня, яка є додатком 2 до Порядку  № 13 (далі – Методика).

Далі згідно з чинним Порядком № 13 проводиться співбесіда в усній формі на засіданні Комісії і триває не більше сорока п’яти хвилин стосовно кожного кандидата.

Під час співбесіди відповідно до критеріїв, визначених у Методиці, досліджуються питання, пов’язані з професійним рівнем, досвідом, морально-діловими якостями (з огляду на результати перевірки доброчесності) і готовністю кандидата до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня з урахуванням результатів виконання практичного завдання, матеріалів оцінювання якості роботи прокурора за рік, що передує поданню ним заяви про участь у конкурсі, які попередньо витребовує Секретаріат Комісії з відповідного органу прокуратури.

На початку проведення співбесіди кожний кандидат у формі усного виступу викладає мотиви зайняття посади в органі прокуратури вищого рівня та відомості про відповідність критеріям, передбаченим пунктами 2.1, 2.3 Методики. Усний виступ кандидата оцінюється згідно з Методикою, його тривалість не може перевищувати 15 хвилин.

Для оцінювання професійного рівня, досвіду та готовності до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня кандидатів на відповідну вакантну або тимчасово вакантну посаду члени Комісії попередньо готують запитання однакового рівня складності, виходячи з критеріїв визначених у Методиці.

Для цілей проведення співбесіди, підготовки запитань та оцінювання кандидатів використовується профіль відповідної посади прокурора (у випадку його розроблення згідно з пунктом 5.2 Порядку № 13).

Наприкінці співбесіди кандидату надається можливість висловити коментарі та поставити Комісії будь-які запитання, пов’язані з процедурою та посадою, у конкурсі на зайняття якої він бере участь (пункт 7.2 розділу VIІ Порядку № 13).

КДКП згідно з пунктом 7.4 розділу VIІ Порядку № 13 оцінює кожного кандидата з огляду на інформацію, що міститься в поданій ним заяві про участь в конкурсі, з урахуванням відповідей, наданих ним під час співбесіди, результатів проведеної перевірки доброчесності та виконання практичного завдання. Метою оцінювання є обрання кандидата, який найбільше відповідає критеріям конкурсу, а також має належні професійний рівень, досвід, морально-ділові якості та готовий до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня. Оцінювання здійснюється згідно з Методикою.

Таким чином, процедура конкурсу, яку наразі здійснює КДКП відповідно до чинного Порядку № 13, відрізняється від процедури добору, передбаченої Порядком № 11, як за предметом, так і за процедурними механізмами оцінювання кандидатів.

У Порядку № 11 не було передбачено окремого етапу проведення перевірки доброчесності кандидатів, які брали участь у доборі, розпочатому відповідно до наказу Генерального прокурора від 16 січня 2020 року № 30. Отже, стосовно Саюка Н.В. як кандидата на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора перевірки доброчесності не проведено.

Крім того, відповідно до пункту 55 Порядку № 11 кадрова комісія формувала загальний рейтинг кандидатів, які успішно пройшли добір, шляхом сумування балів, отриманих за результатами складення етапів іспиту.

Натомість чинний Порядок № 13 передбачає інший механізм оцінювання кандидатів, який ґрунтується не лише на результатах тестування, а й на комплексному оцінюванні професійного рівня, доброчесності, морально-ділових якостей і результатів співбесіди.

Рейтингову таблицю кандидатів із зазначенням підсумкової оцінки затверджує Комісія та публікує на офіційному вебсайті невідкладно, але не пізніше наступного дня після її затвердження (пункт 7.7 Порядку № 13).

Водночас у КДКП немає фактичної процесуальної можливості витребовувати та оцінювати матеріали добору, який проводила кадрова комісія відповідно до Порядку № 11. Понад те, пунктом 64 Порядку № 11 передбачено, що всі матеріали, пов’язані з роботою кадрової комісії, після завершення добору передаються на зберігання до кадрового органу прокуратури, при якому була утворена відповідна кадрова комісія.

Отже, у КДКП відсутні як правові підстави, так і фактична процесуальна можливість здійснювати оцінювання результатів участі Саюка Н.В. у процедурі добору, проведеній відповідно до Порядку № 11, зокрема в частині врахування результатів складення ним кваліфікаційного іспиту та формування рейтингу кандидатів.

Окрім того, виконання рішення суду неминуче призведе до порушення вимог Порядку № 11.

За таких обставин Комісія дійшла обґрунтованого висновку, що участь Саюка Н.В. у доборі кандидатів на посаду прокурора на етапі визначення рейтингу кандидатів на посаду прокурора відповідно до кількості балів, набраних за результатами складення кваліфікаційного іспиту, не можлива у зв’язку з відсутністю у Комісії матеріалів добору, зокрема й результатів складення ним кваліфікаційного іспиту.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги відсутність у кандидата статусу прокурора, неможливість застосування до спірних правовідносин  Закону № 113-ІХ та Порядку № 11, Комісія дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття рішення з урахуванням висновків суду.

Таким чином, Комісія, виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, якою змінено спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20 про зобов’язання Комісії прийняти рішення за результатами проведення добору на зайняття Саюком Н.В. як кандидатом вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, не може вийти  за межі повноважень, наданих Комісії Законом № 1697-VII і чинним  Порядком № 13.

Здійснюючи свою діяльність на засадах верховенства права, законності, незалежності, відкритості і гласності, колегіальності, змагальності, неупередженості, об’єктивності та дотримання гарантій незалежності прокурора, КДКП діє лише на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення, КДКП враховує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, яка змінила спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 16 жовтня 2020 року у справі № 300/2021/20, не зобов’язує її прийняти конкретне рішення стосовно кандидата, залишаючи вибір такого рішення на розсуд колегіального органу в межах його дискреційних повноважень.

Комісія зазначає, що Закон № 1697-VII, Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (зі змінами), Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня (із змінами) не містять норм або підстав для допуску Саюка Н.В. як кандидата добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора, завершеного в 2020 році, до участі в конкурсі на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, який КДКП здійснює з додержанням чинних вимог Закону № 1697-VII.

Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, урегульований нормами Закону № 113-ІХ і затверджений наказом Генерального прокурора від 10 січня 2020 року № 11 Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, у межах якого брав участь Саюк Н.В., та конкурс на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади до органу прокуратури вищого рівня в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня,  який проводиться КДКП на підставі Закону № 1697-VII, є різними процедурами, що мають різну дію в часі, різні етапи та правові наслідки, не замінюють одна одну та не суперечать одна одній.

Саюк Н.В. був запрошений на засідання Комісії, проте він не з’явився, надіславши повідомлення про неможливість бути присутнім через стан здоров’я. Також він просив Комісію проводити засідання без його участі та взяти до уваги його письмові пояснення.

У своїх поясненнях Саюк Н.В. звертається до суду, а не до членів Комісії, та зазначає, що на момент проходження ним співбесіди Порядок проходження добору, в чинній на той час редакції, передбачав можливість кадрової комісії ухвалити за результатами проведення співбесіди лише два рішення: про успішне або про неуспішне проходження добору.

На думку Саюка Н.В. єдиним обґрунтованим рішенням, яке можливо ухвалити в даній справі, є рішення про успішне проходження ним добору та рекомендувати призначити його на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ураховуючи викладене, Комісія дійшла консолідованого висновку про наявність підстав для відмови Саюку Н.В. у прийнятті рішення за результатами співбесіди, проведеної першою кадровою комісією з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в Офісі Генерального прокурора, створеною наказом Генерального прокурора від 10 січня 2020 року  № 13, який втратив чинність на підставі наказу Генерального прокурора  від 30 квітня 2021 року № 136, під час проведення добору на зайняття ним як кандидатом вакантної посади прокурора у відповідному органі прокуратури.

Таким чином, керуючись статтями 27, 38, 73, 77, 78 Закону України  «Про прокуратуру», пунктами 61–63 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (зі змінами), Порядком проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, затвердженого рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 26 жовтня 2021 року № 13зп-21 (зі змінами), Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

1. Відмовити у прийнятті рішення за результатами співбесіди, проведеної першою кадровою комісією з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, з Саюком Назаром Васильовичем як кандидатом на вакантну посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора.

2. Копію рішення надіслати Саюку Назару Васильовичу.

 

3. Рішення Комісії може бути оскаржене до суду.