Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Скаржника та прокурора Бондаренка О.О. належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяли участь скаржник ОСОБА_1, прокурор Бондаренко О.О., прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 і заступник начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3.

На заявлене клопотання Бондаренка О.О. про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження доказу здобутого учасником провадження та його дослідження, Комісія вирішила відмовити у його задоволенні.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги 

Скаржник зазначив, що 05 вересня 2025 року о 10 год 50 хв у приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою: (конфіденційна інформація), відбувся інцидент між прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 і Бондаренком О.О., під час якого останній безпричинно образливо висловлювався на адресу ОСОБА_1, а згодом застосував стосовно нього фізичну силу: штовхнув, ухопив його за шию та намагався душити.

За таких обставин скаржник вважав, що прокурором Бондаренком О.О. порушені вимоги Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), Кодексу, а отже у його діях наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5 (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури), 6 (одноразове грубе порушення правил прокурорської етики) та 7 (порушення правил внутрішнього трудового розпорядку) частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Робочі місця прокурорів ОСОБА_1, Бондаренка О.О. і ОСОБА_2 розташовані в адміністративній будівлі Офісу Генерального прокурора за адресою: (конфіденційна інформація), у службовому кабінеті № 37, на третьому поверсі цього приміщення.

05 вересня 2025 року, не пізніше 10 год 43 хв, ОСОБА_1 із ОСОБА_2 спілкувалися, перебуваючи у своєму службовому кабінеті. У їхню розмову втрутився Бондаренко О.О. із коментарем, який вони проігнорували і продовжили спілкування. Незважаючи на це Бондаренко О.О. знову втрутився у їхню розмову й застосовував стосовно ОСОБА_1 безпідставно лайливу лексику.

На зауваження ОСОБА_1 про недопустимість такого спілкування Бондаренко О.О. підвівся зі стільця та почав штовхати ОСОБА_1, а потім ухопив за шию та став його душити.

ОСОБА_2 попросив Бондаренка О.О. припинити свої дії, але він не реагував.

Побачивши, що зупинити цей напад йому не вдається, ОСОБА_2 спустився на другий поверх їхнього приміщення до заступника начальника відділу ОСОБА_3, який  виконував обов’язки начальника їхнього відділу, для вжиття ним відповідних заходів впливу на Бондаренка О.О.

Після прибуття ОСОБА_2, а згодом і ОСОБА_3 до кабінету № 37, Бондаренко О.О. уже перебував на своєму робочому місці та переглядав на моніторі комп’ютера відео з увімкненою стереосистемою.

Побачивши стан ОСОБА_1 (вигляд у нього був стурбований, а одяг – розхристаний, водночас видимих ознак тілесних ушкоджень на обличчі не було), ОСОБА_3 запросив його на спілкування до свого кабінету. ОСОБА_1 розповів про напад на нього Бондаренка О.О., а також роз’яснив можливі способи дій надалі, оскільки сумніву в його словах у нього не було. У цей же день приблизно о 14 год ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що буде звертатися із дисциплінарною скаргою до КДКП на неправомірні дії Бондаренка О.О.

На зазначене ОСОБА_3 повідомив, що підтримає будь-яке його рішення.

Інших звернень щодо наявності конфліктних ситуацій між ОСОБА_1 і Бондаренком О.О. до керівництва відділів, у яких працювали зазначені прокурори, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення й Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора не надходили.

У зв’язку з тим, що жодного сліду фізичного впливу на тілі ОСОБА_1 не було, фотознімків він не робив, поліцію не викликав та до лікарів не звертався.

Окрім того, згідно з наданою Офісом Генерального прокурора інформацією Бондаренку О.О. із 06 листопада 2023 року встановлено (конфіденційна інформація).

Бондаренко О.О. пояснив, що про інцидент за його участі він дізнався з дисциплінарної скарги, яка надійшла йому із супровідним листом члена Комісії разом із рішенням про відкриття дисциплінарного провадження.

Також повідомив, що 05 вересня 2025 року він перебував на робочому місці та виконував свою роботу. Відпрацювавши робочий день, одразу направився додому. Із понеділка, тобто з 08 вересня до 09 вересня 2025 року, перебував у відпустці з метою підготовки та складання іспиту під час проходження добору на посаду судді місцевого суду, який відбувся 09 вересня 2025 року.

Більше інформації щодо цього він додати не може.

Водночас додатково повідомив про особу скаржника – прокурора ОСОБА_1 і його близького друга – прокурора цього ж відділу ОСОБА_2. Указані прокурори систематично пишуть скарги до Комісії, Ради прокурорів України, Національного агентства з питань запобігання корупції щодо вчинення керівництвом, прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора неправомірних, на їхню думку, дій. Однак жодну з цих скарг не підтверджено.

Із цими прокурорами він не вперше перебував в одному кабінеті, оскільки з ними працював в одному відділі, а після того, як вони написали чимало скарг на керівництво відділу, їх перевели до іншого структурного підрозділу.

 Під час спільного перебування в одному кабінеті вони пропонували йому переселитися до іншого кабінету, у зв’язку з тим, що він був виведений поза штат, а також, що надалі працював у підрозділі під керівництвом ОСОБА_4, до якого у них була особиста неприязнь.

Перед отриманням дисциплінарної скарги ОСОБА_2 говорив йому, що він не буде працювати в органах прокуратури.

Окрім того, повідомив, що прокурор ОСОБА_1 неприязно ставиться до осіб з обмеженими можливостями та поширив у дисциплінарній скарзі конфіденційну інформацію про стан здоров’я Бондаренка О.О., не маючи на це дозволу.

Також зазначив, що у дисциплінарній скарзі ОСОБА_1 звинувачує його у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в хуліганських діях, передбачених статтею 296 КК України. Водночас ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 до правоохоронних органів не зверталися із відповідною заявою, а пішли «відпрацьованою ними схемою наклепу на колег» шляхом подання дисциплінарної скарги до КДКП.

 

6. Пояснення інших осіб

Начальник управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 пояснив, що про події, які мали місце 05 вересня 2025 року, йому стало відомо від виконувача обов’язків начальника другого відділу ОСОБА_3, який повідомив про конфліктну ситуацію між прокурорами Бондаренком О.О. та ОСОБА_1.

Також ОСОБА_3 повідомив його про відсутність видимих ознак тілесних ушкоджень у Бондаренка О.О. та ОСОБА_1, а також про прийняте останнім рішення про звернення до Комісії зі скаргою.

До зазначеної дати йому не надходило жодних відомостей щодо наявності конфліктних ситуацій між ОСОБА_1 і Бондаренком О.О., після цієї дати конфліктів між ними не виникало.

Начальник другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 пояснив, що у підпорядкованому йому відділі з квітня 2023 року на посаді прокурора працює ОСОБА_1.

Про події, що мали місце 05 вересня 2025 року між прокурорами Бондаренком О.О. та ОСОБА_1, йому стало відомо від його заступника ОСОБА_3, який у зв’язку з його перебуванням у щорічній відпустці, виконував обов’язки начальника відділу.

До зазначеної дати йому не надходило жодних відомостей щодо наявності конфліктних ситуацій між ОСОБА_1 і Бондаренком О.О., після цієї дати конфліктів не виникало.

Начальник першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 пояснив, що про обставини можливого інциденту між його підлеглим Бондаренком О.О. та ОСОБА_1 він дізнався після подання останнім відповідної скарги до КДКП.

З огляду на те, що відомості про можливе порушення правил прокурорської етики прокурором Бондаренком О.О. уже перебували на розгляді компетентного органу, вважав недоцільним додатково ініціювати будь-які офіційні звернення.

До зазначеного інциденту про обставини, які свідчили б про неприязні стосунки, що могли привести до будь-яких проявів насильства між прокурорами ОСОБА_1 і Бондаренком О.О., йому відомо не було.

Надалі, після 05 вересня 2025 року, конфліктних ситуацій між вказаними прокурорами не виникало.

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 пояснив, що працював в одному кабінеті № 37, розташованому на третьому поверсі (конфіденційна інформація), з прокурорами ОСОБА_1 і Бондаренком О.О.

05 вересня 2025 року близько 11 год під час спілкування з ОСОБА_1 у їхню розмову втрутився Бондаренко О.О. із незрозумілим коментарем, який вони проігнорували та продовжили спілкування. Незважаючи на це, Бондаренко О.О. знову втрутився у їхню розмову та обізвав ОСОБА_1 «шизофреником».

Після цього ОСОБА_1 запитав у нього, чи не «шизофреник» він сам, якщо втручається у розмову сторонніх людей. На що Бондаренко О.О. піднявся зі стільця та почав штовхати ОСОБА_1, а потім схопив його за шию та став душити. ОСОБА_2 попросив Бондаренка О.О. припинити свої дії, але той на це не реагував.

Побачивши, що зупинити такий напад йому не вдасться, він спустився на другий поверх до заступника начальника відділу ОСОБА_3 для вжиття ним відповідних заходів впливу на Бондаренка О.О.

Коли повернувся до свого кабінету, то Бондаренко О.О. вже перебувавав на своєму робочому місці та переглядав на моніторі комп’ютера якесь відео з увімкненою стереосистемою.

Охарактеризував його як неадекватну людину, яка не може обіймати посади у будь-яких державних органах, оскільки своєю поведінкою дискредитує органи прокуратури.

Прокурор ОСОБА_1 також надав свої пояснення та повідомив, що 05 вересня 2025 року близько 11 год під час спілкування з ОСОБА_2 у їхню розмову втрутився Бондаренко О.О., останній почав принижувати й ображати його, застосовуючи безпідставно лайливу лексику.

Після зауваження про недопустимість такого спілкування Бондаренко О.О. одразу підскочив до нього та почав штовхати і душити. ОСОБА_2 намагався словесно припинити його дії, але Бондаренко О.О. на це не реагував.

Тоді він спустився на другий поверх до заступника начальника відділу ОСОБА_3, після його приходу Бондаренко О.О. уже повернувся на своє робоче місце.

Побачивши стан ОСОБА_1, ОСОБА_3 запросив його на спілкування до свого кабінету. Розповівши про те, що сталося, відчув підтримку та отримав співчуття від свого керівника. Після обіду, приблизно о 14 год, він  повідомив йому, що буде звертатися із дисциплінарною скаргою до КДКП. На це ОСОБА_3 сказав, що підтримає будь-яке його рішення.

ОСОБА_3, перебуваючи в зазначений у дисциплінарній скарзі період посаді заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, пояснив, що 05 вересня 2025 року виконував обов’язки начальника зазначеного відділу.

Близько 11 год до його службового кабінету прибув прокурор ОСОБА_2 і повідомив про необхідність негайного втручання через конфлікту ситуацію, яка виникла між прокурорами ОСОБА_1 і Бондаренком О.О.

Через деякий час він особисто прибув до їхнього кабінету та побачив, що ОСОБА_1, Бондаренко О.О. і ОСОБА_2 перебували на своїх робочих місцях, у кабінеті панувала тиша.

Він запросив ОСОБА_1 до свого кабінету та побачив, що вигляд у нього був стурбований, а одяг – розхристаний. Видимих ознак тілесних ушкоджень на обличчі не було.

Під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що Бондаренко О.О. накинувся на нього та намагався задушити. Він роз’яснив йому можливі способи дій надалі, оскільки сумніву в його словах у нього не було. Після обідньої перерви ОСОБА_1 повторно зайшов до його кабінету та повідомив про своє рішення подати скаргу на Бондаренка О.О. до Комісії.

До зазначеної дати йому не надходило жодних відомостей щодо наявності конфліктних ситуацій між ОСОБА_1 і Бондаренком О.О.

Під час засідання Комісії повністю підтвердив свої пояснення.

 

7. Відомості, отримані з відеозапису камер спостереження

Згідно з оглядом відеозапису з камер спостереження коридору третього поверху та сходинкових майданчиків адміністративного приміщення, розташованого за адресою: (конфіденційна інформація), встановлено, що відеозапис здійснювався постійно на шість камер I-PRO/Panasonic WV-U2142LA з 09 год до 14 год 05 вересня 2025 року.

Біля входу в будівлю на першому поверсі розташоване приміщення охорони, у якому постійно перебуває черговий.

Кабінет № 37 розташований на третьому поверсі праворуч від центрального входу на поверх будинку.

Упродовж зазначеного часу спостерігається переміщення працівників, які працюють у цьому приміщенні, працівника охорони та прибиральниці.

Будь-яких порушень, неадекватної поведінки чи інших позаштатних подій на відеозаписі у визначений період часу не зафіксовано.

Водночас на камерах спостереження о 10 год 43 хв 20 с зафіксовано переміщення прокурора ОСОБА_2 зі свого службового кабінету на другий поверх приміщення та його повернення звідти о 10 год 44 хв 08 с.

О 10 год 47 хв 44 с з другого поверху в напрямку кабінету № 37 піднявся заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 і вийшов о 10 год 48 хв 50 с.

Надалі прокурор ОСОБА_1 об 11 год 11 хв 30 с вирушив у напрямку другого поверху та повернувся до свого кабінету об 11 год 19 хв 48 с.

 

8. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права й обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Відповідно до вимог, викладених у статті 19 Закону № 1697-VII, на прокурора покладено обов’язок неухильно дотримуватися присяги прокурора. Діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора затверджено наказом Генерального прокурора від 12 серпня 2020 року № 375 (далі – Правила) та розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Правила визначають загальні положення організації внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора, режиму й умов роботи, забезпечення раціонального використання робочого часу, підвищення ефективності та якості роботи.

Правила є обов’язковими для всіх прокурорів Офісу Генерального прокурора та доводяться до їх відома під підпис.

Основні принципи, моральні норми та правила прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори під час виконання своїх службових обов’язків, визначено в Кодексі.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки прокурора Бондаренка О.О. визначено Положенням про Генеральну інспекцію Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора від 19 червня 2025 року № 142 (зі змінами від 19 серпня 2025 року № 260).

Відповідно до вимог статті 6 Кодексу під час виконання службових обов’язків прокурор має поважати права та свободи людини і громадянина відповідно до вітчизняних та міжнародних правових норм, усвідомлюючи, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Прокурор повинен ставитися до людей справедливо, уважно, доброзичливо, згідно із загальнолюдськими принципами моралі, не допускаючи дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 11 Кодексу прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Згідно з вимогами статті 16 Кодексу прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Непристойна поведінка є неприпустима для прокурора.

У статті 21 Кодексу зазначено, що прокурор діє на підставі закону, неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб. Прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Прокурор не може допускати вжиття висловів принизливого та образливого характеру, зокрема шляхом розміщення, поширення та коментування через засоби масової інформації.

Статті 29, 31 Кодексу встановлюють, що приниження честі та гідності, застосування будь-яких форм дискримінації, прояви зверхності, зневажливого ставлення до громадян прокурором є неприпустимими.

Підсумовуючи викладене, доцільно акцентувати, що відповідно до статті 33 Кодексу прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу.

Перевіривши викладені у дисциплінарній скарзі обставини, оцінивши дії прокурора Бондаренка О.О. щодо відповідності наведеним вимогам, Комісія вважає, що в його діях наявні порушення приписів чинного законодавства з огляду на таке.

Дисциплінарне провадження стосовно Бондаренка О.О. відкрито у зв’язку з можливим вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики і порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку.

Проаналізувавши встановлені під час перевірки обставини та вимоги нормативно-правових актів, надавши їм комплексну оцінку, доводи дисциплінарної скарги Комісія вважає обґрунтованими і такими, що частково підтверджено.

Бондаренко О.О. є прокурором і за правилами, викладеними у статті 19 Закону № 1697-VII, на нього покладено обов’язки неухильно дотримуватися присяги прокурора.

Склавши присягу, прокурор Бондаренко О.О., серед іншого, взяв обов’язок додержуватися Конституції, чинного законодавства України, нормативно-правових актів Генерального прокурора, основних принципів, моральних норм і правил прокурорської етики, якими повинні керуватися прокурори під час виконання своїх службових обов’язків та поза службою, визначених у Кодексі.

Однак Бондаренко О.О. не виконав встановлені нормативно-правовими актами обов’язки:

– діяти він міг лише на підставі, в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

– додержуватися правил прокурорської етики, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури;

– поважати права та свободи людини і громадянина відповідно до вітчизняних та міжнародних правових норм, усвідомлюючи, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю;

– ставитися до людей справедливо, уважно, доброзичливо, згідно із загальнолюдськими принципами моралі, не допускаючи дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

– постійно дбати про свою честь і гідність; своєю доброчесністю, неупередженістю сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї;

– дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури;

– не припускати непристойності поведінки;

– діяти на підставі закону, неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб; не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс; не допускати вжиття висловів принизливого та образливого характеру, зокрема шляхом розміщення, поширення та коментування через засоби масової інформації;

– не припускати приниження честі та гідності, не застосовувати будь-яких форм дискримінації, проявів зверхності, зневажливого ставлення до громадян.

Варто зауважити, що хоча вимоги щодо неприпустимості приниження честі та гідності, застосування будь-яких форм дискримінації і зазначені у статті 29 Кодексу, яка має назву «Взаємовідносини у колективах прокуратур», вони поширюються на будь-які дії прокурора стосовно будь-яких осіб.

Таким чином, прокурор Бондаренко О.О. усупереч вимогам статті 19 Конституції України, статті 19 Закону № 1697-VII, статей 6, 11, 16, 21, 29, 31 Кодексу 05 вересня 2025 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Офісу Генерального прокурора за адресою: (конфіденційна інформація), безпричинно образливо висловився стосовно прокурора ОСОБА_1, а згодом застосував фізичну силу: схопив його за шию, штовхнув і намагався душити, чим учинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Вказані обставини прямо суперечать засадам професійної етики працівника органів прокуратури, негативно впливають на сприйняття інституту прокуратури, особливо в умовах воєнного стану, коли суспільна довіра до державних органів є вкрай важливою.

Зважаючи на те, що Офісом Генерального прокурора службове розслідування проведено не було, вчинення прокурором Бондаренком О.О. дисциплінарного проступку підтверджено як доказами, які здобуті під час проведеної членом Комісії перевірки, так і доказами, які безпосередньо досліджені на засіданні Комісії, а саме:

– відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 і його поясненнями;

– поясненнями прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2;

– поясненнями заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3;

– поясненнями начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5;

– поясненнями начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6;

– поясненнями начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4;

– відеозаписом із камер спостереження адміністративного приміщення, розташованого за адресою: (конфіденційна інформація).

Наведені Бондаренком О.О. аргументи щодо відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку через відсутність події будь-якого інциденту з прокурором ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду та спростовуються поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Незважаючи на очевидний характер порушення, прокурор проявив нещирість, і намагаючись уникнути відповідальності, у поясненнях вину свою не визнав.

Що стосується доводів скаржника про вчинення прокурором Бондаренком О.О. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5 та 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, то їх під час перевірки не підтверджено. Доказів на підтвердження своїх доводів скаржник не надав, під час перевірки їх не здобуто.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Бондаренко О.О. вчинив правопорушення 05 вересня 2025 року. Отже, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

З огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII під час вибору виду дисциплінарного стягнення, що може бути застосоване до прокурора, Комісія бере до уваги характер проступку, особу прокурора, його позитивну характеристику та відсутність дисциплінарних стягнень, інші обставини вчиненого діяння.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Бондаренка О.О. дисциплінарного стягнення у виді заборони на один рік на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Бондаренка Олександра Олександровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення надіслати Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, скаржнику та прокурору Бондаренку О.О.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.