Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Висновок на засіданні розглядається не вперше, його включено раніше до порядку денного засідання 16 жовтня 2025 року, однак розгляд відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Пришка О.В.

Рішенням Комісії, відповідно до вимог пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, строк розгляду дисциплінарної скарги продовжено на один місяць.

Далі скаржника, прокурора Пришка О.В. повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні Комісії 29 жовтня 2025 року взяв участь представник скаржника – прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1, яка підтримала викладені у дисциплінарній скарзі доводи, надала пояснення та відповіді на запитання членів Комісії.

Прокурор Пришко О.В. на засідання Комісії повторно не з’явився попередньо направивши листа про проведення засідання Комісії без його участі.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.  

5.1 Пояснення інших осіб

Прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 пояснив, що уповноваженими особами щодо перевірок своєчасності подання декларацій доброчесності прокурорів відповідно до Положення про Генеральну інспекцію Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 14 липня 2021 року № 230, є прокурори відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури.

У зв’язку з цим ним проведено перевірку своєчасності подання декларацій доброчесності прокурора, а також перевірку їх достовірності та повноти заповнення, прокурорами органів прокуратури Рівненської області.

Під час перевірки ним встановлено факт несвоєчасного подання прокурором Пришком О.В. декларації доброчесності прокурора у 2025 році.

Ураховуючи викладене, Генеральною інспекцією направлено Пришку О.В. лист від 15 квітня 2025 року № 17/1-33581-17 про надання інформації щодо наявності чи відсутності поважних причин неподання Декларації.

За результатами розгляду цього листа Пришко О.В. 15 квітня 2025 року подав декларацію доброчесності прокурора та повідомив про вказане Генеральну інспекцію.

У своїх поясненнях від 23 та 25 квітня 2025 року Пришко О.В. повідомив, що з Порядком та пам’яткою його не ознайомлювали. Декларації за період з 01 січня 2025 року вчасно не подав через технічні несправності системи та проблемами з роботою КЕП.

Також ним встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в підсистемі перевірки декларацій доброчесності прокурора, Пришко О.В. у період з 01 січня до 15 квітня 2025 року в особистий кабінет користувача системи не заходив, вперше такий вхід здійснив лише 15 квітня 2025 року о 15 год 42 хв, і в цей же день о 15 год 46 хв заповнив та подав Декларацію.

Окрім цього, несвоєчасно подавши Декларацію з неповажних причин, прокурор Пришко О.В. указав недостовірні твердження у ній про те, що ним не вчинялися дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Ураховуючи те, що перевіркою не встановлено поважних причин, які перешкоджали Пришку О.В. подати Декларацію, Генеральною інспекцією направлено дисциплінарну скаргу стосовно прокурора Пришка О.В. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З пояснень начальника відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА_3 та начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що Пришко О.В. ознайомлений з Порядком № 293 16 квітня 2023 року.

Крім того, щороку забезпечується ознайомлення всіх прокурорів, у тому числі й тих, що перебувають на скорочених посадах в обласній прокуратурі, поновлених на посадах на підставі судових рішень, а також прокурорів, які перебувають в соціальних відпустках, з Порядком № 293. З листами виконувача обов’язків Генерального прокурора від 16 січня 2025 року № 17/1/1-15вих-20окв-25 та Рівненської обласної прокуратури від 21 січня 2025 року № 07-393вн-25 Пришко О.В. не був ознайомлений, оскільки не мав доступу до ІС «СЕД», водночас вимоги цих листів йому доведено усно.

З проблемами у використанні КЕП та заповнення Декларації у 2025 році Пришко О.В. до них не звертався.

З пояснень начальника відділу інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що Пришко О.В. звертався до нього лише в період з 15 по 18 квітня 2025 року з технічними проблемами подання Декларації та авторизацією в особистому кабінеті. Ці технічні проблеми пов’язані з невідповідностями у його посаді.

Вирішення технічної проблеми, пов’язаної з встановленням Агента ЄСКО на комп’ютер Пришка О.В. та його авторизацію, не потребувало багато часу, оскільки йому добре відомий ефективний спосіб усунення цієї проблеми.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

При наданні юридичної оцінки діям прокурора Пришка О.В., Комісія виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 1697-VII накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими для виконання відповідним прокурором.

Подання Декларації врегульовано Порядком № 293.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 293 передбачено, що щорічна таємна перевірка доброчесності прокурорів проводиться на підставі частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII; проходження таємної перевірки доброчесності полягає у щорічному поданні прокурором Декларації.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 293 встановлено, що кожен прокурор щороку з 01 січня до 31 березня (включно) зобов’язаний особисто шляхом заповнення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора подати Декларацію за формою і правилами, визначеними додатком 1 до Порядку, надавши правдиві відповіді у формі «Підтверджую» або «Не підтверджую» на запитання, що стосуються або можуть стосуватися його доброчесності, а у випадках, визначених Порядком, Декларацією і правилами її заповнення, навести додаткові відомості.

Пунктом 7 Розділу II Порядку зобов’язано прокурорів, які не подали в установлений строк декларації, письмово повідомити підрозділ внутрішньої безпеки про причини неподання або несвоєчасного подання декларації з долученням копій документів (за їх наявності), які підтверджують поважність цих причин. Неподання, несвоєчасне подання прокурором Декларації без поважних причин вважається невиконанням обов’язку, передбаченого частиною п’ятою статті 19 Закону № 1697-VII, та може бути підставою для ініціювання дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення та подання форми Декларації доброчесності прокурора, у Декларацію вносяться відомості за період з 01 січня  року, що передує року подання, і по дату подання Декларації включно.

Згідно з вимогами пункту 2 розділу I Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111, який був чинним до 27 березня 2025 року та вимогами пункту 2 розділу I Порядку № 69, неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин декларації доброчесності прокурора або зазначення у ній завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень належить до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Оцінивши дії прокурора Пришка О.В. на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія вважає, що в його діяннях наявні порушення чинного законодавства з огляду на таке.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Пришка О.В. відкрито у зв’язку з вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом № 1697-VII, тобто надає оцінку тим фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Згідно зі сталою практикою Комісії дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну, винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановленими Законом України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Тому, зазначені у дисциплінарній скарзі дії прокурора Пришка О.В. Комісією розглянуто через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Скаржник пов’язує факт вчинення Пришком О.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, з невиконанням ним вимог Порядку № 293 щодо строків подання декларації доброчесності прокурора, що призвело до подання ним Декларації через 15 днів після крайнього строку її подання та зазначенням у ній недостовірних тверджень у пункті першому про те, що ним не вчинялися вищезазначені дії.

Так, лише після направлення Генеральною інспекцією Пришку О.В. листа від 15 квітня 2025 року № 17/1-33581-17 про надання інформації щодо наявності чи відсутності поважних причин неподання Декларації, Пришко О.В. 15 квітня 2025 року подав декларацію доброчесності прокурора та повідомив про це Генеральну інспекцію Офісу Генерального прокурора.

Окрім цього, розуміючи, що несвоєчасне подання ним Декларації з неповажних причин належить до вищевказаного переліку, у пункті 1 Декларації від 15 квітня 2025 року прокурор Пришко О.В. указав недостовірні твердження про те, що ним не вчинялися дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Наведені Пришком О.В. причини несвоєчасного подання Декларації (технічні несправності системи та проблеми з роботою КЕП) не є поважними, оскільки вони можуть свідчити лише про неналежне опрацювання нормативно-правових актів, несвоєчасне звернення про вирішення технічних проблем і не виправдовують пропущення строку на подання Декларації, яку він мав можливість подати упродовж трьох місяців, починаючи з січня 2025 року, а не тільки у кінці березня 2025 року.

Доводи Пришка О.В. про те, що у Декларації зазначив про не вчинення ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, оскільки вважав, що він вжив усіх невідкладних заходів з метою подачі Декларації у передбачені Законом № 1697-VII строки, а саме 27 та 28 березня 2025 року, сприймаються Комісією критично, як спосіб захисту.

Отже, перевірку доводів дисциплінарної скарги проведено виключно в межах встановленої законом компетенції, а саме надано оцінку тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини.

Згідно з усталеною практикою Комісії, до дій що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, серед інших, належить неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин декларації доброчесності прокурора, а також відображення у декларації недостовірних (у тому числі неповних) тверджень.

Таким чином, прокурор Пришко О.В. несвоєчасно подавши Декларацію та зазначивши у ній недостовірні (у тому числі неповні) твердження про те, що ним не вчинялися вищезазначені дії, порушив вимоги частини четвертої статті 17, пунктів 3, 4 частини четвертої, частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII, пунктів 1-3 розділу ІІ Порядку № 293, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а відтак наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вчинення прокурором Пришком О.В. дисциплінарного проступку підтверджено:

- відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі колишнього виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора;

- відомостями про ознайомлення Пришка О.В. 16 січня 2023 року про зобов’язання подавати Декларацію щороку з 01 січня до 31 березня;

- Деклараціями прокурора Пришка О.В. від 06 березня 2023 року та 09 січня 2024 року;

- Декларацією прокурора Пришка О.В. за період з 01 січня 2024 року до 15 квітня 2025 року, датованої 15 квітня 2025 року;

- витягом з переліку дій користувача Пришка О.В. у підсистемі перевірки Декларацій з 06 березня 2023 року до 28 квітня 2025 року;

- протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису Пришка О.В.;

- поясненнями прокурора Пришка О.В.;

- поясненнями прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2;

- поясненнями начальника відділу кадрової роботи та державної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3;

- поясненнями начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4;

- поясненнями начальника відділу інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5;

- матеріалами службового розслідування, за результатами якого керівником Рівненської обласної прокуратури 09 вересня 2025 року затверджено висновок;

- іншими матеріалами дисциплінарного провадження.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII визначено, що рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Оскільки вчинене прокурором Пришком О.В. дисциплінарне правопорушення мало триваючий характер з 01 до 15 квітня 2025 року, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Пришка О.В. Комісія, з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, враховує характер вчиненого ним дисциплінарного проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, та характеристику прокурора.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Пришка О.В. дисциплінарного стягнення у виді догани, є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи  відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

В И Р І Ш И Л А:

 

Притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Рівненської області Пришка Олександра Володимировича та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.  

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Рівненської обласної прокуратури, скаржнику та прокурору Пришку О.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.