Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія) у складі: головуючого Радзівона М.О., членів: Бобровник С.В., Булулукова О.Ю., Гарбузи Н.В., Коваль К.П., Куриленка Д.В., Мавроді В.В., Мнишенко Є.С., Степанової Т.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури Білика О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-221дс-23дп-25,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами проведеної перевірки членом Комісії Мавроді В.В.
05 червня 2025 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Білика О.В., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії 25 червня 2025 року Білик О.В. не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Від скаржника у засіданні Комісії (у режимі відеоконференції) взяв участь заступник начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_1.

За наведених обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 2 частини третьої статті  47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня
2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора Білика О.В.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Мавроді В.В., представника скаржника – ОСОБА_1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

Згідно з постановою прокурора ОСОБИ_1 від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) членам Комісії в порядку статті 222 КПК України надано дозвіл на розголошення відомостей кримінального провадження в повному обсязі.

Місцем постійної дислокації прокурора Білика О.В. його робочим місцем до початку повномасштабних бойових дій з російськими військами визначено адміністративну будівлю Донецької обласної прокуратури за адресою: (конфіденційна інформація)

У період з 24 лютого 2022 року до цього часу прокурор Білик О.В. у службовому відрядженні, у відпустці чи відпустці по догляду за дитиною не перебував, працездатність не втрачав.

З початку повномасштабного вторгнення російсько-терористичних військ в Україну 24 лютого 2022 року - прокурор Білик О.В. попри надані вказівки про виїзд із міста Маріуполя, яке тимчасово окуповане ворогом, до місця тимчасової дислокації обласної прокуратури в місто Кропивницький разом із колегами не виїхав, а перебував у місті Маріуполі.

З 24 лютого 2022 року прокурор Білик О.В. підтримував зв’язок телефоном із виконувачем обов’язки начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2, однак з 05 березня 2022 року перестав виходити на зв’язок, телефон, яким він користувався, вимкнено. Встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Починаючи з 10 квітня 2023 року до 28 березня 2025 року складено акти про відсутність на робочому місці прокурора Білика О.В. Табелювання Білика О.В. відділом здійснюється з поміткою – відсутність на роботі з інших причин.

Прокурор Білик О.В. про будь-які причини, у тому числі поважні, щодо неявки на робоче місце керівництву Донецької обласної прокуратури не повідомляв.

Враховуючи вищевказане, Донецькою обласною прокуратурою 04.11.2022 було складено дисциплінарну скаргу  стосовно Білика О.В. та направлено на адресу Комісії. За результатами проведеного за цією скаргою дисциплінарного провадження Комісією прийнято рішення про його закриття.

Під час розгляду вищевказаного дисциплінарного провадження встановлено, що дії Білика О.В. мають ознаки вчинення ним дисциплінарного проступку, однак з огляду на бомбардування міста Маріуполя, його знищення, тривалу тимчасову окупацію та наявним кримінальним провадженням за фактом його безвісного зникнення неможливо достеменно стверджувати чи живий прокурор Білик О.В., а тому Комісія не змогла прийняти рішення про наявність чи відсутність в його діях дисциплінарного проступку та вирішити про поважність чи неповажність причин його неявки на робоче місце або наявність в його діяннях ознак інших дисциплінарних проступків.

У подальшому Донецькою обласною прокуратурою під час досудового розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація)  за фактом безвісті зниклого Білика О.В. було встановлено додаткові відомості, які вказують на те, що він живий, залишив межі окупованої частини території України та виїхав до російської федерації.

Зокрема, моніторингом даних інтернет мережі за допомогою чат-бота «Юзер бокс» у месенджері «Telegram» встановлено, що особа, зареєстрована як «Билык Александр Владимирович», 12.07.1983 р.н., здійснила реєстрацію в інтернет-магазині «chitai-gorod.ru». У профілі вказано логін, електронну пошту (конфіденційна інформація), країну та місто («россия, город Владимир, Владимирская область»), а також контактний телефон (конфіденційна інформація). Аналіз даних засвідчив, що електронна адреса (конфіденційна інформація) містить дошлюбне прізвище дружини Білика О.В. (ОСОБА_3) та дату її народження (конфіденційна інформація).

Надалі, процесуальним керівником у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України, було проведено опитування в режимі телефонної конференції Білика О.В. із застосуванням месенджеру 
«Telegram» за номером (конфіденційна інформація).

Так, 03.09.2024 року о 15.28 після направлення в месенджері «Telegram» на номер (конфіденційна інформація). повідомлення із запитанням щодо можливості переговорити з приводу безвісного зникнення Білика О.В., він здійснив дзвінок із зазначеного номера о 17.53 (тривалість розмови 6хв.15с.)

Під час розмови, особа яка зателефонувала з номера (конфіденційна інформація). представилась як Білик О.В., 12.07.1983 р.н. Місце свого знаходження повідомляти відмовився. Під час розмови, йому було повідомлено про досудове розслідування за фактом його безвісного зникнення.

Білик О.В. був здивований дзвінку та запитував як знайшли його номер. Зазначив, що не проти припинення його розшуку та закриття провадження, оскільки він живий і з ним все нормально. Йому було запропоновано написати письмову заяву про припинення його розшуку, надати дійсне фото з датою, а також копію документу, що посвідчує його особу та надано відповідний зразок для заповнення. З цього приводу Білик О.В. зазначив, що у разі написання такої заяви, він також може її спрямувати на офіційний сайт Донецької обласної прокуратури.

У подальшій розмові Білик О.В. повідомив, що йому необхідний час для роздумів щодо подання відповідної заяви. Однак того ж дня, о 18:42, у месенджері «Telegram» він надіслав повідомлення, у якому відмовився від написання заяви, зазначивши: «Заяву написать не смогу, это не был мой добровольный выбор оказаться там, где оказался и в той ситуации, в которой нахожусь. Надеюсь на понимание».

Окрім цього, при проведенні досудового розслідування, були встановлені й інші факти, які вказують на перебування вищезазначеного прокурора на території росії.

Вивченням протоколів огляду, складених процесуальним керівником у кримінальному провадженні стосовно Білика О.В., встановлено факти отримання Біликом О.В. 12.07.1983 р.н. та його дружиною ОСОБА_3
паспортів громадян російської федерації та ідентифікаційних номерів платників податків.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено сайт адвокатської палати володимирської області та «ПРАВОпро», на яких наявна інформація про реєстрацію Білика О.В. як адвоката та зазначено контактний телефон (на який раніше здійснювався дзвінок процесуальним керівником).          Також встановлено документ під назвою «выписка из протокола №11»,
у якому затверджується список адвокатських контор, які надають безкоштовну юридичну допомогу громадянам російської федерації на території володимирської області в 2023 році. В цьому списку під номером 102 вказано прізвище Білика О.В., з зазначенням серії його адвокатського свідоцтва 33/1137.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної скарги, під час неодноразових спілкувань з батьком дружини прокурора, він зазначав, що після повномасштабного вторгнення рф на території України перестали спілкуватись з донькою та її сім’єю у зв’язку зі зникненням у м. Маріуполі зв’язку та подальшою втратою номерів.  Причину чому батько дружини не звертався до правоохоронних органів за фактом зникнення своєї дочки, онука та зятя (Білика О.В.) пояснити не зміг. На пропозицію надати пояснення під час допиту, батько дружини Білика О.В. вказав на відсутність такої можливості.

Оскільки єдиним ініціатором внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом безвісного зникнення прокурора Білика О.В. є Донецька обласна прокуратура, можна дійти висновку, що поведінка близьких людей, яка полягає у невжитті заходів з їх боку щодо розшуку зниклих, вказують на логічні дії для людей, які знають про їх місцезнаходження.

Під час дисциплінарного провадження Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора повідомила про відсутність інформації щодо місцезнаходження Білика О.В., у тому числі, про його можливу діяльність на користь російсько-терористичних військ та окупантів. Інформація про порушення ним правил прокурорської етики чи вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, не надходила.

Відповідно до листа Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у них відсутня інформація щодо потрапляння Білика О.В. у надзвичайні події та про евакуацію з тимчасово окупованої території України.

Головне управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України повідомило, що у них відсутня інформація про діяльність Білика О.В. на користь російсько-терористичних військ та окупантів.

Департамент охорони здоров’я Донецької обласної адміністрації повідомив, що Білик О.В. з 24.02.2022 року до тепер не звертався (не доставлявся) для надання медичної допомоги, не перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні у закладах охорони здоров’я на підконтрольній території Донецької області. Медичні документи та тіло вищевказаного громадянина до моргів закладів охорони здоров’я на підконтрольній території Донецької області не надходили.

Водночас старшим групи прокурорів ОСОБА_1 листом від 20 червня 2025 року у додаток до раніше наданої інформації, повідомлено, що постановою старшого слідчого відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від
19 червня 2025 року кримінальне провадження № (конфіденційна інформація)  за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК України) за фактом безвісного зникнення прокурора Білика О.В. закрито.

Згідно з вказаною постановою підставою для закриття зазначеного кримінального провадження стало те, що досудовим розслідуванням встановлено місцезнаходження Білика О.В., він добровільно та усвідомлено перебуває на території рф, де отримав ідентифікаційний номер, паспорт громадянина рф, а також здійснює адвокатську діяльність у межах юрисдикції цієї держави.

5. Пояснення прокурора Білика О.В.

Під час проведення перевірки, відповідно до вимог Закону № 1697-VII та Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Білику О.В. направлено запит № 07/3/2-396вих-25 від 02.04.2025 для отримання інформації, необхідної для перевірки доводів дисциплінарної скарги з пропозицією надати деталізовані пояснення по суті дисциплінарних скарг, однак він не скористався передбаченим правом та пояснень не надав.

6. Пояснення представника скаржника

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_1 зазначив, що з висновком члена Комісії Мавроді В.В. погоджується.
Додатково повідомив, що прокурор Білик О.В. дійсно виїхав та проживає на території рф. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а відтак наявні всі правові підстави для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення.

 

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті Восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15 – 17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із статтею 36 Закону України «Про прокуратуру» особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю:

– неухильно додержуватися Конституції та законів України;

– сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку;

– захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави;

– постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Стаття 3 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), яким здійснюється правове регулювання відносин у сфері професійної етики та поведінки прокурорів, зазначає, що нормативною базою у цій сфері є також міжнародно-правові документи, у тому числі Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і рішення Європейського суду з прав людини, Керівні принципи ООН щодо ролі прокурорів, прийняті на Восьмому конгресі ООН у 1990 році, Стандарти професійної відповідальності та виклади основних обов’язків і прав прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів у 1999 році, Європейські інструкції з питань етики та поведінки прокурорів (Будапештські принципи), ухвалені Конференцією генеральних прокурорів країн – членів Ради Європи у 2005 році, та інші.

Статтею 11 Кодексу встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Відповідно до статті 16 Кодексу при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимим для прокурора.

Згідно зі статтею 33 Кодексу прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур (далі – Правила внутрішнього службового розпорядку) затверджено 20 липня 2021 року загальними зборами працівників органів Донецької обласної прокуратури.

Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку встановлено такий режим роботи в Донецькій обласній прокуратурі: початок роботи з 9 години упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині, у п’ятницю – о 16 годині 45 хвилин, вихідні дні – субота і неділя.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ Правил внутрішнього службового розпорядку про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами. У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я керівника Донецької обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Згідно з пунктом 1 розділу Х Правил внутрішнього службового розпорядку недотримання вимог Правил є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Натомість до діянь, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, згідно з практикою Комісії слід віднести: вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; умисне приховування достовірної інформації про вчинення іншим прокурором дій, що порушують Присягу прокурора чи вимоги Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру»; добровільне перебування прокурором в умовах воєнного часу на території ворожої держави, перехід на сторону ворога або вчинення діянь в інтересах ворога або окупаційної влади.

Оцінивши діяльність прокурора Білика О.В.  на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія дійшла висновку про наявність порушень ним приписів чинного законодавства, що обґрунтовано наступним.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Білика О.В. відкрито у зв’язку з вчиненням дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичним (два і більше разів протягом одного року) або одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики, а також порушенням правил внутрішнього службового розпорядку.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке зазіхає на трудову дисципліну у відповідному організованому колективі (підприємство, установа) шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачено застосування дисциплінарних санкцій, що визначені чинним законодавством.

З огляду на вимоги Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів та Кодексу законів про працю України, прогул прокурором вчиняється за наявності сукупності наступних обставин: відсутність на роботі у період часу, визначений правилами внутрішнього службового розпорядку як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня; неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці; відсутність на роботі не через службові питання або без інших поважних причин.

Одним з елементів професійності прокурора є обов’язок неухильно дотримуватись засад професійної честі, етики, моралі та доброчесності, які є запорукою правосуддя. Прокурор своїми вчинками, діями формує репутацію, яка впливає на формування суспільної думки не тільки стосовно окремого прокурора, а й щодо всіх працівників прокуратури. Присяга прокурора вимагає від нього захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави.

З 24 лютого 2022 року прокурор Білик О.В. мав виконати вказівку керівника про виїзд із міста Маріуполь, а пізніше рішення про евакуацію (зміну дислокації) працівників органів прокуратури та приступити до виконання службових обов’язків.

Прокурор Білик О.В. мав усвідомлювати, що невиконання вказівки керівництва, своєчасне невжиття необхідних дій для евакуації у період початку повномасштабної збройної агресії росії може свідчити про порушення ним Присяги прокурора, завдати шкоди ефективній та узгодженій діяльності органів прокуратури. Посилання прокурора Білика О.В., який склав Присягу, сумлінно виконувати свої службові обов’язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку, захищати інтереси суспільства і держави, на те, що він з сім’єю виїжджати буде пізніше, у зв’язку з напруженою ситуацією та можливими обстрілами, не може вважатися підставою для невиконання вказівок керівництва.

Такі його дії (бездіяльність) призвели до неможливості в подальшому покинути місто Маріуполь та окуповану російсько-терористичними військами територію.

Враховуючи викладене, порушення прокурором Біликом О.В. законодавства вказує на невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, грубе ігнорування вимог закону, що для прокурора є неприпустимим.

Така поведінка прокурора Білика О.В. свідчить про порушення Присяги прокурора та компрометує його звання як працівника прокуратури, шкодить репутації органів прокуратури та нівелює її авторитет.

Відповідно до інформації, наданої Донецькою обласною прокуратурою, Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора, Головним управлінням Служби безпеки України, відомості про діяльність Білика О.В. на користь російсько-терористичних військ та окупантів відсутні.

Водночас з матеріалів кримінального провадження №(конфіденційна інформація) вбачається факт наявності у Білика О.В. та його дружини паспорта громадянина російської федерації, ідентифікаційного номера платника податків, а також свідоцтва про адвокатську діяльність на території російської федерації. Під час перевірки в межах вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України, було проведено опитування в режимі телефонної конференції з Біликом О.В., під час якої той підтвердив, що він живий. Вказане свідчить про його добровільне перебування в умовах воєнного часу на території ворожої держави.

Окрім цього, постановою старшого слідчого відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 19 червня 2025 року кримінальне провадження
№ (конфіденційна інформація) за частиною першою статті 115 КК України за фактом безвісного зникнення прокурора Білика О.В. закрито.

Отже, прокурором Біликом О.В. порушено вимоги статей 3, 19, 36 Закону України «Про прокуратуру», статей 3, 11, 16 Кодексу та Правил внутрішнього службового розпорядку Донецької обласної прокуратури, тобто вчинено дисциплінарні проступки, відповідальність за які передбачено пунктами 5, 6, 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, і наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, порушення правил внутрішнього службового розпорядку та вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Вчинення Біликом О.В. вказаних дисциплінарних проступків підтверджено:

-        відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі;

-        матеріалами кримінального провадження № конфіденційна інформація;

-        поясненнями виконувача обов’язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБИ_2.;

-        табелями обліку використання робочого часу;

-        актами про відсутність Білика О.В. на робочому місці.

Дії та бездіяльність прокурора Білика О.В. належать до триваючих правопорушень, а тому днем початку вчинення дисциплінарних проступків слід вважати 10 квітня 2023 року, тобто день, коли складено перший акт про відсутність його на робочому місці, оскільки випадки відсутності прокурора на роботі, що мали місце до зазначеної дати, вже були предметом перевірки та оцінки Комісією при прийнятті рішення №53дп-23 від 22.03.2023.

Прокурор мав виконати вказівку керівництва, але оскільки він до виконання службових обов’язків так і не приступив, тому дисциплінарний проступок досі триває. Отже, встановлений законодавством строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, не минув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Білика О.В., Комісія враховує характер вчинених дисциплінарних проступків, їх наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, характеристику прокурора.

Учинені прокурором Біликом О.В. дисциплінарні проступки мають грубий характер, оскільки дотримання  Присяги прокурора, вимог щодо обов’язку діяти на підставі закону, не допускати порушення правил прокурорської етики є очевидним та обов’язковим. Його перебування в умовах воєнного часу на території ворожої держави є грубим порушенням та не може бути виправдано жодними обставинами і є несумісним із подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно Білика О.В., Комісія вважає, що для досягнення мети дисциплінарного провадження відсутні підстави для застосування до прокурора більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки саме цей вид стягнення є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

ВИРІШИЛА:

Притягнути прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури Білика Олександра Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Донецької обласної прокуратури та прокурору Білику О.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.