Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Мичка Вадим Сергійович в органах прокуратури працює з 2012 року, на посаді начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області – з 25 жовтня 2021 року. Присягу працівника прокуратури склав 14 червня 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 16 травня 2017 року. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 23 грудня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Рівненської обласної прокуратури Рудницького А.М. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Мичкою В.С.

Дисциплінарну скаргу автоматизованою системою розподілено члену Комісії Степановій Т.В., якою 30 грудня 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-871 дс-108 дп-24, проведено перевірку, за результатами якої 04 березня 2025 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях Мички В.С.

Скаржника та Мичку В.С своєчасно та належним чином повідомлено про засідання Комісії.

Від скаржника надійшло письмове повідомлення про підтримання обставин та доводів дисциплінарної скарги та про відсутність його представника на засіданні Комісії.

Прокурор Мичка В.С., своєчасно та належним чином повідомлений, на засідання Комісії не з’явився, письмово повідомив про згоду на розгляд висновку за його відсутності.

За таких умов, ураховуючи вимоги пункту 1 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII (далі – Закон № 1697-VII), п. 110 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісією прийнято рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора Мички В.С.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

Прокурору Мичці В.С. для виконання службових обов’язків надано доступ до Інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі – СІ «ЄРДР») з роллю «Прокурор». Прокурор Мичка В.С. отримав посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису згідно наказу № 231К від 12.03.2021, термін дії якого 07.03.2024 продовжено на 1 рік.

До відділу інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури прокурор Мичка В.С. щодо компрометації власного Кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) не звертався.

Згідно з актом огляду від 13.08.2024, складеного працівниками відділу інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури та Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області, виявлено факт копіювання (компрометація) КЕП прокурора Мички В.С., який знаходився на робочому комп’ютері начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1, де виявлено папку за адресою: конфіденційна інформація, з копією файлу ключа «конфіденційна інформація». Назва файлу прокурора Мички В.С. через пробіл містила пароль ключа.

Після виявлення факту копіювання (компрометації) КЕП прокурора Мички В.С. здійснено запит до Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про час та ІР-адреси, з яких здійснювались входи, інформація про формування витягів та доступ до проваджень прокурором Мичкою В.С.

Департаментом інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора щодо використання прокурором Мичкою В.С. власного КЕП для роботи з ЄРДР надано таку інформацію про одночасні входи з різних ІР-адрес, зокрема, Рівненської обласної прокуратури, Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області та ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином встановлено, що за допомогою КЕП, що належить користувачу Мичці В.С., одночасно здійснювались входи в ЄРДР з різних ІР-адрес з незначними проміжками часу, що вказує на вхід з інших комп’ютерів з інших місць.

Вказані обставини свідчили про компрометацію КЕП, тому відділом інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури 13.08.2024 ключ доступу до ІС «ЄРДР» Мички В.С. заблоковано, а потім скасовано та перевидано 20.08.2024.

Встановлено порушення прокурором Мичкою В.С. вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів, невжиття заходів задля належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Мичка В.С. вчинив компрометацію особистого ключа – допустив копіювання особистого ключа на сторонній носій - службовий компʹютер начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1.

Тобто, прокурор Мичка В.С. створив передумови для можливого несанкціонованого доступу до КЕП сторонніх осіб, доступу до персональних даних, а також інших відомостей у кримінальних провадженнях.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Мички В.С. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 (невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків) частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII).

3.1. Стислий зміст висновку службового розслідування

Проведеним службовим розслідуванням встановлено порушення Мичкою В.С. вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Комісія з проведення службового розслідування дійшла висновку про невжиття Мичкою В.С. заходів задля належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

В порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують процедуру поводження з ключовими носіями, усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власного КЕП, будучи ознайомленим із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, яка з урахуванням дії воєнного стану в Україні набувала неабиякого значення, Мичка В.С. вчинив компрометацію особистого ключа – допустив копіювання особистого ключа на сторонній носій – службовий компʹютер начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції ОСОБА-1. Згідно з висновком службового розслідування, затвердженим скаржником 02 жовтня 2024 року:

- встановлено факти, що свідчать про неналежне виконання Мичкою В.С. службових обов’язків, (п. 2);

- не встановлено допущення Мичкою В.С. фактів витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом та її незаконного використання внаслідок неправомірних дій під час використання КЕП при вході до ЄРДР (п. 4).

4 Пояснення прокурора

Мичка В.С. підтвердив встановлені службовим розслідуванням та викладені у дисциплінарній скарзі обставини, однак, порушення у своїх діях не визнав, а пояснив їх настання іншими причинами.

Зокрема, щодо наявності одночасних сесій в роботі ЄРДР з ІР – адреси ВП № 1 Сарненського РВП (конфіденційна інформація) у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, 1 конфіденційна інформація, конфіденційна інформація) та роботи в системах СЕД, ОСОП з ІР-адреси Рівненської обласної прокуратури (конфіденційна інформація) зазначив (з долученням відповідних скрін-шотів), що вихідний лист 53/1-171 вих 24 згідно даних СЕД завантажувався на погодження керівнику 12.03.2024 о 16 год 03 хв, а о 16 год 41 хв затверджувався керівником, що, на думку Мички В.С., свідчить про неодночасність його входу до СЕД та ЄРДР.

Мичка В.С. зазначив, що відстань між Дубровицьким відділом Сарненської окружної прокуратури Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Воробинська, 22, м. Дубровиця, та ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, який розташований  за адресою: вул. Воробинська, 25а, м. Дубровиця, невелика і пішим ходом долається за 1-2 хвилини.

Тому, виходячи з невеликої відстані між зазначеними установами і того, що він спочатку перебував у приміщенні прокуратури, а згодом, через невеликий проміжок часу – у приміщенні поліції, послідовність таких входів є логічною.

Також неодноразово під час входу до ЄРДР відбувалось довге завантаження сторінки ЄРДР, тому прокурором приймалось рішення продовжувати роботу на комп’ютерах, де відсутні проблеми з входом до ЄРДР.

Мичка В.С. періодично працював в системі ЄРДР у кабінеті начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1, оскільки у приміщенні прокуратури значні проміжки часу було відсутнє енергопостачання, але вхід до ЄРДР за допомогою КЕП прокурор здійснював особисто.

Окрім того, Мичка В.С. пояснив, що копію КЕП з паролем доступу до нього начальнику СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1 або іншим працівникам поліції не надавав, на будь-які комп’ютери не копіював. Прокурору невідомо, яким чином на робочому комп’ютері Коваля О.В. з’явилась папка з адресою: конфіденційна інформація, з копією файлу ключа «конфіденційна інформація» з паролем ключа.

Водночас пояснень щодо причин виявленого факту копіювання (компрометація) його КЕП Мичка В.С. не надав.

Також Мичка В.С. зазначив про допущені, на його думку, працівником УСБУ під час перевірки порушення; велику завантаженість у роботі внаслідок відсутності передбаченої штатної чисельності прокурорів тощо

5. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Степанову Т.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісією встановлено таке.

Мичці В.С. для виконання службових обов’язків надано доступ до ІС «ЄРДР» з роллю «Прокурор». Мичка В.С. отримав посилений сертифікат відкритого ключа електронно цифрового підпису згідно наказу № 231К від 12.03.2021, термін дії якого 07.03.2024 продовжено на 1 рік.

При отриманні доступу до ЄРДР з користувачами в обов'язковому порядку проводиться інструктаж та надається пам’ятка щодо поводження із ключовими документами та носіями (в редакції 2012 року). Подання заяви на проведення реєстрації та формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа електронного підпису передбачає, що користувач ознайомлений та розуміє вимоги Регламенту кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, затвердженого Генеральним прокурором 10.02.2022.

До відділу інформаційних технологій користувач Мичка В.С. щодо компрометації власного КЕП не звертався.

Відділом інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури спільно з працівниками Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області згідно з актом огляду від 13 серпня 2024 року виявлено факт копіювання (компрометації) КЕП Мички В.С., який знаходився на робочому комп’ютері заступника начальника відділення – начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1, де виявлено папку за адресою: конфіденційна інформація, з копією файлу ключа «конфіденційна інформація». Назва файлу Мички В.С. через пробіл містила пароль ключа.

У Рівненській обласній прокуратурі (апарат та окружні прокуратури і їх відділи) здійснюють вихід в мережу інтернет через ІР-адресу конфіденційна інформація провайдера ТОВ «конфіденційна інформація» згідно договору № 13-02/2375/90 від 23.02.2024, так як між Рівненською обласною прокуратурою, окружними прокуратурами та відділами окружних прокуратур організовано тунелі IPSec VPN, що надає всім користувачам доступ до мережі прокуратури, забезпечує роботу ІР-телефонії та доступ до серверу. У випадку, якщо тунель IPSec VPN не працює, користувачі прокуратур здійснюють вихід в мережу інтернет через місцевого провайдера, який надає їм постійну статичну ІР-адресу.

Згідно інформації Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора щодо використання Мичкою В.С. власного КЕП для роботи з ЄРДР здійснено одночасні входи з різних ІР-адрес, зокрема:

Тобто, Мичка В.С. створив передумови для можливого несанкціонованого доступу до особистого власного КЕП сторонніх осіб, доступу до персональних даних, а також інших відомостей у кримінальних провадженнях.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до вимог статей 19 Конституції України та Закону № 1697-VII органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ одним із основних напрямів державної інформаційної політики, є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до ст. 27 цього закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII (далі – Закон № 2155-VIII) користувачі електронних довірчих послуг, яким є Мичка В.С., зобов’язані: забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа та невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Законом № 2155-VIII встановлено, що:

- кваліфікований електронний підпис – це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (п. 27 ч. 1 ст. 1);

- компрометація особистого ключа – це будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистого ключа (п. 33 ч. 1 ст. 1);

- користувачами електронних довірчих послуг є підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону (п. 34 ч. 1 ст. 1).

Згідно з ст. ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 6, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з наказом Генеральної прокуратури України від 15.11.2017 № 325, відомості, які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних ІС «ЄРДР», належать до службової інформації, доступ якої обмежений.

Згідно з п. 8 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі – Положення) реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури.

Пунктом 9 розділу І розділу ІІІ Положення доступ до відомостей, внесених до Реєстру, мають прокурори та керівники окружних прокуратур у межах кримінальних проваджень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу VII Положення реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату, пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру згідно з чинним законодавством.

Регламентом роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, який затверджений Генеральним прокурором 10.02.2022, передбачено обов’язковість його норм для усіх користувачів кваліфікованих електронних довірчих послуг, у тому числі підписувачів – працівників органів прокуратури України.

Згідно з пунктом 4.20.1 Регламенту компрометація ключа Підписувача – це факт, або обґрунтована підозра того, що особистий ключ став відомий або доступний до використання іншим особам.

У разі компрометації ключа Підписувач зобов’язаний терміново повідомити про цей факт КНЕДП та виконати дії згідно з пунктом 4.20.3 цього Регламенту, а саме, подати заяву про блокування сертифіката в усній формі черговому адміністратору реєстрації.

Відповідно до приписів Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої наказом заступника Генерального прокурора України від 05.11.2012:

- носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання;

- посадова особа, яка є власником особистого ключа ЕЦП (КЕП), несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб;

- ключовий носій повинен зберігатись у службовому сейфі посадової особи або належній користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись і опечатуватись;

- власник має право зробити резервний запис паролю доступу до особистого ключа тільки на аркуші паперу, який буде зберігатись у запечатаному конверті в тому ж сховищі, що і ключовий носій. Робити інші записи паролю доступу заборонено;

- під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою) він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифіката (може бути подана усно за телефоном).

Власник особистого ключа зобов’язаний: вживати всіх заходів для забезпечення безпечного зберігання ключового носія; зберігати в таємниці пароль доступу до особистого ключа; використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях.

Категорично заборонено копіювати ключові дані з ключового носія на будь-які інші носії, передавати ключовий носій іншим особам. Розголошення пароля, а також втрата ключового носія або його потрапляння до інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

Службові обов’язки Мички В.С. під час можливого вчинення ним дисциплінарного проступку закріплено наказом керівника Сарненської окружної прокуратури Рівненської області про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками цієї прокуратури від 08 травня 2023 року № 22.

Перевіривши викладені у дисциплінарній скарзі обставини, оцінюючи дії прокурора Мички В.С. щодо відповідності наведеним вимогам, Комісія вважає, що в його діях наявні порушення приписів чинного законодавства з огляду на таке.

Дисциплінарне провадження стосовно Мички В.С. відкрито у зв’язку з можливим невиконанням чи неналежним виконанням ним службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Мичці В.С. на адміністративній посаді начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області надано доступ до ІС «ЄРДР» з роллю «Прокурор». Мичка В.С. отримав посилений сертифікат відкритого ключа електронно цифрового підпису згідно наказу № 231К від 12.03.2021, термін дії якого 07.03.2024 продовжено на 1 рік.

З правилами поводження з ключовими документами і носіями Мичку В.С. ознайомлено.

Встановлено, що згідно з актом огляду від 13.08.2024, складеним працівниками відділу інформаційних технологій Рівненської обласної прокуратури з працівниками Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області, виявлено факт копіювання (компрометація) КЕП Мички В.С., який знаходився на робочому комп’ютері начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1, де виявлено папку за адресою: конфіденційна інформація, з копією файлу ключа «конфіденційна інформація». Назва файлу Мички В.С. через пробіл містила пароль ключа.

Встановлений факт не міг бути вчиненим інакше, ніж шляхом копіювання на зовнішній накопичувач невстановленими особами особистого власного КЕП Мички В.С., який виявлений на комп՚ютері начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1. Тим самим Мичка В.С. вчинив компрометацію особистого власного КЕП – допустив копіювання особистого ключа на сторонній носій – службовий компʹютер ОСОБА-1 внаслідок порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують процедуру поводження з ключовими носіями, усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власного КЕП, будучи ознайомленими із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, яка з урахуванням дії воєнного стану в Україні набуває ще більшого значення.

Встановленим фактом копіювання (компрометація) КЕП Мички В.С., який знаходився на робочому комп’ютері ОСОБА-1 спростовуються пояснення Мичка В.С. про те, що він копію КЕП з паролем доступу до нього ОСОБА-1 або іншим працівникам поліції не надавав, на будь-які комп’ютери не копіював.

Тому пояснення Мичка В.С., у частині щодо заперечення передачі іншим особам власного КЕП та пароля доступу до нього Комісія вважає неправдивими: такими, що не відповідають встановленому факту копіювання (компрометації) КЕП Мички В.С., який знаходився на робочому комп’ютері начальника СВ ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА-1.

Таким чином, дисциплінарним провадженням встановлено, що в період дії воєнного стану, в порушення вимог нормативно-правових актів з питань поводження з ключовими носіями Мичка В.С. допустив копіювання на сторонній носій та передачу власного КЕП невстановленим особам.

Тобто Мичка В.С. надав можливість іншим особам використовувати його КЕП з розширеним функціоналом для входу й роботи в ЄРДР зі службовою інформацією всієї окружної прокуратури, доступ до якої обмежений.

Надаючи свій КЕП невстановленим особам Мичка В.С. втратив одноосібний контроль за його правомірним використанням та вже не міг запобігти можливому подальшому передаванню третім особам.

Крім того Комісія вважає, що пояснення Мички В.С. щодо встановлених фактів майже одночасного входу з його КЕП до ЄРДР з ІР-адрес Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області та ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області тим, що ці входи здійснювались ним особисто, суперечать об’єктивним даним, встановленим під час дисциплінарного провадження.

Зокрема, згідно даних застосунку «Googl maps» відстань між приміщеннями зазначених установ становить 140 метрів, час її подолання пішки становить 2 хвилини (це без врахування часу пересування по приміщенню, часу необхідного для того, щоб взяти з собою необхідні матеріали, одягнутись тощо). Водночас, різниця в часі входу в ЄРДР з КЕП Мички В.С. з ІР-адрес Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області та ВП № 1 м. Дубровиця Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 29.03.2024 становить 34 секунди, 31.07.2024 – 42 секунди (пункти 1, 2, 9, 10 Таблиці № 1).

За результатами службового розслідування, проведеного дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області на підставі листа першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури за фактом виявлених на комп’ютері в робочому кабінеті заступника начальника відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області – начальника слідчого відділення ОСОБА-1 скопійованих ключів доступу до ІС «ЄРДР» начальника та прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Мички В.С. та ОСОБА-2, вказані у листі факти порушення вимог Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, знайшли своє підтвердження, за допущені порушення службової дисципліни ОСОБА-1 оголошено зауваження.

Таким чином, своїми діями Мичка В.С. створив умови до витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом та її незаконного використання.

За результатами дисциплінарного провадження Комісія вважає, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Мичкою В.С. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження.

Зокрема, через неналежне виконання службових обов’язків, Мичка В.С. не вжив заходів щодо виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Натомість, Мичка В.С., будучи ознайомленим із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, вчинив компрометацію особистого ключа, яка призвела до несанкціонованого доступу до КЕП інших осіб.

Водночас під час дисциплінарного провадження не встановлено обставин, які б спростовували інші пояснення Мички В.С.

Комплексно оцінюючи викладені у дисциплінарній скарзі обставини та доводи про вчинення прокурором Мичкою В.С. дисциплінарного проступку, які підтвержено під час дисциплінарного провадження, Комісія вважає, що ним порушено вимоги статті 19 Закону 1697-VII, статті 12 Закону № 2155-VІІІ, пункту 4.20.1 Регламенту, а також Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, тобто вчинено дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків).

Вчинення дисциплінарного правопорушення прокурором Мичкою В.С. підтверджено:

- матеріалами дисциплінарної скарги, зокрема службового розслідування;

- поясненнями прокурора Мички В.С.;

- матеріалами перевірки, проведеної під час дисциплінарного провадження.

З урахуванням усталеної практики Комісії та висновків Верховного Суду щодо поняття триваючого правопорушення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/315/19) Комісія вважає, що Мичка В.С. вчинив триваюче дисциплінарне правопорушення, яке закінчилося 13 серпня 2024 року, коли встановлено факт компрометації його КЕП.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII строк притягнення Мички В.С. до дисциплінарної відповідальності не минув (закінчується 13 серпня 2025 року без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці).

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно Мички В.С., Комісія враховує його позитивну характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, невстановлення фактів витоку інформації з обмеженим доступом (даних ЄРДР) особам, які не мають права до її доступу, та інші обставини.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Мички В.С. дисциплінарного стягнення у виді догани є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку та відповідатиме меті притягнення винного до юридичної відповідальності.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,