Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Жівотченко Олексій Олексійович в органах прокуратури працює з серпня 2018 року, на вказаній у дисциплінарній скарзі посаді – з 20 березня 2023 року.

Присягу прокурора склав 04 серпня 2018 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 20 жовтня 2022 року. Характеризується посередньо.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 29 липня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Вдовитченка В.О. (далі – скаржник) про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Жівотченком О.О.

Дисциплінарну скаргу автоматизованою системою розподілено члену Комісії Стуконогу О.І., яким 06 серпн 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

У зв’язку із закінченням повноважень члена Комісії Стуконога О.І. автоматизованою системою протоколом повторного перерозподілу від 29 серпня 2024 року дисциплінарне провадження розподілено члену Комісії Цуркану М.І.

Надалі з причини закінчення повноважень члена Комісії Цуркана М.І. автоматизованою системою протоколом повторного перерозподілу від 05 грудня 2024 року дисциплінарне провадження № 07/3/2-602 дс-86 дп-24 розподілено члену Комісії Бобровник С.В., якою 16 грудня 2024 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Жівотченка О.О.

На засідання Комісії 15 січня 2025 року своєчасно та належним чином повідомлений прокурор Жівотченко О.О. не з’явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду висновку.

Скаржника та прокурора Жівотченка О.О. повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Від скаржника у засіданні взяв участь Кухарук О.Г., який підтримав доводи дисциплінарної скарги, надав пояснення, відповів на запитання членів Комісії.

Прокурор Жівотченко О.О. на засідання Комісії не з’явився повторно, про причини неявки не повідомив.

За таких умов, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII (далі – Закон № 1697-VII), п. 110 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісією прийнято рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора Жівотченка О.О.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

На підставі звернень суддів Полтавського районного суду Полтавської області та Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області наказом скаржника від 16 травня 2024 року № 13 призначено проведення службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов’язків прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону при підтриманні публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація.

Відповідно до висновку службового розслідування:

- неявка прокурора 24 січня та 14 березня 2024 року у судові засідання Полтавського районного суду Полтавської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація відбулась внаслідок особистої безвідповідальності та неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.;

- неявка прокурора 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року у судові засідання Полтавського районного суду Полтавської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація відбулась внаслідок особистої безвідповідальності та неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.;

- неявка прокурора 29 квітня 2024 року у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація відбулась внаслідок особистої безвідповідальності та неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Жівотченка О.О. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 (невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків) частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

4. Пояснення прокурора

Жівотченко О.О. під час перевірки підтвердив викладені у дисциплінарній скарзі обставини, зокрема щодо складання керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону графіку судових засідань на тиждень, у якому зазначено, які саме прокурори зобов’язані взяти участь у конкретному судовому засіданні; доведення цього графіку до відома кожного прокурора; свою поінформованість про дату, час та місце призначених судових засідань, зазначених у дисциплінарній скарзі, його обов’язків взяти у них участь та, водночас, його неявку у призначені судові засідання під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях:

- Полтавського районного суду Полтавської області 24 січня та 14 березня 2024 року (№ конфіденційна інформація);

- Полтавського районного суду Полтавської області 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року (№ конфіденційна інформація);

- Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області 29 квітня 2024 року на 14 год 00 хв (№ конфіденційна інформація).

Причини своїх неявок у зазначені судові засідання Жівотченко О.О. вважає поважними з огляду на такі обставини.

Щодо неявки 29 квітня 2024 року.

Жівотченко О.О. не прибув до Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області 29 квітня 2024 року у призначене на 14 год 00 хв у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація судове засідання, оскільки того дня до 13 год 55 хв разом з слідчою поліції був зайнятий підготовкою матеріалів до закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в іншому кримінальному провадженні (складенням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, інших процесуальних документів). На підтвердження пояснень у цій частині Жівотченко О.О. долучив пояснення слідчого поліції ОСОБА-1.

Про те, що запізниться у судове засідання на 15 хв, Жівотченко О.О. до 14 год 00 хв повідомив по телефону секретаря головуючого колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області. Коли прокурор орієнтовно о 14 год 23 хв під’їжджав до приміщення суду йому зателефонував захисник обвинуваченої особи та повідомив, що суд відклав судове засідання. Про ситуацію Жівотченко О.О. доповів керівництву.

Щодо неявки 06 грудня 2023 року.

Того дня Жівотченко О.О. приймав участь у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Харківської області, про що секретар судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області була повідомлена прокурором по телефону. Через відсутність світла та інтернет-зв’язку подати клопотання про відкладення судового засідання прокурор не зміг.

Щодо неявки 04 квітня 2024 року.

У Жівотченка О.О. не було інформації щодо судового засідання цього дня, тому він і не прийняв участь у ньому.

Щодо неявки 24 січня 2024 року.

Він не з’явився у зазначене судове засідання, оскільки того дня прийняв участь у судових засіданнях Дзержинського, Червонозаводського районних судів м. Харкова Харківської області.

Окрім того, Жівотченко О.О. просить закрити дисциплінарне провадження за малозначністю або застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на певний строк на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду у зв’язку з великою завантаженістю (він є старшим групи прокурорів-процесуальних керівників у 130 кримінальних провадженнях, які розглядаються у судах), відсутністю дисциплінарних стягнень та наявністю заохочень.

5. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Відповідно до вимог ст. 222 КПК України прокурором Жівотченком О.О. 21 серпня 2024 року Комісії під час дисциплінарного провадження надано дозвіл на використання, розголошення відомостей досудового розслідування кримінальних проваджень № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація.

До скаржника надійшли звернення суддів Полтавського районного суду Полтавської області та Жовтневого районного суду м. Харкова щодо неявки прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у призначені судові засідання.

Відповідно до наказу скаржника від 16 травня 2024 року № 13 проведено службове розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов’язків прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, висновок якого затверджено 16 липня 2024 року.

Встановлені під час службового розслідування обставини підтверджено під час перевірки доводів дисциплінарної скарги.

Зокрема, згідно з поясненнями першого заступника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Цабеки А.В., заступника керівника Григор’єва С.В. та інших прокурорів цієї прокуратури, керівництвом прокуратури з 2018 року розробляється графік судових засідань на тиждень із врахуванням завантаженості прокурорів із зазначенням конкретного прокурора, який повинен прийняти участь у засіданні.

Розподіл судових засідань між прокурорами відбувається за такої пріоритетності: в судовому засіданні першочергово зобов’язаний прийняти участь прокурор, який є старшим групи або затверджував обвинувальний акт та звертався з ним до суду. Лише у випадку неможливості з об’єктивних причин таких прокурорів взяти участь у судовому засіданні, публічне обвинувачення підтримує інший прокурор з групи прокурорів.

Цей графік доводиться до відома кожного прокурора шляхом його надсилання щоп’ятниці до робочої групи в месенджері «WhatsApp».

Жівотченко О.О. знав про складання керівництвом прокуратури графіку судових засідань на тиждень, він був поінформований про дату, час та місце призначених судових засідань, зазначених у дисциплінарній скарзі.

Полтавським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження № конфіденційна інформація. Нагляд за додержанням законів у ньому під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення згідно з постановами заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 15 серпня 2022 року, 18 травня та 11 жовтня 2023 року покладено на групу прокурорів, старшим якої завжди призначався Жівотченко О.О.

Призначені судом засідання 24 січня та 14 березня 2024 року не відбулись з причини неявки в суд Жівотченка О.О., які є неповажними.

Полтавським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження № конфіденційна інформація. Нагляд за додержанням законів у ньому під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення згідно з постановою заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11 жовтня 2023 року покладено на групу прокурорів, старшим якої визначено Жівотченка О.О.

Призначені судом засідання 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року не відбулись з причини неявки в суд Жівотченка О.О., які є неповажними.

Жовтневим районним судом м. Харкова Харківської області розглядається кримінальне провадження № конфіденційна інформація. Нагляд за додержанням законів у ньому під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення згідно з постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12 квітня 2023 року, 08 квітня 2024 року покладено на групу прокурорів, старшим якої завжди призначався Жівотченко О.О.

Призначене судом підготовче засідання 29 квітня 2024 року не відбулось з причини неявки в суд Жівотченка О.О., які є неповажними.

Перевіркою також встановлено, що:

- неявка прокурора у судові засідання Полтавського районного суду Полтавської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 24 січня та 14 березня 2024 року відбулась внаслідок неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.;

- неявка прокурора у судові засідання Полтавського районного суду Полтавської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року відбулась внаслідок неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.;

- неявка прокурора у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 24 квітня 2024 року відбулась внаслідок неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 16 Закону № 1697-VII, здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 22 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною першою та другою статті 37 КПК України встановлено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з вимогами статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Водночас, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37 цього Кодексу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що однією з обов’язкових вимог для порушення питання про відповідальність прокурора є неповажність причини його неприбуття в судове засідання.

Частинами першою та дев’ятою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до вимог статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» 
(далі – Наказ № 309), прокурор у межах своїх повноважень повинен вживати заходів, спрямованих на забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Відповідно до вимог пунктів 21, 21.3 Наказу № 309, прокурорам у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства слід особисто брати участь у судових засіданнях, ініціювати привід обвинуваченого чи зміну запобіжного заходу на більш суворий, порушувати перед судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника, накладення грошових стягнень на учасників судового провадження у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, ініціювати перед судом вирішення питання про постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно з п. 22 Наказу № 309 старший групи прокурорів відповідно до вимог законодавства має організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08.-07.09.1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Службові обов’язки прокурора Жівотченка О.О. встановлено наказами керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про розподіл службових обов’язків між керівництвом та прокурорами цієї прокуратури від 11 квітня 2022 року № 5, 19 квітня 2023 року № 6, 06 лютого 2024 року № 301д.

Оцінивши дії Жівотченка О.О. на предмет відповідності наведеним вимогам Комісія вважає, що прокурор порушив приписи чинного законодавства) з огляду на таке.

Дисциплінарне провадження стосовно Жівотченка О.О. відкрито у зв’язку з можливим неналежним виконанням чи невиконанням службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, у рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків.

Згідно з усталеною практикою Комісії, дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про прокуратуру» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Наказами керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про розподіл службових обов’язків між керівництвом та прокурорами цієї прокуратури від 11 квітня 2022 року № 5, 19 квітня 2023 року № 6, 06 лютого 2024 року № 301д встановлено службові обов’язки прокурора Жівотченка О.О., до яких, серед іншого, входить здійснення: процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях; поточного контролю за досудовим слідством  у відповідності до вимог КПК України у кримінальних провадженнях, у яких його визначено старшим групи прокурорів.

Старший групи прокурорів у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація Жівотченко О.О. зобов’язаний, серед іншого, забезпечити виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, законності, розумності строків, тобто неухильного додержання вимог Конституції України, КПК України, вимог інших актів законодавства, а також організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження.

Для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за неявку в суд без поважних причин потрібно встановити, зокрема, його обізнаність про дату та час судового засідання, неявку його до суду в ці дні, відсутність поважних причин неявки, або інших причин, які об’єктивно перешкоджали участі прокурора у судовому засіданні.

Пояснення Жівотченка О.О. щодо обставин його не прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області 29 квітня 2024 року у призначене на 14 год 00 хв судове засідання у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація (що він до 14 год 00 хв повідомив по телефону  секретаря головуючого колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області про своє  запізнення, а коли прокурор о 14 год 23 хв під’їжджав до приміщення суду йому зателефонував захисник обвинуваченої особи та повідомив, що суд відклав судове засідання) спростовуються відомостями з листа головуючого у цій справі судді від 07 травня 2024 року, згідно з якими: про запізнення прокурора на 10 хв стало відомо із телефонного дзвінка не Жівотченка О.О. секретарю. а навпаки – секретаря Жівотченку О.О.; коли після 14 год 10 хв секретар знову набирала прокурора, його телефон не відповідав, Тому колегія суддів о 14 год 31 хв відкрила судове засідання та оголосила про відкладення через неявку прокурора.

Враховуючи це, інші причини неявки Жівотченка О.О. в судові засідання, зазначені ним у поясненнях, Комісія сприймає критично, оцінює їх як нещирі і такі, що надані з метою необ’єктивного висвітлення причин його відсутності у зазначених судових засіданнях та, як наслідок, уникнення відповідальності.

Під час дисциплінарного провадження не встановлено жодної із обставин, передбачених статтею 138 КПК України, які б давали підстави для визнання поважними причин неприбуття прокурора у зазначені судові засідання.

Окрім того, наведені у дисциплінарній скарзі обставини щодо неналежного виконання Жівотченком О.О. службових обов’язків підтверджено як самим прокурором, так і під час перевірки її доводів.

Жівотченко О.О. у призначені судові засідання у кримінальних провадженнях (Полтавського районного суду Полтавської області: № конфіденційна інформація 24 січня та 14 березня 2024 року; № конфіденційна інформація 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року; Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області № конфіденційна інформація 29 квітня 2024 року) не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності або неможливості прибуття в судове засідання не надав.

Таким чином, причини неприбуття Жівотченко О.О. у судові засідання 24 січня та 14 березня 2024 року, 06 грудня 2023 року, 04 квітня 2024 року, 29 квітня 2024 року були неповажними.

Зазначені порушення Жівотченком О.О. вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні судових засідань свідчать про порушення прокурором вимог як КПК України, так і Наказу № 309, оскільки положення законодавства покладають на прокурора обов’язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження. У разі неможливості участі в судовому засіданні прокурор має заздалегідь письмово повідомляти суд про причину неявки.

У результаті неприбуття до суду без поважних причин Жівотченка О.О., допущено порушення розумних строків судового розгляду у кримінальних провадженнях, позаяк відповідно до частини п’ятої статті 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення стосовно нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Обов’язок брати участь у судових засіданнях є необхідною складовою частиною функції підтримання прокурором публічного обвинувачення, а отже неявка в зазначені судові засідання за відсутності поважних причин свідчить про невиконання прокурором Жівотченком О.О. покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідних кримінальних провадженнях.

Тому викладені у дисциплінарній скарзі та підтверджені під час перевірки обставини щодо неналежного виконання службових обов’язків Жівотченком О.О. дійсно містять відомості про ознаки дисциплінарного проступку прокурора.

За таких обставин, прокурором Жівотченком О.О. порушено вимоги статей 19, 22 Закону № 1697-VII, статей 7, 9, 28 КПК України, пунктів 20, 21, 21.3, 22 Наказу № 309, тобто ним вчинено дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, і наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків.

Вчинення прокурором Жівотченко О.О. вказаного дисциплінарного проступку підтверджено матерілами дисциплінарного провадження, зокрема:

- відомостями дисциплінарної скарги та додатках до неї (матеріалами службового розслідування);

- наказами керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про розподіл службових обов’язків між керівництвом та прокурорами цієї прокуратури від 11 квітня 2022 року № 5, 19 квітня 2023 року № 6, 06 лютого 2024 року № 301д;

- постановами про призначення (зміну) груп прокурорів від 15 серпня 2022 року, 18 травня та 11 жовтня 2023 року, 11 жовтня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 08 квітня 2024 року у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація;

- поясненнями Цабеки А.В., Григор’єва С.В., інших прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а також та графіком участі прокурорів цієї прокуратури у судових засіданнях у кримінальних провадженнях № № конфіденційна інформація, конфіденційна інформація, конфіденційна інформація.

Часом вчинення Жівотченком О.О. дисциплінарного проступку слід вважати дні, коли він без поважних причин не забезпечив участі в судових засіданнях прокурора, а саме: 24 січня та 14 березня 2024 року (у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація), 06 грудня 2023 року та 04 квітня 2024 року (у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація), 29 квітня 2024 року (у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація).

Вчинене Жівотченком О.О. дисциплінарне правопорушення мало триваючий характер, яке закінчилось 29 квітня 2024 року (дата останнього з встановленого переліку фактів неприбуття Жівотченка О.О. без поважних причин у судове засідання).

Тому встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Жівотченка О.О., Комісія зважає на його характеристику, характер проступку, ступінь вини тощо. Тому вважає за можливе накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,