Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія),
у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Лєйкіна А.І. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-179дс-23дп-24,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами перевірки членом Комісії 03 червня 2024 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора
Лєйкіна А.І., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяли участь прокурор Лєйкін А.І., від скаржника – перший  заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Кривдюк С.В.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., прокурора Лєйкіна А.І., представника скаржника – Кривдюка С.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Прокурор Лєйкін А.І. здійснював процесуальне керівництво та підтримував публічне обвинувачення, як старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, згідно з постановою першого заступника керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області Кривдюка С.В. від 27 травня 2022 року.

У вказаному кримінальному провадженні 28 травня 2022 року ОСОБА 1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Постановою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова О.В. від 22 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ конфіденційна інформація від 27 травня 2022 року за підозрою ОСОБА 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною першою статті 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2022 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 
ОСОБА 2  22 серпня 2022 року  змінено кваліфікацію злочину з частини першої статті 307 КК України на частину другу статті 307 КК України.

Прокурором Лєйкіним А.І. 25 серпня 2022 року надано доручення слідчому ОСОБА 2 про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою від 05 вересня 2022 року Лєйкін А.І. скасував доручення від 25 серпня 2022 року про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Підозрюваному ОСОБА 1 за участю захисників ОСОБА 3 та ОСОБА 4
05 вересня 2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а
06 вересня 2022 року останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,
направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 вересня 2022 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року кримінальне провадження
№ конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Лєйкіна А.І. залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року – без змін.

 

5. Пояснення прокурора Лєйкіна А.І.

 

Прокурор Лєйкін А.І. не погодився із висновком про наявність у його діях дисциплінарного проступку і підтримав надані ним письмові пояснення.

Згідно з письмовими поясненнями Лєйкіна А.І. він підтвердив обставини здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за частиною другою статті 307 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту ОСОБА 1.

Вказав про те, що за результатами досудового розслідування ним затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні і
06 вересня 2022 року його направлено до Саксаганського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року кримінальне провадження
№ конфіденційна інформація стосовно ОСОБА 1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307
КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284
КПК України.

Ухвалу суду ним оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

З зазначеними судовими рішеннями він не погодився, вважав їх незаконними.

Переконаний, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про неналежне повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження і як наслідок закрито кримінальне провадження у зв’язку із тим, що нібито після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Апеляційна інстанція під час перегляду судового рішення не врахувала і не дала вичерпні відповіді на його доводи, викладені в апеляційній скарзі і необґрунтовано залишено ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Лєйкін А.І. зазначив, що слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА 2  22 серпня 2022 року по телефону повідомлено захисника ОСОБА 1 – адвоката ОСОБА 3, про завершення
25 серпня 2022 року досудового розслідування у кримінальному провадженні і відкриття матеріалів кримінального провадження. Аналогічні телефонні повідомлення слідчим ОСОБА 2 зроблено 24 та 25 серпня 2022 року.

До СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 25 серпня 2022 року надійшла заява-клопотання адвоката ОСОБА 4 про те, що вона є захисником Яреми Є.С. у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Також 25 серпня 2022 року адвокат ОСОБА 3 по телефону повідомила слідчого ОСОБА 2 про неможливість явки підозрюваного ОСОБА 1 до СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв’язку з хворобою.

У подальшому адвокатам ОСОБА 3 і ОСОБА 4 26 та 27 серпня 2022 року за допомогою месенджера «Телеграм» та на їх офіційні електронні пошти направлено відскановані повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження. Також відправлено рекомендовані листи із описом за допомогою кур’єрської доставки «Нової Пошти».

Окрім того, за місцем роботи підозрюваного ОСОБА 1 конфіденційна інформація 26 серпня 2022 року вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження
№ конфіденційна інформація з проханням забезпечити участь підозрюваного ОСОБА 1 для ознайомлення із матеріалами вказаного провадження.

Лєйкін А.І. вважав, що таким чином підтверджено факт вручення станом на 26 серпня 2022 року підозрюваному та його захисникам повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому строк з 27 серпня 2022 року до 05 вересня 2022 року (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не включається у строк досудового розслідування.

Окрім того, 29 серпня 2022 року ним спільно зі слідчим ОСОБА 2 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно під відеозапис вручено оригінали повідомлень про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження адвокатам ОСОБА 3 та ОСОБА 4.

05 вересня 2022 року ним винесено постанову про скасування доручення від 25 серпня 2022 року про відкриття матеріалів досудового розслідування та досудове розслідування відновлено на один день.

У цей же день, 05 вересня 2022 року, підозрюваному ОСОБА 1 в присутності захисників вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також повідомлено вказаним особам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА 1 та його захисники ОСОБА 3 та ОСОБА 4
06 вересня 2022 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження, після чого складено і затверджено обвинувальний акт, який направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Лєйкін А.І. зазначив, що обвинувальний акт складено і направлено до суду в межах строку, передбаченого статтею 219 КПК України.

Наголосив на тому, що судові рішення не ґрунтуються на вимогах закону і ним 07 березня 2024 подано касаційну скаргу. Касаційний розгляд кримінального провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 24 жовтня 2024 року.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Лєйкіна А.І., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону 1697-VII визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

За приписами частини першої статті 22 Закону № 1697-VII прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Частиною другою статті 9 цього ж Кодексу передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами статті 28 КПК України проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки забезпечує прокурор – процесуальний керівник у вказаному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт, звертатися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з частиною четвертою статті 190 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку досудове розслідування повинно бути закінчене протягом одного місяця, а у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину – протягом двох місяців з дня такого повідомлення.

Відповідно до статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;  звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог частини першої статті 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені вимогами частини першої статті 291 та статті 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Колегія суддів Верховного Суду 03 червня 2021 року у справі № 525/641/20 зазначила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок – визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення – пов’язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень статті 290 КПК України; закінчення – зверненням до суду з обвинувальним актом (стаття 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов’язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у статті 219 КПК України.

Обов’язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбаченого статтею 7, частиною першою статті 21 КПК України, що підтверджено практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у пункті 68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у пункті 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Тому застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення частини п’ятої статті 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Згідно з пунктами 24, 24.1, 24.6 наказу Генерального прокурора від
30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі – Порядок № 309), прокурори у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог законодавства мають мотивувати позицію щодо можливості призначення судового розгляду, здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Відповідно до пунктів 26 та 26.1 Порядку № 309 прокурори, які беруть участь в апеляційному провадженні, під час виконання своїх повноважень відповідно до вимог законодавства мають висловлювати мотивовану позицію щодо законності оскаржуваного судового рішення в межах вимог, викладених в апеляційних скаргах, а за наявності підстав для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, ініціювати прийняття судом відповідного рішення.

Окрім цього, згідно зі Стандартами професійної відповідальності та основними правами і обов’язками прокурорів, прийнятими Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурор повинен завжди поводитись професійно, згідно з законом, правилами та етикою своєї професії, здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, а також відігравати активну роль у кримінальному судочинстві.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Лєйкіна А.І. відкрито у зв’язку неналежним виконанням службових обов’язків.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом № 1697-VII, тобто надає оцінку тим фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Згідно зі сталою практикою Комісії дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну, винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановленими Законом № 1697-VII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Тому, зазначені у дисциплінарній скарзі дії прокурора Лєйкіна А.І. слід розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Скаржник пов’язав факт вчинення Лєйкіним А.І. дій через неналежне виконання ним вимог Закону № 1697-VII, КПК України інших нормативно- правових актів щодо невжиття заходів до своєчасного направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, внаслідок чого не забезпечено виконання завдань кримінального провадження, зокрема, обвинуваченого ОСОБА 1 не притягнуто до відповідальності в міру його вини за вчинення злочину.

Комісія вважає, що прокурор Лєйкін А.І. під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні порушив вимоги статей 2, 7, 9, 28, 36, 219, 283, 294 КПК України, пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 цього Закону (неналежне виконання службових обов’язків).

Він, як старший групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідав за забезпечення завдань кримінального провадження, маючи значний досвід роботи в органах прокуратури, знаючи, що строки закінчуються лише доставленням обвинувального акта до суду, усвідомлюючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується, затвердив обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування.

Окрім цього, прокурор Лєйкін А.І., маючи екземпляр супровідного листа зі штампом суду з зазначенням дати доставлення обвинувального акта 07 вересня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, не підготувавшись належно до судового засідання, 25 серпня 2023 року під час засідання з розгляду кримінального провадження в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №  конфіденційна інформація, не врахував положення пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, заперечував проти закриття кримінального провадження, а у апеляційній скарзі та під час судового засідання Дніпровського апеляційного суду стверджував про грубі порушення вимог КПК України, допущенні судом під час підготовчого судового засідання.

Так, в ухвалі суду від 07 грудня 2023 року вказано, що доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та невмотивована є необґрунтованими, так як не підтверджені належними та допустимими доказами, тоді як у матеріалах кримінального провадження докази свідчать про протилежне. Окрім цього, підтверджено надходження обвинувального акта до суду після спливу встановленого законом строку досудового розслідування.

Також Дніпровський апеляційний суд вказав на неприйнятність доводів прокурора про повідомлення належним чином підозрюваного та сторону захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Такі факти підтвердили неналежне виконання прокурором Лєйкіним А.І. своїх службових обов’язків.

Вчинення дисциплінарного проступку підтверджено:

- відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Рижкова О.В., а також поясненнями Кривдюка С.В.;

- поясненнями прокурора Лєйкіна А.І.;

          - ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року у справі № конфіденційна інформація;

- ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі № конфіденційна інформація.

Комісія дійшла висновку про те, що Лєйкіним А.І. вчинено триваючий дисциплінарний проступок, який розпочався 06 вересня 2022 року (затвердження та направлення до суду обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування) і закінчився 07 березня 2024 року (підготовка та подання Лєйкіним А.І. касаційної скарги), строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора
Лєйкіна А.І. Комісія враховує характер вчиненого ним дисциплінарного проступку та його наслідки, а саме – закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого та уникнення ним кримінальної відповідальності.

Також слід врахувати особу прокурора, який характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, відсутність застосованих та незнятих дисциплінарних стягнень, тривалий час роботи в органах прокуратури, позитивну характеристику прокурора.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Лєйкіна А.І. дисциплінарного стягнення у виді догани є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

                                              ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області Лєйкіна Артура Ігоровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Лєйкіну А.І., а також скаржнику.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.