Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарних проступків у діях керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області Ольшанецького І.В. та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Пацюркевича О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-88дс-17дп-24,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурорів, стосовно яких здійснюється дисциплінарне провадження

          Ольшанецький Ігор Володимирович в органах прокуратури працює з березня 2000 року до цього часу, на різних посадах.

Зокрема, з 16 березня 2021 року перебуває на посаді керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області (наказ виконувача обов’язків керівника Львівської обласної прокуратури від 15 березня 2021 року № 614к).

Присягу працівника прокуратури склав 31 січня 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 28 квітня 2021 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

Пацюркевич Олександр Вікторович в органах прокуратури працює з серпня 2012 року до цього часу, на різних посадах.

Зокрема, з 05 жовтня 2021 року перебував на посаді першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області (наказ керівника Львівської обласної прокуратури від 04 жовтня 2021 року № 2184к).

На підставі поданої заяви про звільнення із займаної адміністративної посади за власним бажанням наказом Львівської обласної прокуратури від 27 лютого 2024 року № 244к звільнено з посади першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області та з 01 березня 2024 року призначено на посаду прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області.

Присягу працівника прокуратури склав 28 лютого 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 28 квітня 2021 року.

Характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 02 лютого 2024 року надійшла дисциплінарна скарга колишнього прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_1 про вчинення прокурорами  Ольшанецьким І.В. та Пацюркевичем О.В. дисциплінарних проступків.

Цього ж дня для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою вказану скаргу розподілено члену Комісії Юзькову О.В., за результатами вивчення якої 13 лютого 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-88дс-17дп-24 стосовно прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В.

Рішенням Комісії від 26 березня 2024 року № 46дп-24 строк перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурорів Ольшанецького І.В. та Пацюркевича О.В. до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-88дс-17дп-24 продовжено до 02 травня 2024 року.

За результатами перевірки 14 травня 2024 року членом Комісії Юзьковим О.В. складено висновок про відсутність дисциплінарних проступків прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано дисциплінарне провадження закрити.

У засіданні взяли участь прокурори Ольшанецький І.В. і Пацюркевич О.В. та скаржниця ОСОБА_1.

Скаржницею у дисциплінарній скарзі заявлено клопотання про надання дозволу на оскарження рішення до Вищої ради правосуддя.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржниця зазначила, що Ольшанецькиий І.В. та Пацюркевич О.В., як керівники органу прокуратури, допустили незаконний вплив, тиск та втручання у здійснення повноважень прокурора ОСОБА_1 та посягання на її процесуальну незалежність у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 02 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу (далі – КК) України, та її принципову позицію щодо встановлення істини у справі, справедливості та верховенства Закону України та міжнародно-правових норм прав людини.

Окрім цього керівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецьким І.В. і Пацюркевичем О.В. здійснено переслідування ОСОБА_1, як прокурора, за правову позицію процесуального керівника у кримінальному провадженні, яке виразилося в пропозиціях звільнятися з посади, погроз настання негативних наслідків, задовільного оцінювання за підсумками 2023 року, зміни розподілу обов’язків та робочого місця розташування, порушення соціальних прав – ненадання відпустки та самовільного визначення керівником без погодження та доведення до відома прокурора ОСОБА_1 періоду щорічної відпустки на 2024 рік.

Тобто зазначеними вище діями прокурори Ольшанецький І.В. і Пацюркевич О.В. вчинили, на думку скаржниці, дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, тобто дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5, 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII).

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., скаржницю ОСОБА_1, яка підтримали доводи дисциплінарної скарги та не погодилися з оголошеним висновком, прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В.., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) від 02 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Постановою від 02 липня 2023 року першим заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Пацюркевичем О.В. у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова у складі ОСОБА_3 (старшого групи), ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Водночас, у зв’язку з відрядженням ОСОБА_3 до Львівської обласної прокуратури, здійсненням процесуального керівництва у інших кримінальних провадженнях та неможливістю виконувати обов’язки старшого групи прокурорів, фактично повноваження старшого групи прокурорів виконувала ОСОБА_1.

Далі, у зв’язку з інформуванням ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника про необхідність закриття кримінального провадження, 25 вересня 2023 року стан досудового розслідування у провадженні Пацюркевичем О.В. обговорено на оперативній нараді спільно з процесуальним керівником – прокурором ОСОБА_1.

Під час наради ОСОБА_1 зазначила, що в ході додаткових допитів потерпілої ОСОБА_5, свідків – працівників патрульної поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з урахуванням відеозаписів, наявних у матеріалах провадження, факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження.

Процесуальний керівник ОСОБА_1 дійшла висновку, що докази вини підозрюваного є недостатніми, підстав для складання обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 за частиною другою статті 345 чи статтею 342 КК України та скерування такого на розгляд суду немає.

З урахуванням викладеного, рішенням оперативної наради інформацію ОСОБА_1 взято до відома та з метою всебічного, повного, неупередженого та ефективного процесуального керівництва у кримінальному провадженні вирішено змінити склад групи прокурорів, виключивши з групи прокурора ОСОБА_1 та призначивши її в іншому складі.

Далі, 25 вересня 2023 року, Пацюркевичем О.В. винесено постанову про зміну групи прокурорів з посиланням на вимоги статей 36, 37, 110 КПК України.

В описовій частині вказаної вище постанови частково перелічено повноваження, надані керівнику щодо визначення та зміни групи прокурорів, у тому числі щодо неможливості здійснення таких повноважень. Серед іншого заначено, що у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У резолютивній частині постанови зазначено про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та визначено її склад з-поміж прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, старшим групи визначено ОСОБА_4 та виключено зі складу групи ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Водночас у зазначених вище постанові та протоколі наради про неефективне здійснення прокурором ОСОБА_1 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не зазначено.

29 вересня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з частини другою статті 345 на частину другу статті 342 КК України.

Цього ж дня, слідчим за погодженням з процесуальним керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_2 про зміну раніше оголошеної підозри, а 04 жовтня 2023 року прокурором затверджено та вручено останньому обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 342 КК України.

Наступного дня обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті та справу призначено до судового розгляду, який на теперішній час триває.

Щодо оцінювання якості роботи прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецьким О.В. 01 листопада 2023 року затверджено звіти та усім прокурорам зазначеної окружної прокуратури виставлено оцінку «позитивно», окрім прокурорів: ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, яких оцінено «задовільно».

Після затвердження висновків копію наказу керівника Львівської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури у 2023 році» від 21 листопада 2023 року № 1902к, а також витяги з Додатка № 1 наказу стосовно прокурорів окружної прокуратури, яких оцінено задовільно, скеровано керівнику окружної прокуратури Ольшанецькому І.В. для ознайомлення підпорядкованих прокурорів.

Водночас 08 січня 2024 року на адресу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 подано звернення щодо перегляду результатів оцінювання якості її роботи за 2023 рік як такого, що проведено всупереч вимогам законодавства на підставі нечинного Тимчасового положення.

За результатом опрацювання вказаного звернення ОСОБА_1 надано роз’яснення, що згідно з наказом Генерального прокурора від 29 грудня 2021 року № 407 «Про затвердження Положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів» зі змінами, внесеними згідно із наказами від 27 вересня 2022 року № 198, від 29 грудня 2022 року № 295, від 25 грудня 2023 року № 336 (далі – Положення), розміщеному на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, Положення набирає чинності з 01 січня 2025 року.

Окрім цього встановлено, що наказом керівника окружної прокуратури від 02 січня 2023 року № 1 внесено зміни до пункту 6 наказу від 01 грудня 2022 року № 75 «Про розподіл обов’язків між працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова», відповідно до пункту 1.3 якого на прокурора ОСОБА_1, з місцем розташування Галицької окружної прокуратури міста Львова за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, покладено здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування слідчими та дізнавачами ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та підтримання публічного обвинувачення.

Наказами керівника окружної прокуратури від 26 травня 2023 року № 33 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова» та від 18 вересня 2023 року № 70 «Про внесення змін та доповнень до наказу керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 26 травня 2023 року № 33 деталізовано обов’язки ОСОБА_1 та додатково закріплено обов’язки щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, інших заборонених предметів.

21 листопада 2023 року наказом керівника окружної прокуратури № 93 «Про внесення змін та доповнень до наказу керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 26 травня 2023 року № 33 внесено зміни, відповідно до яких змінено робоче місце прокурора окружної прокуратури ОСОБА_1 на адресу: м. Львів, вул. Й. Сліпого, 9, та покладено нові обов’язки, зокрема, виконання представницьких повноважень щодо захисту інтересів держави в суді в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства.

Під час перевірки також встановлено, що впродовж 2023-2024 років ОСОБА_1 перебувала у відпустках протягом наступних періодів:

- з 04 до 05 квітня 2023 року;

- з 01 до 14 серпня 2023 року;

- 26 вересня 2023 року;

- 20 жовтня  2023 року;

- 23 жовтня  2023 року;

- з 08 до 09 лютого 2024 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років перебувала на лікарняних у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності:

- з 30 жовтня до 03 листопада 2023 року;

- з 04 до 10 листопада 2023 року;

- з 15 до 28 листопада 2023 року;

- з 04 до 15 грудня 2023 року;

- з 18 до 22 грудня 2023 року;

- з 25 до 29 грудня 2023 року;

- з 30 грудня 2023 року по 02 січня 2024 року;

- з 03 до 12 січня 2024 року.

З метою складення графіка надання відпусток працівникам органів Львівської обласної прокуратури на 2024 рік окружним прокуратурам області 15 листопада 2023 року скеровано доручення щодо надання пропозицій до графіка відпусток на 2024 рік із контролем виконання до 05 грудня 2023 року.

Пропозиції до графіка надання відпусток на 2024 рік від Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшли 05 грудня 2023 року без підпису ОСОБА_1, у яких для неї періодом щорічної відпустки визначено грудень 2024 року, із зазначенням про її тимчасову непрацездатність.

Графік надання відпусток працівникам органів Львівської обласної прокуратури затверджено керівником обласної прокуратури та погоджено з профспілковим комітетом 15 грудня 2023 року.

26 грудня 2023 року окружним прокуратурам області скеровано витяги з графіка надання відпусток працівникам органів Львівської обласної прокуратури на 2024 рік для доведення під розпис до відома всіх підпорядкованих працівників з подальшим поданням його до відділу кадрової роботи та державної служби Львівської обласної прокуратури до 05 січня 2024 року.

Витяг з графіка відпусток на 2024 рік від окружної прокуратури надійшов 09 січня 2024 року без підпису ОСОБА_1, яка на вказану дату також перебувала на лікарняному.

Під час листування кадрового підрозділу з керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_1, останнім роз’яснено, що внесення змін до затвердженого та погодженого графіка відпусток працівників Львівської обласної прокуратури на 2024 рік в частині окружних прокуратур здійснюється на підставі пропозицій їх керівників, попередньо узгоджених між працівником та керівником окружної прокуратури.

Заява ОСОБА_1 від 30 січня 2024 року про надання їй двох днів щорічної відпустки з 08 лютого 2024 року, яку скеровано супровідним листом окружної прокуратури на адресу обласної прокуратури, не містила відомостей щодо її погодження Ольшанецьким І.В., у зв’язку з чим задоволенню не підлягала, про що керівника окружної прокуратури повідомлено.

Два дні щорічної відпустки з 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 надано на підставі її заяви від 06 лютого 2024 року, погодженої її керівником – Ольшанецьким І.В. та скерованої на адресу обласної прокуратури 07 лютого 2024 року.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області в порядку переведення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

4.1 Короткий зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Львівської обласної прокуратури від 24 січня 2024 року № 10 проведено службове розслідування за фактом перевірки інформації за зверненням колишнього прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_1 щодо можливого вчинення неправомірних дій керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області Ольшанецьким І.В.

За змістом висновку службового розслідування встановлено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, в частині незаконного тиску, впливу чи втручання керівника прокуратури Ольшанецького І.В. у випадку чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, порушення прокурором вимог, заборони або обмежень, встановлених законом, а також вчинення інших дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, не знайшли свого підтвердження.

Водночас членом комісії з проведення службового розслідування, прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (з місцем дислокації у Львівській обласній прокуратурі) ОСОБА_15 долучено службову записку з викладенням окремої думки до висновку службового розслідування, згідно з якою він вважав, що службовим розслідуванням фактично констатовано порушення вимог КПК України та наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі – Наказ № 309) у діях колишнього першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Пацюркевича О.В., а також порушення ним вимог статей 16, 29, 30 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

Окрім цього, він зазначив про наявність підстав для притягнення керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецького І.В. та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Пацюркевича О.В. до дисциплінарної відповідальності відповідно до частини першої статті 43 Закону № 1697-VII. 

 

5. Пояснення прокурорів

Прокурором Ольшанецьким І.В. надано пояснення з приводу обставин, викладених у дисциплінарній скарзі. Зокрема він пояснив, що у провадженні ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, у якому прокурор ОСОБА_1 здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Як йому доповів перший заступник Пацюркевич О.В., під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_1 неодноразово висловлювала позицію про відсутність у діянні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 345 та частиною другою статті 342 КК України, у зв’язку із чим нею підготовлено проєкт постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні 25 вересня 2023 року заслухано на оперативній нараді при першому заступнику керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Пацюркевичу О.В., за результатами якої прийнято рішення про зміну складу групи прокурорів у вказаному провадженні, прокурора ОСОБА_1 виключено та призначено нову групу, в якій старшим групи призначено прокурора ОСОБА_4.

За результатами досудового розслідування 04 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 342 КК України, скеровано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова. На теперішній час судовий розгляд триває.

Будь-яких незаконних вказівок чи наказів, пов’язаних із цим провадженням він не надавав. Аналогічно, він не здійснював незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора ОСОБА_1.

Щодо доводів скаржниці щодо її оцінювання пояснив, що на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова 13 жовтня 2023 року надійшов лист разом із наказом Львівської обласної прокуратури № 1726к від 09 жовтня 2023 року «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури у 2023 році», відповідно до якого 01 листопада 2023 року розпочато оцінювання якості роботи прокурорів органів Львівської обласної прокуратури, порядок проведення якого регламентовано Тимчасовим положенням про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 жовтня 2020 року № 503.

Відповідно оцінювання якості роботи ОСОБА_1 за 2023 рік проведено згідно зі згаданими вище Наказом № 1726к та Тимчасовим положенням. Зазначив, що вказаним Наказом № 1726к та Тимчасовим положенням передбачено, що оцінювання якості роботи прокурора за календарний рік проводиться її безпосереднім керівником шляхом виставлення відповідної оцінки. Вказані документи не передбачають будь-яких інших форм проведення оцінювання прокурорів, як помилково зазначено заявницею ОСОБА_1, зокрема, на оперативній нараді 02 листопада 2023 року. Також зазначив, що Тимчасовим положенням не передбачено обов’язку керівника прокуратури інформувати прокурора про причини, обставини, підстави та мотиви його оцінювання, що вказувала ОСОБА_1.

Водночас щодо обставин та підстав оцінки роботи ОСОБА_1 за 2023 рік пояснив, що відповідно до вимог статті 81 Закону № 1697-VII преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік.

Окрім цього, згідно із Тимчасовим положенням оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні.

Оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту, що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.

За результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку. Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів.

Оцінювання якості роботи ОСОБА_1, як і інших прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, проведено з урахуванням вказаних вище норм, наданих відомостей про проведену роботу за 2023 рік, об’єктивних критеріїв та доповідної записки першого заступника керівника окружної прокуратури від 01 листопада 2023 року.

Щодо доводів заявниці про її оцінювання на оперативній нараді пояснив, що дійсно у Галицькій окружній прокуратурі міста Львова 02 листопада 2023 року  проведено оперативну нараду, на порядок денний якої винесено питання обговорення поточних питань прокурорської діяльності в умовах воєнного стану за 10 місяців 2023 року, стан діяльності на пріоритетних напрямах та основні завдання на наступний період. Серед інших питань, заслухано інформацію першого заступника та заступників керівника окружної прокуратури щодо результатів роботи прокурорів та проведення їх оцінювання за 2023 рік. На цій нараді не могло бути проведено оцінювання прокурора ОСОБА_1, оскільки вона перебувала на лікарняному. Оцінювання ОСОБА_1 ним проведено ще 01 листопада 2023 року на підставі об’єктивних критеріїв та доповідної записки першого заступника керівника окружної прокуратури Пацюркевича О.В. від 01 листопада 2023 року.

Щодо внесення змін та доповнень до наказу № 33 від 26 травня 2023 року «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова» наказом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова № 93 від 21 листопада 2023 року пояснив, що відповідно до вимог статті 13 Закону № 1697-VII керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури та видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими до виконання відповідним прокурором.

Окрім цього, відповідно до пункту 7.2 наказу Генерального прокурора від 07 серпня 2020 року № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 06.04.2023 № 100) (далі – Наказ № 365), обов’язки між працівниками окружних прокуратур, з огляду на їхню структуру, розподіляються наказами керівників цих прокуратур та/або їх перших заступників чи заступників.

Законом передбачено незалежність прокурора від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання при здійсненні функцій прокуратури. Функції прокуратури визначені статтею 131¹ Конституції України, статтею 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідними нормами процесуальних кодексів України. Саме при здійсненні вказаних функцій прокурор користується гарантіями від втручання у реалізацію визначених повноважень. У питаннях іншої, позапроцесуальної діяльності на прокурора поширюється правовий режим, визначений частинами першою та третьою статті 17 № 1697-VII, а саме його підпорядкування керівнику органу прокуратури в порядку виконання наказів адміністративного характеру, а також вказівок і доручень, наданих в межах повноважень керівника.

Таким чином, наказ Галицької окружної прокуратури міста Львова № 93 від 21 листопада 2023 року, яким внесено зміни та доповнення до наказу № 33 від 26 травня 2023 року, є наказом адміністративного характеру, прямо стосуються реалізації функцій прокуратури, виданий в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковим до виконання. Будь-яких порушень при видачі наказу ним не допущено.

Також пояснив, що при прийнятті всіх рішень щодо прокурора ОСОБА_1 він діяв справедливо, неупереджено, додержуючись вимог Закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій.

Щодо порушеного у скарзі ОСОБА_1 питання про забезпечення належних умов праці в приміщенні Галицької окружної прокуратури міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Й. Сліпого, 9, пояснив, що відповідно до статті 91 Закону № 1697-VII, прокурор забезпечується окремим робочим місцем та необхідними для роботи засобами. Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують розташовані на їх території органи та установи прокуратури відповідними службовими приміщеннями на умовах оренди.

З урахуванням вказаних вище норм, прокурора ОСОБА_1 забезпечено окремим робочим місцем, а також необхідними для роботи засобами, відповідно до наявності та можливостей. Окрім цього, перед Львівською обласною прокуратурою, на підставі її рапорту від 15 січня 2024 року, ініційовано питання про надання запитуваних нею засобів. Водночас їй запропоновано зайняти інший службовий кабінет в приміщенні Галицької окружної прокуратури міста Львова, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Й. Сліпого, 9. Остання відмовилась.

Також зазначив, що прокурор ОСОБА_1 за час роботи в Галицькій окружній прокуратурі міста Львова використовувала власні комп’ютер та принтер, до 15 січня 2024 року жодних претензій з приводу відсутності комп’ютерної техніки та неможливості виконання службових обов’язків у зв’язку з цим, від неї не надходило. Окрім цього, останній на її вимогу надано необхідну комп’ютерну техніку для забезпечення виконання покладених на неї обов’язків.

Щодо доводів про проведення косметичного ремонту та встановлення в службовому кабінеті кондиціонера, такі дії прокурором ОСОБА_1 із керівництвом Галицької окружної прокуратури міста Львова не погоджувались. Згідно з відповіддю Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, встановлення кондиціонера на фасаді першого поверху адмінбудівлі за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, а саме, у приміщенні, яке займає прокуратура, не погоджувалось.

Щодо доводів скаржниці про неналежний розподіл обов’язків пояснив, що відповідно до вимог статті 13 Закону № 1697-VII, керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури та видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими до виконання відповідним прокурором.

Окрім цього, відповідно до пункту 7.2 Наказу № 365, обов’язки між працівниками окружних прокуратур з огляду на їхню структуру необхідно розподіляти наказами керівників цих прокуратур та/або їх перших заступників чи заступників.

Таким чином, наказ Галицької окружної прокуратури міста Львова № 93 від 21 листопада 2023 року, яким внесено зміни та доповнення до попереднього наказу № 33 від 26 травня 2023 року «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова», є наказом адміністративного характеру, прямо стосується реалізації функцій прокуратури, виданий в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковим до виконання. Окрім цього, вказаний наказ направлений у Львівську обласну прокуратуру в порядку визначеному пунктом 21 вищевказаного Наказу № 365. Будь-яких зауважень щодо нього зі сторони прокуратури вищого рівня – не надходило.

Станом на дату видачі наказу про розподіл обов’язків щодо ОСОБА_1 у Галицькій окружній прокуратурі міста Львова з 55 прокурорів (згідно з штатним розписом), були відсутні 10 прокурорів (5 прокурорів відряджені в обласну прокуратуру; 5 прокурорів – перебували у відпусках у зв’язку з вагітністю і пологами та доглядом за дітьми).

У той час, коли ним вирішувалося питання щодо розподілу обов’язків, у Личаківському районі було вакантне місце, оскільки з жовтня 2023 року прокурор ОСОБА_16 перебувала у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами. Окрім цього, прокурор ОСОБА_1 неодноразово зверталась до нього з проханням змінити її обов’язки та місце дислокації. Як пізніше йому стало відомо, це відбувалося через її особисті неприязні відносини із першим заступником Пацюркевичем О.В. Тому, з метою належного виконання доручень та завдань обласної прокуратури, рівномірного розподілу навантаження, з врахуванням понад десятилітнього досвіду її роботи в органах прокуратури - прийнято рішення щодо зміни прокурору ОСОБА_1 службових обов’язків. Вважав, що прокурор зі значним досвідом роботи, зобов’язаний забезпечувати роботу в прокуратурі на будь-якій із доручених ділянок, у межах функцій прокуратури.

Також пояснив, що у діяльність прокурора ОСОБА_1, визначену наказом про розподіл обов’язків, не втручався. Через своє можливе нерозуміння законодавства прокурор ОСОБА_1 не усвідомлювала, що зміна розподілу обов’язків не є незаконним впливом, тиском чи втручанням. Окрім цього, зміна службових обов’язків прокурору ОСОБА_1 жодним чином не є порушенням прав та гарантій незалежності прокурора, які передбачені статтею 16 Закону № 1697-VII, а складає повсякденну роботу керівника прокуратури, направлену на належну організацію роботи в колективі.

Щодо передачі за актом прийому-передачі усіх наявних на виконанні доручень, завдань, матеріалів кримінальних та наглядових проваджень прокурора ОСОБА_1, пояснив, що відповідно до пункту 1.17 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 № 366), при звільненні або переведенні працівника прокуратури до іншого структурного підрозділу чи органу прокуратури усі службові документи в паперовій формі, інші матеріальні носії інформації, що перебувають у нього у зв’язку з виконанням службових обов’язків, передаються на підставі акта, який підписується працівником, що звільняється (переводиться), його безпосереднім керівником та працівником служби діловодства або працівником, який забезпечує ведення діловодства у структурному підрозділі (прокуратурі).

З урахуванням наведених вище норм, першим заступником Пацюркевичем О.В. запропоновано прокурору ОСОБА_1 за актом прийому-передачі передати усі наявні на виконанні доручення, завдання, матеріали кримінальних та наглядових проваджень після повернення останньої з лікарняного та зміною службових обов’язків.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу затвердження графіка відпусток прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, пояснив, що відповідно до статті 82 Закону № 1697-VII, прокурору надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів з виплатою допомоги для оздоровлення в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати прокурора.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про відпустки» та статті 79 Кодексу законів про працю України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку.

Щорічні відпустки за бажанням працівника в зручний для нього час надаються певним категоріям громадян, до яких ОСОБА_1 не відносилась.

Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури щодо надання пропозицій до графіка надання відпусток працівникам на 2024 рік, який

16 листопада 2023 року надійшов на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова, відпустки працівників повинні плануватись рівномірно впродовж усього 2024 року.

Також повідомив, що з графіком відпусток працівників Львівської обласної прокуратури на 2024 рік, який затверджено 15 грудня 2023 року керівником обласної прокуратури, ОСОБА_1 ознайомилась.

Зазначив, що доводи прокурора ОСОБА_1 щодо непогодження ним її заяв на відпустку у лютому 2024 року не відповідають дійсності. Заяви останньої ним у встановленому трудовим законодавством порядку погоджені та направлені в обласну прокуратуру. Таким чином, прокурору ОСОБА_1 поза графіком у лютому 2024 року надано відпустку, яку вона бажала отримати.

Щодо неналежного, на думку ОСОБА_1, розгляду її звернень пояснив, що за період поточного року в Галицьку окружну прокуратуру міста Львова надійшло 12 звернень останньої з питань, які описані, в тому числі у дисциплінарній скарзі. Одинадцять звернень ОСОБА_1 розглянуто у встановленому Законом порядку та своєчасно надано обґрунтовані відповіді із запитуваними нею документами.

Також пояснив, що перший заступник та заступники керівника окружної прокуратури на нараді 02 листопада 2023 року надали свої пропозиції щодо проведеної роботи підпорядкованими їм працівниками за звітний період та вислухав їх інформацію та думки, які прийнято ним до відома, що і відображено в резолютивній частині протоколу наради.

Щодо звукозаписів нарад, поданих скаржницею до Комісії, пояснив, що прокурором ОСОБА_1 у порушення Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а також Правил пропускного режиму здійснювався запис оперативних нарад у приміщення Галицької окружної прокуратури міста Львова. Окрім цього, такий незаконний запис здійснювався в кабінеті керівника прокуратури, який нормативно визначений режимним приміщенням. Такі звукозаписи незаконно здійснювалися скаржницею ОСОБА_1 02 листопада 2023 року, 15 січня 2024 року, 06 лютого 2024 року, 07 лютого 2024 року, 08 лютого 2024 року, які надалі нею розповсюджені.

Прокурор Пацюркевич О.В. пояснив, що в провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № (конфіденційна інформація), яке розпочато за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Для здійснення повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні ним призначено групу прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (старшим групи прокурорів).

Під час проведення досудового розслідування, прокурор ОСОБА_1 неодноразово висловлювала свою позицію про відсутність у діянні ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 345 та частиною другою статті 342 КК України, у зв’язку із чим нею був підготований проєкт постанови про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 284 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, він вивчив матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, після чого доповів позицію ОСОБА_1 керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова Ольшанецькому І.В.

Після вивчення матеріалів кримінального провадження він озвучив прокурору ОСОБА_1 свою правову позицію щодо наявності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 342 КК України, з якою вона у категоричній та грубій формі не погодилась, повідомила, що вона вже довела до відома підозрюваному і його захиснику, що це кримінальне провадження буде закрито, тому вона не буде змінювати своєї правової позиції та порушувати домовленості, також повідомила, що якщо керівництво прокуратури вважає, що є законні підстави для зміни підозри, складання обвинувального акта та скерування його до суду, то необхідно змінити склад групи прокурорів, а її виключити, оскільки вона не хоче мати жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Усі його доводи з посиланням на законодавство, науково-практичні коментарі до статті 342 КК України та судову практику щодо аналогічних злочинів, обґрунтування його правової позиції, узгодженої з прокуратурою вищого рівня, прокурор ОСОБА_1 до уваги не брала, водночас не навела вагомих аргументів своєї правової позиції.

Після цього він вислухав доводи та правову позицію іншого прокурора із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4, яка повідомила, що погоджується із необхідністю зміни правової кваліфікації дій підозрюваного з частини другої статті 345 на частину другу статті 342 КК України та вбачає в діях підозрюваного наявність складу саме цього злочину.

Врахувавши вимоги пункту 9.5 Наказу № 309 й частини третьої статті 37 КПК України стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні 25 вересня 2023 року заслухано на оперативній нараді під його головуванням, за результатами якої прийнято рішення про зміну складу групи прокурорів з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та ефективного здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_1 виключено зі складу групи прокурорів та призначено нову групу, в якій старшим групи визначено прокурора ОСОБА_4.

Також наголосив, що будь-яких зауважень, скарг чи заперечень під час проведення оперативної наради, а також після зміни складу групи прокурорів від прокурора ОСОБА_1 не надходило.

Далі, кваліфікацію дій підозрюваного змінено з частини другої статті 345 на частину другу статті 342 КК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 05 жовтня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, за фактом опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.

На теперішній час справа перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова, триває судовий розгляд, кінцеве рішення не прийнято.

Водночас зазначив що після скерування обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до суду, він особисто чув від прокурора ОСОБА_1 висловлювання щодо того, що вона докладе усі зусилля, щоб судовий розгляд вказаного кримінального провадження завершився виправдувальним вироком, водночас жодних скарг щодо втручання у її професійну діяльність та впливу на її процесуальну незалежність вона не висловлювала, навпаки зазначала, що рада такому рішенню, бо не їй доведеться нести відповідальність за стовідсоткове реабілітуюче судове рішення.

Також повідомив, що прокурором ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надано відомості та докази, які здобуті у ході досудового розслідування. Дозволу на розголошення таких відомостей слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_1 не надавали. Враховуючи той факт, що на момент завершення досудового розслідування прокурор ОСОБА_1 виключена зі складу групи прокурорів, то доступу до матеріалів досудового розслідування та доказів у неї не було.

Вважав, що його дії, які полягали у зміні складу групи прокурорів та виключенні прокурора ОСОБА_1 із цієї групи, законні, виправдовували досягнення мети кримінального провадження, були спрямовані на прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_1, як і інших прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, проведено із врахуванням наказу Львівської обласної прокуратури № 1726к від 09 жовтня 2023 року «Про проведення оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури у 2023 році» та Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 жовтня 2020 року № 503, наданих нею відомостей про проведену роботу за 2023 рік та об’єктивних критеріїв.

Також повідомив, що у Галицькій окружній прокуратурі міста Львова 02 листопада 2023 року проведено оперативну нараду, на порядку денному якої, серед інших питань, заслухано його інформацію та інформацію інших заступників керівника окружної прокуратури щодо результатів роботи прокурорів та проведення їх оцінювання за 2023 рік.

У зв’язку із відсутністю прокурора ОСОБА_1 під час проведення згаданої вище оперативної наради через перебування на лікарняному, рішення стосовно неї не приймались.

Щодо внесення змін та доповнень до наказу № 33 від 26 травня 2023 року «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова» наказом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова № 93 від 21 листопада 2023 року, повідомив, що відповідно до вимог статті 13 Закону № 1697-VII, керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури та видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Щодо порушеного у скарзі ОСОБА_1 питання про забезпечення належних умов праці в приміщенні Галицької окружної прокуратури міста Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Й. Сліпого, 9, повідомив, що, відповідно до статті 91 Закону № 1697-VII, прокурор забезпечується окремим робочим місцем та необхідними для роботи засобами.

З урахуванням вказаних вище норм, ОСОБА_1 забезпечено окремим робочим місцем, а також необхідними для роботи засобами, відповідно до наявності та можливостей. Окрім цього, перед Львівською обласною прокуратурою, на підставі рапорту ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року, ініційовано питання про надання запитуваних нею засобів. Разом з тим, прокурору ОСОБА_1 запропоновано зайняти інший службовий кабінет в приміщенні Галицької окружної прокуратури міста Львова, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Й. Сліпого, 9.

Також зазначив, що прокурор ОСОБА_1 за час роботи у Галицькій окружній прокуратурі міста Львова використовувала власні комп’ютер та принтер, до 15 січня 2024 року жодних претензій з приводу відсутності комп’ютерної техніки та неможливості виконання службових обов’язків у зв’язку з цим від неї не надходило.

Щодо передачі за актом прийому-передачі усіх наявних на виконанні доручень, завдань, матеріалів кримінальних та наглядових проваджень, такі дії відповідали вимогам пункту 1.17. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року №27 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 № 366).

Відповідно до листа Львівської обласної прокуратури щодо надання пропозицій до графіка надання відпусток працівникам на 2024 рік, який 16 листопада 2023 року надійшов на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова, відпустки працівників планувались рівномірно впродовж усього 2024 року.

На скільки йому відомо, із графіком відпусток працівників Львівської обласної прокуратури на 2024 рік, який затверджено 15 грудня 2023 року керівником обласної прокуратури, прокурор ОСОБА_1 ознайомилась.

Щодо доводів прокурора ОСОБА_1 про надання копії протоколу оперативної наради від 25 вересня 2023 року, на якій заслухано стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), повідомив, що, відповідно до пункту 5.16 Регламенту Львівської обласної прокуратури, затвердженого Наказом керівника обласної прокуратури від 29 липня 2022 року № 80 (зі змінами, внесеними наказами керівника Львівської обласної прокуратури від 19.04.2023 № 57, від 06.06.2023 № 96, від 19.09.2023 № 150), організація та проведення оперативних нарад із питань здійснення прокурорами повноважень в окремих кримінальних провадженнях, а також контроль за їх виконанням здійснюються з додержанням вимог статті 222 КПК України.

З урахуванням наведених вище положень, оскільки прокурора ОСОБА_1 виключено зі складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також, як зазначалось вище, вона звільнена з органів прокуратури Львівської області, та у зв’язку із тим, що кінцеве рішення у ньому не прийнято, оскільки на даний час триває судовий розгляд, підстави для надання копії протоколу оперативної наради від 25 вересня 2023 року та додатків до нього, відсутні, оскільки згода на розголошення відомостей досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором та слідчим не надавалась.

Щодо інших прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, яких згадує у своїй скарзі прокурор ОСОБА_1, повідомив, що під час виконання вказаними прокурорами обов’язків зі здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, виконання покладених на них обов’язків відповідними наказами керівника окружної прокуратури, окремими з них неодноразово та систематично допускались порушення КПК України, законів України, нормативно-правових актів Офісу Генерального прокурора та інших нормативно-правових актів, якими керується прокуратура, реалізуючи свої повноваження, у зв’язку із чим, недоліки та прорахунки у їх роботі відобразились у листах-зауваженнях обласної прокуратури, а також були предметом обговорення на оперативних нарадах у керівництва Галицької окружної прокуратури міста Львова, відобразились на щорічному оцінюванні якості роботи деяких прокурорів за 2021, 2022 та 2023 роки.

 

5.1 Пояснення інших прокурорів

ОСОБА_4 пояснила, що на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова працює з листопада 2021 року. За цей період тиску та втручання в її діяльність керівником чи заступником керівника окружної прокуратури не було.

У кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) вона призначена прокурором (у групі прокурорів) з моменту його реєстрації, тобто з 02 липня 2023 року. Повноваження старшого групи прокурорів здійснювала ОСОБА_1, яка оголошувала підозру ОСОБА_2, подавала до суду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, його оскарження до апеляційного суду тощо.

Далі, наприкінці вересня 2023 року, на прохання першого заступника керівника окружної прокуратури Пацюркевича О.В., вивчила матеріали кримінального провадження, змінила кваліфікацію вчиненого на частину другу статті 342 КК України (опір працівнику правоохоронного органу), оголосила ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та обвинувальний акт скерувала до Шевченківського районного суду м. Львова.

Не теперішній час справу призначено до судового розгляду.

У спілкуванні з ОСОБА_1 остання висловлювалась, що даремно вона направила справу до суду, оскільки вона зробить все для того, щоб Пацюркевич О.В. першим заступником керівника окружної прокуратури не працював, тому з цими проблемами вона буде розбиратися сама.

Окрім цього доповнила, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_17 запитували в неї, як так могло статись, що один прокурор пообіцяв закрити справу, а інший скеровує її до суду.

Заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_18 пояснив, що тиск на нього керівником окружної прокуратури Ольшанецьким І.В. не здійснювався та не чинився. Умовами праці він задоволений. Розподіл обов’язків стосовно нього не мінявся.

Події та обставини, викладені у дисциплінарній скарзі, йому не відомі.

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_19 повідомив, що на посаді прокурора в органах прокуратури Львівської області працює понад 20 років. За цей час до нього від керівника окружної прокуратури тиску чи якихось посягань на процесуальну незалежність не було.

У червні 2021 року відповідно до наказу про розподіл обов’язків йому змінено обов’язки та переведено в територіально іншу локацію з вул. Й.Сліпого на вул. Липського, 11 м. Львова, врахувавши близькість його місця проживання до місця роботи.

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_20 пояснила, що у грудні 2022 року відповідно до наказу про розподіл обов’язків їй змінено обов’язки та переведено в територіально іншу локацію з Галицького до Шевченківського району м. Львова у зв’язку з неналежним виконанням доручення Львівської обласної прокуратури.

Далі, на її прохання, у липні 2023 року, її переведено до Шевченківського району м. Львова, врахувавши близькість її місця проживання до місця роботи.

Претензій до умов праці та щорічного оцінювання у неї немає.

Водночас зауважила, що з нею не погоджувався графік відпусток на 2024 рік, про який вона дізналась лише при ознайомлені з ним.

Прокурори Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_3 висловилися про безпричинні зміни керівником окружної прокуратури розподілу обов’язків та місця робочого місця розташування, незадовільного оцінювання їх роботи за підсумками 2023 року, а також прокурора ОСОБА_1.

На запит члена Комісії заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_23 пояснила, що 06 та 07 лютого 2024 року в приміщенні адміністративної будівлі Галицької окружної прокуратури міста Львова за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, керівником окружної прокуратури Ольшанецьким І.В. проведено оперативні наради за участі заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_18, прокурора ОСОБА_1 та за її участі, про що внесено відповідні відомості до книги обліку протоколів оперативних нарад прокуратури від 06 та 07 лютого 2024 року № 15 і № 16 (без складання протоколу).

На вказаних нарадах обговорювався стан виконавської дисципліни прокурора ОСОБА_1 та інші питання викладені у її заявах та скаргах. Наради проводились у робочому порядку, та за її участі керівником Ольшанецьким І.В. тиск та втручання у службову діяльність прокурора ОСОБА_1 не здійснювались.

 

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Надаючи юридичну оцінку діям прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В., Комісія виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини другої статті 19 Конституції України згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб має бути максимально повно і точно визначена, врегульована, регламентована для того, щоб унеможливити за будь-яких обставин та причин завдати шкоди особі, суспільству чи державі.

Пунктом 2 частини першої статті 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими та розшуковими діями органів правопорядку.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 1697-VII прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов’язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У частині першій статті 36 КПК України зазначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Частиною другою цієї статті передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У частині шостій цієї статті вказано, що керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 9.5 Наказу № 309 у складному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів, зокрема з-поміж прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів), якому забезпечувати загальне планування, розподіл обов’язків і навантаження між членами групи, їх доступ до накопиченої інформації, обмін потрібною інформацією, контроль за своєчасністю та повнотою проведення процесуальних і слідчих дій, урахування мотивованих позицій прокурорів групи щодо додержання вимог законодавства, виконання завдань кримінального провадження, реагування на факти порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 9.11 цього Наказу скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови дізнавачів, слідчих і прокурорів, зокрема про закриття кримінальних проваджень, зупинення досудового розслідування, незалежно від їх оскарження учасниками кримінального провадження, та вживати вичерпних заходів реагування до осіб, винних у порушенні вимог Кримінального процесуального кодексу України чи Кримінального кодексу України, наслідком якого стало незаконне притягнення громадян до кримінальної відповідальності чи порушення інтересів держави.

Далі, у пункті 9.15. визначено обов’язок вивчати ефективність досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні або організовувати таке вивчення, а у пункті 15 - здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, після надходження матеріалів кримінального провадження, закритого щодо підозрюваного, у межах компетенції та строків, визначених законодавством, вивчати законність і обґрунтованість постанови прокурора та реалізовувати свої повноваження, передбачені частиною шостою статті 36 КПК України, або погоджуватися з прийнятим рішенням. У разі згоди з постановою про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного такому керівнику протягом п’яти діб забезпечувати направлення до прокуратури вищого рівня матеріалів цього провадження разом зі своїм висновком.

Відповідно до пункту 11 Наказу № 309 прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства:

- у разі здійснення повноважень у складі групи прокурорів перед вчиненням процесуальних дій та прийняттям процесуальних рішень узгоджувати їх зі старшим прокурором групи, рішення якого є остаточним (пункт 11.10);

- у разі закриття кримінального провадження щодо підозрюваного впродовж 3 діб із часу прийняття рішення для перевірки його законності та обґрунтованості надавати матеріали кримінального провадження керівнику прокуратури відповідного рівня або його першому заступнику чи заступнику згідно з компетенцією (пункт 11.17).

Статтею 9 Закону № 1697-VII передбачено, що до повноважень Генерального прокурора входить затвердження положення про систему індивідуального оцінювання якості роботи прокурорів та систему оцінювання якості роботи прокурорів.

Відповідно до Положення, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться щорічно у жовтні-грудні.

Оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту та плану професійного (кар’єрного) розвитку, що складаються прокурором, який підлягає оцінюванню. Безпосередній керівник вивчає заповнений прокурором оціночний звіт, за результатами чого оцінює роботу прокурора та виставляє відповідні бали. За наявності різниці між оцінкою керівника та самооцінюванням прокурора на більш ніж установленому допустимому рівні (понад 2 бали) безпосередній керівник обов’язково викладає коментар у письмовій формі. В оціночному звіті зазначаються відомості про результати виконання службових обов’язків, професійний розвиток та ділову активність, здійснюється самооцінювання. Також прокурором долучаються статистичні відомості про результати роботи, які мають інформативний характер. Оціночний звіт та план професійного (кар’єрного) розвитку підписуються прокурором та погоджуються безпосереднім керівником. Результати оцінювання доводяться до відома керівника вищого рівня.

Інших чинних організаційно-розпорядчих документів, які б регламентували процедуру оцінювання роботи прокурорів в органах прокуратури України немає.

Відповідаю до вимог статті 13 Закону № 1697-VII, керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури та видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Так, у питаннях іншої, позапроцесуальної, діяльності на прокурора поширюється правовий режим, визначений частинами першою та третьою статті 17 Закону № 1697-VII, а саме його підпорядкування керівнику органу прокуратури в порядку виконання наказів адміністративного характеру, а також вказівок і доручень, наданих в межах повноважень керівника.

Згідно з пунктом 7.2 наказу Генерального прокурора № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 06.04.2023 № 100), обов’язки між працівниками окружних прокуратур, з огляду на їхню структуру, розподіляються наказами керівників цих прокуратур та/або їх перших заступників чи заступників.

Відповідно до статті 91 Закону № 1697-VII, прокурор забезпечується окремим робочим місцем та необхідними для роботи засобами.

Згідно зі статтею 82 Закону № 1697-VII, прокурору надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів з виплатою допомоги для оздоровлення в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати прокурора.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про відпустки» та статті 79 Кодексу законів про працю України, черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи Іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку.

Наказом керівника окружної прокуратури від 26 травня 2023 року № 33 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Галицької окружної прокуратури міста Львова» на керівника окружної прокуратури поряд з іншими покладено наступні обов’язки:

- загальної організації роботи, прийняття управлінських рішень та видання наказів відповідно до компетенції;

- координації діяльності першого заступника, заступників керівника окружної прокуратури та працівників окружної прокуратури з питань, вирішення яких потребує комплексного підходу;

- організації кадрової роботи;

- організації діяльності прокурорів у кримінальному провадженні, контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні;

- призначення процесуальних керівників – прокурорів, групи прокурорів у кримінальних провадженнях.

Цим же наказом покладено наступні обов’язки на першого заступника керівника окружної прокуратури Пацюркевича О.В.:

- організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими СВ та дізнавачами СД відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, нагляду за додержанням законів при проведенні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, підтримання публічного обвинувачення в суді та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень, віднесених до їх підслідності;

- видання наказів у межах адміністративних повноважень у визначеному законом порядку;

- забезпечення розгляду скарг учасників кримінального провадження на рішення, дії чи бездіяльність дізнавачів, слідчих і прокурорів;

- виконання інших доручень керівника окружної прокуратури.

За результатами проведеної перевірки Комісія дійшла висновку, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурорами Ольшанецьким І.В. і Пацюркевичем О.В. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 8 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, не знайшли свого підтвердження з огляду на таке.

Щодо доводів дисциплінарної скарги про вчинення Ольшанецьким І.В. та Пацюркевичем О.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи  кримінального правопорушення слід зазначити таке.

Дисциплінарному проступку, як і будь-якому противоправному діянню, притаманна визначена єдність об’єктивних і суб’єктивних ознак, сукупність яких називається складом правопорушення. Об’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризують такі елементи, як протиправне діяння (бездіяльність), а також час і місце діяння. Суб’єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

При наданні оцінки обставинам Комісія діє виключно в межах встановленої Законом компетенції, а саме надає оцінку тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини, а тому дії прокурорів Ольшанецького І.В. та Пацюркевича О.В., зазначені у дисциплінарній скарзі, треба розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Враховуючи викладене вище Комісією встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), а фактичного старшого прокурора групи, під час проведення досудового розслідування неодноразово висловлювала свою позицію про відсутність у діянні ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 345 та частиною другою статті 342 КК України, у зв’язку із чим нею підготовлено проєкт постанови про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_1, перший заступник керівника окружної прокуратури Пацюркевич О.В. вивчив матеріали досудового розслідування у вказаному провадженні та доповів позицію ОСОБА_1 керівнику цієї прокуратури Ольшанецькому І.В.

Він також озвучив прокурору ОСОБА_1 свою правову позицію щодо наявності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 342 КК України, з якою вона не погодилася.

Після цього Пацюркевич О.В. вислухав доводи та правову позицію іншого прокурора із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4, яка повідомила, що погоджується із необхідністю зміни правової кваліфікації дій підозрюваного з частини другої статті 345 на частину другу статті 342 КК України та вбачає в діях підозрюваного наявність складу саме цього злочину.

Врахувавши вимоги пункту 9.5 Наказу № 309 та частини третьої статті 37 КПК України, стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні 25 вересня 2023 року заслухано на оперативній нараді під його головуванням, за результатами якої прийнято рішення про зміну складу групи прокурорів з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та ефективного здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_1 виключено зі складу групи прокурорів та призначено нову групу, в якій старшим групи визначено прокурора ОСОБА_4.

Далі, кваліфікацію дій підозрюваного змінено з частини другої статті 345 на частину другу статті 342 КК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 05 жовтня 2023 року прокурором ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) про обвинувачення ОСОБА_2 за фактом опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.

На теперішній час справа перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова, триває судовий розгляд, кінцеве рішення не прийнято.

Таким чином встановлено, що зміні групи прокурорів передувала оперативна нарада, одним з рішень якої вказано на необхідність здійснення всебічного, повного, неупередженого та ефективного процесуального керівництва у вказаному вище кримінальному провадженні та необхідності зміни складу групи прокурорів.

Далі, першим заступником керівника окружної прокуратури Пацюркевичем О.В. з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та ефективного здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування винесено постанову про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

Таким чином Комісією не виявлено фактів здійснення будь-якого впливу прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В. на хід досудового розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація) та прийняття прокурором ОСОБА_1 процесуальних рішень у цьому провадженні.

Водночас Комісія прийшла до висновку, що частина вказаних дій прокурора Пацюркевича О.В. не відповідала вимогам, передбаченим статтями 36, 37 КПК України та пунктам 9, 15 галузевого Наказу № 309.

Так прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 9 частини другою статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У частині шостій цієї статті вказано, що керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Тому, достовірно знаючи, що повноваження старшого групи прокурорів ОСОБА_3 не виконував, у зв’язку з його відрядженням до Львівської обласної прокуратури та виконанням інших обов’язків, а повноваження старшого групи прокурорів фактично виконувала прокурор групи ОСОБА_1, на цім будучи процесуально позбавлена керувати діями інших прокурорів, він не погодився з її процесуальною позицією про необхідність закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) та вважав за необхідне перекваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_2 на частину другу статті 342 КК України та скерувати обвинувальний акт для розгляду до суду.

У зв’язку з цим ним проведено оперативну нараду з прокурором ОСОБА_1 та за її результатами винесено постанову про зміну групи прокурорів, безпідставно, невмотивовано, виключивши з неї прокурора ОСОБА_1. Водночас у протоколі наради та постанові не зазначено про неефективне здійснення прокурором ОСОБА_1 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні й інших підстав, які унеможливлювали подальше здійснення нею процесуального керівництва у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Отже, підстав для виключення прокурора ОСОБА_1 із групи прокурорів не було.

Такими своїми діями прокурор Пацюркевич О.В. допустив порушення вимог, передбачених статтями 36, 37 КПК України та пунктами 9, 15 галузевого Наказу № 309, отже вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме неналежне виконання службових обов’язків.

Неналежне виконання прокурором Пацюркевичем О.В. своїх службових обов’язків підтверджено:

- відомостями, які містяться у дисциплінарній скарзі ОСОБА_1 та наданими нею поясненнях;

- протоколом оперативної наради 25 вересня 2023 року під головуванням першого заступника керівника Галицького окружної прокуратури міста Львова Пацюркевича О.В. про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація);

- постановою першого заступника керівника Галицького окружної прокуратури міста Львова Пацюркевича О.В. про зміну складу групи прокурорів від 25 вересня 2023 року;

- поясненнями прокурора Пацюркевича О.В.;

- поясненнями прокурора Ольшанецького І.В.;

- поясненнями прокурора ОСОБА_4.

Що стосується оцінювання керівником окружної прокуратури Ольшанецьким І.В. прокурора ОСОБА_1 за підсумками 2023 року, зміни розподілу обов’язків та місця робочого місця розташування, надання відпусток та визначення керівником без погодження періоду щорічної відпустки на 2024 рік, то відповідно до вимог статті 13 Закону № 1697-VII, керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури та видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов’язковими до виконання відповідним прокурором.

Окрім цього, відповідно до пункту 7.2 Наказу № 365 обов’язки між працівниками окружних прокуратур, з огляду на їхню структуру, розподіляються наказами керівників цих прокуратур та/або їх перших заступників чи заступників.

Законом передбачено незалежність прокурора від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання при здійсненні функцій прокуратури. Функції прокуратури визначені статтею 131¹ Конституції України, статтею 2 Закону № 1697-VII, відповідними нормами процесуальних кодексів України. Саме при здійсненні вказаних функцій прокурор користується гарантіями від втручання у реалізацію визначених повноважень. У питаннях іншої, позапроцесуальної, діяльності на прокурора поширюється правовий режим, визначений частинами першою та третьою статті 17 Закону № 1697-VII, а саме його підпорядкування керівнику органу прокуратури в порядку виконання наказів адміністративного характеру, а також вказівок і доручень, наданих в межах повноважень керівника.

Таким чином, накази, пропозиції та інші документи Галицької окружної прокуратури міста Львова є документами адміністративного характеру, прямо стосуються реалізації функцій прокуратури, виданні в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, та є обов’язковими до виконання.

Отже, Комісією не здобуто відомостей щодо вчинення прокурорами Ольшанецьким І.В. і Пацюркевичем О.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Також Комісією не виявлено фактів здійснення будь-якого впливу прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В. на хід досудового розслідування кримінального провадження та прийняття прокурором ОСОБА_1 процесуальних рішень у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Окрім цього, не виявлено фактів втручання чи будь-якого іншого впливу зазначених прокурорів у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора.

Комісією звернуто увагу, що відповідно до частини шостої статті 16 Закону № 1697-VII прокурор має право звернутися з повідомленням про загрозу його незалежності до Ради прокурорів України, яка зобов’язана невідкладно перевірити й розглянути таке звернення за його участю та вжити в межах своїх повноважень, передбачених цим Законом, необхідних заходів для усунення загрози. Відповідно до матеріалів дисциплінарної скарги таке повідомлення стосовно прокурорів Ольшанецького І.В. і Пацюркевича О.В. також надіслано до Ради прокурорів України, рішення за яким на теперішній час не прийнято.

Зважаючи на викладене, комплексно дослідивши матеріали дисциплінарного провадження та надавши оцінку встановленим у ньому обставинам з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, Комісія дійшла висновку, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурорами Ольшанецьким І.В. і Пацюркевичем О.В. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 8 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, не знайшли свого підтвердження, а тому дисциплінарне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Водночас прокурор Пацюркевич О.В. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме за неналежне виконання службових обов’язків.

Оскільки вчинене прокурором Пацюркевичем О.В. дисциплінарне правопорушення мало місце 25 вересня 2023 року, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Пацюркевича О.В. Комісією враховано умисний характер вчиненого ним дисциплінарного проступку та його посередню характеристику. З іншого боку враховано особу прокурора та тривалий час роботи в органах прокуратури.

З урахуванням викладеного, Комісія дійшла висновку про необхідність застосування до прокурора Пацюркевича О.В. дисциплінарного стягнення у виді догани, що є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110 – 112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Пацюркевича Олександра Вікторовича за діяння, вчиненні на посаді першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області, до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-88дс-17дп-24 стосовно керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області Ольшанецького Ігоря Володимировича закрити.

Копію рішення направити керівнику Львівської обласної прокуратури для застосування дисциплінарного стягнення, керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області та прокурорам Ольшанецькому І.В. і Пацюркевичу О.В.

Прокурори можуть оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.

Надати дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення до Вищої ради правосуддя.