Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Хачатрян А.А. під час засідання не погодився з висновком члена Комісії, надав пояснення та відповіді на запитання членів Комісії.

Окрім цього, Хачатрян А.А. на засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження документів, у задоволенні яких Комісією відмовлено.

Представник прокурора Коваль Б.В. на засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження документів, які характеризують Хачатряна А.А., яке Комісією задоволено.

3.       Зміст дисциплінарної скарги

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – СУ ГУНП в Київській області) здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за статтею 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснено групою прокурорів Київської обласної прокуратури, старшим якої визначено прокурора Хачатряна А.А.

Під час досудового розслідування оперативними працівниками Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій (далі – НСРД), результати яких оформлено відповідними протоколами з додатками. Після реалізації та зняття грифу секретності усі протоколи з додатками передано прокурору Хачатряну А.А. для їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Листами від 03.05.2023 № 51/34-520, № 51/34-521, від 12.05.2023 № 51/34-588, № 51/34-589 їх надіслано Хачатряну А.А. та отримано ним безпосередньо 04 та 12 травня 2023 року відповідно до реєстрів на кореспонденцію № 282 та № 286.

Після опрацювання розсекречених протоколів НСРД Хачатряном А.А. підготовлено супровідного листа від 24 травня 2023 року № 09/1/1-60-23 про їх направлення з додатками (дисками та флеш-накопичувачами) до СУ ГУНП в Київській області для долучення до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня Хачатрян А.А. їх особисто доставив і залишив в кабінеті слідчого за його відсутності та без отримання підпису на одному з примірників листа про їх отримання. Це призвело до втрати частини матеріалів НСРД, а саме дисків та флеш-накопичувачів за результатами проведення у кримінальному провадженні НСРД.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Хачатряна А.А. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 (неналежне виконання службових обов’язків) частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII).

4.       Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Війтовича Л.М., представника скаржника Сухового В.В., прокурора Хачатряна А.А. та його представника Коваля Б.В., вивчивши висновок та матеріали дисциплінарного провадження, Комісією встановлено таке.

У провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № конфіденційна інформація за статтею 368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснено групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Відповідно до постанов заступника керівника Київської обласної прокуратури Крима М.Ю. від 22 та 30 серпня 2022 року старшим групи призначено прокурора Хачатряна А.А.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, яке надалі об’єднано з кримінальним провадженням № конфіденційна інформація, оперативними працівниками Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі ухвал суду проведено НСРД, результати яких оформлено відповідними протоколами з додатками до них у вигляді оптичних носіїв інформації – дисків та флеш-накопичувачів, які після зняття грифу секретності направлено прокурору Хачатряну А.А.

Зокрема, 04 травня 2023 року за вхідним № 17355-23 до Київської обласної прокуратури надійшов адресований прокурору Хачатряну А.А. супровідний лист з Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 03.05.2023 № 51/34-520 до протоколів про результати проведення НСРД (конфіденційна інформація), а також оптичних носіїв інформації (конфіденційна інформація).

На зазначеному листі міститься відмітка з підписом про отримання додатків 04 травня 2023 року безпосередньо Хачатряном А.А.

Також супровідним листом з Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 12.05.2023 № 51/34-588 до Київської обласної прокуратури Хачатряну А.А. скеровано низку протоколів про результати проведення НСРД (конфіденційна інформація), флеш-накопичувачів (конфіденційна інформація), а також оптичних дисків (конфіденційна інформація).

Окрім цього, супровідним листом з Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 12.05.2023 № 51/34-589 Хачатряну А.А. скеровано низку протоколів (конфіденційна інформація), флеш-накопичувачів (конфіденційна інформація).

Цього ж дня зазначені матеріали НСРД із супровідними листами № 51/34-588 від 12.05.2023 та № 51/34-589 від 12.05.2023 оперуповноваженим Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Цибульським В.В. передано прокурору Хачатряну А.А., який засвідчив їх отримання підписом у реєстрі на кореспонденцію № 286 від 03.05.2023.

Після опрацювання розсекречених протоколів НСРД з додатками прокурором Хачатряном А.А. 24 травня 2023 року підготовлено адресований слідчій СУ ГУНП в Київській області Стеценко К.В. супровідний лист № 09/1/1-60-23 про направлення для долучення до матеріалів кримінального провадження № конфіденційна інформація розсекречених матеріалів НСРД та інші матеріали, а саме: конфіденційна інформація, а також інші матеріали.

Далі, як пояснив Хачатрян А.А., враховуючи призначення у цей день розгляду у Шевченківському районному суді міста Києва справи за його участі, він вирішив особисто передати слідчій вказані протоколи НСРД з додатками для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Хачатрян А.А., з його слів, нібито здійснив спробу реєстрації супровідного листа через інформаційну систему «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі – ІС «СЕД») шляхом реєстрації, однак через технічні несправності в роботі ІС «СЕД» та брак часу він не дочекався відновлення роботи системи та не отримав реєстраційний номер вихідного документа, тому на супровідному листі зазначив номер наглядового провадження у кримінальному провадженні.

Хачатрян А.А. пояснив, що нібито після прибуття до СУ ГУНП в Київській області ним з причини відсутності слідчої Стеценко К.В. та обідною перервою у канцелярії, він два примірники супровідного листа з додатками до нього залишив у кабінеті Стеценко К.В. без її підпису щодо його отримання на одному з примірників супровідного листа.

Проте у матеріалах кримінального провадження № конфіденційна інформація відсутні направлені Хачатряну А.А. листом від 03.05.2023 № 51/34-520т та отримані ним оптичні носії інформації конфіденційна інформація, а також направлені Хачатряну А.А. листом від 12.05.2023 № 51/34-588 та отримані ним флеш-накопичувачі конфіденційна інформація, які після їх отримання та опрацювання Хачатряном А.А. слідчій для долучення до матеріалів кримінального провадження не направлено.

4.1     Короткий зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Київської обласної прокуратури від 01 листопада 2023 року № 171 проведено службове розслідування за фактом можливого неналежного здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація прокурором Хачатряном А.А., що призвело до втрати флеш-накопичувачів та оптичних дисків за результатами проведення НСРД.

Службовим розслідуванням встановлено, що в діях прокурора Хачатряна А.А., яким порушено вимоги статей 2, 7, 9, 36, 252 КПК України, п. 11.22 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 № 309, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку.

5.       Пояснення прокурора Хачатряна А.А.

          Хачатрян А.А. визнав встановлені під час дисциплінарного провадження обставини.

Зокрема, пояснив таке. Як старший групи прокурорів він здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, яке ним об’єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № конфіденційна інформація.

У цих кримінальних провадженнях ним складено та погоджено слідчому понад 30 клопотань про надання дозволу на проведення НСРД, які задоволені Київським апеляційним судом, та Фастівським РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у встановленому порядку проведено відповідні заходи, передбачені главою 21 КПК України.

За результатами проведених НСРД складено у порядку, визначеному статтею 252 КПК України, протоколи з додатками у вигляді оптичних носіїв інформації – дисків та флеш-накопичувачів, які після зняття грифу секретності направлено Хачатряну А.А. нарочно з подальшими відмітками про отримання на супровідних листах. Після отримання та опрацювання ним розсекречені протоколи з додатками ним направлено слідчій поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження для проведення подальших слідчих та процесуальних дій.

Після складання ним супровідного листа від 24.05.2023 № 09/1/1-60-23 про передачу до СУ ГУНП в Київській області протоколів з додатками про проведення НСРД мали місце проблеми технічного характеру, які позбавили його можливості увійти до системи документообігу. Він не дочекався відновлення роботи ІС «СЕД» та не отримав реєстраційного номера вихідного документа, тому зазначив на супровідному листі номер наглядового провадження та повіз його до СУ ГУНП в Київській області. Через відсутність слідчої Стеценко К.В. та обідню перерву в канцелярії, Хачатрян А.А. оптичні диски та флеш-накопичувачі з двома примірниками супровідного листа залишив у кабінеті слідчої без підпису щодо їх отримання.

6.       Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини другої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Згідно з вимогами частини другої статті 16 Закону № 1697-VII, здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Загальні права та обов’язки прокурора визначені статтею 19 Закону № 1697-VII. Так, згідно з пунктом 3 частини четвертої цієї статті прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені  Конституцією України та законами України.

Закон № 1697-VII (стаття 2) покладає на органи прокуратури виконання функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Критерії, вимоги щодо ефективності виконання повноважень прокурором у сфері процесуального керівництва у кримінальних провадженнях встановлено відповідними нормами КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною другою статті 36 КПК України.

Згідно з пунктом 11.22 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року  № 309 прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, зобов’язаний виконувати повноваження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к) зазначено, що згідно з параграфом 2 глави 3 розділу 1 та пунктом 19 частини першої статті 3 КПК України прокурор є суб’єктом кримінального процесу зі сторони обвинувачення, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні (досудове розслідування і судове провадження) з початку до його завершення. Те саме стосується й прокурорів, які включені до складу групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Всі прокурори, визначені у групі прокурорів для здійснення процесуального керівництва (за винятком старшого прокурора, на якого, крім іншого, покладається додаткове повноваження з керівництва діями інших прокурорів групи), є взаємозамінні та рівнозначні між собою в межах визначеного кримінального провадження. Протилежне розуміння нівелювало б саму мету створення такої групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимог Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого  2019 року № 27 (далі – Тимчасова інструкція), та наказу Генеральної прокуратури України від 28 грудня 2018 року № 266 «Про впровадження в промислову експлуатацію та забезпечення функціонування інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі – ІС «СЕД») встановлено порядок отримання та реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі кримінальних проваджень.

Пунктом 1.18. Тимчасової інструкції визначено, що порушення її вимог, а також недбале зберігання, умисне псування, безпідставне знищення, підроблення, приховування, розкрадання, незаконна передача іншій особі службових документів, у тому числі електронних, а також незаконний доступ до них або до електронної бази даних тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 3.18. Тимчасової інструкції матеріали кримінальних проваджень передаються через працівників, які забезпечують ведення діловодства у структурних підрозділах, із відміткою у відповідних книгах обліку (коли і кому передані документи) і відображенням руху в реєстраційно-моніторинговій картці ІС «СЕД».

Пунктом 5.4.4. Тимчасової інструкції визначено, що пересилка (доставляння) матеріалів кримінальних проваджень здійснюється лише фельд’єгерським зв’язком або кур’єром (уповноваженим працівником прокуратури).

Відповідно до пункту 5.4.5 Тимчасової інструкції передача кримінальних проваджень, доставлених кур’єром, із рук у руки без відповідно реєстрації і обліку в службі діловодства заборонена.

Пунктом 5.4.7. Тимчасової інструкції передбачено, що прокурорсько-слідчі працівники несуть персональну відповідальність за належний облік і збереження кримінальних проваджень та інших матеріальних носіїв, що містять інформацію, пов’язану з досудовим розслідуванням.

Окрім цього, Регламентом Київської обласної прокуратури, затвердженим наказом її керівника від 01 вересня 2022 року № 70, передбачено, що матеріали кримінальних проваджень, які надійшли у зв’язку із реалізацією прокурором повноважень, передбачених КПК України, реєструються у відповідних книгах обліку, передбачених організаційно-розпорядчим документом з питань діловодства органах прокуратури.

У разі доставки матеріалів кримінальних проваджень кур’єром забороняється передача їх із рук у руки без відповідної реєстрації та обліку відділом документального забезпечення.

Повернення матеріалів кримінальних проваджень прокуратурам нижчого рівня та іншим правоохоронним органам здійснюється з обов’язковим додержанням зазначеного порядку обліку.

Тобто, прокурор для виконання встановлених законодавством функцій органів прокуратури зобов’язаний ефективно реалізовувати надані законодавством повноваження.

Службові обов’язки прокурора Хачатряна А.А. на час викладених у дисциплінарній скарзі обставин закріплено розподілом обов’язків між працівниками першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури, затвердженим заступником керівника обласної прокуратури 13 червня 2022 року.

Згідно з цим розподілом обов’язків серед іншого на прокурора Хачатряна А.А. покладено обов’язки із здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях на пріоритетних напрямках слідчих ГУНП в Київській області та підтримання публічного обвинувачення в суді.

Дисциплінарне провадження стосовно Хачатряна А.А. відкрито у зв’язку з можливим неналежним виконанням чи невиконанням ним службових обов’язків.

Наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують доводи дисциплінарної скарги та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, можуть встановлюватися письмовими, речовими електронними доказами та поясненнями посадових або службових осіб органів прокуратури.

Комісією оцінку дій Хачатряна А.А. проведено на підставі матеріалів, зібраних під час дисциплінарного провадження.

Хачатрян А.А. має статус прокурора і за загальними правилами, викладеними у статті 19 Закону № 1697-VII, на нього покладено обов’язки діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені  Конституцією України та законами України.

При наданні оцінки обставинам дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність діях прокурора Хачатряна А.А. складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини, а тому дії прокурора, зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Оцінивши діяльність Хачатряна А.А. на предмет відповідності наведеним вимогам та встановленим у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія дійшла висновку про наявність порушення ним приписів чинного законодавства, що обґрунтовується наступним.

Прокурор Хачатрян А.А., здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація у формі процесуального керівництва, реалізуючи свої повноваження, мав забезпечити виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, принципу законності, тобто неухильного додержання вимог Конституції України, КПК України, вимог інших нормативно-правових актів.

Підставою для юридичної відповідальності прокурора – процесуального керівника є винесення ним незаконних і необґрунтованих процесуальних рішень, вчинення незаконних дій, бездіяльність, неналежне реагування на скарги учасників процесу, потурання порушенням закону з боку осіб, на яких поширюються його процесуальні повноваження.

Отже, невикористання прокурором наданих йому законодавством повноважень, порушення Хачатряном А.А. вимог законодавства під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні без поважних причин, що призвело до втрати флеш-накопичувачів та оптичних дисків за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні, свідчить про невиконання чи неналежне виконання ним службових обов’язків.

Комісією не взято до уваги наведені Хачатряном А.А. аргументи щодо відсутності у нього того дня технічної можливості доступу до ІС «СЕД» для реєстрації зазначеного супровідного листа та вважає їх такими, які надано з метою уникнення відповідальності.

Так, з листом начальника відділу впровадження та супроводження інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора А. Жолнерука та інформацією начальника відділу інформаційних технологій Київської обласної прокуратури В. Доценка, 24 травня 2023 року ІС «СЕД» була доступна для користувачів та відомості про відсутність технічної можливості доступу до ІС «СЕД» не надходили.

Слідча Стеценко К.В. під час перевірки пояснила, що факт відсутності частини матеріалів НСРД, а саме оптичних дисків та флеш-накопичувачів, вона виявила під час підготовки матеріалів кримінального провадження для направлення до суду. Під час телефонної розмови з Хачатряном А.А. він повідомив про відсутність у нього вказаних матеріалів,  та зазначив, що він передав їх комусь із СУ ГУНП в Київській області для долучення до матеріалів кримінального провадження. При з’ясуванні нею у працівників СУ ГУНП в Київській області питання про отримання цих матеріалів ніхто із слідчих та керівництва не зміг згадати такого факту. У матеріалах кримінального провадження наявні тільки два примірники підписаного Хачатряном А.А. супровідного листа від 24.05.2023 № 09/1/1-60-23 про направлення протоколів НСРД з додатками інших матеріалів, які вона не отримувала та за них не розписувалась. Проведенням інвентаризації як свого кабінету, так і своїх колег вказаних носіїв інформації не виявлено, де вони можуть знаходитись, Стеценко К.В. невідомо.

Зазначені дії прокурора Хачатряна А.А. та недотримання ним норм чинного законодавства, а також нормативно-правових актів Генерального прокурора, прокурора Київської обласної прокуратури призвели до втрати частини матеріалів НСРД, які є матеріалами кримінального провадження, а саме дисків та флеш-накопичувачів за результатами проведення у кримінальному провадженні НСРД, оскільки у матеріалах кримінального провадження № конфіденційна інформація відсутні направлені Хачатряну А.А. листом від 03.05.2023 № 51/34-520 та отримані ним оптичні носії інформації конфіденційна інформація, а також направлені Хачатряну А.А. листом від 12.05.2023 № 51/34-588 і отримані ним флеш-накопичувачі конфіденційна інформація та оптичні диски конфіденційна інформація.

На цім прокурором Хачатряном А.А., у результаті дій (бездіяльності), як старшого групи прокурорів та прокурора у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, після отримання та опрацювання зазначених розсекречених протоколів і додатків до них у вигляді оптичних дисків та флеш-накопичувачів, всупереч вимог частини четвертої статті 252 КПК України не вжито заходів щодо збереження розсекречених матеріалів НСРД для їх долучення до матеріалів кримінального провадження з метою проведення подальших слідчих і процесуальних дій, що призвело до втрати флеш-накопичувачів та оптичних дисків за результатами НСРД.

Таким чином, прокурор Хачатрян А.А., здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № конфіденційна інформація у формі процесуального керівництва, порушив вимоги статей 2, 7, 9, 36, 252 КПК України, пункту 11.22 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року № 309.

Комплексно проаналізувавши усі матеріали дисциплінарного провадження, не посягаючи на процесуальну самостійність прокурора, який вчинив порушення чинного законодавства, Комісія дійшла консолідованого рішення, що зазначені правові положення у сукупності з встановленими у дисциплінарному провадженні обставинами свідчать про вчинення прокурором Хачатряном А.А. дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання службових обов’язків, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Вчинення прокурором Хачатряном А.А. дисциплінарного  проступку підтверджено:

– відомостями у дисциплінарній скарзі та додатках до неї;

– листом Київської обласної прокуратури від 27 лютого 2024 року № 09/2-64вих-24 з додатками;

– поясненнями прокурора Хачатряна А.А. та слідчої Стеценко К.В.;

– матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу керівника Київської обласної прокуратури від 01 листопада 2023 року № 171.

Днем вчинення прокурором дисциплінарного проступку є дата підготовленого Хачатряном А.А. супровідного листа від 24 травня 2023 року № 09/1/1-60-23 про направлення на адресу слідчої Стеценко К.В. розсекречених матеріалів НСРД для їх долучення до матеріалів кримінального провадження № конфіденційна інформація.

Отже, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

Під час визначення виду стягнення, що має бути застосоване до Хачатряна А.А., Комісією з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, взято до уваги характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини вчиненого діяння та враховано позитивну характеристику прокурора, відсутність дисциплінарних стягнень.

З іншого боку, з урахуванням безпосередніх службових обов’язків, покладених на прокурора розподілом обов’язків між працівниками відділу, підлягає врахуванню очевидна його недбалість.

Тому Комісія вважає, що застосування до прокурора Хачатряна А.А. дисциплінарного стягнення у виді догани є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

ВИРІШИЛА: