Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Житного О.О., представника скаржника Дебольського М.Ю., прокурора Батрака С.С., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

На адресу керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області 14 червня 2022 року надійшов лист Управління Служби безпеки України (далі – УСБ України) у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Ф-Д» ОСОБА-2 та ОСОБА-3, які, за викладеною в цьому листі інформацією, налагодили незаконне виробництво спирту та алкогольних напоїв на його основі.

За результатами розгляду повідомлення цього ж дня прокурором        Саване С.М.  внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) та прокурором Батраком С.С. зареєстровано кримінальне провадження за (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Постановою прокурора Батрака С.С. від 14 червня 2022 року визначено склад групи прокурорів, старшим якої призначено прокурора Саване С.М. Останнім у цей же день винесено постанову про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування слідчим слідчого відділення поліції № 8 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі – СВ ВП № 8).

Відповідно до постанови тимчасово виконувача обов’язків заступника начальника відділення поліції – начальника СВ ВП № 8 ОСОБА-4 від 16 червня 2022 року призначено групу слідчих, старшим якої визначено слідчого     ОСОБА-5.

Постановою прокурора Саване С.М. від 05 липня 2022 року здійснення подальшого досудового розслідування доручено детективам першого відділу Бюро економічної безпеки (далі – БЕБ) України.

Водночас надалі постановою першого заступника Генерального прокурора від 07 липня 2022 року здійснення подальшого досудового розслідування доручено СВ ВП № 8. Відповідно до пункту 3 цієї постанови її направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури для організації нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Листом заступника керівника Департаменту Офісу Генерального прокурора від 08 липня 2022 року вищевказану постанову надіслано до Дніпропетровської обласної прокуратури, та далі начальником галузевого відділу обласної прокуратури її скеровано до Слобожанської окружної прокуратури. 

Відповідно до постанови керівника Слобожанської окружної прокуратури    ОСОБА-6 від 25 липня 2022 року змінено групу прокурорів та до її складу включено прокурора Батрака С.С.

Постановою Батрака С.С. від 21 вересня 2022 року змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація). Останній цією постановою призначив себе старшим групи прокурорів.

07 лютого 2023 року керівником окружної прокуратури ОСОБА-6 вчергове змінено склад групи прокурорів та її старшим визначено прокурора Батрака С.С.

Лише 02 березня 2023 року на виконання постанови першого заступника Генерального прокурора від 07 липня 2022 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури змінено склад групи прокурорів. Старшим у ній призначено прокурора галузевого відділу обласної прокуратури ОСОБА-7.

Усупереч зазначеному вище рішенню керівництва Офісу Генерального прокурора та вимогам статей 36 і 216 КПК України прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. прийнято рішення про подальше самостійне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні без його направлення в передбаченому КПК України порядку до СВ ВП № 8 й таким чином продовжено його розслідування.

У ході досудового розслідування, яке тривало фактично упродовж десяти місяців, прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. проігноровано вищевказані вимоги КПК України та керівництва Офісу Генерального прокурора й організовано та проведено низку слідчих та процесуальних дій, зокрема здійснено допити свідків, обшуки за місцем розташування виробництва та дислокації ТОВ «Ф-Д», у помешканнях ОСОБА-2 та ОСОБА-3 й інших осіб, обшуки належних їм автотранспортних засобів тощо.

Так, під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА-2 20 лютого 2023 року, серед іншого, вилучено готівкові кошти у сумі 553 300 грн, 137 720 доларів США та 2360 євро, які прокурор Батрак С.С. залишив у себе на тимчасове зберігання.

Попри особисте здійснення прокурорами Саване М.М. та Батраком С.С. упродовж тривалого часу досудового розслідування, під час проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі з використанням негласних слідчих розшукових дій (далі – НСРД), у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які безпосередньо вчинили кримінальне правопорушення. Водночас через побоювання ОСОБА-2 та ОСОБА-3 відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, за ініціативою й активної участі адвоката ОСОБА-8, який надавав їм правову допомогу, та за домовленістю із прокурорами Батраком С.С. і Саване С.М., вони ухвалили рішення про підшукування особи, яка б погодилася бути притягнутою до відповідальності за незаконне виготовлення та збут напоїв, виготовлених із порушенням технологічного процесу.

Про такий план ОСОБА-8 09 березня 2023 року повідомив ОСОБА-2 та для його реалізації визначив необхідність знайти сторонню особу, яка погодилася б взяти на себе таку відповідальність.

Згодом ОСОБА-8 за грошову винагороду запропонував ОСОБА-1, який не був працівником ТОВ «Ф-Д», повідомити правоохоронним органам неправдиву інформацію про те, що саме він, працюючи на цьому підприємстві, допустив порушення технологічного процесу виготовлення продукції на виробництві. Останній на цю пропозицію погодився.

З метою демонстрації ОСОБА-2, що працівники прокуратури діють узгоджено із ним, ОСОБА-8 організував зустріч ОСОБА-2 і Батрака С.С.

Так, 13 березня 2023 року, приблизно о 12.00 год, неподалік Слобожанської окружної прокуратури Батрак С.С. зустрівся з ОСОБА-8 і ОСОБА-2 та пояснив останнім, які саме дії їм необхідно вчинити, які документи підготувати з метою уникнення відповідальності. Він гарантував, що дії особи, яка заявить про вчинення нею кримінального правопорушення, буде кваліфіковано за частиною другою статті 204 КК України, й надалі між цією особою та прокурором укладиметься угода про визнання винуватості та суд звільнить її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Далі за ініціативи ОСОБА-8, погодженої з ОСОБА-2, останнім у березні 2023 року виготовлено документи, з яких випливало, що ОСОБА-1 з лютого 2022 року працює технологом на підприємстві ТОВ «Ф-Д» та які могли засвідчити, що нібито саме ОСОБА-1 вчинено кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація). Надалі підроблені документи надано до окружної прокуратури

Окрім того ОСОБА-8 за сприяння ОСОБА-2 заздалегідь підготовлено тексти допитів як свідків осіб, які працювали на підприємстві ТОВ «Ф-Д» та погодилися надати неправдиві показання про те, що ОСОБА-1 нібито працював технологом на цьому підприємстві й саме ним вчинено незаконні дії з підакцизними товарами.

Будучи обізнаним про вищевказані обставини, не встановивши особу, яка фактично вчинила кримінальне правопорушення, прокурор Саване С.М. за сприяння прокурора Батрака С.С. склав повідомлення про підозру ОСОБА-1, яке 21 березня 2023 року погодив та підписав старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА-7.

До цього будь-яких слідчих дій за участі ОСОБА-1 для з’ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні не проводилося.

Далі Саване С.М. самостійно, без узгодження зі старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА-7, виніс постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із частини третьої на частину другу статті 204 КК України.

Також прокурором Саване С.М. за власної ініціативи, без доручення прокурора ОСОБА-7, самостійно підготовлено та 30 березня 2023 року особисто затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України.

На виконання взятих на себе зобов’язань перед ОСОБА-2 та ОСОБА-8 зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурор Батрак С.С. 30 березня 2023 року, виконуючи свої адміністративні функції заступника керівника прокуратури, направив до Бабушкінського районного суду для розгляду по суті.

Далі прокурор Саване С.М., діючи за попередньою домовленістю із Батраком С.С., ОСОБА-8 і ОСОБА-2, без узгодження в установленому порядку правової позиції зі старшим групи прокурорів ОСОБА-7 та керівником Слобожанської окружної прокуратури 02 травня 2023 року уклав угоду про визнання винуватості з ОСОБА-1.

Прокурор Саване С.М. без узгодження в установленому порядку та без отримання доручення/вказівки прокурора ОСОБА-7 04 та 17 травня 2023 року взяв участь у судових засіданнях, у ході яких заявив до суду клопотання про розгляд питання щодо затвердження укладеної ним з обвинуваченим ОСОБА-1 угоди про визнання винуватості, а також клопотання про долучення до матеріалів судової справи матеріалів кримінального провадження у повному обсязі. Унаслідок цього усі здобуті докази неправомірних дій, наявні у матеріалах кримінального провадження, залишилися виключно у суді.

Окрім того, прокурори Саване С.М. і Батрак С.С. висновок про законність ухваленого судом першої інстанції вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Саване С.М. та обвинуваченим          ОСОБА-1, не склали та до Дніпропетровської обласної прокуратури у встановленому порядку не надіслали.

Таким чином, за результатами проведеного прокурором Саване С.М. за участі прокурора Батрака С.С. досудового розслідування до кримінальної відповідальності притягнуто завідомо невинуватого ОСОБА-1, а особи, які фактично вчинили кримінальне правопорушення, не встановлені.

Далі 18 травня 2023 року детективами НАБ України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) у Слобожанській окружній прокуратурі проведено обшуки, у ході яких виявлено та вилучено окремі оригінали та копії матеріалів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) та його наглядового провадження.

Зокрема, детективами НАБ України у приміщенні Слобожанської окружної прокуратури у службовому кабінеті прокурора Саване С.М. вилучено кошти на загальну суму 38 тис. грн, які упродовж тривалого часу безпідставно зберігалися як речові докази в кримінальному провадженні у сейфі та не були поміщені на депозитний рахунок. У службовому кабінеті прокурора Батрака С.С. вилучено 28 тис. доларів США.

За результатами проведеного детективами НАБ України досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) заступником Генерального прокурора – керівником САП повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення: Саване С.М. – за частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України; Батраку С.С. – за частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною 2 статті 372 КК України, та ОСОБА-8 – за частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України.

Відповідно до ухвал Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та Вищого антикорупційного суду (далі – ВАКС) Саване С.М. та Батраку С.С. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застави відповідно. Також відповідно до постанов ВАКС і наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підозрюваних Саване С.М. та Батрака С.С. відсторонено від займаних посад.

 

5. Пояснення прокурорів Саване С.М. та Батрака С.С. 

 

Прокурор Саване С.М. пояснив, що на підставі інформації УСБ України в Дніпропетровській області 14 червня 2022 року до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 204 КК України та цього ж дня прокурором Батраком С.С. призначено групу прокурорів, де його визначено старшим. Безпосередньо ним визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ ВП № 8, а начальником слідчого відділу 16 червня 2022 року призначену групу слідчих. Згодом ним визначено підслідність за першим відділом детективів БЕБ України.

Далі постановою першого заступника Генерального прокурора від               07 липня 2022 року підслідність визначено за СВ ВП № 8, а 21 вересня 2022 року старшим групи прокурорів у цьому провадженні призначено прокурора      Батрака С.С.

Згодом відповідно до постанови керівника Слобожанської окружної прокуратури від 07 лютого 2023 року вчергове змінено склад групи прокурорів, старшим якої залишився прокурор Батрак С.С., а відповідно до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 березня 2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні призначено прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА-7.

У ході досудового розслідування, у тому числі з проведенням НСРД, встановлено, що ТОВ «Ф-Д» порушено технологічний процес виготовлення сидру. У лютому 2023 року на підставі ухвал суду проведено низку обшуків, у ході яких вилучено речі, документи, транспортні засоби, спирт та грошові кошти.

З урахуванням встановлених обставин та зібраних доказів у березні 2023 року старшим групи прокурорів прокурором ОСОБА-7 повідомлено про підозру ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України.

На виконання доручення ОСОБА-7 ним 30 березня 2023 року підготовлено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано до Бабушкінського районного суду. 17 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2023 між прокурором та обвинуваченим. Попри добровільність укладання такої угоди обвинувачений ОСОБА-1 звернувся зі скаргою до апеляційного суду. За результатами її розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено належним чином та у повному обсязі.

Також Саване С.М. зазначив, що працівниками НАБ України 18 травня 2023 року в його службовому кабінеті у приміщенні Слобожанської окружної прокуратури проведено обшук, після чого у низці засобів масової інформації та мережі Інтернет поширено неправдиву інформацію про його затримання.

Далі детективами НАБ України за погодженням з прокурорами САП йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 372 КК України, яку він вважав безпідставною. Проведення стосовно нього НСРД здійснено з порушенням вимог законодавства. Особисто він вказівок та доручень ОСОБА-2 щодо працевлаштування ОСОБА-1 та підготовку щодо нього посадової інструкції не надавав.

Окрім того, Саване С.М. зазначив, що раніше з адвокатом ОСОБА-8 знайомий не був, вперше побачив його під час проведення 20 лютого 2023 року обшуку у ОСОБА-2. Подальші зустрічі з ним відбувалися офіційно в службовому кабінеті під час проведення слідчих дій.

Таким чином він вважав, що доводи дисциплінарної скарги необґрунтовані. До пояснень Саване С.М. долучив копії низки процесуальних документів та окремих матеріалів кримінального провадження.

Прокурор Батрак С.С. пояснив, що на підставі інформації УСБ України в області 14 червня 2022 року до ЄРДР внесено відомості у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 204 КК України та цього ж дня ним призначено групу прокурорів, у якій прокурора Саване С.М. визначено старшим. Підслідність у цьому кримінальному провадженні визначено за СВ ВП № 8, а начальником слідчого відділу 16 червня 2022 року призначено групу слідчих, старшим якої визначено слідчого     ОСОБА-5.

Прокурором Саване С.М. 05 липня 2022 року визначено підслідність за першим відділом детективів БЕБ України.

Далі постановою першого заступника Генерального прокурора від                07 липня 2022 року підслідність у кримінальному провадженні визначено за СВ ВП № 8, а 21 вересня 2022 року він призначив себе старшим групи прокурорів у цьому провадженні.

Згодом постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від  07 лютого 2023 року вчергове змінено склад групи прокурорів та його залишено старшим групи. Надалі відповідно до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 березня 2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні призначено прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА-7, а він, Саване С.М. й інші прокурори Слобожанської окружної прокуратури входили до складу цієї групи.

У ході досудового розслідування, у тому числі з проведенням НСРД, встановлено, що в ТОВ «Ф-Д» порушено технологічний процес виготовлення сидру. У лютому 2023 року на підставі ухвал суду проведено низку обшуків, у ході яких вилучено речі, документи, спирт та грошові кошти.

З урахуванням встановлених обставин та зібраних доказів у березні 2023 року старшим групи прокурорів прокурором ОСОБА-7 повідомлено про підозру ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України.

На виконання доручення ОСОБА-7 прокурором Саване С.М. 30 березня 2023 року затверджено обвинувальний акт. У межах своїх адміністративних повноважень він надіслав його до Бабушкінського районного суду. Вироком цього суду від 17 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2023 між прокурором Саване С.М. та обвинуваченим ОСОБА-1.

Обвинувачений ОСОБА-1 звернувся зі скаргою до апеляційного суду. За результатами її розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від       07 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено належним чином та у повному обсязі.

Також Батрак С.С. зазначив, що працівниками НАБ України 18 травня 2023 року в Слобожанській окружній прокуратурі, у тому числі його службовому кабінеті, проведено обшуки, після чого у низці засобів масової інформації та мережі Інтернет опубліковано неправдиву інформацію щодо нібито його затримання.

Далі детективами НАБ України йому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України, яку він вважає необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню.

Батрак С.С. зазначив, що він підозру ОСОБА-1 не оголошував, обвинувальний акт стосовно нього не затверджував, угоду про визнання винуватості з ним не укладав. Відповідно, на його думку, оголошена йому детективами НАБ України підозра є необґрунтованою.

Щодо спілкування з адвокатом ОСОБА-7 Батрак С.С. пояснив, що познайомився з ним 20 лютого 2023 року під час проведення обшуку у                ТОВ «Ф-Д». Далі спілкувався з ним лише під час проведення слідчих дій, зокрема при проведенні обшуку автомобіля «БМВ Х6» і його подальшого доставлення до місця зберігання, а також 13 березня 2023 року, коли в обідній час вийшов із приміщення прокуратури та випадково зустрівся із ОСОБА-2 й ОСОБА-7. На прохання останнього обговорено питання щодо можливості укладання угоди між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

Щодо вилучених під час обшуку у його службовому кабінеті грошових коштів у сумі 28 тис. доларів США він пояснив, що 27 тис. доларів США належать його знайомому адвокату ОСОБА-9, а 1000 доларів США – це його особисті грошові кошти, які йому подарували на день народження.

До своїх пояснень Батрак С.С. долучив копії низки процесуальних документів та окремих документів.

Під час засідання КДКП Батрак С.С. підтвердив факт позапроцесуального спілкування з ОСОБА-2 й ОСОБА-7, яке мало місце за межами приміщення прокуратури 13 березня 2023 року, а також пояснив, що слідчі дії у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) виконано особисто прокурорами (зокрема, ним та Саване С.М.) у зв’язку з відсутністю в регіоні належного органу досудового розслідування. Кримінальне провадження               (конфіденційна інформація) не передано за територіальною юрисдикцією відповідній окружній прокуратурі, оскільки заступником Генерального прокурора визначено як орган розслідування ВП № 8, організацію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в якому здійснює саме Слобожанська окружна прокуратура .

 

6. Пояснення інших осіб у дисциплінарному провадженні

 

Керівник Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-6 пояснив, що за результатами розгляду листа УСБ України в Дніпропетровській області                  14 червня 2022 року до ЄРДР прокурором Саване С.М. внесено відомості у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 204 КК України. Цього ж дня прокурором Батраком С.С. призначено групу прокурорів, Саване С.М. визначено в ній старшим, визначено підслідність за СВ ВП № 8 і надіслано матеріали для проведення досудового розслідування.  

Прокурором Саване С.М. 05 липня 2022 року підслідність у цьому кримінальному провадженні визначено за детективами БЕБ України.

Далі постановою першого заступника Генерального прокурора від               07 липня 2022 року підслідність визначено за СВ ВП № 8 та ним цього ж дня змінено склад групи прокурорів, старшим якої призначено Саване С.М.. Постановами від 25 липня, 21 вересня 2022 року та 07 лютого 2023 року змінено склад груп прокурорів, старшим яких призначено Батрак С.С.

Відповідно до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 березня 2023 року змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні, старшим якої призначено прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА-7.

За ініціативою працівників УСБ України в області у ході досудового розслідування прийнято рішення про проведення НСРД у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, які вчинили злочин.

У ході досудового розслідування, у тому числі з проведенням НСРД, встановлено, що працівниками ТОВ «Ф-Д» порушено технологічний процес виготовлення сидру. У лютому 2023 року на підставі ухвал суду проведено низку обшуків, у ході яких вилучено речі, документи, транспортні засоби, готівку та спирт. Відповідно, процесуальний керівник у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Оскільки ОСОБА-8 підтвердив, що вилучені у ОСОБА-2 грошові кошти належали йому, суддею ухвалено рішення про їх повернення ОСОБА-8. Він вважав, що у розписці про повернення грошей прокурором Батраком С.С. ОСОБА-8  допущено описку: невірно вказано дату.

Із урахуванням встановлених обставин та зібраних доказів у березні 2023 року старшим групи прокурорів прокурором ОСОБА-7 повідомлено про підозру ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України.

Далі, 30 березня 2023 року, прокурором Саване С.М. затверджено обвинувальний акт, який скеровано до Бабушкінського районного суду. Вироком цього суду від 17 травня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2023 між прокурором та обвинуваченим. Обвинувачений ОСОБА-1 звернувся зі скаргою до апеляційного суду. За результатами її розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З метою отримання належних доказів вчинення злочину прокурорами окружної прокуратури проводились слідчі дії у кримінальному провадженні.

Йому невідомі обставини погодження угоди про визнання винуватості між прокурором Саване С.М. і підозрюваним ОСОБА-1.

На його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено належним чином та у повному обсязі.

Окрім того, ОСОБА-6 зазначив, що працівниками НАБ України 18 травня 2023 року в його кабінеті та інших службових приміщеннях Слобожанської окружної прокуратури проведено обшуки, за результатами яких у низці засобів масової інформації та Інтернет мережі опубліковано інформацію, яка не відповідала дійсності.

Оскільки працівниками НАБ України у приміщенні прокуратури у ході проведеного обшуку вилучено угоду про визнання винуватості, а також вирок суду, яким її затверджено, відповідну довідку про законність вироку суду першої інстанції до обласної прокуратури не направлено.

До своїх пояснень ОСОБА-6 долучив копії низки документів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

Спеціаліст Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-10 пояснила, що відповідно до службових обов’язків на неї покладено здійснення реєстрації вхідної кореспонденції, яка надходить до Слобожанської окружної прокуратури.

Так, 14 червня 2022 року до прокуратури нарочно доставлено листа УСБ України у Дніпропетровській області від 13 червня 2023 року № 55/15/Д/1-79, який в цей же день зареєстровано в ІС СЕД за № 2437-22. Після резолюції керівника окружної прокуратури цього ж дня листа передано на виконання прокурору Саване С.М.

Також із Дніпропетровської обласної прокуратури 25 липня 2022 року надійшов лист та постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), а 30 березня 2023 року отримано з ВП № 8 матеріали цього кримінального провадження з обвинувальним актом для його скерування до суду.

Спеціаліст Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-11 пояснила, що відповідно до службових обов’язків на неї покладено здійснення реєстрації вихідної кореспонденції Слобожанської окружної прокуратури.

Так, вона особисто створила поштовий реєстр 14 червня 2022 року, відповідно до якого передала на виконання прокурору Саване С.М. вхідний документ за № 2437-22.

Також нею створено низку реєстрів відправки поштової кореспонденції у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), зокрема: 14 червня 2022 року – про передачу до ВП № 8 матеріалів кримінального провадження; від              23 березня 2023 року – про спрямування до ВП № 8 матеріалів цього кримінального провадження; від 30 березня 2023 року – про направлення до Бабушкінського районного суду обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурори Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-12, ОСОБА-13, ОСОБА-14, ОСОБА-15, ОСОБА-16, ОСОРБА-17, ОСОБА-18 пояснили, що їх включено до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні                        (конфіденційна інформація), проведенням розслідування та здійснення процесуального керівництва у якому безпосередньо займався Саване С.М. Ними безпосередньо взято участь у одній слідчій дії – обшуку, перед початком якого інструктаж проводив прокурор Батрак С.С. 

Обставинами та інформацією щодо наявності підстав для повідомлення підозри ОСОБА-1 вони не володіють.

Пояснення аналогічного змісту надала прокурор ОСОБА-19 яка, окрім того, зазначила, що усі клопотання на проведення обшуків готував прокурор        Саване С.М.

Окрім цього, прокурор ОСОБА-18 повідомив, що він має робоче місце в тому ж службовому кабінеті, що й Саване С.М. Він зазначив, що останнім проводились слідчі дії та допити свідків у кримінальному проваджені (конфіденційна інформація). Також у його присутності між прокурором      Саване С.М. та обвинуваченим ОСОБА-1 укладено угоду про визнання винуватості. Будь-яких порушень вимог процесуального законодавства чи тиску з боку його колеги щодо учасників кримінального провадження не було. Правдивість наданих показань учасники засвідчували своїми підписами.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-20 пояснила, що її включено до складу групи прокурорів у кримінальному (конфіденційна інформація), процесуальне керівництво у якому здійснював прокурор            Саване С.М. Вона особисто участі у проведенні слідчих та процесуальних дій не брала та інформацією щодо наявності підстав для повідомлення ОСОБА-1 підозри у вчиненні злочину не володіє.

Прокурор галузевого відділу обласної прокуратури ОСОБА-7 пояснив, що постановою заступника керівника обласної прокуратури від 02 березня 2023 року його призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні          (конфіденційна інформація).

Матеріали зазначеного кримінального провадження у двох томах та проєкт підозри ОСОБА-1 йому особисто 21 березня 2023 року для погодження надав прокурор Батрак С.С. За результатами їх вивчення ним цього ж дня підписано повідомлення про підозру ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України, й матеріали кримінально провадження повернуто Батраку С.С. для подальшого проведення досудового розслідування. Будь-яких доказів причетності інших осіб до вчинення злочину у матеріалах кримінального провадження не містилося.

Окрім того, 27 березня 2023 року ним надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування. Будь-яких інших доручень він, як старший групи прокурорів у цьому кримінальному проваджені, не надавав. Жодних вказівок та доручень щодо складання, затвердження обвинувального акта, участі у судовому засіданні, підтриманні публічного обвинувачення, укладання угоди про визнання винуватості прокурору Саване С.М. та іншим прокурорам групи прокурорів він також не надавав. З ним особисто відповідних рішень також ніхто не узгоджував.

Йому, як старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, виклики із суду не надходили. Про призначені судові засідання йому також нічого не відомо. Відповідно, контролювати вказані дії підпорядкованих прокурорів та впливати на прийняття ними відповідних рішень він не мав можливості через необізнаність та відсутність інформації.

Зі Слобожанської окружної прокуратури будь-яких повідомлень про призначені судові засідання та ухвалені судові рішення не надходило. Довідка із правовою позицією про законність ухваленого судом рішення до обласної прокуратури також не направлялась.

Далі жодних слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні він не здійснював. З жодними особами, свідками, підозрюваними, адвокатами у цьому провадженні він не спілкувався.

Начальник галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА-21 надала пояснення аналогічного змісту.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА-22 пояснив, що відповідно до рішення оперативної наради у Генерального прокурора від 24 січня 2023 року керівником обласної прокуратури прийнято рішення щодо заслуховування на оперативній нараді стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, підслідних органам БЕБ України, які проведено у період з 08 до 13 лютого 2023 року. На цих нарадах про стан розслідування доповідала начальник галузевого відділу обласної прокуратури Руденко О.Г.

За результатами проведених нарад ним 02 березня 2023 року винесено постанову про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні           (конфіденційна інформація), старшим якої призначено прокурора галузевого відділу обласної прокуратури ОСОБА-7.

Згодом за інформацією ОСОБА-21 йому стало відомо, що ОСОБА-7              21 березня 2023 року повідомлено ОСОБА-1 по підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України. Безпосередні обставини вчинення цього злочину йому не відомі.

Далі 30 березня 2023 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Бабушкінського районного суду. 

Слідчий СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА-23 пояснив, що прокурором Батраком С.С. у ЄРДР 14 червня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження (конфіденційна інформація).

Особисто він за дорученням прокурора Саване С.М. вперше отримав його матеріали лише 23 березня 2023 року в канцелярії прокуратури для того, щоб його систематизувати, пронумерувати, прошити та скласти опис і підготувати наглядове провадження. Отримавши зазначені матеріали, він виконав вказівку прокурора і згодом передав у належному стані матеріали вказаного провадження прокурору Саване С.М., від якого 28 березня 2023 року отримав доручення про відкриття матеріалів провадження стороні обвинувачення.

На виконання зазначеного доручення ОСОБА-23 29 березня 2023 року вручив підозрюваному ОСОБА-1 та його захиснику ОСОБА-8 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Ознайомив їх з усіма матеріалами цього кримінального провадження у трьох томах, отримав від них відповідні розписки. Матеріали кримінального провадження у цей же день ним направлено до Слобожанської окружної прокуратури прокурору Саване С.М.

Окрім вищевказаних, будь-яких інших слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні він не проводив.

Заступник начальника СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА-5 пояснив, що відповідно до постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) йому доручено здійснювати досудове розслідування у складі групи слідчих у цьому провадженні, а відповідно до постанови від 08 липня 2022 року його призначено у ньому старшим групи слідчих.

Особисто він жодних слідчих дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) не проводив.

Після завершення досудового розслідування прокурором Саване С.М. слідчому ОСОБА-23 надано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні обвинувачення, що ним і зроблено. Після цього матеріали кримінального провадження скеровано до прокуратури та до суду.

Начальник СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області        ОСОБА-4 пояснила, що 16 червня 2022 року слідчим відділом отримано витяг із кримінального провадження (конфіденційна інформація), самі матеріли кримінального провадження до слідчого відділу не надходили. Втім, слідчий ОСОБА-23 розписався в журналі обліку, засвідчивши, що нібито він отримав матеріали цього кримінального провадження. Будь-яких документів про направлення матеріалів цього провадження до окружної прокуратури не існує.

Далі, 23 березня 2023 року, слідчий ОСОБА-23 отримав у Слобожанській окружній прокуратурі кримінальне провадження (конфіденційна інформація) у трьох томах відповідно до реєстру № 14678. На виконання доручення прокурора він пронумерував матеріали кримінального провадження, склав його опис, підготував наглядове провадження та передав його прокурору Саване С.М.

Далі на виконання доручення прокурора Саване С.М. слідчий ОСОБА-23 28 березня 2023 року відкрив стороні обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

29 березня 2023 року ОСОБА-23 вручено підозрюваному ОСОБА-1 та захиснику ОСОБАП-8 повідомлення про завершення досудового розслідування, надано їм матеріали кримінального провадження у трьох томах для ознайомлення, отримано від них відповідні розписки та 29 березня 2023 року матеріали кримінального провадження за вихідним № 43.8/38-2597 направлено до Слобожанської окружної прокуратури прокурору Саване С.М., про що свідчить інформація в журналах обліку вхідної та вихідної документації канцелярії ВП № 8.

ОСОБА-4 до своїх пояснень долучила копії відповідних супровідних листів та витяг із журналу обліку кримінальних проваджень СВ ВП № 8 щодо отримання та надсилання матеріалів кримінального провадження                               (конфіденційна інформація) з/до окружної прокуратури.

 

7. Обставини, встановлені під час вивчення процесуальних та інших документів, одержаних під час перевірки у дисциплінарному провадженні та наданих Комісії під час засідання

 

Під час перевірки у дисциплінарному провадженні зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та САП Комісією отримано низку документів. За результатами їх опрацювання встановлено наступне.

Постановою прокурора САП ОСОБА-24 від 17 жовтня 2023 року Комісії надано доступ до матеріалів кримінального провадження (конфіденційна інформація) від 06 березня 2023 року, у якому також знаходяться матеріали вилученого кримінального провадження (конфіденційна інформація).

Із вивчення документів встановлено, що 14 червня 2022 року на адресу керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-6 надійшов лист УСБ України у Дніпропетровській області від 13 червня 2022 року з інформацією, що керівництвом ТОВ «Ф-Д» здійснюється виготовлення та реалізації слабоалкогольних напоїв з додаванням спирту під виглядом сидру. Доказів здійснення такої діяльності до листа не долучено.

ТОВ «Ф-Д» зареєстровано та розташоване за адресою (конфіденційна інформація), яка перебуває поза межами територіальної юрисдикції Слобожанської окружної прокуратури. Так, Додатком до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 «Перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур» територіальна юрисдикція Слобожанської окружної прокуратури (з місцем розташування у селищі міського типу Слобожанському) охоплює Дніпровський район у межах: Китайгородської сільської територіальної громади; Любимівської сільської територіальної громади; Ляшківської сільської територіальної громади; Могилівської сільської територіальної громади; Обухівської селищної територіальної громади; Петриківської селищної територіальної громади; Підгородненської міської територіальної громади; Слобожанської селищної територіальної громади; Царичанської селищної територіальної громади; Чумаківської сільської територіальної громади.

Прокурором Саване С.М. 14 червня 2022 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 204 КК України. 

У цей же день керівник Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА-6 своїм листом № 04/66-1386вих-22 повідомив начальника УСБ України у Дніпропетровській області, що за результатами розгляду його листа до ЄРДР внесено відомості від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Батрака С.С. від 14 червня 2022 року призначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора Саване С.М.

Постановою прокурора Саване С.М. від 14 червня 2022 року визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ ВП № 8.

Відповідно до постанови заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділу ВП № 8 від 16 червня 2022 року призначено групу слідчих, старшим якої визначено слідчого ОСОБА-5.

Далі постановою першого заступника Генерального прокурора від                07 липня 2022 року підслідність у зазначеному провадженні знову визначено за СВ ВП № 8.

Відповідно до постанови керівника Слобожанської окружної прокуратури від 25 липня 2022 року змінено склад групи прокурорів, старшим якої призначено прокурора Саване С.М.

Постановою заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури від 21 вересня 2022 року знову змінено склад групи прокурорів, старшим якої прокурор Батрак С.С. призначив себе.

Відповідно до постанови керівника Слобожанської окружної прокуратури від 07 лютого 2023 року змінено склад групи прокурорів та її старшим залишено Батрака С.С.

Згідно із постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 березня 2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні призначено прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА-7, Саване С.М., Батрак С.С. та інші прокурори Слобожанської окружної прокуратури залишилися у її складі.

Під час досудового розслідування на підставі клопотань, підготовлених прокурором Саване С.М. та надісланих до суду, а також відповідних ухвал суду, прокурорами Слобожанської окружної прокуратури 20–21 лютого 2023 року проведено низку обшуків за місцем проживання ОСОБА-2, ОСОБА-3, приміщень ТОВ «Ф-Д», а також транспортних засобів.

У ході проведених обшуків вилучено документи, товарно-матеріальні цінності, спирт, автомобілі, банківські картки та грошові кошти.

За результатами проведених обшуків прокурор Саване С.М. звернувся із клопотанням до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області  про накладення арешту на вилучене майно та грошові кошти.

Відповідно до ухвали зазначеного суду від 23 лютого 2023 року на усі вилучені у ході обшуку у ОСОБА-2 речі й документи накладено арешт. У накладенні арешту на вилучені у ОСОБА-2  20 лютого 2023 року грошові кошти (137720 доларів США, 2360 евро, 533300 грн) судом відмовлено.

Відповідно до розписки ОСОБА-8, датованої 22 лютого 2023 року (тобто за день до ухвалення відповідного судового рішення), усі зазначені грошові кошти йому повернув Батрак С.С.

Оглядом матеріалів кримінального провадження (конфіденційна інформація), копії яких надано Комісії прокурорами САП, встановлено наступне:

- 01 червня 2023 року заступником Генерального прокурора – керівником САП повідомлено про підозру Саване С.М., а 10 листопада 2023 року змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України;

- 30 травня 2023 року заступником Генерального прокурора – керівником САП Батраку С.С. повідомлено про підозру, а 10 листопада 2023 року змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України;

- 19 травня 2023 року заступником Генерального прокурора – керівником САП ОСОБА-8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369 КК України;

- 30 травня 2023 року, 25 серпня 2023 року та 10 листопада 2023 року ОСОБА-8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 369, частиною третьою статті 190 та частиною третьою  статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 372 КК України;

- наказами керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07 вересня 2023 року № 2214к та № 2215к Батрака С.С. і Саване С.М. відсторонено від займаних ними посад до 30 жовтня 2023 року.

У протоколах допиту підозрюваного у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) ОСОБА-8 від 31 травня та 19 липня 2023 року останній повідомляє про обставини зустрічі ОСОБА-2 та Батрака С.С., яка відбулася у його присутності. Під час цієї зустрічі Батрак С.С. повідомив про необхідність якнайшвидше визначитися, хто буде особою, яку можна визнати винуватою у незаконних діях з підакцизними товарами, та запевнив, що їй не буде призначено реальне покарання у виді позбавлення волі. Згодом ОСОБА-8 запропонував кандидатуру ОСОБА-1 та визначив необхідність складання документів, які засвідчують влаштування останнього на посаду технолога у ТОВ «Ф-Д». На цім ОСОБА-1 погодився обмовити себе. Далі ОСОБА-2 виготовив щодо ОСОБА-1 усі необхідні документи. Їх надано до прокуратури та забезпечено явку ОСОБА-1 й інших свідків до прокурора Саване С.М. для проведення допиту та інших слідчих дій.

Окрім того, ОСОБА-8 зазначив, що під час спілкування із Саване С.М. та Батраком С.С. він довів до їх відома позицію ОСОБА-2 про підшукування особи, яка візьме на себе провину у вчиненні злочину.

Далі між ним та ОСОБА-1 укладено угоду про надання правової допомоги, останнього визнано винним у вчинені кримінального правопорушення та між ним і прокурором Саване С.М. укладено угоду про визнання винуватості, яку затверджено вироком Бабушкінського районного суду.

ОСОБА-2 забезпечено явку до прокуратури інших працівників його підприємства для допиту як свідків. Зокрема, ОСОБА-25 та ОСОБА-26 повідомили інформацію, яку заздалегідь підготував ОСОБА-2.

Оглядом протоколів допиту ОСОБА-1 як свідка у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) від 18 та 24 травня 2023 року встановлено таке. Він близько 10 років знайомий з ОСОБА-8. Приблизно у лютому-березні 2023 року він спробував позичити у нього 30 тис. грн, однак той йому відмовив, але згодом повідомив, що є можливість заробити значно більші кошти. Під час зустрічі ОСОБА-8 повідомив, що потрібно взяти на себе провину за вчинений злочин. У зв’язку зі скрутним матеріальним становищем за грошову винагороду він погодився на таку пропозицію. Вони домовились зустрітися, щоб надати у прокуратурі показання. Перед допитом ОСОБА-8 провів йому інструктаж, про що саме і які показання він мав надати.

У середині березня він та ОСОБА-8 прибули до Слобожанської окружної прокуратури для допиту. До його початку зустрілися із ОСОБА-2 та його батьком, поспілкувалися з ними. Їх він побачив уперше. У цей день слідчі дії не проводилися. Приблизно через тиждень вони з ОСОБА-8 повторно прибули до прокуратури до Саване С.М., який упродовж 15-20 хв провів його допит в присутності ОСОБА-8, записавши в основному його анкетні відомості, а також його визнання своєї провини у вчинені злочину. У цей день він підписав низку різних документів, у тому числі повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 204 КК України.

Далі 04 травня 2023 року він разом із ОСОБА-8 прибув до Бабушкінського районного суду. Вони поспілкувалися із прокурором Саване С.М., а потім пішли до зали суду. У ході судового засідання суддя уточнила деякі моменти у прокурора та адвоката і перенесла судове засідання на 17 травня 2023 року.

17 травня 2023 року суддя уточнювала окремі деталі, на її запитання він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину. Суддя оголосила вирок, який йому вручили та який у нього забрав адвокат ОСОБА-8. Загалом він за свої послуги отримав від адвоката ОСОБА-8 3000 доларів США (у два етапи – по 1500 доларів США до та після засідання суду).

Під час допиту у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) (протокол від 19 травня 2023 року) свідок ОСОБА-26  зазначив, що на прохання директора ТОВ «Ф-Д» ОСОБА-2 він та його колега ОСОБА-25 прибули до прокуратури та надали прокурору Саване С.М. недостовірні свідчення, про те, що нібито у них на підприємстві працював технологом ОСОБА-1 та саме він самостійно в готову продукцію додав спирт. Насправді ОСОБА-1 у них на підприємстві ніколи не працював

Перед початком допиту адвокат ОСОБА-8 надіслав на прохання ОСОБА-2 текст його показань, а також особисто роз’яснив, які свідчення слід надати. Він ознайомився з цим текстом.

Прокурор Саване С.М. оформив протокол допиту. ОСОБА-26 підтвердив показання відповідно до наданого раніше тексту. 

Він також зазначив, що прокурору Саване С.М. були достовірно відомі усі обставини. Останній особисто підготував попередньо текст допиту, потім попросив його вийти у коридор і вивчити його, а згодом підтвердити під запис у протоколі. На його думку, допит, який проводив прокурор Саване С.М., мав формальний характер та створював враження розуміння прокурором того, що ОСОБА-1 жодного стосунку до підприємства не має.

Аналогічні показання під час допиту у кримінальному проваджені надав свідок ОСОБА-25 (протокол допиту від 19 травня 2023 року). 

Під час допиту як свідка у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) (протоколи від 06 березня, 23 березня, 30 березня, 21 квітня 2023 року) ОСОБА-2  повідомив, що він є засновником та власником ТОВ «Ф-Д», яке працює з 2019 року. З адвокатом ОСОБА-8 він знайомий з 2017 року.

Під час проведення обшуків на підприємстві, за місцем його проживання та проживання його батька працівниками Слобожанської окружної прокуратури та СБ України вилучено матеріальні цінності, автомобілі, документи та грошові кошти. 

За ініціативою ОСОБА-8 вирішено підшукати особу, яка погодилася б бути притягнутою до відповідальності за порушення технологічного процесу виробництва сидру та додавання до нього спирту. ОСОБА-8 запропонував для цього кандидатуру ОСОБА-1. Останній за грошову винагороду надав згоду обмовити себе.

ОСОБА-2, вимагаючи гарантій реалізації задуманого, наполіг на зустрічі із працівниками Слобожанської окружної прокуратури, які безпосередньо здійснювали розслідування у кримінальному провадженні.

Таку зустріч та розмову із прокурором Батраком С.С. організував         ОСОБА-8. Це відбулося 13 березня 2023 року приблизно о 12 год неподалік приміщення окружної прокуратури.

Під час спілкування Батрак С.С. повідомив, що потрібно знайти особу, яка б взяла не себе кримінальну відповідальність за вчинення злочину. Із нею буде укладено угоду про визнання винуватості, вона не засуджуватиметься до реальної міри покарання. Також прокурор вказав, що стосовно такої особи необхідно підготувати певні документи, які б засвідчували, що вона працювала на підприємстві, з її вини стався технічний збій, нею порушено технологічний процес та до готової продукції додано спирт.

Вперше з ОСОБА-1 його та його батька познайомив ОСОБА-8 15 березня 2023 року біля приміщення прокуратури. Останній провів з ними інструктаж та розповів, які свідчення необхідно надати прокурору.

Цього ж дня прокурор Саване С.М. провів допит ОСОБА-2. У прокурора уже був заздалегідь підготовлений текст допиту, який йому надав ОСОБА-8.

Саване С.М. надав протокол його допиту ОСОБА-8, той прочитав документ і порадив ОСОБА-2 його підписати.

Також Саване С.М. вказав на необхідність підшукати для допиту як свідків двох осіб, які працюють на підприємстві.

Такими особами на його прохання стали ОСОБА-25 та ОСОБА-26, з якими провів інструктаж ОСОБА-8. Під час допиту у прокуратурі ці особи підтвердили, що у них на підприємстві працював ОСОБА-1 та що з його вини настали шкідливі наслідки.

Слідчі дії за участі ОСОБА-25 та ОСОБА-26 проводив прокурор           Саване С.М. за участі адвоката ОСОБА-8.

20 березня 2023 року він підготував документи, які свідчили що ОСОБА-1  працював на підприємстві з 01 лютого 2023 року. Наступного дня він передав підроблені документи ОСОБА-8. Також ОСОБА-8 надіслав йому фото паспорта ОСОБА-1 через месенджер WhatsApp.

Згодом ОСОБА-8 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204 КК України, завершено та скеровано для розгляду до Бабушкінського районного суду.

Свідок ОСОБА-2 під час допиту у кримінальному провадженні        (конфіденційна інформація) (протокол від 25 серпня 2023 року) вказав, що під час проведення обшуку на підприємстві ТОВ «Ф-Д», за місцем його проживання й місцем проживання його сина працівниками Слобожанської окружної прокуратури та СБ України вилучено матеріальні цінності, автомобілі, документи та грошові кошти.

Його допитано як свідка у кримінальному провадженні прокурорами Слобожанської окружної прокуратури. Безпосередньо його допит та допит працівників підприємства 15 березня 2023 року у приміщенні прокуратури проводив прокурор Саване С.М. Участь у допиті брав ОСОБА-8. Текст протоколу допиту був заздалегідь підготовлений та узгоджений між прокурором Саване С.М. та адвокатом ОСОБА-8. Фактично прокурор Саване С.М. записав лише його анкетні відомості, а потім самостійно виготовив протокол допиту і записав інформацію у ньому. Після цього Саване С.М. роздрукував цей протокол та надав його для ознайомлення ОСОБА-8.

Зі слів ОСОБА-8 йому відомо, що у протоколі зазначалося, що у                 ТОВ «Ф-Д» працював ОСОБА-1 та що останній додав до готової продукції (сидру) спирт, чим порушив технологічний процес. Коли він заперечив проти цих показань, ОСОБА-8 відповів, що він його адвокат і знає, що робить.

Натомість фактично з ОСОБА-1 він ніколи не знайомився, останній у     ТОВ «Ф-Д» не працював. ОСОБА-1 він бачив лише один раз біля приміщення прокуратури. 

Відповідно до розсекреченого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16 березня 2023 року, складеного оперуповноваженим ДСР НП України ОСОБА-29, під час зустрічі 13 березня 2023 року ВОСОБА-2 та ОСОБА-8 з прокурором Батраком С.С. останній повідомив, зокрема, про перспективи укладання угоди про визнання винуватості з особою, яку «оберуть» його співрозмовники як таку, що порушила технологічний процес виготовлення сидру, а також наголошував на необхідності якнайшвидшої «появи» такої особи у провадженні.

Із розсекреченого протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 07 квітня 2023 року, складеного оперуповноваженим ДСР НА України ОСОБА-29, слідує, що 15 березня 2023 року відбулася розмова прокурора Саване С.М. із ОСОБА-8, ОСОБА-2 та ОСОБА-3. Під час розмови прокурор Саване С.М. надавав консультації щодо створення документів «функціональна інструкція головного технолога» та «наказ» (як випливає з контексту розмови, про призначення на посаду головного технолога).

Представником скаржника та прокурорами на засіданні КДКП надано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року. У зв’язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом скасовано вирок Бабушкінського районного суду від 17 травня 2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Саване С.М. та обвинуваченим ОСОБА-1. Кримінальне провадження (конфіденційна інформація) направлене до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

 

8. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та юридична оцінка встановлених обставин

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації й діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Відповідно до статті 1 Закону № 1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема, на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті Восьмим конгресом Організації Об’єднаних Націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08–07.09.1990), особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23.04.1999 Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Кожен прокурор повинен дотримуватися високих стандартів професійної підготовки та етичної поведінки як під час виконання службових обов’язків, так і у повсякденному житті. Робота на посадах в органах прокуратури передбачає підвищену відповідальність перед державою та суспільством, а тому вимоги щодо обов’язків працівників прокуратури є більш суворими й вимагають від них додержуватись та поважати вимоги закону. 

Це зумовлюється статусом прокурора та необхідністю сприяти підвищенню авторитету прокуратури у суспільстві.

Згідно з пунктом 51 Висновку Консультативної ради європейських прокурорів № 13 (2018) повага до верховенства права зумовлює високі етичні стандарти у поведінці прокурорів та суддів, як під час, так і за межами виконання службових обов’язків, що дозволяє створити у суспільстві довіру до правосуддя. Прокурори діють від імені людей і в інтересах суспільства. Тому вони повинні завжди підтримувати особисту доброчесність і діяти відповідно до закону.

Стаття 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) встановлює, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Відповідно до статті 16 Кодексу при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості й культури. Порушення службової дисципліни є неприпустимим для прокурора і тягне за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Стаття 19 Кодексу вимагає від кожного прокурора недопущення проявів корупції. Прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі:

– вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища;

– вимагати та одержувати неправомірну вигоду, а також отримувати подарунки у випадках, не передбачених законодавством, а в разі надходження таких пропозицій зобов’язаний діяти відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання корупції;

– неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Статтею 21 Кодексу визначено, що прокурор діє на підставі закону, неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь- яких осіб, на свої ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Поза службою поводитися коректно і пристойно. Окрім цього, згідно з правилами прокурорської етики прокурор повинен не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Згідно зі статтею 33 Кодексу прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно вимог пункту 2 наказу Генерального прокурора від 07 серпня 2020 року № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» прокурори усіх рівнів здійснюють свої повноваження лише в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Прокурори зобов’язані забезпечувати діяльність органів прокуратури на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист,  презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 9 КПК України регламентує таку загальну засаду кримінального провадження як законність та встановлює такі обов’язки прокурора під час кримінального провадження: неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами статті 25 Закону № 1697-VII прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами й виконуючи обов’язки, передбачені КПК України.

Згідно зі статтею 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Також КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

– починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

– мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

– доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках – особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

– повідомляти особі про підозру;

– затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання, звертатися до суду з обвинувальним актом;

– підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

– приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом;

– здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень прокурорів відповідно до вимог  Закону № 1697-VII та статті 36 КПК України не належить безпосереднє здійснення досудового розслідування. 

Частина третя статті 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Цим положенням Основного Закону держави кореспондують вимоги частин третьої та четвертої статті 17 КПК України.

Порядок кримінального провадження на підставі угод регламентовано Главою 35 КПК України.

Статтею 470 КПК України визначено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов’язаний враховувати такі обставини: як ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов’язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Критерії, вимоги щодо ефективності виконання повноважень прокурором у сфері процесуального керівництва у кримінальних провадженнях встановлено відповідними нормами КПК України та вимогами наказу Офісу Генерального прокурора № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року (далі – Наказ № 309).

Так відповідно до пункту 11 Наказу № 309 прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства зобов’язаний:

– перевіряти відповідність кваліфікації зареєстрованих кримінальних правопорушень обставинам їх вчинення;

– перевіряти дотримання визначених правил підслідності щодо проведення досудового розслідування злочинів уповноваженими органами;

– у разі здійснення повноважень у складі групи прокурорів перед вчиненням процесуальних дій та прийняттям процесуальних рішень узгоджувати їх зі старшим прокурором групи, рішення якого є остаточним;

– вживати заходів, передбачених статтями 96-1, 96-2 КК України, статтями 100, 170–174 КПК України, щодо забезпечення спеціальної конфіскації, а також вирішення долі вилучених та арештованих речей і документів у разі закриття кримінального провадження;

– надавати для вивчення керівнику прокуратури або його першому заступнику чи заступнику згідно з розподілом обов'язків, керівнику відповідного структурного підрозділу проєкт угоди про визнання винуватості, опрацьовувати пропозиції відповідного керівника, після чого за наявності законних підстав укладати угоду.

– здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Пунктом 9 Наказу № 309 керівників прокуратур усіх рівнів, їх перших заступників і заступників відповідно до розподілу обов’язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, зобов’язано, зокрема, при визначенні місця проведення досудового розслідування відповідно до частин другої, третьої, п’ятої статті 218 КПК України та при дорученні здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень іншому органу згідно з частиною п'ятою статті 36 КПК України забезпечувати передачу матеріалів кримінальних проваджень до служби діловодства органу прокуратури для пересилки (доставляння) до іншого органу прокуратури, а також, в окремих випадках, до відповідного органу досудового розслідування, одночасно з прийняттям відповідного рішення, але не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з пунктами 25.7 та 25.9 Наказу № 309 у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення та переконання щодо необхідності зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення слід погоджувати відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня та наводити у новому обвинувальному акті мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до вимог пункту 30 Наказу № 309 прокурорам у кримінальному провадженні (старшим групи прокурорів) слід надавати керівнику прокуратури відповідного рівня, його першому заступнику та заступнику згідно з розподілом обов'язків у всіх провадженнях: копію угоди про визнання винуватості не пізніше п'яти діб після її укладення.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України передбачено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі – Порядок № 1104).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1104 відповідальними за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження. Відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1104, речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі – уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.

Безпосередні службові обов’язки прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М. закріплено у наказі керівника Слобожанської окружної прокуратури від                 10 червня 2022 року № 6 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та прокурорами Слобожанської окружної прокуратури», яким на заступника керівника цієї прокуратури Батрака С.С. покладено організацію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування  та здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ВП № 8; організацію контролю за станом збереження речових доказів і схоронності тимчасового вилученого майна у кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні ВП № 8; здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у найбільш актуальних і резонансних кримінальних провадженнях; здійснення безпосереднього керівництва за роботою підпорядкованих прокурорів; контроль за веденням первинного обліку, своєчасності, повноти та достовірності ведення відомостей до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури», ЄРДР.

Цим же наказом на прокурора Саване С.М. покладено здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, участь у судовому провадженні та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень, що перебувають у провадженні слідчих ВП № 8; ефективне та своєчасне реагування на незаконні судові рішення відповідно до вимог чинного законодавства; підготовка процесуальних документів у кримінальних провадженнях.

Аналогічні службові обов’язки прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М. закріплено у наказах керівника Слобожанської окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між керівництвом та прокурорами Слобожанської окружної прокуратури» від 14 серпня 2022 року № 12, від 16 серпня 2022 року № 13, від 23 серпня 2022 року № 14, від 09 вересня 2022 року № 15, від 28 листопада 2022 року № 21 та від 04 квітня 2023 року № 7.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 (справа № 800/433/17 (П/9901/112/18) зазначила, що службовими обов’язками працівника прокуратури слід вважати нормативно визначені вид та міру необхідної поведінки, котрі забезпечують реалізацію завдань, поставлених перед прокуратурою суспільством і державою, та повноважень, наданих для ефективного здійснення професійних функцій.

Зазначений висновок підтверджується правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеного у рішенні від        04 березня 2019 року у справі 9901/5/19: неналежне виконання чи невиконання вимог Конституції, Законів України, зокрема КПК України, підзаконних нормативно-правових актів є неналежним виконанням службових обов'язків, що є дисциплінарним проступком, за який прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання, чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Безумовними службовими обов’язками процесуального керівника під час здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування є забезпечення прокурором здійснення об’єктивного та неупередженого процесуального керівництва, а також проведення досудового розслідування у розумні строки, вжиття встановлених КПК України заходів для дослідження обставин кримінальних проваджень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних неупереджених процесуальних рішень, чого не було дотримано прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. під час виконання обов’язків процесуальних керівників у кримінальному провадженні                                              (конфіденційна інформація).

Згідно з усталеною практикою КДКП до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать, серед іншого, вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених законом України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурорів складу дисциплінарного проступку та ступінь їх вини.

Дії прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М., зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати крізь призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів, а також вимог прокурорської етики.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке порушує трудову дисципліну у відповідному організованому колективі шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачене застосування дисциплінарних санкцій, визначених у чинному законодавстві.

Надаючи комплексну оцінку встановленим під час перевірки                                у дисциплінарному провадженні обставинам й оцінивши їх у сукупності та взаємозв’язку, Комісія вважає доводи дисциплінарної скарги обґрунтованими й такими, що знайшли своє об’єктивне підтвердження.

Зважаючи на вимоги законодавчих, нормативних та правових актів та норм професійної етики й поведінки прокурорів, за результатами перевірки в дисциплінарному провадженні Комісія дійшла висновку:

1) про доведеність фактів існування протиправних позаслужбових стосунків прокурорів Батрака С.С. і Саване С.М. із ОСОБА-8 й ОСОБА-2 та використання зазначеними прокурорами своїх службових повноважень і наявних за посадами можливостей в приватних інтересах вказаних осіб. Так, Батрак С.С. і Саване С.М. свідомо вчинили комплекс узгоджених між собою та зі стороною захисту дій, спрямованих на убезпечення ОСОБА-2 та ОСОБА-3 від притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення і реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, що було предметом розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація). На цім, використовуючи свої знання з кримінального права, кримінального процесу, засад діяльності прокуратури та обізнаність у обставинах кримінального провадження (конфіденційна інформація), Батрак С.С. і Саване С.М. сприяли створенню підроблених доказів обвинувачення та забезпечили притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватої особи – ОСОБА-1. Рішення та дії зазначених прокурорів створили у сторонніх осіб стійке враження свідомого, свавільного, всупереч закону використання працівниками прокуратури засобів кримінального процесу та службових повноважень і можливостей. Вказані дії вчинено ними упродовж тривалого часу. У сукупності така поведінка суттєво дискредитувала Батрака С.С. і Саване С.М. як представників органів прокуратури, скомпрометувала звання прокурора та зашкодила авторитету прокуратури й держави в цілому;

2) про доведеність фактів неналежного виконання прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. своїх службових обов’язків. Так, виступаючи процесуальними керівниками у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), свідомо порушуючи вимоги КПК України, Наказу № 309 прокурори Батрак С.С. та Саване С.М. від виконання повноважень прокурора самоусунулися, безпідставно перебрали на себе функції органу досудового розслідування й самостійно упродовж тривалого часу безпосередньо здійснювали розслідування у кримінальному провадженні                                               (конфіденційна інформація). Зазначені прокурори не вжили достатніх заходів до встановлення осіб, які фактично вчинили кримінальне правопорушення та, на порушення принципів законності, верховенства права, презумпції невинуватості забезпечили притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА-1, який інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв, з чим достовірно обізнані Батрак С.С. та Саване С.М. Унаслідок цього не виконано завдання кримінального провадження, не забезпечено захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Окрім того, як заступник керівника окружної прокуратури Батрак С.С. не забезпечив передачу матеріалів кримінального провадження                                           (конфіденційна інформація) до відповідної окружної прокуратури згідно із територіальною юрисдикцією.

Також прокурор Саване С.М. під час укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА-1 та підтриманні її в суді свідомо проігнорував вимоги кримінального процесуального законодавства уклав її з надуманих підстав. Усупереч вимогам статті 100 КПК України та пункту 2.1 Порядку № 1140 у приміщенні Слобожанської окружної прокуратури у сейфі в службовому кабінеті прокурор Саване С.М. зберігав як речові докази в кримінальному провадженні кошти на загальну суму 38 тис. грн, які не було поміщено на депозитний рахунок.

У порушення цих же нормативно визначених вимог щодо поводження із грошовими коштами – речовими доказами, ані Батрак С.С., ані Саване С.М. після завершення обшуку 20 лютого 2023 року не ініціювали питання про передачу на депозитний рахунок вилучених у ОСОБА-2 грошових коштів.

Прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. допущено порушення вимог статті 62 Конституції України, статті 19 Закону № 1697-VII, статей 2, 8, 9, 17, 36, 100 КПК України, пункту 21 Порядку № 1104, пунктів 11, 25.7 Наказу № 309, статей 11, 16, 19, 21 Кодексу.

Окрім того, прокурором Саване С.М. порушено вимоги статті 470 КПК України, пункту 25.9, 30 Наказу № 309, а прокурором Батраком С.С. – пункту 9 цього ж наказу.

Таким чином, за результатами перевірки Комісія дійшла висновку, що у діях прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М. містяться ознаки неналежного виконання службових обов’язків; вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; грубого порушення правил прокурорської етики, що відповідно до пунктів 1, 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII є підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Вчинення прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. дисциплінарних проступків підтверджено:

– доводами дисциплінарної скарги виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора;

– матеріалами службового розслідування за вказаним фактом, затвердженим 25 вересня 2023 року виконувачем обов’язків Генерального прокурора; 

– листом директора НАБ України від 15 червня 2023 року № 01-006/18325;

– листом УСБ України у Дніпропетровській області від 13 червня 2023 року №55/15/Д/1-799;

– матеріалами кримінального провадження (конфіденційна інформація) та наявними у ньому копіями матеріалів кримінального провадження                                            (конфіденційна інформація), доступ до якого Комісії надано у встановленому законом порядку, зокрема:

·      протоколами допиту свідка ОСОБА-2 від 06 березня, 23 березня,                   30 березня 21 квітня та 18 травня 2023 року;

·      протоколом допиту свідка ОСОБА-1 від 18  та 22 травня 2023 року;

·      протоколом допиту свідків ОСОБА-23, ОСОБА-25, ОСОБА-26 від               19 травня 2023 року;

·      постановами прокурора Батрака С.С. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) від 14 червня 2022 року та від 21 вересня 2022 року;

·      постановою прокурора Саване С.М. про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 14 червня 2022 року;

·      постановою т.в.о. заступника начальника відділення поліції–начальника СВ ВП № 8 ОСОБА-4 про призначення групи слідчих від 16 червня 2022 року;

·      постановою першого заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 07 липня 2022 року;

·      постановами прокурора ОСОБА-6 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) від 25 липня 2022 року та від 07 лютого 2023 року;

·      постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від          02 березня 2023 року (якою старшим групи призначено прокурора ОСОБА-7);

·      протоколом обшуку від 20 лютого 2023 року;

·      ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року (про арешт майна та про відмову у накладені арешту на грошові кошти);

·      розпискою адвоката ОСОБА-8, наданою прокурору Батраку С.С. від           22 березня 2023 року про отримання грошових коштів;

·      повідомленням про підозру ОСОБА-1 від 21 березня 2023 року;

·      постановою прокурора Саване С.М. про перекваліфікацію складу злочину від 21 березня 2023 року (з частини третьої  на частину другу статті 204 КК України);

·      дорученням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА-7 прокурору Саване С.М. від 28 березня 2023 року (про відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження та надання копії обвинувального акта);

·      обвинувальним актом стосовно ОСОБА-1, складеним та затвердженим прокурором Саване С.М. 30 березня 2023 року;

·      листом прокурора Батрака С.С. від 30 березня 2023 року про направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування до Бабушкінського районного суду;

·      журналом судового засідання Бабушкінського районного суду від 05 та   17 травня 2023 року (під час якого прокурор Саване С.М. заявив клопотання про розгляд угоди про визнання винуватості та долучення матеріалів кримінального провадження у трьох томах);

·     угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Саване С.М. та обвинуваченим ОСОБА-1 від 02 травня 2023 року;

·      вироком Бабушкінського районного суду від 17 травня 2023 року;

·     протоколом допиту підозрюваного у кримінальному провадженні                 (конфіденційна інформація) ОСОБА-8;

·     протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні                                (конфіденційна інформація) ОСОБА-1, ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-25 та  ОСОБА-26;

·      розсекреченими протоколами Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16 березня та від 07 квітня 2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація);

– листами начальника управління САП Офісу Генерального прокурора     Довганя А.І. від 17 жовтня, 27 листопада та 15 грудня 2023 року та долученими до них копіями документів;

– листами  керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 20 жовтня 2023 року № 07-2343вих-23 та від 27 листопада 2023 року № 07-2577вих-23 та додатками до них;

– листом виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 28 листопада 2023 року №17/1-22312-22 та долученими до нього документами;

– листом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та долученими до нього копіями окремих документів;

– наказами керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області «Про розподіл обов’язків між керівництвом та прокурорами Слобожанської окружної прокуратури»;

– поясненнями прокурорів Саване С.М., Батрака С.С., ОСОБА-6, ОСОБА-7, ОСОБА-13, ОСОБА-14, ОСОБА-15, ОСОБА-16, ОСОБА-17 ОСОБА-18, ОСОБА-19, ОСОБА-20, ОСОБА-21, ОСОБА-22;

– поясненнями спеціалістів Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА-10, ОСОБА-11;

– поясненнями працівників СВ ВП № 8 ОСОБА-4, ОСОБА-5, ОСОБА-23.

Згідно з частиною 4 статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про можливість подальшого перебування на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

При вирішенні питання щодо часу вчинення прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. дисциплінарного проступку Комісія зважає на наступне.

Правові позиції Верховного Суду дають підстави для твердження про необхідність оперувати у практичній діяльності поняттям «триваюче правопорушення», а відтак днем обчислення річного строку для накладення на  прокурора дисциплінарного стягнення є день належного виконання ним установленого обов’язку або день припинення правопорушення (рішення від      30 січня 2019 року у справі № 9901/921/18, від  05 березня 2018 року у справі               № 800/422/17, від 27 травня 2019 року у справі № 9901/196/19 тощо). Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/315/19 визначено поняття триваючого правопорушення як безперервного стану протиправної бездіяльності через невиконання та неналежне виконання своїх обов’язків.

Прокурорами Батраком С.С. та Саване С.М. вчинено триваюче дисциплінарне правопорушення.

Початком вчинення дисциплінарного проступку слід вважати 16 червня 2022 року, тобто день внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження (конфіденційна інформація).

Закінчено вчинення дисциплінарного проступку 17 травня 2023 року, коли судом першої інстанції винесено обвинувальний вирок щодо ОСОБА-1 у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

З огляду на викладене, строк притягнення прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М. до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

Враховуючи наведене вище, за результатами перевірки дисциплінарної скарги Комісією встановлено наявність у діях прокурорів:

– Батрака С.С. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5, 6, частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (неналежне виконання службових обов’язків; вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; грубе порушення правил прокурорської етики);

– Саване С.М. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (неналежне виконання службових обов’язків; вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; грубе порушення правил прокурорської етики).

Під час прийняття рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення, що має бути застосоване до прокурорів Батрака С.С. та Саване С.М., з огляду на вимоги частини третьої статті  48 Закону № 1697-VII, щодо обох прокурорів Комісією взято до уваги очевидний і грубий характер проступку, його тяжкі наслідки, що виявилися у притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка не вчиняла кримінального правопорушення, а також у дискредитації звання працівника прокуратури й заподіяння шкоди авторитету органів прокуратури й держави в цілому, ступінь вини прокурорів, умисне й узгоджене вчинення ними дисциплінарних проступків, позитивні службові характеристики прокурорів, їх професійний досвід та період роботи в органах прокуратури.

З огляду на викладене, Комісія дійшла висновку, що діяння, встановлені під час проведення перевірки у дисциплінарному провадженні, є підставою для застосування:

– до прокурора Батрака С.С. – дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII;

– до прокурора Саване С.М. – дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення, Комісія

 

В И Р І Ш И Л А:

Притягнути заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Батрака Станіслава Сергійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Притягнути прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Саване Сорі Мамадієвича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурорам Батраку С.С. та Саване С.М., а також скаржнику та керівнику Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурори можуть оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.