24.04.2024

Рішення №56дп-24


Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Бондара Д.В.

 
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

РІШЕННЯ
№56дп-24

24 квітня 2024

Київ

Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Бондара Д.В.


Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія, КДКП) у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Бондара Д.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-1045дс-1дп-24,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Бондар Дмитро Володимирович, в органах прокуратури працював з грудня 2005 року до грудня 2006 року та працює з січня 2017 року дотепер.

Із 20 березня 2023 року обіймає посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Присягу працівника прокуратури склав 30 січня 2017 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 20 грудня 2018 року, з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» – 25 вересня 2017 року.

Характеризується посередньо. Раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності. На підставі рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів від 01 липня 2021 року № 120дп-21 наказом керівника Київської обласної прокуратури від 12 липня 2021 року № 640к на прокурора Бондара Д.В. за неналежне виконання службових обов’язків накладено дисциплінарне стягнення у виді заборони на три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Відповідно до наказу керівника Київської обласної прокуратури від              22 жовтня 2021 року №798к прокурора Бондара Д.В. звільнено з посади та органів прокуратури з 16 листопада 2021 у зв’язку з неуспішним проходженням атестації.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі (конфіденційна інформація) наказом виконувача обов’язків керівника Київської обласної прокуратури від 08 вересня 2022 року №228к наказ керівника обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року № 798к про звільнення прокурора Бондара Д.П. скасовано.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 27 грудня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської обласної прокуратури Крима М.Ю. про вчинення прокурором Бондарем Б.В. дисциплінарного проступку, яку автоматизованою системою розподілено члену Комісії Житному О.О.

За результатами розгляду скарги Житним О.О. 02 січня 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-1045дс-1дп-234 та відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон – № 1697-VII) розпочато перевірку викладених у ній обставин.

За результатами перевірки членом Комісії Житним О.О. 18 березня 2024 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Бондара Д.В.

Скаржника, прокурора Бондара Д.В. та його представників своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Комісією відповідно до вимог пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, (далі – Положення) розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора Бондара Д.В. продовжено на один місяць.

У засіданні Комісії взяв участь представник скаржника заступник начальника відділу кадрової роботи та державної служби Київської міської прокуратури ОСОБА-1, який у повному обсязі підтримав доводи дисциплінарної скарги, погодився із висновком члена Комісії Житного О.О. та вказав на наявність підстав для притягнення прокурора Бондара Д.В. до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА-1 заявив клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження публікацій негативного характеру в мережі Інтернет щодо події за участі прокурора Бондара Д.В., яка стала предметом перевірки у дисциплінарному провадженні. Клопотання Комісією задоволено.

Від прокурора Бондара Д.В. будь-яких повідомлень про участь у засіданні Комісії не отримано. Представник прокурора Бондара Д.В. адвокат ОСОБА-2     22 квітня 2024 року в повному обсязі ознайомився з матеріалами дисциплінарного провадження та 24 квітня 2024 року надіслав до КДКП клопотання про відкладення розгляду висновку стосовно прокурора Бондара Д.В., яке головуючим оголошено на засіданні Комісії та в задоволенні якого Комісією відмовлено.

Оскільки прокурор Бондар Д.В. на день засідання КДКП утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі, його керівнику Комісією своєчасно направлене повідомлення про день засідання Комісії та клопотання про забезпечення участі у ньому Бондара Д.В. шляхом використання відеозв’язку. Від Київського слідчого ізолятора та прокурора Бондара Д.В. будь-яких заяв,  клопотань чи інформації з цього приводу не надійшло.

У зв’язку з тим, що Бондар Д.В повторно не з’явився на засідання КДКП, до Комісії будь-яких повідомлень з вказаного приводу не надіслав та повторно на її засідання не з’явився, Комісія, ураховуючи вимоги пункту 1 частини третьої статті 47 Закону № 1697-VII, прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора Бондара Д.В.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржник зазначив, що під час здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація) за фактами підробки технічної документації на земельні ділянки, які належать ПАТ «ПВ» (далі – ПАТ), прокурор Бондар Д.В. вступив у позаслужбові стосунки із представником ПАТ ОСОБА-3, якому запропонував забезпечити за грошову винагороду закриття кримінальних проваджень. З цією метою Бондар Д.В. зустрівся із ОСОБА-3 та висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 30 тисяч доларів США за закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація). Під час наступної зустрічі Бондар Д.В. отримав від ОСОБА-3 першу частину суми неправомірної вигоди – 15 тисяч доларів США, а згодом – другу її частину, після чого надав останньому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку скаржника, у діях прокурора Бондара Д.В. наявні ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, та він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Житного О.О., представника скаржника ОСОБА-1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Слідчими Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Фастівське РУП) проведено досудове розслідування у кримінальному (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу (далі – КК) України за підозрою про підробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить ПАТ.

Постановою заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА-4 від 05 травня 2023 року процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів окружної прокуратури, старшим якої призначено Бондара Д.В.

Представник ПАТ ОСОБА-3, будучи обізнаним, що власник птахофабрики має намір її продати та вважає, що інформація щодо розслідування вищевказаного кримінального провадження може суттєво цьому перешкодити, розпочав пошук відомостей щодо органу, який здійснює досудове розслідування у цьому проваджені. За невстановлених обставин про це стало відомо прокурору Бондару Д.В.

Бондар Д.В. дізнався номер телефону ОСОБА-3, зателефонував останньому та домовився про зустріч. Під час зустрічі з ОСОБА-3 18 серпня 2023 року Бондар Д.В. повідомив останньому, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та у разі надання йому неправомірної вигоди, точну суму якої він повідомить згодом, зможе забезпечити його закриття.

Під час наступної зустрічі з ОСОБА-3, яка відбулася 21 вересня 2023 року, Бондар Д.В. висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 30 тисяч доларів США за закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) та повідомив, що 15 тисяч доларів США необхідно передати йому одразу.

На зустрічі, яка відбулася 23 вересня 2023 року, Бондар Д.В. отримав від ОСОБА-3 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тисяч доларів США.

Далі, 28 вересня 2023 року, Бондар Д.В. зустрівся із ОСОБА-3 та повідомив останньому про закриття кримінального провадження й необхідність надання йому другої частини суми неправомірної вигоди.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження стосовно Бондара Д.В. за (конфіденційна інформація).

Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів                     від 23 вересня 2023 року працівниками правоохоронних органів свідку          ОСОБА-3 15 тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США для подальшої передачі прокурору Бондару Д.В.

У ході телефонної розмови між Бондарем Д.В. та ОСОБА-3, яка відбулася 01 жовтня 2023 року із використанням мобільного застосунку «WhatsApp», Бондар Д.В. повідомив останньому про існування ще одного кримінального провадження, яке стосується ПАТ, та висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди у сумі 15 тисяч доларів США для його закриття. На цім йшлося про кримінальне провадження (конфіденційна інформація) за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка належить ПАТ, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснювала група прокурорів, старшим якої призначено Бондара Д.В.

На зустрічі, яка відбулася 03 жовтня 2023 року, прокурор Бондар Д.В. отримав від ОСОБА-3 частину неправомірної вигоди у сумі 15 тисяч доларів США та надав останньому копію постанови про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація).

За вищевказаних обставин прокурор Бондар Д.В. загалом отримав            від ОСОБА-3 неправомірну вигоду в сумі 30 тисяч доларів США.

Під час затримання та проведення невідкладного обшуку в автомобілі, у якому знаходився Бондар Д.В., працівниками Державного бюро розслідування (далі – ДБР) виявлено і вилучено 15 тисяч доларів США (купюрами по 100 доларів США) та постанову про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) від 27 вересня 2023 року за підписом слідчого                      СВ Фастівського РУП ОСОБА-5.

Бондара Д.В. затримано у порядку частини першої статті 208 КПК України.

04 жовтня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою та четвертою статті 368 КК України.

На час розгляду Комісією цього висновку досудове розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) стосовно прокурора  Бондара Д.В. завершено та обвинуваченим здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обставини вчинення Бондарем Д.В. зазначених дій набули значного негативного суспільного резонансу та неодноразово висвітлювалися в публікаціях, розміщених у загальному доступі в мережі Інтернет.

Наказами керівника Київської обласної прокуратури від 09 жовтня № 725 та від 04 грудня 2023 року № 976 Бондара Д.В. відсторонено від посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

За фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди прокурором Бондарем Д.В. на підставі наказу керівника Київської обласної прокуратури від 04 жовтня 2023 року призначено та проведено службове розслідування, висновок якого 04 грудня 2023 року затверджено керівником Київської обласної прокуратури Кримом М.Ю. Відповідно до зазначеного висновку службовим розслідуванням встановлено факт вчинення прокурором Бондарем Д.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразового грубого порушення правил прокурорської етики.

 

4.1. Пояснення прокурора та інших осіб

Прокурор Бондар Д.В. під час перевірки у дисциплінарному провадженні та у ході розгляду Комісією висновку про наявність дисциплінарного проступку у його діях своїм правом надавати пояснення не скористався.

Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури (колишній заступник керівника Фастівської окружної прокуратури) ОСОБА-4 пояснив, що у день затримання Бондара Д.В. йому у вечірній час зателефонував прокурор Офісу Генерального прокурора та повідомив про факт отримання Бондарем Д.В. неправомірної вигоди, а також про необхідність проведення обшуку у приміщенні окружної прокуратури, про що він поінформував керівника окружної прокуратури ОСОБА-5.

Прибувши до приміщення окружної прокуратури приблизно о 23 год 30 хв, вони зустрілися зі слідчим ДБР та прокурором Офісу Генерального прокурора, яким на підставі відповідної постанови надали можливість провести обшук. Далі його допитано у кримінальному провадженні стосовно Бондара Д.В. як свідка.

Будь-якої інформації від прокурора Бондара Д.В. щодо отримання останнім неправомірної вигоди він не отримував.

Доручень та вказівок Бондару Д.В. про проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація) він не надавав. Стан досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях на оперативних нарадах не заслуховувався. Зацікавленості Бондара Д.В. щодо вказаних кримінальних проваджень він не спостерігав.

Слідчий СВ Фастівського РУП ОСОБА-5 пояснила, що вона здійснювала досудове розслідування у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація), процесуальне керівництво у яких забезпечено прокурором Бондарем Д.В., з яким вона узгоджувала усі слідчі та процесуальні дії.

У зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення 27 вересня 2023 року вона прийняла рішення про закриття вказаних кримінальних проваджень на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Зазначені кримінальні провадження 04 жовтня 2023 року вилучено у Фастівському РУП під час проведеного обшуку.

 

4.2. Обставини, встановлені під час опрацювання документів та інших матеріалів

 

Під час перевірки у дисциплінарному провадженні з Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури отримано низку документів. За результатами їх опрацювання Комісією встановлено наступне.

Відповідно до постанов заступника керівника Фастівської окружної прокуратури від 05 травня 2023 року визначено групи прокурорів у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація), старшим яких призначено Бондара Д.В.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 13 листопада 2023 року до ЄРДР                   11 вересня 2023 року внесено відомості (конфіденційна інформація) стосовно Бондара Д.В. за частиною четвертою статті 368 КК України, а 02 жовтня 2023 року – за частиною третьою статті 368 КК України.

Листом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА-7 від                    18 січня 2024 року Комісії надано доступ до матеріалів кримінального провадження (конфіденційна інформація), а також надіслано копії окремих матеріалів вказаного провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 жовтня 2023 року, Бондара Д.В. о 22.06 год затримано слідчим ДБР у порядку частини першої статті 208 КПК України

Згідно із протоколом обшуку, складеним 04 жовтня 2023 року слідчим ДБР, в автомобілі «Hyundai» (державний номерний знак (конфіденційна інформація) виявлено та вилучено паперовий конверт, у якому знаходилося        15 тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США кожна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Слідчим ДБР за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора 04 жовтня 2023 року Бондару Д.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою та четвертою статті 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року стосовно підозрюваного Бондара Д.В. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на підставі ухвал цього ж суду неодноразово продовжено.  

Допитаний як підозрюваний Бондар Д.В. від дачі показання по суті повідомленої йому підозри відмовився.

Відповідно до розсекречених матеріалів – протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи від 25 вересня 2023 року, складених старшим оперуповноваженим Служби безпеки України (далі – СБ України) ОСОБА-8, підтверджено факти неодноразового спілкування Бондара Д.В. та ОСОБА-3, здійсненого як за допомогою мобільного телефону із використанням застосунку «WhatsAрр, так і безпосередньо.

Так, 21 вересня 2023 року зафіксовано розмову між Бондарем Д.В. та ОСОРБА-3, яка мала місце на вулиці біля кафе «Моншер». Зокрема, Бондар Д.В. сказав: «я сєйчас напішу» (пише текст повідомлення на своєму телефоні і показує його ОСОБА-3). ОСОБА-3 відповів: «ага, трідцать етажей. Да, ето будєт?... Я думаю что трідцать для ніх ето вобщє хорошо і встрєтімся».

23 вересня 2023 року зафіксовано розмову між Бондарем А.В. та ОСОБ-3, яка відбулася у закладі громадського харчування «Трошки більше» по                 вул. Володимирській, 40/2, в м. Києві. Під час розмови  ОСОБА-3 запитав: «будєт подтвєрждєніе какоє-то ілі нєт?», після чого передав пакет із заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами у розмірі      15 тисяч доларів США; Бондар Д.В. відповів: «будєт…виходітє». Вийшовши на вулицю, ОСОБА-3 запитав у Бондара Д.В.: «там всьо чьотко? Как ми договарівалісь? Єдінствєнное, что я пєрєживаю, чтоб бил докумєнт і когда вторую часть? Ви набєрьотє? Да? Всьо будєт в порядкє? Я надєюсь!». Бондар Д.В. відповів: «Всьо будєт по погодє. Погода хорошая. Значіт всьо хорошо».

З вивчення протоколу допиту ОСОБА-3 як свідка у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) встановлено такі обставини, які мають значення для дисциплінарного провадження.

ОСОБА-3 представляв інтереси ПАТ, за результатами перевірки якого зареєстровано кримінальне провадження. Власник ПАТ мав намір продати права на це підприємство, а наявність кримінального провадження могла цьому зашкодити.

18 серпня 2023 року йому зателефонувала незнайома особа та запропонувала зустрітися з вищевказаного питання. Увечері цього ж дня під час зустрічі він познайомився із цією особою – прокурором у кримінальному провадженні щодо ПАТ Бондарем Д.В. Останній запропонував за умови надання грошових коштів вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Згодом йому зателефонував Бондар Д.В. та вони домовилися про зустріч, яка відбулася 21 вересня 2023 року у кафе «Mon Cher» у м. Києві. Вийшовши на вулицю Бондар Д.В. на своєму мобільному телефоні написав: «30 000$ – 15 000$ одразу». На запитання, скільки часу потрібно, щоб закрити кримінальне провадження, Бондар Д.В. повідомив про строк у два тижні.

23 вересня 2023 року йому співробітниками СБ України вручено 15 тисяч доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, які він мав передати Бондару Д.В.

Заздалегідь домовившись телефоном про наступну зустріч, 23 вересня 2023 року приблизно о 16.45 год він зустрівся із Бондарем Д.В. у кафе «Трішки більше» у м. Києві. Під час цієї зустрічі ОСОБА-3 передав Бондару Д.В. паперовий конверт, у якому знаходилися 15 тисяч доларів, купюрами по 100 доларів кожна. Прокурор повідомив, що питання щодо закриття кримінального провадження буде вирішено позитивно і що йому буде необхідно передати решту грошей – 15 тисяч доларів США.

Через деякий час вони домовились про наступну зустріч, яка відбулася       03 жовтня 2023 року приблизно о 21.25 год у кафе «Трішки більше» по вул. Володимирській, 47, в м. Києві. Він повідомив Бондарю Д.В., що приніс решту коштів. Вийшовши із кафе на вулицю, вони поспілкувались, у цей час під’їхав автомобіль таксі, який викликав Бондар Д.В. Прокурор відкрив свою сумку, дістав із неї постанову про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) та жестом показав, щоб  ОСОБА-3 поклав у цю сумку гроші. Виконуючи цю вказівку, ОСОБА-3 передав Бондару Д.В., а саме поклав у його сумку паперовий конверт, в якому містилися 15 тисяч доларів США. Після цього Бондар Д.В. сів на заднє сидіння автомобіля таксі. 

Далі Бондара Д.В. затримано працівниками правоохоронних органів та вилучено гроші, які йому щойно передав ОСОБА-3.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та юридична оцінка встановлених обставин

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації й діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності. Діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону  № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Вимогами пункту 2 наказу Генерального прокурора від 07 серпня 2020 року № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України» прокурорів усіх рівнів зобов’язано здійснювати свої повноваження лише в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Прокурори зобов’язані забезпечувати діяльність органів прокуратури на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації Об’єднаних Націй з попередження злочинності та поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Статтею 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам. Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

Відповідно до статті 3 цього Кодексу правову основу регулювання відносин у сфері професійної етики та поведінки прокурорів становлять Конституція України, закони України «Про прокуратуру», «Про захист суспільної моралі», «Про запобігання корупції».

Кодексом передбачено, що прокурор при виконанні службових обов’язків  має бути незалежним від будь-якого впливу, тиску чи втручання в його професійну діяльність, зобов’язаний активно, у визначений законодавством спосіб протистояти спробам посягання на його незалежність. У прийнятті конкретних рішень він повинен бути самостійним, керуватися вимогами закону, морально-етичними принципами професії, відмежовуватися від будь-яких корисливих та приватних інтересів, політичного впливу, тиску з боку громадськості та засобів масової інформації (стаття 7 Кодексу).

Згідно зі статтями 19, 21 Кодексу прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі: вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища; вимагати та одержувати неправомірну вигоду, а також отримувати подарунки у випадках, не передбачених законодавством, а в разі надходження таких пропозицій зобов’язаний діяти відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання корупції; неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках, чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Прокурору слід уникати особистих зав’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, дискредитувати його як представника прокуратури, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності.

Відповідно до Європейських керівних принципів з етики та поведінки прокурорів, прийнятих 31 травня 2005 року на 6-й конференції Генеральних прокурорів в Будапешті (Будапештські принципи), прокурори під час роботи у сфері кримінального правосуддя повинні здійснювати свої функції чесно, неупереджено, об’єктивно. Прокурори мають завжди поважати закон, а також поводити себе таким чином, щоб зберегти та посилити довіру суспільства до своєї професії. Прокурори не повинні використовувати будь-яку інформацію, до якої вони мали доступ під час роботи, для необґрунтованого її поширення у своїх приватних інтересах чи інтересах інших осіб; приймати будь-які подарунки, призи, винагороди, стимули чи гостину від третіх осіб або виконувати будь-які завдання, які можуть бути сприйняті як підрив їхньої чесності, справедливості та неупередженості.

Згідно з пунктом 51 Висновку Консультативної ради європейських прокурорів № 13 (Страсбург, 23 листопада 2018 року) повага до верховенства права зумовлює високі етичні стандарти у поведінці прокурорів як під час, так і за межами виконання службових обов’язків, що дозволяє створити у суспільстві довіру до правосуддя. Прокурори діють від імені людей і в інтересах суспільства. Тому вони повинні завжди підтримувати особисту доброчесність і діяти відповідно до закону.

Особи, які здійснюють судове переслідування, бувши найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Статтями 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється посадовим та службовим особам органів прокуратури використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 9901/721/18, правила професійної етики та поведінки прокурорів, є обов’язковими для прокурорів при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою. Прокурор зобов’язаний не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі: вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища.

Згідно з усталеною практикою Комісії до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать, серед іншого, вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

Безпосереднє коло повноважень прокурора встановлюється відповідними наказами та функціональними обов’язками, затвердженими у встановленому порядку.

Так, службові обов’язки прокурора Бондара Д.В. регламентуються наказами керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від      10 квітня 2023 року № 7, від 22 червня 2023 року № 12, від 19 липня 2023 року № 16, та від 05 вересня 2023 року № 20 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Фастівської окружної прокуратури». На нього окрім іншого, покладено здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення проти здоров’я, а також проти власності, громадської безпеки, громадського порядку та моральності, які розслідуються Фастівським РУП, підтримання публічного обвинувачення.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке порушує трудову дисципліну у відповідному організованому колективі шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачене застосування дисциплінарних санкцій, визначених у чинному законодавстві.

Дії прокурора Бондара Д.В., зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати крізь призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів, а також вимогам прокурорської етики.

Прокурор має уникати будь-яких дій, що можуть стати приводом для припущення, що у своїх діяннях чи рішеннях він керується корисливими інтересами або протекціонізмом, оскільки таке зловживання повноваженнями прокурора ґрунтовно підриває суспільну довіру до прокуратури.

Бондар Д.В., перебуваючи в статусі прокурора, у період часу з серпня до жовтня 2023 року грубо порушив вимоги професійної етики та поведінки прокурорів, передбачені статтею 19 Закону № 1697-VII, статтями 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції», статтями 19 та 21 Кодексу та вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Так, за викладених у дисциплінарній скарзі обставин прокурор Бондар Д.В. допустив протиправні позаслужбові стосунки з особами, які мали приватний інтерес у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація), в яких він виступав старшим групи прокурорів, а також вчинив корупційні дії, що полягали в одержанні особистої вигоди (проханні й фактичному одержанні грошових коштів) за рішення та дії, ухвалення (вчинення) яких можливе виключно із використанням ним своїх службових повноважень у ході процесуального керівництва.

Проігноровані Бондарем Д.В. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Подібна поведінка підриває як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, адже прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти та викликають негативний громадський резонанс, у тому числі у засобах масової інформації.

Події, пов’язані із проханням Бондара Д.В. як службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду, та подальше повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою та четвертою статті 368 КК України, викликали у засобах масової інформації та мережі Інтернет значний суспільний резонанс, що вочевидь негативно вплинуло на авторитет органів прокуратури.

На цім Комісією враховано, що, діючи у межах чітко встановленої Законом № 1697-VII компетенції, Комісія не уповноважена давати оцінку обґрунтованості підозри чи достатності доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а має лише перевіряти викладені у дисциплінарній скарзі доводи на предмет дотримання вимог, що висуваються до службових та посадових осіб органів прокуратури, та наявності або відсутності в діях прокурора Бондара Д.В. складу дисциплінарного проступку.

Вчинення Бондарем Д.В. дисциплінарного проступку підтверджено:

– дисциплінарною скаргою керівника Київської обласної прокуратури Крима М.Ю.;

– матеріалами службового розслідування Київської обласної прокуратури;

– постановами заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 05 травня 2023 року про визначення груп прокурорів у кримінальних провадженнях  (конфіденційна інформація);

– окремими матеріалами кримінального провадження                                             (конфіденційна інформація) (постановою слідчого про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) від 27 вересня 2023 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23 вересня 2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 жовтня 2023 року; повідомленням про підозру Бондару Д.В. від 04 жовтня 2023 року; протоколом обшуку від 04 жовтня 2023 року; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про проведення обшуку; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року про застосування до підозрюваного Бондара Д.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; протоколами допиту свідка ОСОБА-3; розсекреченим протоколом про проведення негласної (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи від                25 вересня 2023 року);

– поясненнями прокурора ОСОБА-4;

– поясненнями слідчого Фастівського РУП ОСОБА-5.

Згідно з частиною 4 статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про можливість подальшого перебування на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

При вирішенні питання щодо часу вчинення прокурором Бондарем Д.В. дисциплінарного проступку Комісія враховує наступне.

З об’єктивної сторони вчинений прокурором Бондарем Д.В. дисциплінарний проступок має складну структуру та утворюється з низки однорідних дій, вчинених у різний час, охоплених єдиним наміром.

Так, початком вчинення дисциплінарного проступку слід вважати здійснення Бондарем Д.В. першої телефонної розмови із ОСОБА-3, а саме 18 серпня 2023 року.

Закінченням вчинення дисциплінарного проступку слід вважати 03 жовтня 2023 року, тобто день, коли під час вчинення корупційних дій працівниками правоохоронних органів Бондара Д.В. затримано за підозрою у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, строк притягнення прокурора Бондара Д.В. до дисциплінарної відповідальності на час складення цього висновку не сплинув.

Надаючи комплексну оцінку встановленим під час перевірки у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія вважає доводи дисциплінарних скарг обґрунтованими й такими, що знайшли своє об’єктивне та повне підтвердження.

За результатами перевірки у дисциплінарному провадженні встановлено та підтверджено вчинення прокурором Бондарем Д.В. дій, які відповідають ознакам ідеальної сукупності правопорушень, тобто містять склади двох самостійних дисциплінарних проступків:

– дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, тобто дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII;

одноразового грубого порушення правил прокурорської етики, тобто дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Під час прийняття рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення, з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, Комісією взято до уваги характер проступку, його тривалість, вчинення прокурором неодноразових порушень законодавства і правил прокурорської етики, наслідки цих порушень у вигляді шкоди авторитету прокурора, органів прокуратури й держави в цілому, умисний характер і корисливі мотиви порушень, їх очевидність та грубість, особу прокурора, ступінь його вини, службову характеристику, професійний досвід та період роботи в органах прокуратури, а також те, що він раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням викладеного Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинені прокурором Бондарем Д.В. дисциплінарні проступки несумісні з подальшим зайняттям будь-якої посади в цих органах.

Таким чином, з огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Бондара Д.В. найбільш суворого дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–113, 115 Положення, Комісія,

 

В И Р І Ш И Л А:

Притягнути прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області Бондара Дмитра Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити скаржнику – керівнику Київської обласної прокуратури для застосування дисциплінарного стягнення, керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області та прокурору Бондару Д.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.


Головуючий

 

Андрій ГНАТІВ

 

Члени Комісії

 

Любомир ВІЙТОВИЧ

 

Олександр ЖИТНИЙ

 

 

 

Павло ОТВІНОВСЬКИЙ

 

 

 

 

 

В’ячеслав ПОЛІЩУК

 

 

 

 

 

Олег СТУКОНОГ

 

 

 

 

 

Майя ТОМАК

 

 

 

 

 

Михайло ЦУРКАН

 

Олександр ЮЗЬКОВ