Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Савинського С.Г. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-6дс-5дп-24,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Савинський Сергій Григорович в органах прокуратури працює з квітня 2013 року і дотепер.

Обіймав посаду прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області з грудня 2015 року до березня 2021 року. Наказом керівника Полтавської обласної прокуратури від 15 березня 2021 року № 304к переведений на посаду прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Присягу працівника прокуратури склав 09 квітня 2013 року, з положенням Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 12 червня 2017 року.

Характеризується негативно, дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 02 січня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Полтавської обласної прокуратури Гладія Є.В. про вчинення прокурором Савинським С.Г. дисциплінарного проступку.

Цього ж дня для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою вказану скаргу розподілено члену Комісії Юзькову О.В., за результатами вивчення якої 09 січня 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-6дс-5дп-24 стосовно прокурора Савинського С.Г.

За результатами перевірки 14 березня 2024 року членом Комісії Юзьковим О.В. складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Савинського С.Г., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді догани.

27 березня 2024 року розгляд висновку Комісією відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Савинського С.Г. та, ураховуючи вимоги пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалено протокольне рішення про продовження розгляду висновку на один місяць.

Далі скаржника та прокурора Савинського С.Г. повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяли участь представники скаржника – прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_1 і прокурор відділу кадрової роботи та державної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2, прокурор Савинський С.Г. та його представник – адвокат ОСОБА_3.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

Автор скарги зазначив, що прокурором Савинським С.Г. неналежно виконано службові обов’язки під час здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 08 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу (далі – КК) України, внаслідок чого порушено права останньої залишилися не відновленими.

Так, відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, задоволено клопотання прокурора Савинського С.Г. та обвинувальний акт у вказаній справі повернуто до Лубенської місцевої прокуратури.

Незважаючи на обов’язок щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) упродовж 24 годин відомостей про повернення судом обвинувального акту, який виник у прокурора Савинського С.Г 13 лютого 2019 року після його отримання під розпис разом з ухвалою Лубенського міськрайонного суду, до дати направлення дисциплінарної скарги його не виконано.

Окрім цього, прокурор Савинський С.Г. після прийняття судового рішення не надав керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду із зазначенням позиції прокурора щодо повернення судом обвинувального акта для подальшого скерування до підрозділів Полтавської обласної прокуратури.

На переконання скаржника, прокурором Савинським С.Г. допущено неналежне виконання службових обов’язків, а це, згідно з пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, є підставою для дисциплінарної відповідальності прокурора.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представників скаржника ОСОБА_1 і ОСОБА_2, прокурора Савинського С.Г. та його представника адвоката ОСОБА_3, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація) від 08 жовтня 2016 року за фактом заволодіння ОСОБА_4 коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям у розмірі 11 705, 33 грн за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Згідно з постановою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури від 08 жовтня 2016 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) старшим групи прокурорів призначено прокурора Лубенської місцевої прокуратури Савинського С.Г.

Відповідно до копії із книги «Обліку кримінальних проваджень, направлених для затвердження обвинувального акта за 2016-2017 роки» Лубенської місцевої прокуратури установлено, що під номером 31 є запис, відповідно до якого 21 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_4 надані прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Савинському С.Г.

Далі, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджено 21 лютого 2017 року прокурором Савинським С.Г. та супровідним листом від 22 лютого 2017 року № 118-1813-16, за його підписом, направлено для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Підтримання публічного обвинувачення в Лубенському міськрайонному суді забезпечено безпосередньо прокурором Савинським С.Г., що підтверджено матеріалами наглядового провадження та рішеннями суду у зазначеній справі.

У подальшому прокурором скеровано до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, який погоджено 24 листопада 2017 року керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та підписано прокурором Савинським С.Г.

Відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року № (конфіденційна інформація) клопотання прокурора Савинського С.Г. задоволено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, обвинуваченої за частиною першою статті 190 КК України, повернуто до Лубенської місцевої прокуратури.

Перевіркою під час службового розслідування матеріалів кримінального провадження № (конфіденційна інформація), які були долучені прокурором під час судового розгляду, матеріалів цього кримінального провадження, які перебували безпосередньо у прокурора, а також матеріалів наглядового провадження, встановлено відсутність у них документів (супровідного листа) щодо повернення із Лубенського міськрайонного суду до Лубенської місцевої прокуратури обвинувального акта стосовно ОСОБА_4, які б мали зареєстрований канцелярією прокуратури вхідний номер документа.

У той же час, в матеріалах наглядового провадження наявний лист від 13 вересня 2023 року за № 53-6655ВИХ-23 керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 до голови Лубенського міськрайонного суду із проханням повідомити окружну прокуратуру про дату повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та надати копії документів, а саме: ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акта, копію супровідного листа, яким скеровувались до прокуратури ухвала суду, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

На зазначений лист 14 вересня 2023 року суддею Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 надано відповідь за № 539/487/17/11445/2023 та завірені копії документів, а саме: ухвалу суду від 07 лютого 2019 року (якою повернуто обвинувальний акт прокурору), супровідного листа № 1-кп/539/5/2019 (конфіденційна інформація) від 12 лютого 2019 року, яким повернуто обвинувальний акт керівнику Лубенської місцевої прокуратури, розписки про отримання ухвали суду від 07 лютого 2019 року прокурором Савинським С.Г.

Окрім цього, на запит керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21 вересня 2023 року № 53-6923вих-23, суддею Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 направлено матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, які були долучені прокурором під час судового розгляду справи.

Відповідно до сторінки № 90 копії книги обліку вхідної кореспонденції Лубенської місцевої прокуратури за 2016-2019 роки установлено, що під порядковим номером 138 є запис, відповідно до якого 12 лютого 2019 року із Лубенського міськрайонного суду за № 539/2/2019 до Лубенської місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4. Навпроти запису зазначені прізвища «ОСОБА_8 та Савинський», також під прізвищем «Савинський» є підпис про одержання зазначеного документа.

Згідно з повідомленням керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 жовтня 2023 року у період з 07 лютого 2019 року до дати надання відповіді з Лубенської місцевої та окружної прокуратур листи, повідомлення та довідки про результати судового розгляду Лубенським міськрайонним судом справи стосовно ОСОБА_4 за частиною першою статті 190 КК України не складалися та не скеровувалися до Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до повідомлень начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури, а також начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури від 24 жовтня 2023 року, що до очолюваних ними структурних підрозділів з 07 лютого 2019 року довідки у зазначеному кримінальному провадженні не надходили.

Далі, постановою першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури від 15 грудня 2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), визначено групу у складі прокурорів Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи) і ОСОБА_10.

Постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 15 грудня 2023 року кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Зазначений вище рух кримінального провадження № (конфіденційна інформація) підтверджується також відомостями з ЄРДР, надісланих Офісом Генерального прокурора листом від 16 лютого 2024 року № 25/2-5вих-24.

Таким чином, факт неналежного виконання прокурором Савинським С.Г. своїх службових обов’язків при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) знайшов своє підтвердження.

4.1 Короткий зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 26 вересня 2023 року № 126 проведено службове розслідування за фактом можливого вчинення окремими прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури при виконанні службових обов’язків.

За змістом висновку службового розслідування встановлено, що в діях прокурора Савинського С.Г., яким допущено порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, КПК України, наказів Генерального прокурора України, прокурора Полтавської області та керівника Полтавської обласної прокуратури, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, є підставами для дисциплінарної відповідальності.

 

5. Пояснення прокурора

Савинський С.Г. пояснив, що він здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), 21 лютого 2017 року погодив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, та скерував його до Лубенського міськрайонного суду для розгляду по суті.

На момент скерування до суду обвинувального акта існувало рішення Лубенського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_4 суми безпідставно отриманої соціальної допомоги у розмірі 11 705,33 грн, яке набрало законної сили.

Згідно з авторозподілом головуючим у кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_11, який, на його думку, безпідставно затягував його розгляд. Далі, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_11 звільнено, а розгляд справи прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_12.

Далі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду та закрито провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 суми безпідставно отриманої соціальної допомоги в розмірі 11 705,33 грн у зв’язку з порушенням правил підсудності. Після повторного звернення до суду про стягнення зазначеної заборгованості судом апеляційної інстанції нове рішення скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_4 (рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року у справі № конфіденційна інформація).

07 лютого 2019 року під час підготовчого судового засідання під головуванням нового складу суду – судді ОСОБА_7, ним, прокурором Савинським С.Г., заявлено клопотання про повернення обвинувального акта.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та ним у той же день отримано копію зазначеної ухвали.

13 лютого 2019 року на адресу Лубенської місцевої прокуратури надіслано копію повернутого обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з ухвалою, яка набрала законної сили, та того ж дня він, Савинський С.Г., отримав під підпис.

Керівником Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 прийнято рішення та надано йому усну вказівку не обліковувати зазначену ухвалу в ЄРДР та не відновлювати кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) до моменту повернення всіх матеріалів кримінального провадження, які долучено під час судового розгляду. Мотивом зазначеного рішення було непсування статистики на початку року та облікування зазначеної ухвали в кінці року.

Окрім цього, Савинський С.Г. повідомив, що ухвалу від 07 лютого 2019 року з копією обвинувального акта, на якій стояла резолюція, у нього забрав керівник прокуратури ОСОБА_13, з якою їздив до прокуратури Полтавської області для узгодження позиції щодо необлікування зазначеної ухвали в ЄРДР, до кого конкретно йому невідомо. Далі зазначені документи він йому не повернув, без надання пояснень з цього приводу.

Окрім цього, з 15 березня 2021 року він фізично не міг поновити зазначене кримінальне провадження, оскільки в ЄРДР не бачив даної карточки кримінального правопорушення, так як на ній стояла відмітка «до суду» і фізично облік цього провадження залишився за Лубенською місцевою прокуратурою.

Щодо правових підстав необлікування ухвали про повернення обвинувального акта пояснив, що відповідно до розділу 1 глави 3 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про повернення судом обвинувального акта у порядку частини третьої статті 314 КПК України – упродовж 24 годин з моменту надходження із суду матеріалів до прокурора.

Згідно з матеріалами службового розслідування, 13 лютого 2019 року Лубенським міськрайонним судом на адресу Лубенської місцевої прокуратури надіслано копію повернутого обвинувального акта у вказаному вище кримінальному провадженні.

Водночас наголосив, що він отримав саме копію обвинувального акта, а не матеріали кримінального провадження з оригіналом обвинувального акта. Самі ж матеріали обвинувального акта Лубенська окружна прокуратура отримала вже у 20-х числах вересня 2023 року. Тобто формально, обов’язок внести відомості до ЄРДР міг виникнути лише у прокурора, якому на виконання направлені матеріали кримінального провадження № (конфіденційна інформація) з повернутим обвинувальним актом. Особисто йому зазначені матеріали не надходили та про їх повернення судом не ініціював.

До твердження у скарзі щодо ненадання довідки про результат судового розгляду керівнику, як триваючого правопорушення, відноситься критично, оскільки про наявність ухвали Лубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року достеменно відомо керівнику прокуратури ОСОБА_13, так як він накладав резолюцію на цей службовий документ, виконувачу обов’язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8, він був виконавцем зазначеної ухвали і в журналі вхідної кореспонденції міститься його підпис, а також керівнику Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6, оскільки він особисто приймав справи від ОСОБА_8 та підписував акти прийому-передачі справ.

Окрім цього, до твердження про необізнаність керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про наявність повернутого та необлікованого обвинувального акта також ставиться критично, оскільки 15 березня 2021 року створено окружні прокуратури з одночасним припиненням повноважень прокурорів місцевих прокуратур. Для здійснення належного процесуального керівництва керівнику Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 необхідно було призначити прокурорів для здійснення процесуального керівництва, зазначені відомості вносяться до ЄРДР, в якому відображено абсолютно всі кримінальні провадження. Тобто ОСОБА_6, призначаючи прокурорів у кримінальних провадженнях, не міг не бачити кримінальне провадження № (конфіденційна інформація), у якому Лубенським міськрайонним судом ще 07 лютого 2019 року проставлено відомості про ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, то він також не погоджуюся з позицією Полтавської обласної прокуратури про можливість прийняття рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення з використанням позиції Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 810/1224/17, оскільки з 15 березня 2021 року припинено повноваження прокурора Лубенської місцевої прокуратури Савинського С.Г. та автоматично припинено повноваження його як старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Прокурора Савинського С.Г. не включено в групу прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Тобто у нього відсутні повноваження складати довідку про розгляд, відновляти провадження чи взагалі приймати будь-які процесуальні рішення у кримінальних провадженнях, до яких він не включений до складу групи прокурорів. Окрім цього, з 15 березня 2021 року він фізично не міг поновити вказане кримінальне провадження, оскільки в ЄРДР він не бачив зазначеної карточки кримінального правопорушення, так як на ній стояла відмітка «до суду» і фізично облік цього провадження залишився за Лубенською місцевою прокуратурою.

Отже, граничний строк вчинення дисциплінарного правопорушення, навіть, якщо визнати його триваючим, є 14 березня 2021 року.

У зв’язку з вищевикладеним, просив закрити дисциплінарне провадження, у зв’язку з закінченням строку на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Колишній керівник Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 пояснив, що обставини повернення Лубенським міським судом обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) йому невідомі.

Проблемними питаннями, що виникали у прокурорів місцевої прокуратури, займались заступники керівника місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов’язків закріплених відповідним наказом керівника прокуратури.

Окрім цього, ОСОБА_13 повідомив, що Савинський С.Г. з питання повернення із суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) до нього не звертався.

Також зазначив, що він не звертався до працівників прокуратури Полтавської області щодо відображення чи невідображення в ЄРДР відомостей про повернення судом обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні.

Керівник Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що ним у ході виконання доручення Полтавської обласної прокуратури про проведення взаємозвірок стану обліку судових рішень у кримінальних провадженнях, скерованих до судів (№ 25-57вих-235окв від 03 серпня 2023 року), встановлено, що 07 лютого 2019 року Лубенським міськрайонним судом за клопотанням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Савинського С.Г. у порядку статті 314 КПК України повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

Відповідні відомості до ЄРДР не вносено та кримінальне провадження перебувало у статусі «До суду».

До часу проведення взаємозвірки йому не було відомо про цей факт, оскільки з 15 березня 2021 року – моменту призначення його на посаду керівника окружної прокуратури, прокурор Савинський С.Г. жодного разу не поінформував його про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 ще у 2019 році фактично йому повернуто судом і він його не облікував.

Далі, 15 вересня 2023 року, він поінформував про зазначений факт обласну прокуратуру у доповідній записці, до якої долучив письмове пояснення прокурора Савинського С.Г.

Також додатково повідомив, що повноваження у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) здійснювала група прокурорів у складі прокурорів Лубенської місцевої прокуратури Савинського С.Г. (старший групи) і ОСОБА_14.

Далі, після облікування повернення обвинувального акта судом, постановою першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 15 грудня 2023 року у цьому кримінальному провадженні визначено групу у складі прокурорів Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи) і ОСОБА_10.

Постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 15 грудня 2023 року кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Вказане кримінальне провадження не зазначено в акті приймання-передачі справ, документів та майна Лубенської місцевої прокуратури, підписаного 15 березня 2021 року між виконувачем обов’язків керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ним, як керівником Лубенської окружної прокуратури.

Водночас зауважив, що з набранням з 25 вересня 2019 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІX (далі – Закон № 113-ІX) від 19 вересня 2019 року відбулися зміни у системі органів прокуратури, а саме Лубенська місцева прокуратура на підставі наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш припинила свою діяльність і з 15 березня 2021 року її повноваження, у тому числі у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), перейшли до Лубенської окружної прокуратури.

Запроваджена Законом № 113-ІX реформа органів прокуратури не передбачала зміну напрямів, завдань і повноважень органів прокуратури, а також зміну функцій і завдань у кримінальному судочинстві.

Прокурор Савинський С.Г. перебував у статусі прокурора як до переведення його до новоутвореної Лубенської окружної прокуратури, так і після цього, як і незмінною залишилися функція підтримання публічного обвинувачення в суді.

Отже, станом на дату винесення ухвали суду про повернення обвинувального акта 07 лютого 2019 року, так і станом на початок функціонування створеної Лубенської окружної прокуратури, зокрема 15 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) група прокурорів була чинною відповідно до постанови першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 08 жовтня 2016 року, згідно з якою старшим групи прокурорів призначено прокурора Савинського С.Г.

Колишній перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (нині – прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва) пояснив, що з приводу запитуваної інформації, з огляду на давність подій, нічого пояснити не зміг.

 

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Савинського С.Г., Комісія виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом №1697-VII.

За змістом частини першої статті 2 Закону №1697-VII на прокуратуру, серед іншого, покладаються функції підтримання державного обвинувачення у суді, нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство. Загальні права та обов’язки прокурора, окреслені статтею 19  цього Закону і серед них зазначено обов’язок діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону №1697-VII встановлено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом (далі – КПК) України. У судовому провадженні державне обвинувачення прокурором підтримується також з використанням прав і виконанням обов’язків, передбачених КПК України (стаття 22 Закону №1697-VII).

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, наведених у статті 7 КПК України, заначено законність та розумність строків.

Поняття законності наведено у статті 9 КПК України, у якій, зокрема, зазначено, що під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З приводу розумності строків, то цей термін розкрито у статті 28 КПК України. За змістом частини першої цієї норми під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор (частина друга статті 28 КПК України). У частині третій цієї статті наведені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження.

Як сторона обвинувачення, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності та наділений достатніми повноваженнями для забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 36 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Статями 113, 115 КПК України визначені поняття процесуальних строків, та порядок обчислення процесуальних строків. Частиною другою статті 113 цього Кодексу установлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статтею 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктами 23, 23.1,23.2 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19 грудня 2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», який діяв до 29 березня 2019 року, передбачено, що прокурор у кримінальному провадженні повинен, у тому числі, не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення надавати керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення. У довідці зазначати відомості про позицію прокурора щодо повернення судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, можливості укладення угоди, закриття провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності, зміну, висунення додаткового або відмову від обвинувачення, позицію у судових дебатах, а також дані про постановлену судом ухвалу або ухвалений вирок з висновком про законність судового рішення та про наявність підстав для його оскарження. Довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв’язком у триденний строк після прийняття направляти до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратур вищого рівня (у тому числі спеціалізованих).

Аналогічний обов’язок щодо направлення довідки з висновком керівника про законність судового рішення з його копією закріплений пунктом 2 наказу прокуратури Полтавської області від 15 травня 2018 року № 69 «Про організацію діяльності прокурорів з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні», який діяв до 05 вересня 2019 року, підпунктом 2.2 наказу прокуратури Полтавської області від 05 вересня 2019 року № 135 «Про удосконалення організації діяльності прокурорів у судовому провадженні», який діяв до 23 квітня 2021 року, підпунктом 2.2. наказу Полтавської обласної прокуратури від 23 квітня 2021 року № 88 «Про організацію діяльності прокурорів з питань підтримання публічного обвинувачення в суді, оскарження судових рішень», який діяв до 03 травня 2023 року, а також підпунктом 3.3 наказу Полтавської обласної прокуратури від 03 травня 2023 року № 71 «Про організацію діяльності прокурорів з питань підтримання публічного обвинувачення в суді», який діє до сьогоднішнього дня.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні затвердженого наказом Генерального прокурора України 28 березня 2019 року № 51, який діяв до 30 вересня 2021 року та відповідно до підпункту 21.5 наказу Офісу Генерального прокурора 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», який діє на сьогоднішній день, передбачено обов’язок прокурорів у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства забезпечувати своєчасне внесення до відповідної інформаційно-аналітичної системи обліку та статистики органів прокуратури відомостей про ухвалене судове рішення у кримінальному провадженні, а також зазначати про свою позицію щодо його законності та наявності підстав для апеляційного, касаційного оскарження.

Згідно з розділом 1 глави 3 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК та цим Положенням, а саме про: повернення судом кримінального провадження, обвинувального акта, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру у порядку частини третьої статті 314, частини четвертої статті 288, частини другої статті 407 КПК України – упродовж 24 годин з моменту надходження із суду матеріалів до прокурора.

Аналогічний обов’язок закріплений і в розділі 2 глави 2 пункту 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231.

Вказана норма діє відповідно до вимог КПК України і не змінювалася з 2016 року до теперішнього часу. При поверненні матеріалів із суду до прокурора необхідно внести відомості до реєстру упродовж 24 годин з моменту надходження матеріалів до прокурора, вказавши підставу повернення.

Відповідно до наказу від 12 грудня 2018 року № 64 про розподіл обов’язків між прокурорськими працівниками Лубенської місцевої прокуратури прокурор Савинський С.Г. забезпечував:

- нагляд за додержанням законів Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового слідства, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, участь у судовому провадженні та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень, в тому числі за фактами вчинення злочинів: проти власності в частині статей 191, 197-1 КК України; у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; проти довкілля; проти безпеки виробництва; у сфері господарської діяльності;

- здійснення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції в Лубенському районі та всій території обслуговування Лубенської місцевої прокуратури.

Зазначені обов’язки прокурора Савинського С.Г. продубльовано в подальших наказах від 13 березня 2019 року № 7, від 02 липня 2019 року № 30, від 07 жовтня 2019 року № 56, від 10 серпня 2020 року № 31, від 06 листопада 2020 року № 38.

Відповідно до наказу від 20 квітня 2021 року № 19 про розподіл обов’язків між прокурорськими працівниками Лубенської окружної прокуратури прокурор Савинський С.Г. здійснював:

- нагляд за додержанням законів Лубенським районним відділом поліції в Полтавській області під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового слідства, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, участь у судовому провадженні та оскарженні судових рішень щодо кримінальних правопорушень за фактами вчинення злочинів на пріоритетних напрямках;

- діяльність у сфері запобігання та протидії корупції в Лубенському районі та всій території обслуговування Лубенської окружної прокуратури;

- складання статистичної звітності за формою № 1-КОР «Звіт про стан протидії корупції»;

- діяльність з мобілізаційної підготовки та мобілізації, своєчасне проведення уточнення оперативно-мобілізаційних документів Лубенської окружної прокуратури.

Зазначені та інші обов’язки прокурора Савинського С.Г. продубльовано в подальших наказах від 02 серпня 2021 року № 38, від 30 серпня 2021 року № 39, від 06 грудня 2021 року № 48, від 10 січня 2022 року № 1, від 10 червня 2022 року № 8, від 12 серпня 2022 року № 18, від 31 серпня 2022 року № 26, від 30 вересня 2022 року № 30, від 21 листопада 2022 року № 33, від 31 січня 2023 року № 6, від 20 лютого 2023 року № 8, від 10 березня 2023 року № 9, від 31 березня 2023 року № 12, від 06 червня 2023 року № 22, від 10 липня 2023 року № 27, від 09 жовтня 2023 року № 33, від 07 грудня 2023 року № 42.

Комісія вважає підтвердженими доводи скаржника щодо вчинення прокурором Савинським С.Г. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – неналежне виконання службових обов’язків, з огляду на таке.

Так, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), прокурор Савинський С.Г. повинен був забезпечити виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, принципу законності, тобто неухильного додержання вимог Конституції України, КПК України, вимог інших нормативних актів.

Утім, будучи обізнаним щодо незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, з метою уникнення виправдувального вироку у зазначеному кримінальному провадженні, він у порушення статті 314 КПК України, після завершення судового слідства у справі (перед судовими дебатами), особисто звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта, невірно зорієнтувавши суд щодо прийняття незаконного рішення.

Як наслідок, ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року клопотання прокурора Савинського С.Г. задоволено та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто до Лубенської місцевої прокуратури.

Не дивлячись на протиправність зазначених вище дій як прокурора так і суду, Савинський С.Г. на судове рішення не відреагував та його не оскаржив.

Далі, через неналежне виконання вимог законодавства та службових обов’язків, прокурором Савинським С.Г. не вжито заходів щодо внесення до ЄРДР упродовж 24 годин відомостей про повернення судом обвинувального акту, який виник у прокурора Савинського С.Г 13 лютого 2019 року, після його отримання під розпис разом з ухвалою Лубенського міськрайонного суду.

Окрім цього, прокурор Савинський С.Г., після прийняття судового рішення, не надав керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду із зазначенням позиції прокурора щодо повернення судом обвинувального акта, для подальшого скерування до підрозділів Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до відомостей з ЄРДР вказане кримінальне провадження до 15 грудня 2023 року значилося як таке, що направлено 21 лютого 2017 року до суду з обвинувальним актом, що свідчить про тривале, понад чотири роки, неприйняття у ньому рішення, передбаченого чинним кримінальним процесуальним законом.

Права ОСОБА_4 залишились не поновленими, так як остання перебувала в статусі підозрюваного, на якого КПК України покладені відповідні обов’язки.

Обов’язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження – є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбаченого статтею 7, частини першої статті 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ).

Так, Велика палата ЄСПЛ у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 15 грудня 2023 року кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Отже внаслідок бездіяльності Савинського С.Г., як прокурора у кримінальному провадженні, не внесено до ЄРДР упродовж 24 годин відомостей про повернення судом обвинувального акта після його отримання під розпис разом з ухвалою Лубенського міськрайонного суду, не надано керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду, не прийнято рішення у кримінальному провадженні та порушено права підозрюваної.

Таким чином Савинський С.Г. своїми умисними діями вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме неналежне виконання службових обов’язків.

Неналежне виконання прокурором Савинським С.Г. своїх службових обов’язків підтверджено:

- відомостями, які містяться у дисциплінарній скарзі керівника Полтавської обласної прокуратури Гладія Є.В.;

- постановою від 08 жовтня 2016 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), старшим якої призначено прокурора Савинського С.Г.;

- постановою від 15 грудня 2023 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) у складі прокурорів Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи) і ОСОБА_10;

- постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України;

- книгою «Обліку кримінальних проваджень, направлених для затвердження обвинувального акта за 2016-2017 роки» Лубенської місцевої прокуратури;

- книгою обліку вхідної кореспонденції Лубенської місцевої прокуратури за 2016-2019 роки;

- відомостями з ЄРДР про рух кримінального провадження № (конфіденційна інформація), надісланих листом Офісу Генерального прокурора від 16 лютого 2024 року № 25/2-5вих-24;

- поясненнями прокурора Савинського С.Г.;

- матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Савинського С.Г., на підставі наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 26 вересня 2023 року № 126.

До наведених Савинським С.Г. аргументів щодо відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку через вчинення вищезазначеного з відома керівництва окружної прокуратури, припинення 14 березня 2021 року його повноважень як старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та відсутності технічної можливості внести відомості до ЄРДР, закінчення строку на притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо Комісія ставиться критично та вважає їх неспроможними.

Так, згідно зі статтею 1 Закону № 1697-VIІ прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

За правилами частини другої статті 15 Закону № 1697-VIІ прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

З 25 вересня 2019 року у зв’язку з імплементацією конституційних змін, запроваджених Законом № 1401-VIII, набрав чинності Закон № 113-IX, яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

На цім, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» зазначеного Закону передбачено, що за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Запроваджена Законом № 113-IX реформа органів прокуратури не передбачила зміну напрямів, завдань і повноважень органів прокуратури, чи, зокрема, зміни функцій і завдань прокурорів у кримінальному судочинстві.

Водночас реалізація запровадженої реформи Законом № 113-IX потребувала проведення відповідних заходів, в тому числі вирішення кадрових питань щодо переведення прокурорів до новоутворених прокуратур у відповідності до положень цього Закону, розподілу обов’язків між працівниками органів прокуратури, а також вирішення питання щодо подальшого здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях у зв’язку зі зміною територіальної юрисдикції окружних прокуратур та інш.

Необхідно підкреслити, що прокурор Савинський С.Г. перебував у статусі прокурора як до переведення його до новоутвореного органу прокуратури так і після цього, як і незмінною залишилася функція, яку покладено на нього як прокурора, а саме здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді. Окрім цього, зі змісту встановлених обставин слідує, що у зв’язку із реорганізацією Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області утворена Лубенська окружна прокуратура Полтавської області, у яку і було переведено Савинського С.Г. на посаду прокурора.

Як установлено зміна групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) відбулася 15 грудня 2023 року на підставі постанови першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_15, яким старшим прокурором групи призначено прокурора цієї прокуратури ОСОБА_9.

Отже, до 15 грудня 2023 року група прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) була визначена постановою від 08 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Таким чином, повноваження прокурора (у т.ч. того, який входить у групу прокурорів) в межах конкретного кримінального провадження не припиняються і жодною нормою кримінального процесуального закону України не звужуються.

Так, з аналогічних підстав постановою Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 640/789/22 відмовлено у задоволенні позову прокурора ОСОБА_17, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неприбуття в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначеного на 30 червня 2021 року. Суд також визнав, що прокурор ОСОБА_17 перебувала у статусі прокурора як до переведення її до новоутвореного органу прокуратури так і після цього, як і незмінною залишилася функція, яку покладено на неї як прокурора, а саме підтримання публічного обвинувачення в суді.

Щодо строків вчинення дисциплінарного проступку Комісією враховано, що відповідно до вимог частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Великою Палатою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 810/1224/17 надано тлумачення поняттю «триваючого правопорушення», яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного часу до моменту виконання установлених обов’язків.

У зазначеному випадку правопорушення має характер триваючого, яке розпочато 14 лютого 2019 року, коли прокурор Савинський С.Г. упродовж 24 годин після отримання 13 лютого 2019 року копії обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні з ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, та мав конкретний обов’язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Останнім днем вчинення правопорушення буде день його припинення – 15 грудня 2023 року, тобто внесення до реєстру відомостей про повернення судом кримінального провадження, обвинувального акта з подальшим прийняттям відповідного рішення у справі.

Під час визначення виду стягнення, що має бути застосоване до Савинського С.Г., Комісією взято до уваги характер проступку, наслідком якого є незабезпечення виконання завдань кримінального провадження, особу прокурора, який характеризується негативно, ступінь його вини, відсутність застосованих та незнятих дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Савинського С.Г. дисциплінарного стягнення у виді догани є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110 – 112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Савинського Сергія Григоровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Полтавської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та прокурору Савинському С.Г.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.