Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Характеризується посередньо.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 26 грудня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури Григоряна С.С. про вчинення прокурором Бачурним П.В. дисциплінарного проступку, яку автоматизованою системою розподілено члену Комісії Житному О.О. Останнім 05 січня 2024 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-1038дс-4дп-24, проведено перевірку викладених у ній обставин та 11 березня 2024 року складено і передано на розгляд Комісії висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Бачурного П.В.

Скаржника та прокурора Бачурного П.В. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяв участь прокурор Бачурний П.В., який не погодився із висновком члена Комісії та зазначив, що він дисциплінарного проступку не вчиняв, складені ним документи (довідки) відповідають дійсності й не оскаржувались, у дисциплінарній скарзі та поясненнях окремих працівників міститься інформація, яка не відповідає дійсності. Водночас, прокурор визнав, що упродовж декількох місяців Синельниківську ВК № 94 не відвідував, а довідки перевірок складав на підставі отриманої ним від працівників установи інформації. Представник скаржника – Мазниця А.О., доводи дисциплінарної скарги підтримав у повному обсязі та вказав на наявність підстав для притягнення прокурора Бачурного П.В. до дисциплінарної відповідальності.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржник зазначив, що прокурором Бачурним П.В. складено довідки від 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року про проведені ним щомісячні перевірки додержання прав ув’язнених та засуджених на листування і звернення, обліку інформації про злочини та події, законність накладення дисциплінарних стягнень та поміщення ув’язнених і засуджених до карцерів, дисциплінарних ізоляторів (далі – ДІЗО), переведення до приміщень камерного типу (одиничних камер) (далі – ПКТ) у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» (далі – Синельниківська ВК № 94).

Водночас 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року, попри наявність складених прокурором Бачурним П.В. відповідних довідок, він Синельниківську ВК № 94 не відвідував, тобто самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов’язків, а довідки склав формально, увівши керівництво окружної та обласної прокуратур в оману про нібито здійснення ним щомісячних перевірок діяльності установи виконання покарань.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Бачурного П.В. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом першим частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон             № 1697-VII) та він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Житного О.О., пояснення прокурора Бачурного П.В., представника скаржника Мазницю А.А., вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісією встановлено таке.

Відповідно до наказів керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі – Синельниківська окружна прокуратура) від   16 листопада 2022 року № 20 «Про розподіл обов’язків між працівниками Синельниківської окружної прокуратури» та аналогічних наказів від 21 березня 2023 року № 4, від 18 липня 2023 року № 18, від 14 серпня 2023 року № 24 на прокурора Бачурного П.В. покладено, серед іншого, здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свобод громадян. Зокрема, його обов’язками є здійснення нагляду за додержанням законодавства, вимог режиму, порядку та умов тримання при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян у діяльності Синельниківської ВК № 94 та дільниці слідчого ізолятора (далі – СІЗО) при виправній колонії; нагляд за додержанням законодавства щодо запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню із затриманими, взятими під варту та засудженими; нагляд за додержанням законодавства під час проведення оперативно-розшукової діяльності оперативними працівниками Синельниківської ВК № 94.

У період з квітня до вересня 2023 року Бачурним П.В. особисто складено довідки на ім’я керівника Синельниківської окружної прокуратури, датовані        04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року, в яких повідомлено, що на виконання вимог наказу Генерального прокурора від 29 грудня 2021 року       № 400 «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах» (далі – Наказ № 400) ним проведено перевірки додержання вимог законодавства України щодо забезпечення прав ув’язнених і засуджених на листування та звернення, стану обліку інформації про злочини та події, законність накладення дисциплінарних стягнень та поміщення ув’язнених і засуджених до карцерів, ДІЗО, ПКТ, а також особистого прийому засуджених у Синельниківській ВК № 94.

У вказаних довідках, зокрема, зазначено про здійснення Бачурним П.В. особистого прийому засуджених, у ході якого засуджені та ув’язнені із заявами та скаргами не зверталися, а також повідомлено, що порушень їхніх прав не виявлено, факти приховування кримінальних правопорушень від реєстрації не виявлено, умови тримання відповідають вимогам Кримінально-виконавчого кодексу (далі – КВК) України, підстави для внесення документів прокурорського реагування відсутні.

Утім, довідки від 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року складено Бачурним П.В. без фактичного проведення перевірок. У зазначені дні він Синельниківську ВК № 94 не відвідував і щомісячні перевірки діяльності установи, відображені у зазначених довідках, не здійснював.

Відомості про проведення Бачурним П.В. перевірок у відповідних закладах та установах упродовж квітня – жовтня 2023 року та їх направлення до обласної прокуратури внесено до інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі – ІС «СЕД») 27 жовтня 2023 року.

 

5. Пояснення прокурора та інших осіб

 

Прокурор Бачурний П.В. пояснив, що відповідно до розподілу службових обов’язків, визначених наказами керівника окружної прокуратури, на нього, серед інших обов’язків, покладено здійснення нагляду за додержанням законів у діяльності Синельниківської ВК № 94 та дільниці СІЗО при цій установі.

Він вважав, що викладена  скаржником у дисциплінарній скарзі інформація не відповідає дійсності та спотворює фактичні обставини.

Оскільки виправна колонія перебуває на відстані приблизно 20 км від приміщення окружної прокуратури, йому складно доїжджати до неї. Службовий автомобіль окружної прокуратури фактично використовується лише її керівником, а іншого способу дістатися до колонії, аніж автомобілем, немає.

Він сумлінно виконував інші покладені на нього службові обов’язки. Зокрема, постійно брав участь у судових засіданнях, які відбувалися фактично щоденно. Суди перебувають на значній відстані від окружної прокуратури, тому їх відвідування також вимагає витрат значного часу.

Коли у нього виникала можливість відвідувати Синельниківську ВК № 94, керівник окружної прокуратури службовий автомобіль йому не надавав. Не маючи змоги через відсутність транспорту прибути до виправної колонії, він засобами електронного зв’язку витребував від працівників колонії необхідну інформацію, на підставі якої складав довідки про проведені ним перевірки.

Також Бачурний П.В. зазначив, що з 18 серпня 2023 року він перебував у щорічній відпустці та на лікарняному й до роботи став лише 04 вересня 2023 року. 05 вересня 2023 року він від заступника керівника виправної колонії витребував необхідну інформацію за серпень місяць та склав довідку про проведену ним перевірку.

Складені Бачурним П.В. довідки перевірки виправної колонії він надав керівництву окружної прокуратури, будь-яких зауважень щодо їх змісту не надходило. Від керівництва галузевого відділу обласної прокуратури зауважень про те, що зазначена Бачурним П.В. інформація у довідках від 04 квітня, 01 травня та від 05 вересня 2023 року не відповідає дійсності, також не надходило.

Таким чином, Бачурний П.В. вважав, що він за вказаних обставин керівництво окружної та обласної прокуратури в оману не вводив, за результатами його дій негативних наслідків не настало, тому відсутні підстави вважати, що він неналежним чином виконував свої службові обов’язки.

Керівник Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА-1 пояснив, що відповідно до розподілу службових обов’язків на прокурора Бачурного П.В. покладено, серед іншого, здійснення нагляду за додержанням законодавства, вимог режиму, порядку та умов тримання при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян у Синельниківській ВК №94, у тому числі в оперативному підрозділі та дільниці СІЗО при установі; забезпечення своєчасності, об’єктивності та повноти ведення первинного обліку роботи прокурора, внесення відомостей до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» (далі – ІАС «ОСОП»), Єдиного реєстру досудових розслідувань, формування статистичної звітності з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень в межах компетенції.

Бачурним П.В. на виконання вимог Наказу № 400 складено довідки від       04 квітня, 01 травня, 01 серпня, та 05 вересня 2023 року про проведені ним перевірки у Синельниківській ВК № 94. Втім, він не відвідував зазначену установу у березні, квітні, липні та серпні 2023 року, що підтверджено доповідною запискою її керівника.

Згідно з поясненнями працівників Синельниківської ВК № 94, Бачурний П.В. у телефонному режимі отримував від них інформацію, необхідну для складання довідок про проведену роботу, особистий прийом засуджених, а також про стан забезпечення прав ув’язнених і засуджених на листування та звернення, стан обліку інформації про злочини та події, законність накладення дисциплінарних стягнень та поміщення ув’язнених і засуджених до карцерів, ДІЗО, переведення до ПКТ. Крім того, прокурор Бачурний П.В. документів щодо здійснення обліку особистого прийому засуджених осіб не вів.

Більшість проведених прокурором Бачурним П.В. перевірок на вказаному напрямі роботи, підготовлених та внесених ним документів реагування здійснено лише після нагадування та втручання керівництва окружної прокуратури. Також Бачурний П.В. не контролював розгляду внесених документів прокурорського реагування.

Прокурор Бачурний П.В. 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року перебував на робочому місці, а також брав участь у судових засіданнях.

Окрім того, ОСОБА-1 зазначив, що лише після неодноразових вимог та нагадувань прокурор Бачурний П.В. 27 жовтня 2023 року підготував листа про направлення до обласної прокуратури довідок щодо проведених ним перевірок упродовж квітня – жовтня 2023 року. На запитання про причини, з яких вказані документи своєчасно не направлено до обласної прокуратури, Бачурний П.В. повідомив, що ними є значне завантаження роботою.

Пояснення аналогічного змісту надав заступник керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА-2.

Спеціаліст Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА-3 пояснила, що на неї покладено організацію діловодства в окружній прокуратурі та до її службових повноважень віднесено реєстрацію вхідної та вихідної поштової кореспонденції окружної прокуратури.

Зокрема, довідку щодо перевірки Синельниківської ВК № 94 від 04 квітня 2023 року надіслано на адресу начальника галузевого відділу обласної прокуратури листом № 04/65-1050вих-23 від 11 квітня 2023 року.

27 жовтня 2023 року прокурором Бачурним П.В. надано листа № 04/65-317вих-23 на адресу начальника галузевого відділу обласної прокуратури про направлення 41 довідки перевірок від 17 квітня, 01, 15 та 31 травня, 01, 15 та 30 червня, 03, 17 та 31 липня, 01 та 15 серпня, 04, 05, 15 вересня, а також 02, 16 жовтня 2023 року. Лист вона зареєструвала та надіслала до обласної прокуратури. До своїх пояснень Морозова Ю.В. долучила копії документів.

Виконувач обов’язків начальника галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА-4 пояснив, що відповідно до вимог пункту             17 Наказу № 400 прокурорами в установах попереднього ув’язнення та виконання покарань не рідше одного разу на місяць у межах компетенції здійснюється особистий прийом взятих під варту та засуджених осіб, проводяться перевірки стану додержання законодавства стосовно забезпечення їхнього права на листування та звернення, обліку інформації про злочини та події, законності дій службових осіб, накладення дисциплінарних стягнень і поміщення в'язнів до карцерів, ДІЗО, ПКТ.

На виконання вищевказаного наказу прокурором Бачурним П.В. складено відповідні довідки за квітень-вересень 2023 року. Втім, надіслано їх до обласної прокуратури лише 27 жовтня 2023 року, тобто з порушенням строку, зазначеного у пункті 16.1 Наказу № 400. Згідно з вищезазначеними довідками, порушень в діяльності Синельниківської ВК № 94 не виявлено.

Прокурором Бачурним П.В. складено довідки від 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року про проведену ним перевірку у Синельниківській ВК № 94. Водночас, згідно з інформацією Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про відвідування прокурорами Синельниківської ВК № 94 у період з березня до вересня 2023 року, прокурор Бачурний П.В. у березні, квітні та серпні минулого року не відвідував зазначену установу. Вказане може свідчити про формальність таких перевірок та складених довідок.

Пояснення аналогічного змісту надав прокурор галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА-5.

Начальник Синельниківської ВК № 94 ОСОБА-6 пояснив, що прокурор Бачурний П.В. неодноразово відвідував виправну колонію з метою проведення перевірки.

Відповідно до Журналу обліку осіб, які прибувають на територію Синельниківської ВК № 94, 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року виправну колонію Бачурний П.В. не відвідував.

Також ОСОБА-6 пояснив, що до нього особисто Бачурний П.В. із вимогою чи проханням про надання йому поточної службової інформації за вищевказаний період не звертався. Інформації про службову діяльність колонії на адресу Бачурного П.В. він не направляв.

Начальник відділу нагляду та безпеки Синельниківської ВК № 94    ОСОБА-7 пояснив, що він постійно спілкується з прокурором Бачурним П.В. Під час відвідування останнім установи він збирав та надавав йому необхідну інформацію. Він щомісячно надавав Бачурному П.В. інформацію про кількість засуджених, поміщених до ДІЗО й ПКТ, кількості записів у книзі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події.

Зазначену інформацію він надавав прокурору Бачурному П.В. особисто або засобами мобільного зв’язку.

Згідно із записами в Журналі обліку осіб, які прибувають на територію Синельниківської ВК № 94, прокурор Бачурний П.В. 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року виправну колонію не відвідував.

Чергові помічники начальника Синельниківської ВК № 74 ОСОБА-8, ОСОБА-9, ОСОБА-10 пояснили, що відповідно до Журналу обліку осіб, які прибувають на територію Синельниківської ВК № 94, записи щодо відвідування 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року виправної колонії прокурором Бачурним П.В. відсутні.

Відповідно до своїх службових обов’язків вони повідомляють працівників прокуратури про усі надзвичайні події в установі. Будь-якої іншої службової інформації вони до органів прокуратури не надавали.

 

6. Обставини, встановлені під час опрацювання документів та інших матеріалів

 

Начальником Синельниківської ВК № 94 ОСОБА-6 Комісії надано довідку, згідно з якою прокурор Бачурний П.В. у березні, квітні, серпні 2023 року виправну колонію не відвідував. Також він повідомив, що прокурор Бачурний П.В. виправну колонію 01 травня та 05 вересня 2023 року не відвідував.

Керівником Синельниківської окружної прокуратури на адресу Комісії надіслано копії Журналу обліку осіб, які прибувають на територію Синельниківської ВК № 94. Записів щодо відвідування виправної колонії прокурором Бачурним П.В. у березні, квітні, липні та серпні 2023 року в ньому не виявлено.

Згідно із рапортом начальника відділу охорони Синельниківської ВК № 94 прокурор Бачурний П.В. виправну колонію у березні, квітні та серпні 2023 року не відвідував.

Оглядом копій довідок перевірок Синельниківської ВК № 94, складених прокурором Бачурним П.В. та датованих 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та           05 вересня 2023 року, встановлено наступне.

Бачурним П.В. зазначено, що на виконання вимог Наказу № 400 ним безпосередньо проведено перевірку забезпечення права ув’язнених і засуджених на листування та звернення, стан обліку інформації про злочини та події, законність накладення дисциплінарних стягнень та поміщення ув’язнених і засуджених до карцерів, ДІЗО, переведення до ПКТ відповідно за березень, квітень, липень та серпень 2023 року.

У довідках зазначено статистичні відомості про кількість в’язнів, які трималися у відповідних приміщеннях на кінець поточного місяця; умови їх тримання; вказано, що такий вид дисциплінарного стягнення, як штраф до них не застосувався; відзначено наявність записів у книзі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор Бачурний П.В. вказав про проведення ним особистого прийому засуджених, під час якого засуджені із заявами та скаргами не зверталися.

За результатами перевірки Бачурним П.В. зроблено висновок про відсутність підстав для внесення документів прокурорського реагування.

 

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону № 1697-VII функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 26 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право: у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув’язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу; опитувати осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 1 цієї частини, з метою отримання інформації про умови їх тримання та поводження з ними, ознайомлюватися з документами, на підставі яких ці особи тримаються в таких місцях, засуджені або до них застосовано заходи примусового характеру.

Згідно з пунктом 2.2 Наказу № 400, під час здійснення відповідної  діяльності першочергову увагу необхідно приділяти питанням протидії катуванням та іншим формам неналежного поводження, у тому числі заподіяння особі фізичних чи моральних страждань унаслідок непропорційного застосування сили під час затримання, проведення слідчих та процесуальних дій, режимних заходів у місцях несвободи, ненадання чи неналежного надання медичної допомоги, тримання затриманих, взятих під варту та засуджених осіб у неналежних умовах, використання праці ув’язнених з порушенням вимог законодавства та заходів безпеки.

Основними завданнями на зазначених напрямах, відповідно до пункту 3.3 Наказу № 400, є, зокрема, забезпечення нагляду за додержанням прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи, відповідно до законів України, міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, законодавства щодо запобігання катуванню чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із затриманими, взятими під варту та засудженими чи їх покаранню.

Згідно з пунктом 12 Наказу № 400 прокурорам нагляд слід забезпечувати шляхом проведення регулярних перевірок (планових і раптових), які здійснювати самостійно або із залученням відповідних спеціалістів (комплексні перевірки), з періодичністю, визначеною цим наказом, а також за зверненнями, іншими повідомленнями, у тому числі у засобах масової інформації, мережі Інтернет, або повідомленнями, які надійшли на телефони «гарячої лінії», щодо захисту прав в’язнів, за матеріалами органів державного нагляду (контролю) або з власної ініціативи за наявності даних про порушення закону.

Відповідно до пункту 15.2 Наказу № 400 прокурори у межах компетенції проводять перевірки в установах виконання покарань, секторах слідчих ізоляторів установ виконання покарань, виховних та виправних колоніях, слідчих ізоляторах, арештних домах, міжрегіональних комісіях з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, комісіях установ виконання покарань з розгляду питань застосування до засуджених статей 81, 82, 84 Кримінального кодексу України, статей 100, 101 КВК України, закладах для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи особам, які тримаються під вартою, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на гауптвахтах та у Дисциплінарному батальйоні Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у військових частинах щодо виконання покарань у виді службового обмеження для військовослужбовців, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також стосовно осіб, звільнених від кримінальної відповідальності у зв’язку з переданням на поруки колективам військових частин, у військових частинах Національної гвардії України щодо організації конвоювання затриманих, взятих під варту та засуджених до позбавлення волі осіб – не рідше одного разу на місяць.

Пунктами 16 та 16.1 Наказу № 400 передбачено обов’язок прокурора за результатами перевірок, передбачених пунктом 15 цього наказу, складати довідки, копії яких та документів прокурорського реагування впродовж п’яти робочих днів з дати їх складання (внесення) надсилати до прокуратур вищого рівня.

Відповідно до пункту 17 Наказу № 400 в установах попереднього ув’язнення та виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, на гауптвахтах та у Дисциплінарному батальйоні Військової служби правопорядку у Збройних Силах України прокурорам не рідше одного разу на місяць у межах компетенції слід здійснювати особистий прийом взятих під варту та засуджених осіб, перевіряти стан додержання законодавства щодо забезпечення їхнього права на листування та звернення, обліку інформації про злочини та події, законність дій службових осіб, накладення дисциплінарних стягнень і поміщення в’язнів до карцерів, ДІЗО, ПКТ.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок складання звітності про роботу органів прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора від 20 січня 2021 року № 11 (далі – Інструкція № 11), внесення інформації до ІАС «ОСОП» розпочинається не пізніше наступного дня з часу настання певного факту. У такі ж строки здійснюється подальше доповнення або коригування відомостей.

Відповідно до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури від 12 лютого 2019 року № 27 (далі – Інструкція № 27), її вимоги є обов’язковими для всіх працівників органів прокуратури. Керівники структурних підрозділів та керівники місцевих прокуратур забезпечують опрацювання підпорядкованими працівниками положень Інструкції й здійснюють контроль за її виконанням.

Пунктом 5.1.2 Інструкції № 27 передбачено, що вхідні, внутрішні, вихідні, інші документи незалежно від форми їх створення, реєструються в ІС «СЕД».

Пунктом 5.1.3 зазначеної Інструкції передбачено, що для забезпечення реєстрації документів в електронній та паперовій формах в автоматизованому режимі заповнюється реєстраційно-моніторингова картка, до якої вносяться всі обов’язкові, додаткові і за потреби інші реквізити документа відповідно до вимог цієї Інструкції.

Також пунктом 9.1 Інструкції № 27 передбачено, що службові документи в органах прокуратури формуються в ІС «СЕД» шляхом внесення даних до реєстраційно-моніторингової картки та відтворення образу документа внаслідок генерації або завантаження його образу залежно від виду документа.

Статтею 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) визначено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам.

Прокурор має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав і обов’язків прокурорів, прийнятими Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їхньої професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Обов’язки прокурора характеризують сутність його службової діяльності, адже саме через обов’язки виявляється його роль у реалізації повноважень держави.

Оцінивши діяльність прокурора Бачурного П.В. на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія вважає, що ним допущено порушення приписів чинного законодавства.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Бачурного П.В.  відкрито у зв’язку з можливим неналежним виконанням ним службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності фактів невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Відповідно до наказів керівника Синельниківської окружної прокуратури «Про розподіл службових обов’язків між працівниками Синельниківської окружної прокуратури» від 16 листопада 2022 року № 20, від 21 березня 2023 року № 4, від 18 липня 2023 року № 18 та від 14 серпня 2023 року № 24 на прокурора Бачурного П.В. покладено обов’язок проводити перевірки додержання законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян не рідше одного разу на місяць у діяльності Синельниківської ВК № 94. Реалізація службових обов’язків в цій їх частині мала здійснюватися Бачурним П.В. з дотриманням вимог Наказу № 400. Так, прокурор Бачурний П.В. мав першочергову увагу приділяти додержанню вимог чинного законодавства та Конституції України щодо належного дотримання прав взятих під варту й засуджених осіб, які утримувались у Синельниківській ВК № 94.

Однак, усупереч вищевказаним вимогам, Бачурний П.В. самоусунувся від виконання покладених на нього обов’язків та упродовж трьох місяців (березень, квітень, серпень 2023 року) взагалі не відвідував виправну колонію. Водночас, в офіційних документах (довідках) прокурор Бачурний П.В. відображав неправдиві відомості щодо фактичного проведення ним вищевказаних перевірок 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року. Фактично ж акти перевірки діяльності виправної колонії, зафіксовані в зазначених документах, прокурор не здійснював. Інформацію про діяльність виправної колонії він одержав виключно від її службових осіб. Особистий прийом осіб, дотримання прав яких прокурором має перевірятися під час безпосереднього спілкування з ними, Бачурний П.В. у зазначені періоди часу не здійснював.

Обраний прокурором спосіб одержання інформації не відповідав нормативно визначеному, суперечив меті проведення перевірок діяльності виправної колонії й унеможливив виявлення ним будь-яких порушень вимог законодавства у діяльності установи.

За таких обставин не має принципового значення, чи відбулося унаслідок зазначеного відступу Бачурного П.В. від порядку виконання своїх службових обов’язків факти приховування порушення прав засуджених або не виявлення прокурором інших порушень у діяльності Синельниківської ВК № 94. Його систематична бездіяльність, формальне складання довідок, повідомлення у них неправдивої інформації щодо нібито проведених ним перевірок у Синельниківській ВК № 94 дискредитували процедуру перевірки, заподіяли шкоду авторитету органів прокуратури та довірі суспільства до цієї інституції. За такого підходу прокурора до здійснення заходів зовнішнього контролю, покладених на нього службовими обов’язками, за наявності порушень конституційних прав засуджених унеможливилося їх своєчасне виявлення, реагування на них та усунення порушень, а перевірки місць несвободи перетворено на формальність.

Тому пояснення прокурора Бачурного П.В., який, визнаючи ухилення від проведення перевірок у зазначений період та формальний підхід до складання довідок таких перевірок від 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року, наголосив, що ці порушення не мали будь-яких негативних наслідків, Комісією оцінено як такі, що надані з метою ухилення від дисциплінарної відповідальності.

Окрім цього, Бачурний П.В. під час виконання службових обов’язків згідно із вимогами пункту 2.3 Інструкції № 11 мав обліковувати відомості в ІАС «ОСОП» у найкоротший строк та, використовуючи ІС «СЕД», внести відповідні відомості до зазначених баз даних. Водночас, інформацію про проведені ним перевірки Синельниківської ВК № 94 та складені ним довідки від 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року Бачурним П.В. внесено із значним запізненням, а саме 27 жовтня 2023 року.

Усупереч вимогам пункту 16.1 Наказу № 400 копії довідок про результати проведених Бачурним П.В. перевірок додержання вимог законодавства у діяльності Синельниківської ВК № 94 відповідно від 04 квітня, 01 травня,              01 серпня та 05 вересня 2023 року до обласної прокуратури у встановленому порядку ним не надіслано.

Решту довідок щодо перевірок, проведених прокурором Бачурним П.В. у інших закладах та установах упродовж квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня 2023 року скеровано до Дніпропетровської обласної прокуратури лише 27 жовтня 2023 року, тобто зі значним порушенням нормативно визначеного п’ятиденного терміну їх направлення.

Сукупність зазначених порушень засвідчила, що прокурор Бачурний П.В. службові обов’язки тривалий час виконував несумлінно, безвідповідально, тобто неналежним чином, що призвело до негативних наслідків у системі забезпечення контролю прокуратури за діяльністю місць несвободи й дотримання прав осіб, які в них утримуються.

Вчинення прокурором Бачурним П.В. дисциплінарного проступку підтверджено:

- доводами дисциплінарної скарги;

- копіями записів в Журналі обліку осіб, які прибувають на територію Синельниківської ВК № 94 за 2023 рік;

- довідкою начальника Синельниківської ВК № 94;

- рапортом начальника відділу Синельниківської ВК № 94;

- довідками перевірок, складеними прокурором Бачурним П.В. та датованими 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року;

- супровідним листом Синельниківської окружної прокуратури від 27  жовтня 2023 року № 04/65-3176вих-23;

- поясненнями прокурорів Бачурного П.В., ОСОБА-1, ОСОБА-2,    ОСОБА-4, ОСОРБА-5;

- поясненнями спеціаліста Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА-3;

- поясненнями керівника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА-6;

- поясненнями працівників Синельниківської ВК № 94 ОСОБА-7,  ОСОБА-8, ОСОБА-9, ОСОБА-10.

Оцінивши діяльність прокурора Бачурного П.В. на предмет відповідності наведеним вимогам, КДКП дійшла висновку про наявність систематичних порушень зазначеним прокурором приписів чинного законодавства.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Дисциплінарні проступки вчинено прокурором Бачурним П.В. 04 квітня, 01 травня, 01 серпня та 05 вересня 2023 року, а також 27 жовтня 2023 року – в день, коли Бачурним П.В. підготовлено листа № 04/65-3176вих-23 про направлення до Дніпропетровської обласної прокуратури складених ним відповідних довідок перевірок.

З огляду на викладене, строк притягнення прокурора Бачурного П.В. до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

Надаючи комплексну оцінку встановленим під час перевірки у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія вважає доводи дисциплінарної скарги обґрунтованими й такими, які знайшли своє об’єктивне підтвердження в частині, що стосується неналежного виконання прокурором Бачурним П.В. своїх службових обов’язків під час здійснення нагляду за додержанням законів у Синельниківській ВК № 94.

Прокурором Бачурним П.В. допущено порушення вимог статті 5, пункту 3 частини четвертої статті 19, пунктів 1, 2 частини 1 статті 26 Закону № 1697-VII, статті 15 Кодексу, пунктів 2.2, 3,3, 12, 15.2, 16, 16.1, 17 21 Наказу № 400, пункту 2.3 Інструкції № 11, пунктів 1.13, 5.1.2, 5.1.3, 8.1, 9.1 Інструкції № 27 та наказу Генерального прокурора України від 28 грудня 2018 року № 226 «Про впровадження в промислову експлуатацію та забезпечення функціонування ІС «СЕД», тобто вчинено дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме неналежне виконання службових обов’язків. Наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Під час прийняття рішення у дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісією, з огляду на вимоги частини 3 статті  48 Закону № 1697-VII, береться до уваги характер проступку, його наслідки, очевидність та систематичність порушень, те, що вони підривають авторитет самого прокурора, органів прокуратури й держави в цілому, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, службова характеристика, професійний досвід та період роботи в органах прокуратури.

З урахуванням зазначених обставин КДКП дійшла висновку, що дисциплінарний проступок, який вчинено прокурором Барчурним П.В., є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

В И Р І Ш И Л А:

 

Притягнути прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Бачурного Павла Вікторовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копії рішення направити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Бачурному П.В. та скаржнику –  керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.