Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Конституцією України (частиною другою статті 19) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус  прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII та згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 цього Закону прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із статтею 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів від 27 квітня 2017 року, прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь та гідність. Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтею 16 Кодексу визначено, що при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність. Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Правилами внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Харківської обласної прокуратури встановлено службовий розпорядок, у тому числі визначено тривалість робочого часу.

Правила визначають загальні положення організації внутрішнього службового розпорядку прокурорів Харківської обласної прокуратури та окружних прокуратур, режиму та умов роботи, забезпечення раціонального використання робочого часу, підвищення ефективності та якості роботи. Вони є обов’язковими для всіх прокурорів Харківської обласної прокуратури та окружних прокуратур.

Пунктом 2 розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів Харківської обласної прокуратури (зі змінами від 19 листопада 2021 року), затверджених наказами керівника Харківської обласної прокуратури від 25 червня 2021 року № 51, 19 листопада 2021 року № 113 та погоджених незалежною професійною спілкою працівників органів прокуратури Харківської області 15 червня 2021 року, 18 листопада 2021 року (далі – Правила), визначено перебування прокурорів апарату обласної прокуратури у робочий час за межами приміщень прокуратури із службових питань з відома безпосереднього керівника, а керівники самостійних структурних підрозділів – першого заступника, заступників керівника обласної прокуратури або керівника обласної прокуратури.

Згідно з пунктом 5 цих Правил, про свою відсутність на роботі прокурор повинен повідомити безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу.

У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

При ненаданні прокурором доказів поважності причини відсутності на роботі він повинен подати письмові пояснення на ім’я керівника обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Таким чином встановлено обов’язок прокурора інформувати про причини своєї відсутності.

Недотримання вказаних Правил є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено відповідними Указами.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів прокуратури України.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов’язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України «Про відпустки».

Оцінивши дії Дальоки К.В. на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія дійшла висновку про наявність порушень прокурором приписів чинного законодавства, що є підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Так, наказом прокурора Харківської області від 12 лютого 2016 року № 250к Дальоку К.В. призначено на посаду прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області, а наказом керівника Харківської обласної прокуратури від 25 листопада 2022 року № 1801к їй тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури. Із цим наказом прокурор ознайомлена особисто.

Згідно з наказом керівника Харківської обласної прокуратури № 692к від 28 квітня 2023 року Дальока К.В. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю 30 днів з 29 квітня до 28 травня 2023 року включно.

Проте, прокурор Дальока К.В., в порушення вимог Правил без поважних причин, після закінчення відпустки 28 травня 2023 року до роботи 29 травня 2023 року не приступила, була відсутня на робочому місці без поважних причин у період часу, визначений Правилами, як робочий, більше трьох годин безперервно. Не повідомила керівника про причину своєї відсутності на робочому місці, відсутність на роботі відбулася не через службові питання та без інших поважних причин, тому стосовно неї складено акти про відсутність на робочому місці.

Зі змісту пояснень Дальоки К.В. вбачається, що наразі з 03 березня 2023 року вона перебуває за межами України.

Відповідно до Правил прокурор Дальока К.В. повинна дотримуватись такого режиму роботи: початок роботи з 9 години – упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин – упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині, у п’ятницю –о 16 годині 45 хвилин.

Відсутність прокурора Дальоки К.В. на робочому місці з 29 травня 2023 року до 25 липня 2023 року підтверджено: інформацією, викладеною у дисциплінарній скарзі керівника Харківської обласної прокуратури Фільчакова О.В.; поясненнями ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4; актами про відсутність на робочому місці прокурора Дальоки К.В. від 29, 30, 31 травня 2023 року, 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 червня 2023 року, 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21 24, 25 липня 2023 року; табелями обліку використання робочого часу прокурора Дальоки К.В. за травень, червень, липень 2023 року; іншими матеріалами дисциплінарного провадження.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, відсутність працівника на роботі без поважних причин як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня вважається прогулом.

Викладене означає, що для належної юридичної оцінки діянь Дальоки К.В., як прогулу, необхідно з’ясувати поважність чи неповажність причин відсутності прокурора на роботі.

Надаючи таку оцінку, Комісією враховано, що першопричиною відсутності прокурора на робочому місці є агресія російської федерації, у зв’язку із якою прокурор опинилась перед вибором безпечного, на її переконання, перебування за межами України та небезпекою для життя при поверненні на територію України. З точки зору загальносуспільної етики вибір на користь першого варіанту виглядає виправданим. Однак, Дальока К.В. є публічним службовцем. Як прокурор, вона присягала присвятити свою діяльність Українському народові і Українській державі, а це означає, що здійснений нею вибір на користь приватних інтересів, навіть в умовах воєнного стану, є явним невиконанням службових обов’язків, пов’язується із грубим порушенням правил внутрішнього службового розпорядку.

Такі порушення вбачаються підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за правилами пункту 7 частини першої статті 43 Закону №1697-VII.

Підстав кваліфікувати діяння прокурора ще й згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 43 Закону №1697-VII, як то вбачає скаржник, виглядає надмірним.

Нормами Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів встановлюються тільки основні вимоги щодо взаємовідносин, професійної та позаслужбової поведінки прокурорів.

Окрім того, такі доводи дисциплінарної скарги не знайшли свого підтвердження з урахуванням вищезазначених вимог законодавства та встановлених під час перевірки обставин.

Перевірку доводів дисциплінарної скарги Комісією проведено виключно в межах встановленої законом компетенції. Юридичну оцінку надано тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини.

Доводи прокурора Дальоки К.В., які стосуються її виїзду і перебування за кордоном через ризик для життя, який пов’язаний з активними військовими діями, їх наслідками та того, що не працюють дитячі садки і школи у м. Харкові, не можуть бути поважними причинами відсутності на роботі з 29 травня 2023 року та Комісією при обранні виду стягнення враховуватися не можуть.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII визначено, що рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Вчинений Дальокою К.В. дисциплінарний проступок має характер триваючого. Дії прокурором Дальокою К.В. вчинено з 29 травня 2023 року до 25 липня 2023 року згідно з актами про відсутність на робочому місці та вони тривають до подачі дисциплінарної скарги.

Отже встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

З часу вчинення дисциплінарного проступку прокурор Дальока К.В. у відпустці не перебувала та листки непрацездатності не надала.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення, що має бути застосовано стосовно прокурора Дальоки К.В., Комісією, з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону взято до уваги характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини вчиненого діяння.

Враховано, що нею вчинено порушення трудової дисципліни (прогули), які мали і продовжують мати систематичний характер. Їх тривалість носить явно грубий характер.

Зазначений грубий характер проступку у поєднанні із обставинами його вчинення, коли прокурор самостійно і свідомо припинила виконувати службові повноваження, дає Комісії підстави для висновку про необхідність накладення на Дальоку К.В. стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Подальше перебування цього прокурора на посаді неможливе.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,