Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія) у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури Текут’єва А.А. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-459дс-103дп-23,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Текут’єв Андрій Анатолійович в органах прокуратури працює з липня 2012 року до цього часу на різних посадах. Зокрема, у період з 29 грудня 2020 року до 12 липня 2023 року перебував на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури, а з 12 липня 2023 року його призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури (наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 15 червня 2023 року № 1118к).

Присягу працівника прокуратури склав 15 квітня 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 05 вересня 2019 року.

Характеризується задовільно. Водночас у 2022 році притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Так, рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 14 грудня 2022 року № 228дп-22 Текут’єва А.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків та на підставі наказу Генерального прокурора від 28 грудня 2022 року № 38дк до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами перевірки членом Комісії 29 вересня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Текут’єва А.А., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

25 жовтня 2023 року розгляд висновку Комісією відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Текут’єва А.А. та, ураховуючи вимоги пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, ухвалено протокольне рішення про продовження розгляду висновку на один місяць.

Далі скаржника та прокурора повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяв участь представник скаржника – прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1.

Прокурор Текут’єв А.А. на засідання Комісії не з’явився, надіславши листа про неможливість прибути та надав згоду на розгляд висновку за його відсутності, урахувавши позицію, викладену у його поясненнях.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

03 січня 2023 року ним подано Декларацію, до якої внесено недостовірні відомості, зокрема про те, що стосовно нього не приймалися рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку і до дисциплінарної відповідальності він не притягувався.

Водночас Текут’єв А.А. має незняте в установленому законом порядку дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк шість місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, накладене на нього згідно з рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 14 грудня 2022 року № 228дп-22.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях Текут’єва А.А. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представника скаржника – ОСОБА_1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

Відповідно до частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII та пункту 3 розділу ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 29 грудня 2022 року № 293 (далі – Порядок № 293), Текут’єв А.А. як прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності шляхом заповнення з 01 січня до 31 березня на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора Декларації за встановленими формою та правилами.

03 січня 2023 року Текут’євим А.А. на сайті Офісу Генерального прокурора заповнено Декларацію та підписано її шляхом накладання власного кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП). У пункті 11 розділу ІІ Декларації, який містить твердження «Стосовно мене не приймалися рішення про наявність в моїх діях дисциплінарного проступку, до дисциплінарної відповідальності я не притягувався» Текут’єв А.А. надав відповідь «підтверджую».

Водночас у період часу, за який подано зазначену Декларацію, відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, розглядалися матеріали стосовно прокурора Текут’єва А.А.

Так, рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 14 грудня 2022 року № 228дп-22 Текут’єва А.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків та на підставі наказу Генерального прокурора від 28 грудня 2022 року № 38дк до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, з яким Текут’єв А.А. ознайомився 29 грудня 2022 року.

Згідно з довідкою від 30 травня 2023 року № 17/1-5рп-23 про результати таємної перевірки доброчесності прокурора, складеної прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та погодженої виконувачем обов’язків керівника Генеральної інспекції Дзюбою І.І., не підтверджено проходження такої перевірки прокурором Текут’євим А.А.

Окрім цього, за результатами службового розслідування 09 травня 2023 року керівником Дніпропетровської обласної прокуратури затверджено висновок, згідно з яким підтверджено факт внесення Текут’євим А.А. недостовірних відомостей до твердження № 11 декларації доброчесності прокурора від 03 січня 2023 року.

Разом з тим, у висновку зазначено, що вказані дії допущені Текут’євим А.А. не умисно, відомості про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є загальнодоступними, а тому не містять ознак дисциплінарного проступку і не свідчать про його недоброчесність.

Таким чином, на момент подання Декларації Текут’єв А.А. мав незняте дисциплінарне стягнення, що свідчить про зазначення ним у розділі (графі) 11 Декларації недостовірних відомостей.

 

5. Пояснення прокурора

 

Прокурор Текут’єв А.А. пояснив, що в декларації доброчесності прокурора за період з 01 січня 2022 року до 03 січня 2023 року дійсно ним підтверджено, що стосовно нього не приймалися рішення про наявність в його діях дисциплінарного проступку, тобто що він не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Водночас рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 14 грудня 2022 року № 228дп-22 та наказом Генерального прокурора його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у виді догани.

Зазначив, що умислу на внесення недостовірних відомостей до декларації доброчесності прокурора в нього не було.

Наміру приховати факт притягнення його до відповідальності також не було, оскільки це відкрита інформація, яка міститься на офіційному сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та на інших вебсайтах, наприклад у вебвиданні «Судово-юридична газета» за посиланням https://sud.ua/uk/news/publication/257662-prokuror-ne-soobschil-rukovodstvu-o-reshenii-suda-ne-v-svoyu-polzu-i-poluchil-vygovor. Ці дописи опубліковано до подачі ним декларації доброчесності.

Також пояснив, що таку відповідь в декларації доброчесності прокурора він надав у зв’язку з тим, що вважав, що на час заповнення цієї декларації не рахувався притягнутим до дисциплінарної відповідальності. Так, в грудні 2022 року, у зв’язку з розглядом питання про щорічне преміювання керівництво йому повідомило, що у 2022 році його преміюють у повному обсязі, а в наступному році не преміюють через те, що строк оскарження в судовому порядку рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження, закінчується 14 січня 2023 року. Як йому повідомили, лише після спливу такого строку, тобто після 14 січня 2023 року, він буде вважатись таким, що притягнутий до дисциплінарної відповідальності. І дійсно, у 2022 році та окремо в грудні цього року, його преміювали у повному обсязі, через що він вважав себе таким, що рахується притягнутим до дисциплінарної відповідальності лише з 14 січня 2023 року.

Окрім цього, ним подано декларацію доброчесності у перший же день функціонування відповідного розділу на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Так, 1 та 2 січня поточного року, реєстр належно не функціонував (висвічувалась помилка при роботі системи) та в ці дні він не зміг подати декларацію доброчесності. Разом з тим, він не затягував подачу декларації доброчесності на останній день – 31 березня, а подав її як найшвидше – 03 січня 2023 року, коли запрацював вебсайт. Просить врахувати цю обставину як таку, що вказує про відсутність умислу з його боку приховати обставини притягнення його до дисциплінарної відповідальності у попередньому році.

Також, він не мав умислу на приховання будь-яких відомостей, викладених в заповненій ним декларації доброчесності, так як вона не оприлюднюється на період дії у державі правового режиму воєнного стану (пункт 3 розділу ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів). Окремо просив звернути увагу, що велика кількість його колег, які з ним працюють у відділі або в інших структурних підрозділах, обізнані про притягнення його до дисциплінарної відповідальності – це питання обговорювалось на нараді у відділі, а також багато хто з колег йому телефонували та надсилали повідомлення з цього питання.

Просив Комісію не притягати його до дисциплінарної відповідальності, адже не заповнення ним в декларації доброчесності пункту про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у 2022 році не несе в собі характеру правопорушення, жодних негативних наслідків не настало. Своєю поведінкою та ставленням до виконання своєї роботи, у тому числі до заповнення декларації доброчесності він показав, що є доброчесним працівником, заповнив декларацію в перший день функціонування реєстру, а не в останній. Раніше він заповнював анкети доброчесності та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких не було нарікань, будь-яких намірів на ухилення від контролю доброчесності не мав.

Також просив Комісію врахувати, що в його діях, які пов’язані із заповненням декларації доброчесності, немає корупційних ризиків, будь-які збитки не завдано, а також відсутні ознаки, які б порочили звання прокурора, і в цілому будь-яких приватних інтересів він не переслідував. Враховуючи, що під час воєнного стану декларації доброчесності прокурорів взагалі не опубліковуються, його дії в силу малозначності не містять складу дисциплінарного проступку. Просив дисциплінарне провадження закрити.

Окрім цього, Текут’єв А.А. надіслав клопотання про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження та врахування під час вирішення питання про наявність в його діях дисциплінарного проступку рішень Вищої ради правосуддя №№ 3124/1дп/15-18, 3667/1дп/15-18, прийнятих за аналогічними обставинами заповнення суддями декларації доброчесності судді. У зазначених рішеннях Вища рада правосуддя дійшла до висновку про відсутність дисциплінарних проступків у діях суддів, які при заповненні декларації доброчесності судді не вказали інформацію про притягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у зв’язку з відсутністю умислу приховати таку інформацію.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Текут’єва А.А., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, їх загальні права і обов’язки визначено Законом № 1697-VII.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності.

Подання Декларації врегульовано Порядком № 293.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 293 передбачено, що щорічна таємна перевірка доброчесності прокурорів проводиться на підставі частини п'ятої статті 19 Закону № 1697-VII, проходження таємної перевірки доброчесності полягає у щорічному поданні прокурором Декларації.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 293 встановлено, що кожен прокурор щороку з 01 січня до 31 березня (включно) зобов’язаний особисто шляхом заповнення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора подати Декларацію за формою і правилами, визначеними додатком 1 до Порядку.

Цим же пунктом встановлено необхідність надати правдиві відповіді у формі «Підтверджую» або «Не підтверджую» на запитання, що стосуються або можуть стосуватися його доброчесності, а у випадках, визначених Порядком, Декларацією і правилами її заповнення, навести додаткові відомості.

До дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, серед іншого, належать неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин декларації доброчесності прокурора, а також відображення у декларації недостовірних (у тому числі неповних) тверджень, що підтверджено усталеною практикою Комісії.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Текут’єва А.А. відкрито у зв’язку з вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом № 1697-VII, тобто надає оцінку тим фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Згідно зі сталою практикою Комісії дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну, винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановленими Законом № 1697-VII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Тому, зазначені у дисциплінарній скарзі діяння прокурора Текут’єва А.А. слід розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Скаржник пов’язав факт вчинення Текут’євим А.А. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, з невиконанням ним вимог Порядку № 293 щодо надання правдивих (достовірних) відомостей, а саме щодо притягнення Текут’єва А.А. до дисциплінарної відповідальності.

Наведені Текут’євим А.А. аргументи щодо відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку через формальність вимог та відсутність умислу Комісія вважає неспроможними, оскільки Текут’єв А.А. як прокурор, відповідно до Порядку № 293, зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності шляхом заповнення з 01 січня до 31 березня на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора Декларації за встановленими формою та правилами.

Розділ (графа) 11 Декларації чітко та недвозначно вказує на необхідність підтвердження або не підтвердження факту притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності та наявності відповідного рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку.

Окрім цього, посилання Текут’єва А.А. на рішення Вищої ради правосуддя №№ 3124/1дп/15-18, 3667/1дп/15-18 прийнятих, на його думку, за аналогічними обставинами заповнення суддями декларації доброчесності судді Комісія також не вважає коректними, оскільки у пункті 22 розділу ІІ зазначеної декларації за 2017 рік підтверджувалось, що за звітний період суддя не здійснював вчинків, що могли мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Конкретно, які це вчинки, у цій декларації не зазначено.

Водночас твердження декларації доброчесності прокурора «Стосовно мене не приймалися рішення про наявність в моїх діях дисциплінарного проступку, до дисциплінарної відповідальності я не притягувався» зобов’язує не підтвердити цей факт у разі притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності та наявності відповідного рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку та у довільній формі навести додаткові відомості щодо такого твердження, у тому числі із зазначенням дати і результатів розгляду відповідних обставин уповноваженими органами.

Таким чином, Комісія вважає, що прокурор Текут’єв А.А., зазначивши у Декларації недостовірні відомості про відсутність щодо нього рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушив вимоги пункту 3 частини четвертої, частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII, пунктів 1–3 розділу ІІ Порядку № 293, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а відтак наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вчинення прокурором Текут’євим А.А. дисциплінарного проступку підтверджено:

- відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І., а також поясненнями ОСОБА_1;

- Декларацією прокурора Текут’єва А.А. за період з 01 січня 2022 року до 03 січня 2023 року;

- матеріалами та висновком службового розслідування, затвердженого керівником Дніпропетровської обласної прокуратури 09 травня 2023 року;

- довідкою про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Текут’єва А.А. від 30 травня 2023 року №17/1-5рп-23;

- рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 14 грудня 2022 року № 228дп-22 та наказом Генерального прокурора від 28 грудня 2022 року № 38дк;

- поясненнями прокурора Текут’єва А.А.

Оскільки дисциплінарний проступок Текут’євим А.А. вчинено 03 січня 2023 року, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII, строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Текут’єва А.А. Комісія враховує умисний характер вичиненого дисциплінарного проступку, а також наявність у нього незнятого дисциплінарного стягнення. З іншого боку враховано особу прокурора, характеристику та тривалий час роботи в органах прокуратури.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Текут’єва А.А. дисциплінарного стягнення у виді заборони на строк три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури Текут’єва Андрія Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності за діяння, вчиненні на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури, та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на три місяці на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Текут’єву А.А., керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, а також скаржнику.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.