Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової  О.С., Отвіновського П.О., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Олішкевича О.В. та прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області Корнесюка В.А. у дисциплінарному провадженні №  07/3/2-654дс-134дп-23,

У С Т А Н О В И Л А:

1.     Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Олішкевич Олександр Вікторович в органах прокуратури працював з 30 липня 2010 року до 25 серпня 2011 року та продовжує працювати з 11 травня 2012 року дотепер.

Із 30 вересня 2021 року обіймає посаду першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області.

Присягу працівника прокуратури склав 04 лютого 2011 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 22 травня 2017 року. Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

Корнесюк Василь Анатолійович в органах прокуратури працює з грудня 2002 року дотепер.

Із 24 травня 2021 року до 26 жовтня 2022 року обіймав посаду заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, а з 27 жовтня 2022 року до 08 лютого 2023 року – заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області.

З 09 лютого 2023 року працює на посаді прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області.

Присягу працівника прокуратури склав 04 лютого 2011 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 25 травня 2017 року. Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 07 серпня 2023  року надійшла дисциплінарна скарга керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука В.В. про вчинення прокурорами Олішкевичем О.В. та Корнесюком В.А. дисциплінарного проступку.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено пункт 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14  жовтня 2014 року (далі – Закон № 1697-VII) – неналежне виконання службових обов’язків.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу цього ж дня розподілено члену Комісії Захаровій О.С., якою 16 серпня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-654дс-134дп-23.

Копію згаданого рішення надіслано прокурору, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, а також особі, за скаргою якої відкрито провадження.

За результатами перевірки членом Комісії Захаровою О.С. 19 жовтня 2023  року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурорів Олішкевича О.В. та Корнесюка В.А., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурорів Олішкевича О.В., Корнесюка В.А. належним чином повідомлено про час і місце засідання Комісії.

08 листопада 2023 року прокурор Олішкевич О.В. на засідання Комісії не з’явився, попередньо направивши листа про перенесення засідання у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю.

08 листопада 2023 року Комісією перенесено розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурорів Олішкевича О.В., Корнесюка В.А. на 22 листопада 2023 року та на виконання пункту 108 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнято протокольне рішення про продовження строку його розгляду на один місяць.

У засідання Комісії, яке відбулось 22 листопада 2023 року, прокурор Корнесюк В.А. не з’явився, надавши письмову згоду на розгляд висновку за його відсутності, та просив врахувати раніше надані ним пояснення.

Прокурор Олішкевич О.В. на засідання Комісії не з’явився, направивши листа про повторне перенесення засідання у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю, та заперечив щодо розгляду висновку за його відсутності.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пунктів 1, 3 частини третьої статті 47 Закону  № 1697-VII, прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурорів.

Від скаржника участь у засіданні взяли заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Волинської обласної прокуратури ОСОБА 1 та начальник відділу інформаційних технологій Волинської обласної прокуратури ОСОБА 2, які з висновком про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурорів Олішкевича О.В. та Корнесюка В.А. погодились.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржником у дисциплінарній скарзі зазначено, що Волинською обласною прокуратурою проведено службове розслідування стосовно першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Олішкевича  О.В., прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА 3 та прокурора Володимирської окружної прокуратури Корнесюка В.А., щодо можливих неправомірних дій під час використання ними ключів електронного цифрового підпису Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України (далі – КЕП) при вході до Інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі – ЄРДР).

Також скаржником зазначено, що у період з 01 червня 2022 року до 19  квітня 2023 року з використання КЕП прокурора Олішкевича О.В. здійснено 186 одночасних (паралельних) входів до ЄРДР з різних IP-адрес, зокрема: у червні 2022 року – 23, у липні 2022 року – 16, у серпні 2022 року – 20, у вересні 2022  року – 13, у жовтні 2022 року – 19, у листопаді 2022 року – 17, у грудні 2022 року – 29, у січні 2023 року – 22, у лютому 2023 року – 25, у березні 2023  року – 2.

Окрім цього, скаржником зазначено, що у період з 08 липня 2022 року до 13 грудня 2022 року з використання КЕП прокурора Корнесюка В.А. здійснено 5 одночасних (паралельних) входів до ЄРДР з різних IP-адрес.

З огляду на викладене, на думку скаржника, прокурорами Олішкевичем  О.В., Корнесюком  В.А. здійснено копіювання особистих КЕП та надано паролі доступу до них стороннім користувачам, що могло призвести до витоку з ЄРДР службової інформації.

У зв’язку з викладеним скаржник просив притягнути вищевказаних прокурорів до дисциплінарної відповідальності.

4. Обставини, встановлені під час провадження

Заслухавши члена Комісії Захарову О.С., представників скаржника, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

4.1. Стосовно першого заступника Луцької окружної прокуратури Волинської області Олішкевича О.В.

Першого заступника Луцької окружної прокуратури Волинської області Олішкевича О.В. з 30 вересня 2021 року забезпечено КЕП із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури».

Регламентом роботи кваліфікованого надання електронних довірчих послуг органів прокуратури України, затвердженого Генеральним прокурором 10  лютого 2022 року (далі – Регламент) передбачено що під час отримання КЕП необхідно ознайомити працівника з правилами його використання.

Про ознайомлення Олішкевича О.В. проставлено відмітки у журналі ознайомлення з правилами поводження з ключовими документами і носіями (далі – журнал).

Водночас отримати відомості, які містяться у вказаному журналі, є неможливим, оскільки його знищено разом з іншими документами під час введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану (копія акта про вилучення до знищення документів від 28 лютого 2022 року № 34/3).

Далі, на підставі листа Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 23 травня 2023 року № 9588-23, призначено службове розслідування, сертифікат Олішкевича О.В. заблоковано та видано новий КЕП з роллю «Керівник органу прокуратури».

Так, з використанням КЕП Олішкевича О.В. у період з 06 червня 2022  року до 01 березня 2023 року здійснено 186 одночасних (паралельних) входів до ЄРДР з ІР-адрес (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), зокрема: у червні 2022 року - 23, у липні 2022 року - 16, у серпні 2022 року - 20, у вересні 2022 року - 13, у жовтні 2022 року - 19, у листопаді 2022 року - 17, у грудні 2022 року - 29, у січні 2023 року - 22, у лютому 2023  року - 25, у березні 2023 року - 2 (додаток № 1 до листа від 06 червня 2023 року № 32-45550вих-23).

У ході службового розслідування за допомогою веб-сайту https://2ip.ua/ua/services/infornmtion-semce/whois визначено приналежність ІР-адрес відповідним провайдерам, зокрема:

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала провайдеру ПрАТ «Датагруп» (адреса закріплена за Луцькою окружною прокуратурою);

·ІР-адреси (конфіденційна інформація), що належала провайдеру ТОВ «Лінк Телеком Сервіс» та (конфіденційна інформація), що належить провайдеру ТОВ «Інкомпласт сервіс» (адреси закріплені за Ківерцівським відділом Луцької окружної прокуратури).

Згідно з договором від 30 грудня 2022 року № 220, укладеного з ТОВ  «Інкомпласт сервіс», Ківерцівському відділу Луцької окружної прокуратури з 01 січня 2023 року надано доступ до мережі Інтернет зі статичною ІР-адресою (конфіденційна інформація), а згідно з договором від 19 січня 2022  року № 8/22, укладеного з ТОВ «Лінк Телеком Сервіс» - до 31 грудня 2022 року надано доступ до мережі Інтернет зі статичною ІР-адресою (конфіденційна інформація).

Відповідно до договорів від 30 грудня 2021 року та від 30 грудня 2022  року № 18001і, які укладено з ПрАТ «ДАТАГРУП», з 01 січня 2022 року надано доступ до мережі Інтернет Волинській обласній прокуратурі та Луцькій окружній прокуратурі за ІР-адресами (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація).

У ході службового розслідування оглянуто персональні комп’ютери працівників Луцької окружної прокуратури ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6, ОСОБА 7, ОСОБА 8, Олішкевича О.В., ОСОБА 9, ОСОБА 10, ОСОБА 11, ОСОБА 12, ОСОБА 13, ОСОБА 14, ОСОБА 15, ОСОБА 16, ОСОБА 17, ОСОБА 18, ОСОБА 19, ОСОБА 20, ОСОБА 21, ОСОБА 22, ОСОБА 23, ОСОБА 24, ОСОБА 25, ОСОБА 26, ОСОБА 27, ОСОБА 28, ОСОБА 29 на наявність скопійованих кваліфікованих електронних підписів (у форматі Прізвище ім’я по батькові.pfx) (КЕП) на локальних жорстких дисках.

Згідно з довідкою члена комісії з проведення службового розслідування ОСОБА 30 від 10 червня 2023 року, за допомогою програми Total Commander здійснено пошук файлів, що мали розширення pfx (розширення сертифіката ключового носія). Установлено, що комп’ютери вказаних користувачів на момент огляду не містили КЕП доступу до ЄРДР, який належав Олішкевичу  О.В.

Окрім цього, у ході службового розслідування 07 червня 2023 року оглянуто персональні комп’ютери прокурорів Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА 30, ОСОБА 31, ОСОБА 32, ОСОБА 33, ОСОБА 34, ОСОБА 35, ОСОБА 36, а також головних спеціалістів ОСОБА 37 та ОСОБА 38 щодо виявлення скопійованого КЕП. За результатами зазначеного огляду встановлено, що комп’ютери вказаних користувачів на момент огляду не містили КЕП, який належав Олішкевичу О.В.

Також, використовуючи програму для відновлення видалених файлів R-Studio, оглянуто комп’ютер ОСОБА 32 на предмет виявлення видаленого КЕП, який належав Олішкевичу О.В. Жодних ключових контейнерів серед видалених файлів не виявлено.

У ході службового розслідування Олішкевич О.В. пояснив, що відповідно до наказу керівника Луцької окружної прокуратури від 30 березня 2022 року № 15 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Луцької окружної прокуратури» на нього покладено обов’язки щодо організації роботи Ківерцівського та Горохівського відділів Луцької окружної прокуратури в частині діяльності прокурорів з питань нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення, захисту інтересів дітей та протидії насильству (ювенальної юстиції). З метою виконання своїх службових обов’язків та доступу до ЄРДР, СЕД, він використовував КЕП, який зберігався на флешносії. Відомості щодо пароля доступу та доступ до використання КЕП, він нікому не надавав, не копіював та не передавав будь-кому його копію.

Ознайомившись з інформацією одночасних входів до ЄРДР за допомогою його КЕП, Олішкевич О.В. пояснив, що впродовж 2022-2023 років на виконанні у Луцькій окружній прокуратурі перебувало понад 300 доручень, завдань, листів, заходів, виконання яких безпосередньо пов’язані з формуванням аналітичної за статистичної звітності з використанням ЄРДР, а також з метою призначення прокурорів у кримінальному провадженні, зміни групи прокурорів, перевірки своєчасності та повноти внесення відомостей у статистичні картки по кримінальних провадженнях, усунення різного роду недоліків у ЄРДР та реалізації інших повноважень, ним особисто здійснювалось щоденно багаторазове входження з власного КЕП до ЄРДР.

Окрім цього, Олішкевичем О.В. зазначено, що з метою надання практичної та методичної допомоги, організації робочого процесу та надання консультацій працівникам Ківерцівського та Горохівського відділів Луцької окружної прокуратури з приводу роботи у системі ЄРДР, контролю за їх роботою, формування аналітичної та статистичної звітності, він періодично за допомогою програмного забезпечення для віддаленого контролю та доступу до комп'ютера Team Viewer, з приміщення Луцької окружної прокуратури у м. Луцьку, здійснював дистанційне підключення та вхід до ЄРДР з комп’ютера, який знаходився у приміщенні Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у м. Ківерці, на цім доступу до пароля ключа КЕП він нікому не надавав та використовував його особисто.

Також, Олішкевичем О.В. зазначено, що всі отримані відомості ним використано лише у службових цілях.

Будучи додатково опитаним 05 липня 2023 року, Олішкевич О.В. пояснив, що підключення до ЄРДР у приміщенні Ківерцівського відділу окружної прокуратури впродовж 2022-2023 років ним здійснено за допомогою програми віддаленого доступу TeamViewer, яку встановлено у нього на робочому комп’ютері. Саме у такий спосіб ним здійснено вхід до ЄРДР з комп’ютера, який знаходився у приміщенні Ківерцівського відділу окружної прокуратури, доступу до КЕП нікому не надавав та використовував його особисто. А саме, включав програму віддаленого доступу TeamViewer на своєму робочому комп’ютері, який знаходився у Луцькій окружній прокуратурі. Аналогічну програму встановлено на робочому комп’ютері у Ківерцівському відділі окружної прокуратури. Далі, він просив когось із прокурорів Ківерцівського відділу, незалучених у судових засіданнях, включити його робочий комп’ютер, який знаходився у зазначеному відділі, та відкрити програму TeamViewer. Далі вводив статичний ID комп’ютера, а прокурор який вмикав вказану програму, називав йому відповідний динамічний пароль, після чого він заходив на робочий стіл комп’ютера, який знаходиться у зазначеному відділі та входив до ЄРДР.

Олішкевич О.В. відмовився підтвердити правдивість наданих ним пояснень із застосуванням психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа, зазначивши, що йому не відомо, як вплине поліграф на стан його здоров'я, а також зважаючи на введений воєнний стан та постійні обстріли м. Києва, вважав за недоцільне їхати до м. Києва з метою підтвердження своїх пояснень із застосуванням поліграфа.

Водночас під час надання пояснення 05 липня 2023 року Олішкевич О.В. погодився продемонструвати у присутності членів комісії з проведення службового розслідування за допомогою двох комп’ютерів процес віддаленого підключення та входу до ЄРДР з метою визначення можливостей та часу, необхідного для цього.

Так, 05 липня 2023 року Олішкевичу О.В. надано можливість продемонструвати процес віддаленого підключення та входу до ЄРДР з метою перевірки правдивості його пояснень, визначення можливостей та часу, необхідного для цього за допомогою програмного забезпечення TeamViewer.

У ході вказаних дій Олішкевичем О.В. продемонстровано, що з метою віддаленого підключення до іншого комп’ютерного пристрою та входу до ЄРДР необхідно надати доступ до носія, де знаходиться КЕП, та надати спільний доступ до КЕП, використовуючи функціонал програми TeamViewer, а саме здійснити копіювання у хмарне сховище програми та завантажити цей КЕП на віддаленому комп’ютері, лише тоді з’явиться можливість доступу до ЄРДР.

За результатами продемонстрованих дій Олішкевичу О.В. не вдалось активувати ЄРДР на віддаленому комп’ютерному пристрої за допомогою програмного забезпечення TeamViewer без копіювання (компрометації) особистого КЕП.

За результатами огляду персонального комп’ютера Олішкевича О.В. інших програм для віддаленого доступу, окрім програми TeamViewer, на комп’ютері останнього не виявлено.

У ході службового розслідування здійснено перегляд наявної у ЄРДР інформації на предмет виконаних змін чи обліку відомостей про призначення прокурорів та рух кримінальних проваджень здійснених Олішкевичем О.В.

Згідно з довідкою ОСОБА 39 від 18 липня 2023 року з наданого списку кримінальних проваджень, за якими, можливо, здійснено паралельні та послідовні входи до ЄРДР з різних ІР - адрес з використанням КЕП Олішкевича О.В., встановлено наявність 998 кримінальних проваджень (2332 зафіксованих системою входів до них) за період з 06 червня 2022 року до 01  березня 2023 року.

Також, встановлено наявність відомостей про вчинення Олішкевичем  О.В. наступних дій у 345 (521 зафіксовано системою вхід до них) кримінальних провадженнях, які за датою та часом збігалися з інформацією зі списком кримінальних проваджень, у яких здійснено паралельні та послідовні входи до ЄРДР, а саме: у 333 (505 зафіксовано системою входів до них) провадженнях - призначено прокурорів; у семи (11 зафіксовано системою входів до них) провадженнях - відновлено досудове розслідування із числа раніше закритих; у трьох - реєстрація кримінального провадження у ЄРДР; в одному кримінальному провадженні - визначено підслідність; в одному провадженні - продовжено строк досудового розслідування.

За іншими провадженнями не виявлено обліку відомостей про призначення прокурорів та рух кримінальних проваджень, у яких збігалися б дата та час вчинення дії Олишкевичем О.В.

Також, у ході службового розслідування встановлено непоодинокі випадки підключення з використанням КЕП Олішкевича О.В. до ЄРДР з різних ІР-адрес у проміжку до хвилини часу зокрема:

· (конфіденційна інформація) (Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури) «19  грудня 2022 року о 17 год 33 хв 20 с» та (конфіденційна інформація) (Луцька окружна прокуратура) «19 грудня 2022 року о 17 год 33 хв 22 с»;

· (конфіденційна інформація) (Луцька окружна прокуратура) «06 січня 2023 року о 11  год 51 хв 00 с» та (конфіденційна інформація) (Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури) «06 січня 2023 року о 11 год 51 хв 06 с»;

· (конфіденційна інформація) (Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури) «06  січня 2023 року о 11 год 52 хв 10 с» та (конфіденційна інформація) (Луцька окружна прокуратура) «06 січня 2023 року о 11 год 52 хв 14 с»;

· (конфіденційна інформація) (Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури) «20  лютого 2023 року о 09 год 25 хв 42 с (формування витягу)» та (конфіденційна інформація) (Луцька окружна прокуратура) «20 лютого 2023 року 09 год 25  хв 46 с», та (конфіденційна інформація) (Ківерцівський відділ Луцької окружної прокуратури) «20  лютого 2023 року о 09 год 25 хв 54 с, та інші).

Також, у ході службового розслідування, опитано працівників Луцької окружної прокуратури ОСОБА 4, ОСОБА 41, ОСОБА 19, ОСОБА 8, ОСОБА 16, ОСОБА 29, ОСОБА 9, ОСОБА 11, ОСОБА 7, ОСОБА 24, ОСОБА 22, ОСОБА 13, ОСОБА 14, ОСОБА 15, ОСОБА 21, ОСОБА 12, ОСОБА 42, ОСОБА 10, ОСОБА 17, ОСОБА 25, ОСОБА 20, ОСОБА 6, ОСОБА 5, ОСОБА 18, начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА 32 та прокурорів цього відділу ОСОБА 33, ОСОБА 35, ОСОБА 30, ОСОБА 36, ОСОБА 31, ОСОБА 34, начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА 43 та прокурорів цього відділу ОСОБА 44, які повідомили, що Олішкевич О.В. не надавав їм відомостей (пароль доступу) про свій КЕП та/або доступ до використання цього ключа, у тому числі шляхом його копіювання.

Начальник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА 32, прокурори цього відділу ОСОБА 33, ОСОБА 35, начальник Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА 43 та прокурор цього відділу ОСОБА 44 повідомили, що з їхніх робочих комп’ютерів із використанням власного КЕП здійснював вхід Олішкевич О.В., оскільки згідно з розподілом обов’язків між керівництвом Луцької окружної прокуратури він відповідає за роботу цих відділів.

Також, у ході службового розслідування опитано керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА 26, який повідомив, що не володіє інформацією про надання Олішкевичем О.В. власного КЕП для входу до ЄРДР іншим працівникам прокуратури. Одночасно повідомив, що на теперішній час не зафіксовано будь-якого витоку з ЄРДР службової інформації чи її незаконного використання внаслідок дій працівників очолюваної ним прокуратури.

4.2. Стосовно прокурора Володимирської окружної прокуратури Корпесюка В.А.

Прокурора Володимирської окружної прокуратури Корнесюка В.А. у період з 24  травня 2021 року до 08 лютого 2023 року забезпечено КЕП із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури».

Корнесюка В.А. з правилами використання КЕП ознайомлено у журналі, який знищено з іншими документами під час введення 24 лютого 2022 року воєнного стану (акт знищення від 28 лютого 2022 року № 34/3).

Далі, у зв’язку із припиненням повноважень Корнесюка В.А. на адміністративній посаді заступника керівника Володимирської окружної прокуратури та призначенням його на посаду прокурора Володимирської окружної прокуратури, відповідно до пункту 4.20.1 Регламенту, Корнесюку  В.А. 09 лютого 2023 року скасовано КЕП із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури» та видано новий з роллю «Прокурор».

Листом виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції від 23  травня 2023 року № 17/1/1-236ВИХ-23 надіслано інформацію, що з використанням КЕП Корнесюка В.А. у період з 08 липня 2022 року до 13  грудня 2022 року здійснено п’ять одночасних входів до ЄРДР з ІР-адрес (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація), (конфіденційна інформація).

У ході службового розслідування за допомогою веб-сайту https://2ip.ua/ua/services/infonnation-service/whois визначено приналежність IP-адрес до відповідних провайдерів, зокрема:

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала провайдеру «ЮАінет»;

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала АТ  «Київстар»;

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала провайдеру ДП «Уарнет» НТЦ (адреса закріплена за Нововолинським відділом Володимирської окружної прокуратури);

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала провайдеру «ЮАінет»;

· ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала ТОВ «Лайфселл»;

·ІР-адреса (конфіденційна інформація) належала ТОВ «Лайфселл».

Згідно з договорами від 30 грудня 2021 року та від 30 грудня 2022 року 18001і, які укладено з ПрАТ «ДАТАГРУП», з 01 січня 2022 року надано доступ до мережі Інтернет Нововолинському відділу Володимирської окружної прокуратури з наступною ІР-адресою: (конфіденційна інформація). Окрім цього, для забезпечення роботи в умовах воєнного стану Нововолинський відділ окружної прокуратури додатково використовував доступ до мережі Інтернет, наданий провайдером «ЮАРНЕТ» у тестовому режимі з ІР-адресою (конфіденційна інформація).

Комісією зі службового розслідування надіслано запит провайдеру ПП  «ЮАінет» від 19 червня 2023 року № 32-5вих-23 щодо надання інформації про місце розташування абонентів під заданими ІР-адресами. Отримано відповідь про те, що вищезазначені ІР-адреси, які не стосуються Волинської обласної прокуратури, Володимирської окружної прокуратури та її відділу, знаходяться у динамічному пулі адрес (тобто не є статичними) та не закріплено за жодним з конкретних абонентів.

18 червня 2023 року оглянуто персональні комп'ютери прокурора Володимирської окружної прокуратури Корнесюка В.А. та працівників Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА 45, ОСОБА 48, ОСОБА 49, ОСОБА 47, ОСОБА 49, ОСОБА 50, ОСОБА 51, спеціалістів цього відділу ОСОБА 40, ОСОБА 39 щодо наявності скопійованих КЕП.

Установлено, що комп’ютери вказаних користувачів на момент огляду не містили ключа доступу до ЄРДР, який належить Корнесюку В.А. Окрім цього, використовуючи програму для відновлення видалених файлів R-Studio, оглянуто окремо комп’ютер ОСОБА 48 на предмет виявлення видаленого КЕП, який належав Корнесюку В.А. За результатами жодних ключових контейнерів серед видалених файлів не виявлено.

Опитано працівників Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА 48, ОСОБА 45, ОСОБА 46, ОСОБА 47, ОСОБА 49, ОСОБА 50, ОСОБА 51, які повідомили, що Корнесюк  В.А. у період перебування на посаді заступника керівника цієї прокуратури, не надавав їм відомостей (пароль доступу) про свій КЕП та/або доступ до використання цього ключа, у тому числі шляхом його копіювання. Водночас начальник Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА 48, прокурори цього відділу ОСОБА 46, ОСОБА 49, ОСОБА 51 повідомили, що з технічних чи інших причин зі службової необхідності Корнесюком В.А. міг здійснюватися вхід до ЄРДР з їхніх робочих комп’ютерів самостійно з використанням особистого КЕП.

Опитаний 08 червня 2023 року прокурор Корнесюк В.А. пояснив, що з 24  травня 2021 року до 08 лютого 2023 року перебував на посаді заступника керівника Володимирської окружної прокуратури. Наказом про розподіл обов’язків на нього покладено організацію роботи працівників Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури. За час роботи на посаді заступника керівника Володимирської окружної прокуратури КЕП для доступу до ЄРДР використовував лише особисто. Передачу чи копіювання вказаного ключа, з метою надання іншим користувачам, не здійснював. Вхід до ЄРДР із вказаним КЕП здійснював на службовому та домашньому комп’ютері, а також на комп’ютерах підпорядкованих прокурорів, у зв’язку із необхідністю генерування та формування відомостей із ЄРДР при виконанні завдань і доручень вищестоящих прокуратур. У зв’язку із перебоями у доступі до мережі Інтернет та електричному живленні, з метою забезпечення безперебійної роботи прокуратури (оскільки у Нововолинському відділі відсутній на той час генератор) Корнесюком В.А. на роботі використовувалися власні ноутбуки та здійснювався вхід у мережу Інтернет за допомогою мобільних телефонів.

Стосовно одночасного входу до ЄРДР 08 липня 2022 року о 23 год 14 хв та 23 год 23 хв з різних ІР-адрес Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначені обставини не пригадує, одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою його домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша - належить мобільному оператору (конфіденційна інформація), яким він на той час користувався. Припускав, що спершу ним здійсно вхід до ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії, з домашнього комп'ютера, а далі через неналежну якість інтернету змушено здійснив вхід до ЄРДР, використавши мережу Інтернет мобільного оператора.

Стосовно одночасного входу до ЄРДР 29 листопада 2022 року о 12 год 04  хв та 12 год 14 хв за різними ІР-адресами Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначених обставин не пригадує, проте одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою мобільного оператора (конфіденційна інформація), який він використовує, а інша - закріплена за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація). Причиною вказаних дій, на думку Корнесюка В.А., міг бути поганий інтернет-зв’язок одного провайдера та використання послуг іншого провайдера.

Аналогічно Корнесюк В.А. пояснив одночасні входи до ЄРДР з використанням його КЕП 13 грудня 2022 року о 18 год 43 хв та 19 год 25 хв за різними ІР-адресами.

Щодо одночасного входу до ЄРДР 22 липня 2022 року о 14 год 26 хв та 14  год 43 хв з використанням його КЕП Корнесюк В.А. пояснив, що одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою його домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша є ІР-адресою, яку закріплено за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація). За словами Корнесюка В.А., таке могло статися, коли він спершу зайшов до ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії, на службовому комп’ютері, а далі мав невідкладно їхати у службових справах, і витягнув флешносій, не здійснивши вихід із ЄРДР. Далі, у ході короткого проміжку часу, у зв’язку із необхідністю отримати інформацію з ЄРДР, ним здійснено вхід до ЄРДР з домашнього комп’ютера.

Стосовно одночасного входу до ЄРДР 20 липня 2022 року о 08 год 41 хв та 08 год 46 хв за різними ІР-адресами Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначених обставин не пригадує, проте зазначив, що одна з ІР-адрес є для домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша є ІР-адресою, яка закріплена за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація).

Одночасний вхід міг мати місце у разі входу до ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії службового комп’ютера, та далі мав необхідність здійснити віддалений вхід на домашній комп’ютер, з якого здійснено вхід до системи ЄРДР.

На цім Корнесюком В.А. повідомлено, що будь-який доступ до його електронного цифрового підпису та паролю, у тому числі шляхом копіювання на будь-який комп’ютер іншим особам ним не надавався.

Корнесюк В.А. 13 червня 2023 року відмовився від участі у психофізіологічному дослідженні із застосуванням поліграфа задля підтвердження правдивості пояснень, наданих у ході службового розслідування.

Будучи повторно опитаним 05 липня 2023 року, Корнесюком В.А. підтверджено свої попередні пояснення. Від дачі відповідей на додаткові запитання відмовився.

Опитаний керівник Володимирської окружної прокуратури ОСОБА 52 повідомив, що не володіє інформацією про надання Корнесюком В.А. власного КЕП для входу до ЄРДР іншим працівникам окружної прокуратури. Додав, що на теперішній час не зафіксовано будь-якого витоку з ЄРДР службової інформації.

Листом ПрАТ «Волиньобленерго» від 23 червня 2023 року № 24/9-46/5 повідомлено щодо відсутності електроенергії за адресою (конфіденційна інформація) (місце розташування Луцької окружної прокуратури), зокрема, через технологічні порушення – 27 квітня 2022 року з 21 год 39 хв до 22 год 15 хв; 01 травня 2022 року з 21 год 50 хв до 23 год 02 хв; 16 серпня 2022  року з 02 год 34 хв до 04 год 23 хв; 24 серпня 2022 року з 22 год 37 хв до 23 год 42 хв; 30 вересня 2022 року з 12 год 20 хв до 13 год 05 хв; 27 грудня 2022 року з 11 год 40 хв до 12 год 25 хв; 18 березня 2023 року з 21 год 34 хв до 22 год 44 хв; 11 квітня 2023 року з 16 год 02 хв до 16 год 07 хв; 17 квітня 2023  року з 3 год 12 хв до 4 год 31 хв, а також через ракетний обстріл - з 23  листопада 2022 року з 14 год 26 хв до 24 листопада 2022 року 5 год 45 хв.

За адресою: (конфіденційна інформація) (місце розташування Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури) здійснено 164 вимкнень електроенергії у період з 14 червня 2022 року до 24 березня 2023  року згідно з графіками погодинних вимкнень, через ракетний обстріл та технологічні порушення (в середньому по дві-три години по два-три рази на добу, у тому числі у робочий час). За адресою: (конфіденційна інформація) (місце розташування Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури) здійснено 158 вимкнень електроенергії у період з 02 березня 2022 року до 07  квітня 2023 року згідно з графіками погодинних вимкнень та через ракетний обстріл (в середньому по дві-три години по два-три рази на добу, у тому числі у робочий час).

Згідно з листом ПрАТ «Волиньобленерго», за адресою (конфіденційна інформація) (місце розташування Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури) здійснено 162 вимкнення електроенергії у період з 27 жовтня 2022 року до 11 лютого 2023 року, згідно з графіками погодинних вимкнень (в середньому до двох-трьох годин до двох-трьох разів на добу, у тому числі у робочий час).

5. Пояснення прокурорів

Прокурор Олішкевич О.В. пояснив, що доступ до ЄРДР у приміщенні Ківерцівського відділу впродовж 2022-2023 років ним здійснено за допомогою програми віддаленого доступу TeamViewer, яку встановлено на його робочому комп’ютері та яка надавала віддалений доступ до USB пристрою використовуючи мережу Інтернет. Саме у такий спосіб ним здійснено вхід до ЄРДР з комп’ютера, який знаходиться у приміщенні Ківерцівського відділу окружної прокуратури, доступу до КЕП нікому не надавав та використовував його особисто.

Зокрема, включав програму віддаленого доступу TeamViewer на своєму робочому комп’ютері, який знаходився у Луцькій окружній прокуратурі. Аналогічну програму встановлено на робочому комп’ютері у Ківерцівському відділі окружної прокуратури. Далі, він просив когось із прокурорів Ківерцівського відділу, незалучених у судових засіданнях, ввімкнути його робочий комп’ютер, який знаходився у зазначеному відділі, та відкрити програму TeamViewer. Далі, вводив статичний ID комп’ютера, а прокурор, який вмикав вказану програму, називав йому відповідний динамічний пароль, далі він заходив на робочий стіл комп’ютера, який знаходився у зазначеному відділі, та входив до системи ЄРДР.

Вказані дії ним здійснено у зв’язку з перебуванням на виконанні у Луцькій окружній прокуратурі у період 2022-2023 років понад 300 доручень, завдань, листів виконання, які безпосередньо пов’язані з формуванням аналітичної та статистичної звітності з використанням ЄРДР, а також з метою призначення прокурорів у провадженнях, зміни групи прокурорів, перевірки своєчасності та повноти внесення відомостей у статистичні картки у кримінальних провадженнях.

Також, Олішкевичем О.В. зазначено, що його діями не допущено жодного витоку інформації з ЄРДР та всю отриману ним інформацію використано лише у службових цілях, а КЕП для входу до ЄРДР використано ним особисто.

Прокурор Корнесюк В.А. пояснив, що підтримує свої попередні пояснення, які надано ним у ході службового розслідування, щодо одночасних входів до ЄРДР з використанням наданого йому КЕП з різних ІР-адрес, які мали місце 08 липня 2022 року, 20 липня 2022 року, 22 липня 2022  року, 29  листопада 2022  року та 13 грудня 2022 року.

За час роботи на посаді заступника керівника Володимирської окружної прокуратури КЕП використовував лише особисто. Передачу чи копіювання вказаного ключа, з метою надання іншим користувачам, не здійснював. Вхід до ЄРДР із вказаним КЕП Корнесюк В.А. здійснював на службовому та домашньому комп’ютері, а також на комп’ютерах підпорядкованих прокурорів, у зв’язку із необхідністю генерування та формування відомостей із ЄРДР при виконанні завдань і доручень вищестоящих прокуратур. У зв’язку із перебоями у доступі до мережі Інтернет та електричному живленні, з метою забезпечення безперебійної роботи прокуратури Корнесюком В.А. на роботі використовував власні ноутбуки та здійснював вхід у мережу Інтернет за допомогою мобільних телефонів.

Щодо одночасного входу до ЄРДР 08 липня 2022 року о 23 год 14 хв та 23 год 23 хв з різних ІР-адрес Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначених обставин не пригадує, проте може пояснити, що одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою його домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша - належить мобільному оператору (конфіденційна інформація), яким він на той час користувався. Припустив, що спершу здійснив вхід до ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії, з домашнього комп'ютера, а далі через неналежну якість інтернету змушено здійснив вхід до ЄРДР, використавши мережу Інтернет мобільного оператора.

Щодо одночасного входу до ЄРДР 20 липня 2022 року о 08 год 41 хв та 08  год 46 хв за різними ІР-адресами Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначених обставин також не пригадує, проте зазначив, що одна з ІР-адрес є адресою його домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша є ІР-адресою, яку закріплено за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація). Вважав, що одночасний вхід міг мати місце, коли він спершу зайшов до ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії, на службовому комп’ютері, а далі мав необхідність здійснити віддалений вхід на домашній комп’ютер, з якого здійснив вхід у систему ЄРДР.

З приводу одночасного входу до ЄРДР 22 липня 2022 року о 14 год 26 хв та 14 год 43 хв з використанням його КЕП Корнесюк В.А. пояснив, що одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою його домашнього комп’ютера (конфіденційна інформація), а інша є ІР-адресою, яку закріплено за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація). Вважав, що таке могло статися, коли він спершу зайшов у ЄРДР із використанням КЕП, який містився на флешносії, на службовому комп’ютері, а далі не здійснивши вихід із системи, здійснив вхід до ЄРДР з домашнього комп’ютера.

Щодо одночасного входу до ЄРДР 29 листопада 2022 року о 12 год 04  хв та 12 год 14 хв, а також 13 грудня 2022 року о 18 год 43 хв та 19 год 25  хв за різними ІР-адресами Корнесюк В.А. пояснив, що точно зазначених обставин не пригадує, проте одна із наданих для ознайомлення ІР-адрес є адресою мобільного оператора (конфіденційна інформація). який він використовував, а іншу - закріплено за Нововолинським відділом окружної прокуратури (конфіденційна інформація). Причиною такого, на думку Корнесюка В.А., міг бути поганий інтернет-зв’язок одного провайдера, що зумовило використання послуг іншого провайдера.

Також Корнесюком В.А. зазначено, що виходячи з дати події, яку у висновку службового розслідування покладено в основу визначення у його діях дисциплінарного проступку, а саме копіювання власного КЕП на сторонні носії інформації (хмарне сховище) та за їх допомогою здійснено віддалений вхід до ЄРДР, що могло мати місце 20 липня 2022 року минуло понад рік без урахування часу перебування його у відпустці.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухвалення Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України, статті 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладено функції із здійснення організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1697-VII функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Безпосереднє коло повноважень прокурора встановлюється відповідними наказами та функціональними обов’язками, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до частини першої стаття 9 КПК України регламентує таку загальну засаду судочинства як законність та встановлює такі обов’язки прокурора під час кримінального провадження: неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною другою статті 36 КПК України.

Пунктами 23, 26, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIІІ (далі – Закон № 2155-VІІІ) передбачено, що кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Компрометація особистого ключа це будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистого ключа.

Користувачами електронних довірчих послуг є підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону № 2155-VІІІ користувачі електронних довірчих послуг зобов’язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа; невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Одним з основних напрямів державної інформаційної політики, згідно зі статтею 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 27 цього Закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Регламентом роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, який затверджено Генеральним прокурором 10 лютого 2022 року (далі – Регламент), передбачено обов’язковість його норм для усіх користувачів кваліфікованих електронних довірчих послуг, у тому числі підписувачів – працівників органів прокуратури.

Згідно з пунктом 4.20.1 Регламенту компрометація ключа підписувача – це факт, або обґрунтована підозра того, що особистий ключ став відомий або доступний до використання іншим особам.

Відповідно до приписів Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05 листопада 2012 року:

- носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання;

- посадова особа, яка є власником КЕП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб;

- ключовий носій повинен зберігатись у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись і опечатуватись;

- власник має право зробити резервний запис паролю доступу до особистого ключа тільки на аркуші паперу, який буде зберігатись у запечатаному конверті в тому ж сховищі, що і ключовий носій. Робити інші записи паролю доступу заборонено;

- під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою тощо), він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифіката (може бути подано усно за телефоном з використанням фрази-паролю).

Відповідно до вимог Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05 листопада 2012 року посадові особи для роботи в ЄРДР повинні отримати ключі для накладення та перевірки електронного цифрового підпису (ЕЦП). Для накладення цифрового підпису генерується особистий ключ. Використання особистого ключа для накладення електронного цифрового підпису на електронний документ є аналогом особистого підпису на відповідному паперовому документі.

Особистий ключ після генерації зберігається в файловому контейнері (файл з розширенням .nctx). Для збереження ключа посадовець, для якого здійснюється генерація, отримує особистий службовий носій ключової інформації (наприклад, USB флеш-диск). Для доступу до особистого ключа його власник під час генерації задає пароль. Носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання. Посадова особа, яка є власником особистого ключа ЕЦП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб. Ключовий носій повинен зберігатися у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись та опечатуватись. Власник особистого ключа зобов’язаний використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях. Категорично заборонено передавати ключовий носій іншим особам, включаючи осіб, яким реєстратор чи користувач підпорядкований.

Розголошення пароля (умисне, випадкове, за необачністю і т.п.), а також втрата ключового носія з особистим ключем або потрапляння до інших осіб, або обґрунтована підозра у доступі до нього інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

У цьому випадку користувач зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня подати письмову заяву на скасування сертифіката, що йому належить, та у встановленому порядку отримати новий особистий ключ.

Власник особистого ключа зобов’язаний: вживати всіх заходів до забезпечення безпечного зберігання ключового носія; зберігати в таємниці пароль доступу до особистого ключа; використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях.

Категорично заборонено копіювати ключові дані з ключового носія на будь-які інші носії, передавати ключовий носій іншим особам. Розголошення пароля, а також втрата ключового носія або його потрапляння до інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі – Положення), реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури. Доступ до відомостей, внесених до Реєстру мають прокурори та керівники окружних прокуратур у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу VII Положення реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату, пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру згідно з чинним законодавством.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в межах компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Дії прокурорів Олішкевича О.В. та Корнесюка В.А., зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Надаючи оцінку діям прокурорів Олішкевича О.В. і Корнесюка В.А. на предмет відповідності наведеним правовим нормам Комісією враховано наступне.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурорів відкрито у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням ними службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання, чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Прокурора Олішкевича О.В. на адміністративній посаді першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області та прокурора Корнесюка В.А. на адміністративній посаді заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області забезпечено КЕП із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури».

З правилами поводження з ключовими документами і носіями Олішкевича  О.В. та Корнесюка В.А. ознайомлено.

Оцінивши діяльність прокурорів Олішкевича О.В., Корнесюка В.А., Комісія дійшла висновку, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурорами Олішкевичем О.В. та Корнесюком В.А. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Прокурором Олішкевичем О.В. не вжито заходів задля належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Натомість прокурор Олішкевич О.В., усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власного КЕП, будучи ознайомленим із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, яка, з урахуванням дії воєнного стану в Україні, набула неабиякого значення, вчинив компрометацію особистого ключа шляхом його копіювання.

Компрометація КЕП шляхом його копіювання у хмарне сховище програми та завантаження КЕП на віддаленому комп’ютері, могла призвести до несанкціонованого доступу до КЕП сторонньої особи, яка фактично отримала б доступ до персональних даних, а також інших відомостей у кримінальних провадженнях, у яких не виконувала функцію прокурора згідно зі статтею 37 КПК України і не мала права доступу до них.

Письмові пояснення Олішкевича О.В. щодо входу до ЄРДР за допомогою програмного забезпечення TeamViewer Комісією сприймаються критично, як спосіб уникнення дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Так, 05 липня 2023 року Олішкевичем О.В. продемонстровано за допомогою двох комп’ютерів процес віддаленого підключення та входу до ЄРДР за допомогою програмного забезпечення TeamViewer. У ході якого встановлено, що з метою віддаленого підключення до іншого комп’ютерного пристрою та входу до ЄРДР необхідно надати доступ до носія, де знаходиться КЕП, та надати спільний доступ до КЕП, використовуючи функціонал програми TeamViewer, а саме здійснити копіювання у хмарне сховище програми та завантажити цей КЕП на віддаленому комп’ютері, що являється компрометацією КЕП.

Таким чином, прокурором Олішкевичем О.В. порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статті 12 Закону № 2155-VІІІ, пункту 4.20.1 Регламенту, а також Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, чим вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – неналежне виконання службових обов’язків.

Вчинення Олішкевичем О.В. дисциплінарного проступку підтверджено: доводами дисциплінарної скарги; поясненнями прокурора Олішкевича О.В.; листом начальника відділу впровадження та супроводження інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій ОСОБА 53 від 06 червня 2023 року № 32-455550вих-23; роздруківкою результатів моніторингу входів до ЄРДР; висновком та матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Олішкевича О.В. та інших.

Прокурором Корнесюком В.А. не вжито заходів задля належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Натомість прокурор Корнесюк В.А., усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власного КЕП, будучи ознайомленим із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, яка, з урахуванням дії воєнного стану в Україні, набула неабиякого значення, вчинено компрометацію особистого ключа шляхом його копіювання, яке ним підтверджено у власних поясненнях від 08 червня 2023 року (наданих у ході службового розслідування) та від 04  вересня 2023 року (наданих під час проведення перевірки членом Комісії) про здійснення віддаленого входу 20 липня 2022 року зі службового комп’ютера на домашній комп’ютер.

Доводи Корнесюка В.А. щодо здійснення ним входу до ЄРДР 22 липня 2022  року, а саме:

· о 14 год 46 хв 28 с ((конфіденційна інформація), Нововолинський відділ окружної прокуратури) вхід до ЄРДР та о 14 год 47 хв 05 с ((конфіденційна інформація), домашній комп’ютер);

· о 14 год 51 хв 34 с ((конфіденційна інформація), домашній комп’ютер) завантаження витягу з ЄРДР та о 14 год 57 хв 00 с ((конфіденційна інформація), Нововолинський відділ окружної прокуратури) вхід до ЄРДР;

· о 15 год 02 хв 16 с ((конфіденційна інформація), Нововолинський відділ окружної прокуратури) вхід до ЄРДР, о 15 год 03 хв 34 с ((конфіденційна інформація), домашній комп’ютер) вхід до ЄРДР, та о 15 год 04 хв 29 с ((конфіденційна інформація), Нововолинський відділ окружної прокуратури) вхід до ЄРДР, Комісією сприймається критично, як спосіб уникнення дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Прокурором Корнесюком В.А. не надано належної аргументації та підтвердження технічних можливостей такого входу без компрометації КЕП (копіювання) та здійснення віддаленого доступу до ЄРДР, оскільки у ході короткого проміжку часу 37 секунд ним здійснювався вхід з Нововолинського відділу окружної прокуратури та його домашньої адреси.

Щодо одночасного входу до ЄРДР 29 листопада 2022 року та 13 грудня 2022 року Комісією сприймається як обставина така, що могла мати місце бути з технічної точки зору (у зв’язку із перебоями у доступі до мережі Інтернет та здійснення входу у мережу Інтернет за допомогою мобільних телефонів), оскільки входи до ЄРДР здійснено з ІР-адреси (конфіденційна інформація), Нововолинського відділу окружної прокуратури та ІР-адрес 37.73.15.14, (конфіденційна інформація), що належали ТОВ «Лайфселл» (мобільний інтернет).

Слід зазначити, що Комісією, як під час перевірки так і під час засідання не надалося можливим встановити здійснення прокурором Корнесюком В.А. 29  листопада 2022 року та 13 грудня 2022 року входу до ЄРДР з компрометацію КЕП.

Таким чином, прокурором Корнесюком В.А. порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статті 12 Закону № 2155-VІІІ, пункту 4.20.1 Регламенту, а також Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, чим вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – неналежне виконання службових обов’язків.

Вчинення Корнесюком В.А. дисциплінарного проступку підтверджено: доводами дисциплінарної скарги; поясненнями прокурора Корнесюка В.А. від 08 червня 2023 року (наданих у ході службового розслідування) та від 04  вересня 2023 року (наданих під час проведення перевірки членом Комісії); листом начальника відділу впровадження та супроводження інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій ОСОБА 54 від 06 червня 2023 року № 32-455550вих-23; роздруківкою результатів моніторингу входів до ЄРДР; висновком та матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Корнесюка В.А. та інших.

При вирішенні питання щодо дати вчинення прокурорами Олішкевичем  О.В. і Корнесюком В.А. дисциплінарного проступку Комісія зважає на наступне.

Правові позиції Верховного Суду дають підстави для твердження про необхідність оперувати у практичній діяльності поняттям «триваюче правопорушення», а відтак днем обчислення річного строку для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення буде день належного виконання ним установленого обов’язку, або день припинення правопорушення (рішення від 30  січня 2019 року у справі № 9901/921/18, від  05 березня 2018  року у справі №  800/422/17, від 27 травня 2019 року у справі № 9901/196/19 тощо).

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020  року у справі № 9901/315/19 визначено поняття триваючого правопорушення, як безперервного стану протиправної бездіяльності через невиконання та неналежне виконання своїх обов’язків.

Застосовуючи наведені підходи, Комісія дійшла висновку, що:

·прокурор Олішкевич  О.В. вчинив триваюче дисциплінарне правопорушення, яке розпочалося у 06 червня 2022 року (дата першої зафіксованої компрометації його КЕП), і закінчилося 01 березня 2023 року, у момент останньої зафіксованої дати компрометації його КЕП;

·прокурор Корнесюк В.А. вчинив триваюче дисциплінарне правопорушення, яке розпочалося 20 липня 2022 року (дата першої зафіксованої компрометації його КЕП та визнано ним у поясненнях), і закінчилося 22 липня 2022 року у момент останньої зафіксованої дати компрометації його КЕП.

З урахуванням довідки та наказів Волинської обласної прокуратури, долучених до дисциплінарної скарги:

·Олішкевич О.В. перебував у відпустці 11 календарних днів: з 11 до 17 липня 2022 року, з 05 до 09 грудня 2022 року, у 2022 році на лікарняному не перебував. У 2023 році Олішкевич О.В. перебував у відпустці 20 календарних днів: 18 квітня 2023 року, з 26 липня до 08  серпня 2023 року, з 30 жовтня до 05 листопада 2023  року на лікарняному у 2023 році не перебував.

·Корнесюк В.А. (з моменту вчинення дисциплінарного проступку) перебував у відпустці 5 календарних днів: з 18 до 24 липня 2022  року, у 2022 році на лікарняному не перебував. У 2023 році Корнесюк  В.А. перебував у відпустці 20 календарних днів: 25 січня 2023 року, з 02 до 03 лютого 2023 року, з 14 до 27 серпня 2023 року, з 02 до 04 жовтня 2023 року, а також 9 календарних днів з 04  до 11 жовтня 2023 року перебував на лікарняному.

Таким чином, відповідно до вимог частини четвертої статті 48 Закону №  1697-VII річний строк притягнення:

· прокурора Олішкевича О.В. до дисциплінарної відповідальності минає 01 квітня 2024 року;

· прокурора Корнесюка В.А. до дисциплінарної відповідальності минув 25  серпня 2023 року, через 18 днів після надходження дисциплінарної скарги до Комісії.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора
Олішкевича О.В. Комісія, враховує характер вчиненого ним дисциплінарного проступку, його особу та ступінь вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, характеристику прокурора, відсутність дисциплінарних стягнень, так і грубий характер проступку, який тривав понад 9 місяці з потенційною загрозою витоку службової інформації, а тому дійшла висновку, що для досягнення мети дисциплінарного провадження немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Олішкевича О.В. дисциплінарного стягнення у виді догани є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Комплексно проаналізувавши усі матеріали дисциплінарного провадження Комісія, не посягаючи на процесуальну самостійність прокурора Корнесюка В.А., який вчинив очевидні порушення чинного законодавства, дійшла висновку, що зазначені правові положення у сукупності з обставинами, встановленими в межах дисциплінарного провадження, свідчать про вчинення прокурором Корнесюком В.А. дисциплінарного проступку, а саме неналежного виконання службових обов’язків, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VІІ.

Водночас згідно з частиною 4 статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення або рішення про можливість подальшого перебування на посаді прокурора може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Надаючи оцінку щодо строків накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Комісія зазначає, що дисциплінарний проступок, вчинено прокурором у період з 20 до 22 липня 2022 року, тобто у день першої та останньої зафіксованої компрометації його КЕП.

Таким чином, з урахуванням довідок Волинської обласної прокуратури, долученої до дисциплінарної скарги та матеріалів дисциплінарного провадження, щодо перебування у 2022 – 2023 роках Корнесюка В.А. у відпустках та на лікарняних, відповідно до вимог частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII, річний строк притягнення прокурора Корнесюка В.А. до дисциплінарної відповідальності минув 25  серпня 2023 року, через 18 днів після надходження дисциплінарної скарги до Комісії.

З огляду на викладене Комісія вважає, що дисциплінарне провадження стосовно прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області Корнесюка В.А. за діяння, вчинені на посадах заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області та заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області підлягає закриттю.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 45, 47, 48, 50, 77, 78 Закону 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

В И Р І Ш И Л А:

Притягнути першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Олішкевича Олександра Вікторовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-654дс-134дп-23 стосовно прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області Корнесюка Василя Анатолійовича за діяння, вчинені на посадах заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області та заступника керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області, закрити.

Копію рішення направити керівнику Волинської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Луцької окружної прокуратури Волинської області, керівнику Володимирської окружної прокуратури Волинської області, а також прокурорам Олішкевичу О.В. та Корнесюку В.А.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.