Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія, КДКП) у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Юхман Любові Ярославівни у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-538дс-115дп-23, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Юхман Любов Ярославівна в органах прокуратури Івано-Франківської області працює з листопада 1999 року, посаду прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області обіймає з                   15 березня 2021 року, що підтверджено наказом про її переведення від 12 березня 2021 року № 198к.

Присягу прокурора склала 04 лютого 2011 року, з Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 18 квітня 2023 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

Відповідно до наданих листків непрацездатності Юхман Л.Я. перебувала на лікарняному у 2023 році в період з 03 до 11 квітня, з 20 до 21 квітня та з 27 до 30 червня.

Згідно з наказами керівника Івано-Франківської обласної прокуратури прокурору Юхман Л.Я. у 2023 році надано частини щорічної відпустки, а саме з 20 до 26 березня та з 24 до 30 липня.

Таким чином, час тимчасової непрацездатності та перебування прокурора у відпустці загалом становить 29 календарних днів.

 

До Комісії 29 червня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Юхман Л.Я. 

Автоматизованою системою розподілу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено голові КДКП Гнатіву А.Я., яким 04 липня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

За результатами перевірки, Гнатівим А.Я. 16 жовтня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Юхман Л.Я., який того ж дня разом із матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд КДКП.

01 листопада 2023 року розгляд висновку Комісією відкладено у зв’язку з неявкою прокурора Юхман Л.Я. з причин її перебування на лікарняному.

Далі, скаржника та прокурора повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні КДКП 15 листопада 2023 взяли участь прокурор Юхман Л.Я. та представник  скаржника – Ковальчук О.Л.

 

Скаржник вказав, що прокурор Юхман Л.Я. під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 Кримінального кодексу (далі – КК) України, допустила порушення вимог статей 2, 9, 21, 28, 36, 113, 219, 283 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України та не вжила належних та своєчасних заходів щодо забезпечення надходження до суду у строки, визначені КПК України, обвинувального акта, що призвело до винесення 05 грудня 2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвали про закриття провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Юхман Л.Я. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» – невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків.

 

4.   Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – голову Комісії Гнатіва А.Я., прокурора        Юхман Л.Я., яка не погодилась із висновком, представника скаржника – Ковальчука О.Л., який підтримав доводи дисциплінарної скарги, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Керівником Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Павлівим Р.І. 19 вересня 2020 року призначено групу прокурорів у  кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), старшим якої визначено прокурора Юхман Л.Я.

Під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні прокурором Юхман Л.Я. 27 квітня 2021 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення та визначення підслідності. Того ж дня, керівником Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Павлівим Р.І. винесено постанову про зміну групи прокурорів у цьому провадженні, відповідно до якої старшим групи прокурорів призначено Юхман Л.Я.

Далі, 13 січня 2022 року керівником Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Носовичем А.Б. призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, старшим якої визначено прокурора Юхман Л.Я.

17 січня 2022 року прокурор Юхман Л.Я. об’єднала матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація).

23 січня 2022 року прокурор Юхман Л.Я. погодила в об’єднаному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, яке того ж дня вручено підозрюваному.

Після цього, 11 березня 2022 року слідчим, якою здійснювалось досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, винесено постанову про зупинення досудового розслідування з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України, та одночасно оголошено в розшук підозрюваного, який, відповідно до мотивувальної частини постанови, переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме (відсутній за останнім місцем проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з’являється). Вказану постанову прокурор Юхман Л.Я. погодила.

Проте вже 25 квітня 2022 року прокурор Юхман Л.Я. скасувала зазначену постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, як незаконну.

У цей же день, слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування з огляду на її скасування прокурором, винесено ухвалу (конфіденційна інформація) про залишення такої скарги без розгляду.

На наступний день, 26 квітня 2022 року, слідчим знову винесено постанову про зупинення досудового розслідування та одночасно оголошено в розшук підозрюваного з тих же підстав, що й попереднього разу. Вказану постанову прокурор Юхман Л.Я. також погодила.

У подальшому, 10 травня 2022 року прокурором Юхман Л.Я. відновлено досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні. Того ж дня слідчим подано клопотання керівнику Калуської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.   

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року (конфіденційна інформація) задоволено скаргу захисника підозрюваного та скасовано постанову органу досудового розслідування від 26 квітня 2022 року про зупинення досудового розслідування.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчого керівником Калуської окружної прокуратури 18 травня 2022 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 21 червня 2022 року.

Водночас ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року, якою скасовано постанову органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування.

Далі, прокурором Юхман Л.Я. листом від 17 травня 2022 року № 101-20 повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України.

Доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано    03 червня 2022 року.

Того ж дня, після ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, прокурором Юхман Л.Я. затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та вручено йому примірник акта.

Обвинувальний акт із відповідними додатками прокурор Юхман Л.Я. направила до Долинського районного суду Івано-Франківської області                                      03 червня 2022 року супровідним листом. Того ж дня ці документи надійшли до суду.

Після отримання обвинувального акта Долинським районним судом Івано-Франківської області призначено та проведено відповідне підготовче засідання, у ході якого сторона захисту подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Під час судового засідання прокурор Юхман Л.Я. заперечувала проти закриття кримінального провадження, пояснила, що строк досудового розслідування на момент звернення до суду з обвинувальним актом не закінчився з огляду на неодноразове зупинення досудового розслідування стороною обвинувачення та продовження керівником окружної прокуратури строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21 червня 2022 року. А відтак, просила суд відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного та призначити справу до судового розгляду.

Проте судом констатовано, що з урахуванням факту скасування слідчим суддею постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та вимог частини п’ятої статті 219 КПК України, згідно з якими строк з дня винесення такої постанови до дня її скасування слідчим суддею включається до строків досудового розслідування, передбачених цією статтею, станом на 11 травня 2022 року пройшло 65 днів, що є більшим ніж два місяці встановленого частиною третьою статтею 219 КПК України строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру.

Окрім цього судом вказано, що недотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування, встановлених статтею 219 КПК України, є грубим порушенням основних засад кримінального провадження, що унеможливлює після закінчення таких строків здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази – недопустимими.

Відповідно суд дійшов висновку, що постанова керівника Калуської окружної прокуратури Франківської області від 18 травня 2022 року про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців та подальші процесуальні дії, зокрема, затвердження обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, винесені поза межами строків досудового розслідування, встановлених частиною третьою статті 219 КПК України.

Відтак, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження (конфіденційна інформація) за підозрою ОСОБА_1                у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись із цим рішенням прокурор Юхман Л.Я. оскаржила його 12 грудня 2022 року в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора судом апеляційної інстанції  27 лютого 2023 року постановлено ухвалу, згідно з якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2022 року – без змін. Івано-Франківський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно дослідив обставини справи щодо спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції прокурором Юхман Л.Я.       19 квітня 2023 року подано касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Постановою суду касаційної інстанції від 06 червня 2023 року зазначене рішення Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

У цій постанові колегія суддів виснувала, що процесуальні рішення прокурора про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування за своєю правовою природою є аналогічними із ухвалами слідчих суддів, якими скасовуються такі постанови про зупинення досудового розслідування. Таким чином, у разі скасування прокурором постанови про зупинення кримінального провадження, строк із дня винесення відповідної постанови слідчого до дня її скасування прокурором включається у строки досудового розслідування. Після скасування 25 квітня 2022 року прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 11 березня 2022 року, цей строк (з 11 березня до 25 квітня 2022 року) повинен бути включений у строк досудового розслідування. Отже, 25 квітня 2022 року є датою, яка вже міститься поза двомісячним строком досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, який закінчився 23 квітня 2022 року.

Слід зазначити, що колегія суддів не вважала за доцільне аналізувати ухвалення будь-яких процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні після цієї дати, оскільки такі мали місце після завершення строку досудового розслідування.

Окрім цього колегія суддів звернула увагу, що сторона обвинувачення мала процесуальні можливості швидше ухвалити постанову про скасування незаконного зупинення кримінального провадження. Однак такі дії вчинено аж через півтора місяці після зупинення досудового розслідування (11 березня 2022 року - постанова про зупинення, 25 квітня 2022 року - постанова про скасування). Окрім швидшого реагування на незаконні процесуальні рішення у відповідному кримінальному провадженні, що дозволило б не пропустити стороною обвинувачення спливу строків досудового розслідування, кримінальний процесуальний закон містить положення про можливість продовження строків досудового розслідування на строк понад 2 місяці (частина четверта статті 219, стаття 294 КПК України).

За таких обставин, суди зробили правильний висновок про те, що прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до місцевого суду поза межами строку досудового розслідування.

 

5.   Пояснення прокурора

 

Прокурор Юхман Л.Я., не погодившись із висновком про наявність у її діях дисциплінарного проступку, повідомила Комісії про таке.

Починаючи з 19 вересня 2020 року, нею здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні  (конфіденційна інформація).

На підставі зібраних доказів, нею, як процесуальним керівником,                   23 січня 2022 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, яке того ж дня вручено підозрюваному.

У зв’язку з тим, що на неодноразові виклики слідчої підозрюваний не з’являвся, нею, як прокурором, 11 березня 2022 року погоджено постанову слідчої про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, якою одночасно оголошений розшук підозрюваного.

У подальшому, 21 квітня 2022 року захисником підозрюваного подано до Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу на вищезгадану постанову слідчої про зупинення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вона дійшла висновку, що слідчим суддею таку постанову буде скасовано, а строк досудового розслідування в цьому випадку, враховуючи вимоги частини п’ятої статті 219 КПК України, закінчиться. Тому нею 25 квітня 2022 року скасовано постанову слідчої. Також прокурор вважала, що з 11 березня 2022 року до 25 квітня 2022 року перебіг строку досудового розслідування зупинився, а тому, на її думку, цей строк не мав включатися у строк досудового розслідування.

На наступний день, тобто 26 квітня 2022 року, слідчою у кримінальному провадженні проведено декілька слідчих дій зі свідками, після чого досудове розслідування знову зупинено відповідною постановою, яку Юхман Л.Я. теж погодила.

Далі, 10 травня 2022 року, нею відновлено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості.

За словами Юхман Л.Я., з моменту відновлення – 10 травня 2022 року досудове розслідування повинно було тривати ще 11 днів, тобто до 21 травня 2022 року включно. Однак, ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року задоволено скаргу захисника підозрюваного та скасовано постанову слідчої від 26 квітня 2022 року про зупинення досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду першої інстанції нею подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2022 року їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також 10 травня 2022 року слідчою підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке керівником Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області задоволено та         18 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21 червня 2022 року.

Пізніше, 03 червня 2022 року Юхман Л.Я. затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні та того ж дня направила його до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від       05 грудня 2022 року вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Не погоджуючись із цим рішенням, вона подала на нього апеляційну скаргу. А через те, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від          27 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, то вона подала ще й касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Однак постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу прокурора на вказану ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду залишено без задоволення.

На думку Юхман Л.Я., суд касаційної інстанції, ухвалюючи своє рішення проаналізував лише правові наслідки зупинення досудового розслідування постановою слідчого від 11 березня 2022 року та наступне її скасування прокурором 25 квітня 2022 року, що не було предметом дослідження в першій та апеляційній інстанціях, натомість не надавши оцінки постанові прокурора від   10 травня 2022 року про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 

Водночас, прокурор зазначила, що зважаючи на неоднозначне трактування Верховним Судом питань щодо врахування строків досудового розслідування, застосування судами диференційованого підходу щодо значення постанов прокурора та судових рішень, якими скасовуються незаконні постанови слідчих, вона, при здійсненні процесуального керівництва у вищезгаданому кримінальному провадженні, виконувала свої службові обов’язки не порушуючи вимог КПК України, наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

На цім, Юхман Л.Я. вважала, що строк притягнення її до дисциплінарної відповідальності, з огляду на положення частини четвертої статті 48 Закону України «Про прокуратуру», минув ще 03 червня 2023 року. Попри це нею, як прокурором, належно виконано службові обов’язки у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на її намагання оскаржити судове рішення про закриття цього провадження в апеляційному та касаційному порядку.

 

6.   Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка поміж іншим здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Так, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Пункт 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» зобов’язує прокурора діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності, у тому числі підтримувати професійну конфіденційність.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Відповідно до статті 5 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності.

При здійсненні повноважень він зобов’язаний діяти відповідно до закону, своєчасно вживати вичерпних заходів для їх належного виконання.

Згідно зі статтею 15 Кодексу, прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально.

Постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам.

Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

За приписами частини першої та другої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною другою статті 36 КПК України, зокрема, передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою та третьою статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Відповідно до вимог статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Водночас статтею 280 КПК України визначено чіткі підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Зокрема, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Проте, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Процедуру оголошення розшуку підозрюваного врегульовано статтею 281 КПК України, якою передбачено, що до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов’язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, у відповідності до статті 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 283 КПК України визначено, що прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Згаданими нормами визначено, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування. Окрім цього, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передання обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Таку ж позицію зазначено в постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

Між тим, Велика палата ЄСПЛ у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно з пунктами 11, 11.8, 11.22 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від                     30 вересня 2021 року № 309 (далі – Наказ № 309), прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, необхідно відповідно до вимог законодавства: скасовувати незаконні або необґрунтовані рішення слідчих; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Відповідно до рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 800/422/17, триваюче правопорушення – це проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених правовою нормою, яке припиняється, або виконанням регламентованих обов’язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.

Як вбачається із розподілу обов’язків між керівництвом та працівниками Калуської окружної прокуратури від 07 лютого 2022 року № 5, від 22 серпня     2022 року № 12, від 20 січня 2023 року № 3 на Юхман Л.Я., як прокурора цієї прокуратури, покладено обов’язок здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими (розшуковими) та оперативно-розшуковими діями територіальних органів поліції.

Оцінивши діяльність прокурора Юхман Л.Я. на предмет відповідності наведеним вимогам Комісія висновує про наявність порушень прокурором приписів чинного законодавства. 

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Юхман Л.Я. відкрито у зв’язку з її можливим неналежним виконанням чи невиконанням службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, у рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що може тягнути за собою настання негативних наслідків.

Підставою для юридичної відповідальності прокурора – процесуального керівника є винесення ним незаконних і необґрунтованих процесуальних рішень, вчинення незаконних дій, бездіяльність, неналежне реагування на скарги учасників процесу, потурання порушенням закону з боку осіб, на яких поширюються його процесуальні повноваження.

Під час здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) прокурор Юхман Л.Я. мала забезпечити виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, принципу законності, тобто неухильного додержання вимог Конституції України, КПК України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості спрямування обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування.

Обов’язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбаченого статтею 7, частиною першою статті 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Отже, прокурор Юхман Л.Я., забезпечуючи в силу вимог частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки, в частині розгляду питань, віднесених до її компетенції, мала невідкладно вчинити всі необхідні дії щодо своєчасного завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру.

Слід зазначити, що з огляду на пункт 3 частини третьої статті 28 КПК України, критерієм для визначення розумності строків згаданого кримінального провадження є, зокрема, спосіб здійснення прокурором своїх повноважень у ньому.

Відтак, абсолютно логічною та правильною є позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладена в постанові від 06 червня 2023 року, про те, що після скасування прокурором постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, як незаконної, строк його зупинення            (з 11 березня до 25 квітня 2022 року) повинен бути включений у загальний строк досудового розслідування. Тому 25 квітня 2022 року є датою, яка вже міститься поза двомісячним строком досудового розслідування кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру.

В контексті наведеного неможливо погодитися із твердженням прокурора про те, що з 11 березня 2022 року до 25 квітня 2022 року перебіг строку досудового розслідування зупинився, і що цей період не мав включатися у строк досудового розслідування.

Ба більше, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду від 06 червня 2023 року, сторона обвинувачення мала процесуальні можливості швидше ухвалити постанову про скасування незаконного зупинення кримінального провадження. Однак такі дії вчинено аж через півтора місяця після зупинення досудового розслідування.

У підсумку такі діяння та бездіяльність Юхман Л.Я. призвели до закриття судом кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Таким чином, усвідомлюючи відсутність іншої, аніж закриття судом кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, судової перспективи, прокурор Юхман Л.Я. упродовж тривалого часу (аж до винесення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду 06 червня 2023 року відповідної постанови) вчиняла процесуальні дії, які завідомо не могли забезпечити виконання завдань кримінального провадження, що позбавляло ці її дії процесуального змісту й по суті було невиправданою тяганиною, безцільним витрачанням ресурсів органів прокуратури та суду.

З огляду на встановлені обставини, Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що прокурором Юхман Л.Я. умисно порушено вимоги статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 2, 7, 28, 36, 219, 283 КПК України, статей 5, 15 Кодексу, тобто нею вчинено дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», і наявні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків.

Вчинення прокурором Юхман Л.Я. вказаного дисциплінарного проступку підтверджено:

-            відомостями, викладеними у дисциплінарній скарзі та додатках до неї;

-            постановами про призначення групи прокурорів від 19 вересня                     2020 року та від 13 січня 2022 року, про зміну групи прокурорів від 27 квітня 2021 року;

-            матеріалами службового розслідування;

-            матеріалами кримінального провадження (конфіденційна інформація);

-            ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області            від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження;

-            ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року;

-            постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року.

Комісія вважає, що дії та бездіяльність прокурора Юхман Л.Я. належать до триваючих правопорушень, а тому днем початку вчинення дисциплінарного проступку треба вважати 23 березня 2022 року, тобто день до якого вона мала забезпечити надходження обвинувального акта до суду, а завершення –                             19 квітня 2023 року, день подання нею касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року щодо закриття вищевказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, Комісією спростовано доводи прокурора щодо сплину строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності, який, на її думку, минув 03 червня 2023 року, тобто після року з дати направлення нею обвинувального акта до суду.    

Відтак, встановлений законодавством строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, не минув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Юхман Л.Я., Комісія зважає на її позитивну характеристику, грубий характер проступку, ступінь вини, яка залежала виключно від її діянь та умислу, а тому дійшла висновку про можливість накладення на неї стягнення у виді догани.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області Юхман Любов Ярославівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, скаржнику, прокурору Юхман Л.Я., а також керівнику Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення їй чи отримання нею поштою копії рішення.