Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О.,             Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динника Тимофія В’ячеславовича у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-460дс-106дп-23,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Динник Тимофій В’ячеславович в органах прокуратури працює з вересня 2010 року. З березня 2021 року обіймає посаду прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Присягу працівника прокуратури склав 05 квітня 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 13 січня    2023 року. Характеризується негативно.  

Рішенням Комісії № 189дп-23 від 20 вересня 2023 року Динника Т.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді заборони на шість місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 05 червня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Динником Т.В.

Скаргу розподілено члену Комісії Цуркану М.І., яким за результатами її вивчення 12 червня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-460дс-106дп-23 та розпочато перевірку відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. Копії рішення надіслані скаржнику, керівнику Київської обласної прокуратури та прокуророві Диннику Т.В.

У процесі перевірки до Комісії надійшли копії: висновку службового розслідування від 17 травня 2023 року та матеріалів службового розслідування; довідки про результати таємної перевірки доброчесності прокурора; матеріалів, що характеризують особу прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження. Прокурор надіслав до Комісії свої пояснення.

За результатами перевірки членом Комісії 12 вересня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора          Динника Т.В., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Від скаржника участь у засіданні Комісії взяв прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1, який скаргу підтримав та з висновком члена Комісії погодився.            

Прокурор Динник Т.В. надав письмову згоду на розгляд висновку за його відсутності. 

З урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон №1697-VII). Комісією прийнято рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

Автор зазначив, що 13 січня 2023 року Динником Т.В. подано Декларацію доброчесності прокурора (далі – Декларація), до якої внесено недостовірні відомості, зокрема про те, що стосовно нього не приймалися рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку і те, що до дисциплінарної відповідальності він не притягувався.

Водночас, на день подання Декларації прокурор мав незняте в установленому законом порядку дисциплінарне стягнення у виді догани, накладене на нього згідно із рішенням дисциплінарного органу від 08 червня 2022 року № 74дп-22.

Скаржник вважав, що таке порушення є підставою для притягнення прокурора Динника Т.В. до дисциплінарної відповідальності за правилами пункту 5 частини першої статті 43 Закону №1697-VII.

 

4. Досліджені Комісією джерела інформації та встановлені на їх підставі обставини

Заслухавши доповідача – Цуркана М.І., пояснення представника скаржника ОСОБА_1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісія встановила таке.

 

4.1 Зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Київської обласної прокуратури від                 17 квітня 2023 року № 53 проведено службове розслідування за фактом можливого подання прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динником Т.В. недостовірних тверджень у Декларації доброчесності прокурора.

Комісія зі службового розслідування дійшла висновку про наявність недостовірних тверджень у Декларації поданій прокурором Динником Т.В.          13 січня 2023 року.

 

4.2 Зміст пояснень прокурора Динника Т.В.

Прокурор пояснив, що 08 червня 2022 року рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, № 74дп-22 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

У пункті 11 Декларації за 2023 рік він помилково зазначив, що стосовно нього не приймалися рішення про наявність у його діях дисциплінарного проступку, та, що не притягався до дисциплінарної відповідальності.

Пояснює помилку першим поданням Декларації в електронному вигляді. Умислу на внесення недостовірних відомостей не мав та не має, оскільки інформація про притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності є загальнодоступною.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, їх загальні права і обов’язки визначено Законом №1697-VII.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності.

Наказом Генерального прокурора від 29 грудня 2022 року № 293 (далі – Порядок № 293) затверджено Порядок проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів. Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 293 передбачено, що щорічна таємна перевірка доброчесності прокурорів проводиться на підставі частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII, а проходження таємної перевірки доброчесності полягає у щорічному поданні прокурором Декларації.

Пунктом 3 розділу ІІ цього Порядку встановлено, що кожен прокурор щороку з 01 січня до 31 березня (включно) зобов’язаний особисто шляхом заповнення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора подати Декларацію за формою і правилами, визначеними додатком 1 до Порядку.

Цим же пунктом встановлено необхідність надати правдиві відповіді у формі «Підтверджую» або «Не підтверджую» на запитання, що стосуються або можуть стосуватися його доброчесності, а у випадках, визначених Порядком, Декларацією і правилами її заповнення, навести додаткові відомості.

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

За приписами статті 16 Кодексу при виконанні службових обов’язків прокурор має бути взірцем доброчесності.

Статтею 33 Кодексу встановлено, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з усталеною практикою Комісії, до дій що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать: вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані; неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин декларації доброчесності прокурора; подання в декларації доброчесності прокурора недостовірних (у тому числі неповних) тверджень; умисне приховування достовірної інформації про вчинення іншим прокурором дій, що порушують Присягу прокурора чи вимоги Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

Оцінивши дії Динника Т.В. на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія дійшла висновку про наявність порушень прокурором приписів чинного законодавства, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так, Динник Т.В. 11 січня 2023 року особисто ознайомився із вимогами Порядку № 293, а 13 січня 2023 року ним подано Декларацію, передбачену цим Порядком.

Розділ (графу) 11 Декларації викладено так: «Стосовно мене не приймалися рішення про наявність у моїх діях дисциплінарного проступку, до дисциплінарної відповідальності я не притягувався (-лася)». У цій графі     Динник Т.В. вказав – «підтверджую».

Таке твердження суперечить дійсності, оскільки рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 08 червня 2022 року            № 74дп-22, реалізованим наказом керівника Київської обласної прокуратури від 17 червня 2022 року № 1дк, Динника Т.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Згідно із усталеною практикою Комісії, дисциплінарним проступком прокурора необхідно вважати протиправну, винну дію або бездіяльність, прийняття рішення чи його неприйняття, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні прокурором своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановленими Законом №1697-VII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Тому, зазначені у дисциплінарній скарзі дії прокурора Динника Т.В. слід розглядати через призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Скаржник пов’язав факт вчинення Динником Т.В. дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, з невиконанням ним вимог Порядку № 293 щодо надання правдивих (достовірних) відомостей, а саме щодо притягнення Динника Т.В. до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із практикою Комісії, до дій що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, серед інших, належить подання в декларації доброчесності прокурора недостовірних (у тому числі неповних) тверджень.

Таким чином, прокурор Динник Т.В., зазначивши у Декларації неправдиві відомості про відсутність стосовно нього рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушив вимоги пункту 3 частини четвертої, частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII, пунктів 1 – 3 розділу ІІ Порядку № 293, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Вчинення Динником Т.В. дисциплінарного проступку підтверджується: рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від     08 червня 2022 року № 74дп-22 та наказом керівника Київської обласної прокуратури від 17 червня 2022 року № 1дк; Декларацією прокурора           Динника Т.В. за період з 01 січня 2022 року до 13 січня 2023 року; матеріалами службового розслідування стосовно Динника Т.В.; довідкою про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Динника Т.В.

Надані Динником Т.В. пояснення щодо причин внесення недостовірних даних до пункту 11 Декларації не можуть братися до уваги Комісією, оскільки форма подання Декларації ніяким чином не вплинула на факт перебування його у статусі прокурора, який притягався до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки дисциплінарний проступок Динником Т.В. вчинено 13 січня      2023 року, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Динника Т.В., Комісією взято до уваги як негативну характеристику прокурора, наявність у нього дисциплінарного стягнення, так і те, що характер вчиненого ним дисциплінарного проступку не виглядає грубим. Тому стягненням, що є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку та відповідатиме меті притягнення Динника Т.В. до юридичної відповідальності є накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 45, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

В И Р І Ш И Л А:

 

Притягнути прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області Динника Тимофія В’ячеславовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити керівнику Київської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області та прокурору Диннику Т.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.