Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Сарахман Андрій Михайлович в органах прокуратури працює з червня 2005 року і до цього часу. З 23 квітня 2021 року обіймає посаду заступника керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області.

Присягу прокурора склав 08 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 07 квітня 2023 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. Неодноразово заохочено Генеральним прокурором України та прокурором Тернопільської області.

Згідно з інформацією начальника відділу кадрової роботи та державної служби Тернопільської обласної прокуратури Козар С.В. від 18 липня 2023 року № 07/143вих-23 у періоди 02-08 серпня 2022 року та 15-19 травня 2023 року прокурор Сарахман А.М. перебував у щорічній відпустці, загалом 12 календарних днів.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 04 травня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. про вчинення прокурором Сарахманом А.М. дисциплінарного проступку.

Того самого дня дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Томак М.В., за результатами вивчення якої 17 травня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-366дс-92дп-23.

Окрім цього, до Комісії 15 травня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Тернопільської обласної прокуратури Миколайчука А.Б. про вчинення цим же прокурором дисциплінарного проступку.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження цього ж дня вказану скаргу розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., за результатами вивчення якої 17 травня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-386дс-93дп-23.

Рішенням Комісії від 17 травня 2023 року вказані дисциплінарні провадження об’єднано в одне провадження за № 07/3/2-366дс-92дп-23, яке розподілено члену Комісії Томак М.В. для проведення подальшої перевірки.

За результатами перевірки 02 жовтня 2023 року членом Комісії Томак М.В. складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Сарахмана А.М., який передано на розгляд Комісії.

3. Зміст дисциплінарних скарг 

Прокурор Сарахман А.М., перебуваючи на адміністративній посаді, ознайомлений із Правилами поводження з ключовими документами і носіями, усупереч вимогам цих правил, будучи забезпеченим апаратними носіями (ключами) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури» у період з 26 травня до 30 грудня 2022 року, шляхом копіювання особистого КЕП на флеш-накопичувач, створив умови для вільного доступу до особистого КЕП, його використання сторонніми особами.

Зокрема, у вище вказаний період часу, у тому числі за сприяння спеціаліста Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, КЕП  Сарахмана А.М. використано для роботи в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі – ЄРДР) та Інформаційній системі «Система електронного документообігу в органах прокуратури (далі – ІС «СЕД») з одночасними, послідовними входами з ІР‑адрес (конфіденційна інформація), відповідно з прив’язками до адрес: вул. 22 січня, 14, м. Теребовля та вул. Ольги Кобилянської, 2, м. Збараж. Згідно з інформацією, одержаною під час службового розслідування, одночасне (паралельне) використання КЕП Сарахмана А.М. зафіксовано у 40 сеансах входу до ЄРДР із доступом до понад 131 кримінального провадження, з них: 30 внесено відомості про призначення або зміну групи прокурорів; 19 – про продовження строку досудового розслідування; 40 – сформовано витяги у переглянутих провадженнях.

Віддаленість ІР-адрес, з яких зафіксовано одночасне (паралельне) використання КЕП Сарахмана А.М., та короткий проміжок часу відповідних сеансів входу до ЄРДР, на думку скаржників, вказує на недостатність проміжків часу для фізичного переміщення Сарахмана А.М. між вищевказаними адресами, і свідчить про порушення нормативно-правових актів, якими врегульовано питання поводження із ключовими документами і носіями інформації.

На цім, усупереч вимогам нормативно-правових актів, які регламентують процедуру поводження з ключовими носіями, прокурор Сарахман А.М. не забезпечив зберігання наданого йому ключа, внаслідок чого зафіксовано факти систематичних паралельних входів за допомогою КЕП Сарахмана А.М., створив передумови до можливого витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом та її незаконного використання.

Скаржники вважали, що у зв’язку із неналежним виконанням службових обов’язків, систематичним грубим порушенням правил прокурорської етики прокурор Сарахман А.М. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 1, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697‑VII (далі – Закон № 1697-VII), а саме: за неналежне виконання службових обов’язків, систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.   

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

-       26 травня 2022 року – у кримінальних провадженнях                                            №№ (конфіденційна інформація) – об 11 год 33 хв виконано дію призначення прокурора, згенеровано витяг (ІР-адреса конфіденційна інформація), у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) – об 11 год 34 хв – призначення прокурора (ІР-адреса конфіденційна інформація);

-       31 травня 2022 року – у період часу з 09 год 34 хв до 10 год до 04 хв зафіксовано вхід до ІС «СЕД» з ІР-адреси (конфіденційна інформація), а у період з 10 год 38 хв до 10 год 39 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у ЄРДР – перегляд кримінальних проваджень №№ (конфіденційна інформація);

-       01 червня 2022 року – у період з 16 год 03 хв до 16 год 04 хв вхід до ІС «СЕД» з ІР‑адреси (конфіденційна інформація), а з 16 год 46 хв до 16 год 49 хв сеанси входу та роботи у ЄРДР з ІР-адреси (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, призначення прокурора у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація);

-        03 червня 2022 року – о 13 год 29 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у ЄРДР – генерація витягу та призначення прокурора у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), з 13 год 29 хв до 13 год 47 хв – робота у ІС «СЕД». Разом із цим, з 14 год 40 хв до 14 год 40 хв робота у ІС «СЕД» з ІР-адреси (конфіденційна інформація);

-       07 червня 2022 року – з ІР-адреси (конфіденційна інформація) о 09 год у ЄРДР – призначення прокурора, згенеровано витяг у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація), робота у ІС «СЕД» з 08 год 55 хв до 09 год 16 хв,  а у період з 09 год 51 хв до 10 год 20 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація);

-       14 червня 2022 року – об 11 год 07 хв – «призначення прокурора» у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), з 11 год 05 хв до 11 год 23 хв робота у ІС «СЕД» з ІР-адреси (конфіденційна інформація). Одночасно, об 11 год 47 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у провадженні № (конфіденційна інформація) – продовжено строки досудового розслідування;

-       15 червня 2022 року – о 10 год 02 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) згенеровано витяг, а о 10 год 18 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) «призначено прокурора»;

-       23 червня 2022 року – о 14 год 18 хв, о 15 год 55 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) перегляд проваджень №№ (конфіденційна інформація), а о 14 год 34 хв та 15 год з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація);

-       28 червня 2022 року – у ЄРДР о 09 год 12 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) призначено прокурора, а о 09 год 30 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) згенеровано витяг;

-       30 червня 2022 року – у період – 14 год 23 хв до 14 год 57 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у ЄРДР у провадженні № (конфіденційна інформація) – результати досудового розслідування, а також робота у ІС «СЕД». З ІР‑адреси (конфіденційна інформація) з 14 год 15 хв до 14 год 30 хв – робота у ІС «СЕД»;

-       05 липня 2022 року – у ЄРДР о 15 год 04 та 05 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), відповідно згенеровано витяг та призначено прокурора, о 15 год 51 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) призначено прокурора, згенеровано витяг. Робота у ІС «СЕД» з ІР-адреси (конфіденційна інформація) о 15 год 18 хв, а також паралельні входи з обох ІР-адрес у період з 09 год 08 хв до 09 год 43 хв.;

-       27 липня 2022 року – о 14 год 19 хв здійснено вхід у ЄРДР кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) з ІР‑адреси (конфіденційна інформація), о 14 год 46 у № (конфіденційна інформація) з ІР-адреси (конфіденційна інформація). У періоди 14 год 19 хв до 15 год 02 хв входи до ІС «СЕД» з обидвох ІР-адрес;

-       29 липня 2022 року – у періоди з 13 год 28 хв до 13 год 46 хв робота у ІС «СЕД», сеанси входу з обидвох ІР-адрес;

-       04 серпня 2022 року – у періоди з 16 год 26 хв до 17 год 07 хв робота у ІС «СЕД», сеанси входу з обидвох ІР-адрес;

-       31 серпня 2022 року – у ЄРДР з ІР-адреси (конфіденційна інформація) о 14 год 43 хв та 16 год 17 хв, відповідно у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) згенеровано витяг, здійснено реєстрацію кримінального провадження. З ІР‑адреси (конфіденційна інформація) о 15год 08 хв здійснено вхід до кримінального провадження № (конфіденційна інформація);

-       09 вересня 2022 року – у ЄРДР з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) о 14 год 31 хв у провадженні № (конфіденційна інформація) – продовжено строки досудового розслідування, а о 14 год 59 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) згенеровано витяг. У період з 16 год 36 хв до 17 год 25 хв робота у ІС «СЕД», сеанси входу з обидвох ІР-адрес;

-       15 вересня 2022 року – у ЄРДР з ІР-адреси (конфіденційна інформація) о 16 год 26 хв у провадженні № (конфіденційна інформація) – призначення прокурора; з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) о 16 год 57 хв у № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг;

-       22 вересня 2022 року – у ЄРДР з ІР-адреси (конфіденційна інформація) о 13 год 46 хв,      15 год 52 хв, 16 год 42 хв, відповідно у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) згенеровано витяг та призначено прокурора. З ІР‑адреси (конфіденційна інформація) о 15 год 15 хв та 18 хв, відповідно у             №№ (конфіденційна інформація) – продовжено строки досудового розслідування та призначено прокурора;

-       28 вересня 2022 року – у ЄРДР о 10 год 45 хв та 11 год 21 хв, відповідно з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг та здійснено вхід до кримінального провадження;

-       29 вересня 2022 року – у ЄРДР о 15 год 01 хв та 52хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – призначено прокурора. У період з 15 год 02 хв до 15 год 52 хв робота у ІС «СЕД», сеанси входу з обидвох ІР-адрес.

-       21 жовтня 2022 року – у ЄРДР о 14 год 19 хв та 15 год 09 хв, відповідно з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг та здійснено вхід до провадження. У період з 14 год 18 хв до 15 год 35 хв робота у ІС «СЕД», сеанси входу з обидвох ІР-адрес;

-       24 жовтня 2022 року – у ЄРДР о 14 год 53 хв та 15 год 10 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) – здійснено вхід та згенеровано витяг, а о 14 год 54 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг;

-       26 жовтня 2022 року – у ЄРДР об 11 год 20 хв та 40 хв, відповідно з ІР‑адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у №№ (конфіденційна інформація) – призначено прокурора, згенеровано витяг;

-       27 жовтня 2022 року – у ЄРДР о 10 год 12 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у   № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, а з 10 год 32 до 35 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) робота у ІС «СЕД»;

-       01 листопада 2022 року – у ЄРДР об 11 год 59 хв та 12 год 18 хв з  ІР-адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, призначено прокурора, одночасно у період з 11 год 55 хв до 12 год 26 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       07 листопада 2022 року – у ЄРДР у період з 12 год 08 хв до 14 год 50 хв паралельно з обидвох ІР-адрес у кримінальних провадженнях                                   №№ (конфіденційна інформація) здійснено вхід до кримінальних проваджень, згенеровано витяги, призначено прокурора;

-       09 листопада 2022 року – у ЄРДР о 14 год 29 хв та 15 год 01 хв з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у №№ (конфіденційна інформація) – здійснено вхід, згенеровано витяг, одночасно у період з 13 год 58 хв до 15 год 18 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       17 листопада 2022 року – у ЄРДР о 13 год 44 хв та 14 год 24 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, призначено прокурора, вхід до кримінального провадження, а о 14 год 08 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) вхід до кримінального провадження № (конфіденційна інформація). Одночасно у період з 13 год 19 хв до 14 год 10 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       18 листопада 2022 року – у ЄРДР о 14 год 43 хв з ІР-адрес (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, одночасно у період з 13 год 50 хв до 14 год 23 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       22 листопада 2022 року – у ЄРДР о 10 год 26 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, одночасно у період з 10 год 25 хв до 10 год 56 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       25 листопада 2022 року – у ЄРДР о 12 год 23 хв та 41 хв з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг;

-       05 грудня 2022 року – у період з 15 год 43 хв до 16 год 42 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       07 грудня 2022 року – у ЄРДР о 14 год 37 хв та 43 хв з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, призначено прокурора, одночасно у період з 14 год 37 хв до 14 год 54 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       12 грудня 2022 року – у ЄРДР у час 10 год 10 хв, 15 год 35 хв, 16 год 08 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – призначено прокурора, згенеровано витяг, з ІР‑адреси (конфіденційна інформація)  о 10 год 31 хв, 15 год 59 хв та 16 год 01 хв у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – продовжено строки досудового розслідування, згенеровано витяги;

-       15 грудня 2022 року – у ЄРДР о 09 год 57 хв з  ІР-адреси (конфіденційна інформація) у провадженні № (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг, а у період з 09 год 27 хв до 10 год 29 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       21 грудня 2022 року – у період з 14 год 24 хв до 15 год 28 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       22 грудня 2022 року – у період з 14 год 24 хв до 15 год 28 хв робота у ІС «СЕД» з обидвох адрес;

-       27 грудня 2022 року – у ЄРДР о 09 год 50 хв, 10 год 29 хв з ІР-адреси (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – призначено прокурора, згенеровано витяг, а о 10 год 01 хв та 07 хв з ІР‑адреси (конфіденційна інформація) у провадженнях №№ (конфіденційна інформація) – згенеровано витяг та здійснено вхід до кримінального провадження;

-       30 грудня 2022 року – у ЄРДР о 09 год 34 та 36 хв з ІР-адрес (конфіденційна інформація) та (конфіденційна інформація) у № (конфіденційна інформація) здійснено вхід до кримінального провадження та сформовано витяг.

Із вказаної вище інформації вбачається, що сеанси входу і роботи у ЄРДР та ІС «СЕД» відбувалися одночасно або у незначний (до 30 хв) проміжок часу, що недостатньо для фізичного переміщення між адресами адміністративних будівель Теребовлянської окружної прокуратури та Збаразького відділу цієї ж прокуратури.

Згідно з інформацією додатку Googl-карти відстань між м. Теребовля та м. Збараж Тернопільської області автошляхами складає 55 км, для подолання якої необхідно 59 хв руху легковим автомобілем.

Із відомостей, які містяться у дисциплінарному провадженні встановлено, що у вказаний вище період часу КЕП Сарахмана А.М. здійснено 40 сеансів входу до ЄРДР з одержанням доступу до 131 кримінального провадження, з них: у 30 внесено відомості про призначення або зміну прокурора, у 19 – продовження строку досудового розслідування, у 40 – сформовано витяги у переглянутих кримінальних провадженнях. 

Проведеним розслідуванням не встановлено фактів витоку отриманої в ЄРДР інформації та/або її незаконного використання, модифікацій чи інших втручань в роботу КЕП Сарахмана А.М. Також не встановлено фактів втрати ним чи викрадення у Сарахмана А.М. його КЕП.

Водночас виявлено сліди копіювання КЕП із назвою (конфіденційна інформація) на комп’ютери (системні блоки) INTEL Corei3 (інвентарний номер: 111302871), G540 (інвентарний номер: 101480410), які створено 28 квітня 2022 року.

До Тернопільської філії АТ «Укртелеком» направлено запит про надання інформації щодо випадків переривання роботи з надання абонентам послуг Інтернет, у тому числі абонентам по вул. 22 січня, 14, м. Теребовля (ІР-адреса конфіденційна інформація) та вул. Ольги Кобилянської, 2, м. Збараж (ІР-адреса конфіденційна інформація). Таку інформацію запитано у періоди: 26, 31 травня, 01, 03, 07, 14, 15, 23, 28, 30 червня, 05, 27, 29 липня, 04, 31 серпня, 09, 13, 15, 22, 28, 29 вересня, 21, 24, 26, 27 жовтня, 01, 07, 09, 17, 18, 22, 25 листопада та 05, 07, 12, 15, 21, 22, 30 грудня 2022 року.

З листа директора Тернопільської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 від 27 березня 2023 року № 01-1 вбачається, що у вказані вище періоди переривань (збоїв в роботі) з технічних чи інших причин у роботі з надання послуг абонентам за адресами вказаними у запиті на обладнанні АТ «Укртелеком» не виявлено.

У дисциплінарному провадженні пояснення надали начальник відділу інформаційних технологій Тернопільської обласної прокуратури Марків С.І., начальник відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3, спеціаліст Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1.

Марків С.І. пояснив, що під час службового розслідування встановлено, що відділом інформаційних технологій обласної прокуратури 16 березня 2021 року Сарахману А.М. видано КЕП із роллю «Керівник органу прокуратури», яким він користувався для роботи в ЄРДР та ІС «СЕД». КЕП на наданому Сарахману А.М. ключовому носії уявляв собою файл у форматі PKCS#10, який використовувався для роботи у ЄРДР, накладення цифрового підпису в ІС «СЕД». Сарахман А.М. у роботі використовував системні блоки INTEL Corei3 (інвентарний номер: 111302871), G540 (інвентарний номер: 101480410), які знаходилися у адміністративних будівлях, відповідно окружної прокуратури та Збаразького відділу цієї ж прокуратури. Марківим С.І. оглянуто робочі місця прокурора та вказані вище системні блоки. Оглядом не виявлено шкідливих програмних забезпечень, які могли б втрутитись у роботу з використанням КЕП Сарахмана А.М., а також не зафіксовано модифікацій чи інших втручань в роботу його КЕП. Проте перевіркою встановлено сліди копіювання КЕП із назвою (конфіденційна інформація) на комп’ютери (системні блоки) INTEL Corei3 (інвентарний номер: 111302871), G540 (інвентарний номер: 101480410), які створені 28 квітня 2022 року.

   ОСОБА_3 пояснив, що під час перевірки ним опрацьовано інформацію Офісу Генерального прокурора, яка містилася у таблиці Exel, наданої в електронній формі. Ця таблиця відображала інформацію про роботу реєстраторів (власників КЕП) у ЄРДР, зокрема, їх «входи» у відповідні кримінальні провадження, а також виконані ними дії із зазначенням дат/годин, а також відомостей входу з прив’язкою до певних ІР-адрес. Опрацюванням вказаної інформації встановлено факти одночасного (паралельного) входу реєстраторів/користувачів КЕП до ЄРДР, ІС «СЕД» з різних ІР-адрес, або вхід та роботу до вказаних систем у незначний проміжок часу (до 30 хв).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює на посаді головного спеціаліста Теребовлянської окружної прокуратури. Безпосередньо її робоче місце розміщено у Збаразькому відділі цієї прокуратури у приймальній Сарахмана А.М., від кабінету якого мала дублікат ключа. У 2022 році Сарахман А.М. періодично (1-3 рази на тиждень) працював безпосередньо у Збаразькому відділі. Навесні 2022 року прокурор Сарахман А.М. пояснив їй окремі моменти роботи у програмі «Any Desk». Це зроблено з метою його роботи в ЄРДР та ІС «СЕД» дистанційно. Так, ОСОБА_1 за відсутності на робочому місці Самархана А.М., проте на його прохання, повинна була заходити у вказану програму, назвати комбінацію цифр таким чином надавши йому доступ для дистанційної роботи. Сарахман А.М. їй особисто не передавав будь-яких флеш-накопичувачів, електронних ключів та/або паролів до них. Прокурор повідомив, що до його комп’ютера приєднано флеш-накопичувач. Яка інформація містилася на ньому, ОСОБА_1 невідомо. Починаючи з травня 2022 року, від Сарахмана А.М. надходила вказівка щодо входу до програми «Any Desk», яку активовано шляхом натискання на «іконку» цієї програми. Далі на екрані комп’ютера відкривалося вікно із визначеним цифровим кодом, який ОСОБА_1 називала прокурору Сарахману А.М., натискаючи значення початку роботи: «підтвердження». За вказівкою керівника вона залишала його робоче місце, а після закінчення його роботи у системі вимикала програму та комп’ютер. У яких програмах чи системах у цей час працював Сарахман А.М., Кулик О.С. невідомо. У зв’язку із перебігом великого проміжку часу Кулик О.С. не пам’ятає точних дат виконання нею вказівок Сарахмана А.М. щодо його дистанційного підключення та роботи через програму «Any Desk». З великою вірогідністю, це можуть бути дати: 26, 31 травня, 01, 03, 07, 14, 15, 23, 28, 30 червня, 05, 27, 29 липня, 04, 31 серпня, 09, 13, 15, 22, 28, 29 вересня, 21, 24, 26, 27 жовтня, 01, 07, 09, 17, 18, 22, 25 листопада та 05, 07, 12, 15, 21, 22, 30 грудня 2022 року.

Наказами «Про розподіл обов’язків між працівниками Теребовлянської окружної прокуратури» від 01 листопада 2021 року № 50, 21 вересня 2022 року № 2 на прокурора Сарахмана А.М. покладено обов’язки із організації нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням слідчими СВ, дізнавачами сектору дізнання ОРД ВП № 3 (м. Теребовля), ВП № 4 (м. Збараж), контролю за додержанням КПК України та нормативно-правових актів ведення ЄРДР, ведення ЄРДР тощо.

5. Пояснення прокурора

Під час засідання Комісії прокурор Сарахман А.М. не погодився із висновком члена Комісії Томак М.В. про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697‑VII.

Пояснив, що у роботі використовував КЕП із роллю «Керівник органу прокуратури», який постійно мав при собі. У 2022 році скопіював його на флеш-накопичувач, приєднавши до стаціонарного комп’ютера, що знаходився у Збаразькому відділі окружної прокуратури. Це зроблено для полегшення його роботи у системах ЄРДР, ІС «СЕД», тому що упродовж 2022 року були збої у роботі систем. 

Наголосив на тому, що у 2020 році прийнято низку законодавчих актів, якими врегульовано порядок надання та користування КЕП, а також перелік обов’язків користувача із забезпечення конфіденційності та неможливості доступу інших осіб до особистого ключа. Звернув увагу на те, що у цих нормативно-правових актах відсутня норма яка забороняє копіювання КЕП на інші електронні носії інформації. Помилково вважаючи, що такі дії дозволено, тому у травні 2022 року з метою виконання службових обов’язків скопіював наданий йому КЕП на флеш-накопичувач, який залишив постійно приєднаним до USB-порту службового комп’ютера в його службовому кабінеті Збаразького відділу окружної прокуратури. На цей комп’ютер ним завантажено програму «Any Desk», яка дозволяла виконувати роботу у ЄРДР та ІС «СЕД» дистанційно. Доступ до службового кабінету та комп’ютера мала спеціаліст Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_1, яка за необхідності, на прохання Сарахмана А.М., вмикала комп’ютер, входила до програми «Any Desk», називала йому послідовність цифр для здійснення подальшої віддаленої роботи. Після запуску програми та повідомлення цифрового коду ОСОБА_1 залишала робочий кабінет Сарахмана А.М., а після завершення ним роботи вимикала комп’ютер. Прокурор Сарахман А.М. звернув увагу Комісії на те, що, а ні КЕП, а ні паролю до нього нікому не передавав, витоку чи незаконного використання інформації з ЄРДР чи ІС «СЕД» під час перевірки не встановлено. Оскільки не установлено фактів передавання ним іншим особам власного КЕП та/або паролю до нього, то вважав, що компрометації КЕП у розумінні чинного законодавства не відбулося.   

На питання члена Комісії Томак М.В. про доцільність одночасного чи послідовного у невеликі проміжки часу входу та роботи у системи ЄРДР та ІС «СЕД» з різних ІР-адрес за умови дії (роботи) КЕП «Керівник органу прокуратури» у просторі, Сарахман А.М. пояснив це зручністю, оперативністю та ефективністю його роботи.

На питання представника скаржника Бугіра Є.М. щодо факту копіювання ним особистого КЕП на інші носії інформації прокурор Сарахман А.М. повідомив, що у зв’язку із тривалим проміжком часу з моменту подій описаних у скаргах, він не пам’ятає чи допускав він копіювання ключа на інші носії інформації. Проте припустив, що окрім копіювання КЕП на флеш-накопичувач, якій постійно був приєднаним до відповідного комп’ютера, він міг його безпосередньо копіювати на системний блок цього ж комп’ютера.

6. Пояснення представників скаржників

Представники скаржників прокурори Козар С.В., Бугір Є.М., Ковчі С.І. підтримали доводи дисциплінарних скарг, вважали, що матеріалами дисциплінарного провадження та службового розслідування у сукупності підтверджено факти вчинення прокурором Сарахманом А.М. дисциплінарного проступку, у зв’язку із чим він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Окрім цього, представник скаржника прокурор Козар С.В. наголосила на порушенні Сарахманом А.І. вимог нормативно-правових актів, якими регулюються правила зберігання особистого ключа, зокрема, у чарунці сейфу, а також заборона копіювання цього ключа на інші носії інформації.

Представник скаржника прокурор Ковчі С.І., посилаючись на практику Комісії у частині накладення на прокурорів дисциплінарного стягнення за вчинення аналогічних дисциплінарних проступків, просила накласти на прокурора Сарахмана А.М. дисциплінарне стягнення у виді догани.

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 23, 26, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIІІ (далі – Закон № 2155-VІІІ) передбачено, що кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Компрометація особистого ключа – будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистого ключа. Користувачі електронних довірчих послуг – підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону № 2155-VІІІ користувачі електронних довірчих послуг зобов’язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа; невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Одним із основних напрямів державної інформаційної політики, згідно зі статтею 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 27 цього закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Регламентом роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, який 10 лютого 2022 року затверджено Генеральним прокурором та погоджено головою Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України (далі – Регламент), передбачено обов’язковість його норм для усіх користувачів кваліфікованих електронних довірчих послуг, у тому числі підписувачів – працівників органів прокуратури.

Згідно з пунктом 4.20.1 Регламенту компрометація ключа підписувача – це факт, або обґрунтована підозра того, що особистий ключ став відомий або доступний до використання іншим особам.

Відповідно до приписів Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05 листопада 2012 року:

-       носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання;

-       посадова особа, яка є власником ЕЦП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб;

-       ключовий носій повинен зберігатись у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись і опечатуватись;

-       власник має право зробити резервний запис паролю доступу до особистого ключа тільки на аркуші паперу, який буде зберігатись у запечатаному конверті в тому ж сховищі, що і ключовий носій. Робити інші записи паролю доступу заборонено;

-       під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою тощо), він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифіката (може бути подано усно за телефоном з використанням фрази-паролю).

Власник особистого ключа зобов’язаний: вживати всіх заходів до забезпечення безпечного зберігання ключового носія; зберігати в таємниці пароль доступу до особистого ключа; використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях.

Категорично заборонено копіювати ключові дані з ключового носія на будь-які інші носії, передавати ключовий носій іншим особам. Розголошення пароля, а також втрата ключового носія або його потрапляння до інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

Відповідно до пунктів 1, 4 глави 1, пунктів 5, 6, 7 глави 2  розділу І, пункту 6 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі – Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – Реєстр), а також надання відомостей з нього. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення, зокрема, оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Реєстраторами та користувачами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури, які мають доступ до відомостей внесених до Реєстру у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування. Обмін інформацією, що міститься у Реєстрі та інших державних інформаційних системах, реєстрах та базах даних, здійснюється відповідно до вимог законодавства.

Згідно із пунктом 2 розділу VII Положення реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату, пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру згідно з чинним законодавством.      

Оцінивши доводи дисциплінарних скарг на предмет відповідності дій прокурора Сарахмана А.М. вимогам додержання нормативно-правових актів, Комісією установлено, що його дії у частині копіювання особистого КЕП на інші носії інформації та недодержання порядку зберігання ключа, не відповідають чинним вимогам вказаних вище нормативних актів.