Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Толочка В.В., першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Лещенка А.Ю., заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Маньківського В.І., першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Янчука Ю.В. та заступника керівника цієї ж прокуратури Шевчука М.М. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-307дс-73дп-23,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурорів, стосовно яких здійснюється дисциплінарне провадження

 

Толочко Віктор Васильович в органах прокуратури працює з вересня 2009 року, а на посаді першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області – з 29 березня 2021 року до цього часу.

Присягу працівника прокуратури склав 04 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 11 лютого 2019 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

Лещенко Антон Юрійович в органах прокуратури працює з листопада 2011 року і дотепер. З 07 квітня 2021 року до 28 червня 2023 року обіймав посаду першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області. Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 03 липня 2023 року № 133к призначений на посаду прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.

Присягу працівника прокуратури склав 28 вересня 2012 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 06 листопада 2018 року.

Характеризується посередньо, дисциплінарних стягнень не має.

Маньківський Віктор Іванович в органах прокуратури працює з січня 2002 року, а на посаді заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області – з 29 березня 2021 року до цього часу.

Присягу працівника прокуратури склав 02 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 08 лютого 2019 року.

Характеризується позитивно, однак має незняте дисциплінарне стягнення. Зокрема, наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 05 грудня 2022 року № 233к, на підставі рішення Комісії від 23 листопада 2022 року № 211дп-22, до Маньківського В.І. застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, строком на 1 рік. 

Янчук Юрій Васильович в органах прокуратури працює з січня 2006 року. З березня 2021 року до березня 2023 року перебував на посаді першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області. 30 березня 2023 року призначений на посаду заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області.

Присягу працівника прокуратури склав 02 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 27 березня 2019 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має. 

Шевчук Максим Миколайович в органах прокуратури працює з березня 2011 року і дотепер. Із 29 березня 2021 року обіймає посаду заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області.

Присягу працівника прокуратури склав 28 лютого 2012 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 11 лютого 2019 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

Далі, скаржників та прокурорів повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії прокурори Толочко В.В., Маньківський В.І., Янчук Ю.В., Шевчук М.М. не з’явилися, письмово поінформувавши Комісію про надання згоди на розгляд висновку за їх відсутності. Прокурор Лещенко А.Ю. повторно не з’явився, надіславши лист про зайнятість у службових питаннях.

Від скаржників участь у засіданні взяли: прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1, а також начальник відділу кадрової роботи та державної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 та начальник відділу інформаційних технологій цієї ж прокуратури ОСОБА_3.

За наведених обставин Комісія, ураховуючи вимоги пунктів 1, 3 частини третьої статті  47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі – Закон № 1697‑VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурорів Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В. та Шевчука М.М.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., представників скаржників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вивчивши  висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

Прокурор Толочко В.В., перебуваючи на адміністративній посаді першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області, 29 березня 2021 року забезпечений апаратним носієм (ключем) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури». Цього ж дня ним підписано зобов’язання щодо нерозголошення персональних даних (додаток 2.5 Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань»). Він попереджений про те, що порушення Закону України «Про захист персональних даних» тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до відомостей Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора встановлено, що у період з 02 вересня 2022 року до 23 лютого 2023 року з різних ІР-адрес Житомирської окружної прокуратури, а саме: (конфіденційна інформація) загалом здійснено 347 паралельних (одночасних) входів до ЄРДР з використанням КЕП Толочка В.В. (ID – 115490), у тому числі: у вересні 2022 року – 46, у жовтні 2022 року – 62, у листопаді 2022 року – 79, у грудні 2022 року – 40, у січні 2023 року – 61, у лютому 2023 року – 59.

Окрім цього, з використанням КЕП Толочка В.В. зафіксовано входи (сесії) до ЄРДР під час його відпусток, а саме: за період з 04.05.2022 до 19.05.2022 – 72, за період  з 16.06.2022 до 23.06.2022 – 12.

Також зафіксовано факти перегляду кримінальних проваджень: за період з 04.05.2022 до 19.05.2022 – 147, сформовано 27 витягів; за період  з 16.06.2022 до 23.06.2022 – 20, сформовано 5 витягів.

Входи (сесії) в ЄРДР у вказані періоди відбувалися з IP-адрес Житомирської окружної прокуратури – (конфіденційна інформація) та провайдера АТ «Київстар» - (конфіденційна інформація).

Окрім цього, встановлено, що Толочко В.В. під час щорічної основної відпустки у період з 16 до 24 червня 2022 року здійснював виїзд за кордон до (конфіденційна інформація) у зв’язку з сімейними обставинами. Вищенаведене свідчить про те, що входи до ЄРДР з IP-адрес Житомирської окружної прокуратури для перегляду кримінальних проваджень та формування витягів здійснювалися з використанням КЕП Толочка В.В. у період перебування його за кордоном.

Прокурор Лещенко А.Ю., перебуваючи на адміністративній посаді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, 13 квітня 2021 року забезпечений апаратним носієм (ключем) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури». Цього ж дня ним підписано зобов’язання щодо нерозголошення персональних даних (додаток 2.5 Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань»). Він попереджений про те, що порушення Закону України «Про захист персональних даних» тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до відомостей Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора встановлено, що у період з 22 серпня 2022 року до 21 лютого 2023 року з різних IP-адрес, закріплених за Коростенською окружною прокуратурою, а саме: (конфіденційна інформація) загалом здійснено 68 паралельних (одночасних) входів до ЄРДР з використанням КЕП Лещенка А.Ю. (ID – 116668), у тому числі у серпні 2022 року – 4, у вересні 2022 року – 13, у жовтні 2022 року – 11, у листопаді 2022 року – 14, у грудні 2022 року – 8, у січні 2023 року – 10, у лютому 2023 року – 8.

У період перебування Лещенка А.Ю. у відпустці з 11 липня до 17 липня 2022 року з використанням КЕП Лещенка А.Ю. зафіксовано 2 входи (сесії) в ЄРДР. Також за вказаний період зафіксовано 7 фактів перегляду кримінальних проваджень та формування 1 витягу з ЄРДР.

Входи до ЄРДР відбувалися з IP-адреси Коростенської окружної прокуратури (конфіденційна інформація) та IP-адреси провайдера АТ «Київстар» (конфіденційна інформація).

Прокурор Маньківський В.І., перебуваючи на адміністративній посаді заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, 06 квітня 2021 року забезпечений апаратним носієм (ключем) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури». Цього ж дня ним підписано зобов’язання щодо нерозголошення персональних даних (додаток 2.5 Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань»). Він попереджений про те, що порушення Закону України «Про захист персональних даних» тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до відомостей Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора встановлено, що у період з 24 травня 2022 року до 01 березня 2023 року з різних ІР-адрес Коростенської окружної прокуратури – (конфіденційна інформація) загалом здійснено 415 паралельних (одночасних) або послідовних входів до ЄРДР з використанням КЕП Маньківського В.І. (ID – 116066), у тому числі: у травні 2022 року – 20, у червні 2022 року – 61, у липні 2022 року – 40, у серпні 2022 року – 33, у вересні 2022 року - 53, у жовтні 2022 року – 57, у листопаді 2022 року – 51, у грудні 2022 року - 46, у січні 2023 року - 27, у лютому 2023 року – 26, у березні 2023 року – 1.

Також з використанням КЕП Маньківського В.І. зафіксовано входи (сесії) в ЄРДР (у т.ч. одночасні) під час перебування його у відпустках з 01 лютого 2022 року до 14 лютого 2022 року, з 29 серпня 2022 року до 04 вересня 2022 року та у період тимчасової непрацездатності з 02 до 03 січня 2023 року, з 06 до 15 лютого 2023 року, а саме: за період з 01 до 14 лютого 2022 року – 72; за період  з 29 серпня 2022 року до 04 вересня 2022 року – 25; за період з 02 до 03 січня 2023 року – 16; за період з 06 до 15 лютого 2023 року – 68.

У ці ж періоди зафіксовано факти перегляду кримінальних проваджень: за період з 01 до 14 лютого 2022 року – 423, сформовано 106 витягів з ЄРДР; за період  з 29 серпня 2022 року до 04 вересня 2022 року – 257, сформовано 99 витягів з ЄРДР; за період з 02 до 03 січня 2023 року – 81, сформовано 25 витягів з ЄРДР; за період з 06 до 15 лютого 2023 року – 304, сформовано 68 витягів з ЄРДР.

Зазначені входи (сесії) в ЄРДР відбувалися з IP-адрес Коростенської окружної прокуратури – (конфіденційна інформація), а також з ІР-адрес провайдера NET-city (м. Житомир): (конфіденційна інформація).

Прокурор Янчук Ю.В., перебуваючи на адміністративній посаді першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, 30 березня 2021 року забезпечений апаратним носієм (ключем) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури». Цього ж дня ним підписано зобов’язання щодо нерозголошення персональних даних (додаток 2.5 Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань»). Він попереджений про те, що порушення Закону України «Про захист персональних даних» тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до відомостей Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора встановлено, що у період з 25 травня 2022 року до 20 лютого 2023 року з різних IP-адрес Коростишівської окружної прокуратури, а саме: (конфіденційна інформація) загалом здійснено 167 паралельних (одночасних) входів до ЄРДР з використанням КЕП Янчука Ю.В. (ID – 115508), у тому числі у травні 2022 року - 5, у червні 2022 року - 24, у липні 2022 року - 21, у серпні 2022 року - 11, у вересні 2022 року - 9, у жовтні 2022 року - 16, у листопаді 2022 року - 18, у грудні 2022 року - 22, у січні 2023 року - 28, у лютому 2023 року - 13.

Окрім цього, з використанням КЕП Янчука Ю.В. зафіксовано 48 входів (сесій) в ЄРДР за період перебування у відпустці з 31.10.2022 до 06.11.2022. Також за вказаний період зафіксовано 212 фактів перегляду кримінальних проваджень та формування 24 витягів з ЄРДР.

Зазначені входи (сесії) в ЄРДР відбувалися з IP-адрес Коростишівської окружної прокуратури – (конфіденційна інформація) та провайдерів (за даними пошукового сервісу (конфіденційна інформація) (м. Київ), ТОВ «Фрінет» – (конфіденційна інформація) (м. Житомир), (конфіденційна інформація) (м. Бердичів), (конфіденційна інформація) (м. Бердичів), ТОВ «Облтелеком» – (конфіденційна інформація) (м. Брусилів Житомирської області).

Прокурор Шевчук М.М., перебуваючи на адміністративній посаді заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, 30 березня 2021 року забезпечений апаратним носієм (ключем) електронного цифрового підпису (далі – КЕП) із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури». Цього ж дня ним підписано зобов’язання щодо нерозголошення персональних даних (додаток 2.5 Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань»). Він попереджений про те, що порушення Закону України «Про захист персональних даних» тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Встановлено, що у період з 24 травня 2022 року до 23 лютого 2023 року з різних IP-адрес Коростишівської окружної прокуратури, загалом здійснено 307 паралельних (одночасних) входів до ЄРДР з використанням КЕП Шевчука М.М., у тому числі у  травні 2022 року – 6, у червні 2022 року – 15, у липні 2022 року – 12, у серпні 2022 року – 18, у вересні 2022 року - 46, у жовтні 2022 року - 41, у листопаді 2022 року - 39, у грудні 2022 року - 34, у січні 2023 року - 48, у лютому 2023 року – 48.

Також констатовано, що з використанням КЕП Шевчука М.М. зафіксовано 21 вхід (сесії) в ЄРДР за період перебування у відпустці з 14 до 20 листопада 2022 року. За вказаний період зафіксовано 83 факти перегляду кримінальних проваджень та формування 35 витягів з ЄРДР.

Зазначені входи (сесії) в ЄРДР відбувалися з IP-адрес Коростишівської окружної прокуратури – (конфіденційна інформація).

Під час перевірки у дисциплінарному провадженні отримано пояснення прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4, яка підтвердила факт використання її службового комп’ютера першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури Толочком В.В.

Також пояснила, що свій особистий КЕП вона зберігає виключно на флеш-накопичувачі, не копіюючи на жорсткий диск комп’ютера. Водночас під час службового розслідування здійснено огляд її службового комп’ютера, на якому виявлено скопійований КЕП Толочка В.В. Зазначений факт зафіксовано уповноваженими представниками комісії зі службового розслідування. ОСОБА_4 допустила, що Толочко В.В. використовував її комп’ютер для входу до ЄРДР, однак вона цей КЕП на комп’ютер не копіювала і у своїй службовій діяльності не використовувала.

Згідно з інформацією керівника Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В., отриманою під час перевірки у дисциплінарному провадженні, під час службового розслідування не встановлено фактів несанкціонованого проникнення до службових кабінетів чи сейфів прокурорів Толочка В.В., Янчука Ю.В., Шевчука М.М., Маньківського В.І. та Лещенка А.Ю. Вищезгадані особи не повідомляли прокурора вищого рівня про зазначені факти або про підозру щодо несанкціонованого проникнення до кабінетів.

Водночас від вищевказаних прокурорів не надходило заяв до відокремленого пункту реєстрації Житомирської обласної прокуратури про блокування сертифікатів, як того вимагає пункт 4.20.1 Регламенту, у разі підозри чи факту щодо компрометації особистого ключа підписувачів.

Відповідно до інформації начальника Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, згідно з технічними рішеннями, викладеними у поясненнях прокурора Толочка В.В., вхід до ЄРДР на віддаленому персональному комп’ютері без копіювання особистого ключа неможливий, оскільки зазначеними програмними засобами не реалізовано функції трансляції флеш-накопичувача на віддалений комп’ютер.

5. Пояснення прокурорів

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурорів Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В., Шевчука М.М., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697‑VII.

Так, відповідно до статті 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливість, неупередженості та об’єктивності.

Частина четверта статті 19 Закону № 1697‑VII зобов’язує прокурора діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України (частина перша статті 25 Закону 1697-VII).

Пунктами 23, 26, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIІІ (далі – Закон № 2155-VІІІ) передбачено, що кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Компрометація особистого ключа – будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистого ключа. Користувачі електронних довірчих послуг – підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону № 2155-VІІІ користувачі електронних довірчих послуг зобов’язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа; невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Одним із основних напрямів державної інформаційної політики, згідно зі статтею 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 27 цього закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Регламентом роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, який затверджено Генеральним прокурором 10 лютого 2022 року (далі – Регламент), передбачено обов’язковість його норм для усіх користувачів кваліфікованих електронних довірчих послуг, у тому числі підписувачів – працівників органів прокуратури.

Згідно з пунктом 4.20.1 Регламенту компрометація ключа Підписувача – це факт або обґрунтована підозра того, що особистий ключ став відомий або доступний до використання іншим особам.

Відповідно до приписів Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05 листопада 2012 року:

- носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання;

- посадова особа, яка є власником КЕП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб;

- ключовий носій повинен зберігатись у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись і опечатуватись;

- власник має право зробити резервний запис паролю доступу до особистого ключа тільки на аркуші паперу, який буде зберігатись у запечатаному конверті в тому ж сховищі, що і ключовий носій. Робити інші записи паролю доступу заборонено;

- під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою тощо), він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифікату (може бути подано усно за телефоном з використанням фрази-паролю).

Власник особистого ключа зобов’язаний: вживати всіх заходів до забезпечення безпечного зберігання ключового носія; зберігати в таємниці пароль доступу до особистого ключа; використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях.

Категорично заборонено копіювати ключові дані з ключового носія на будь-які інші носії, передавати ключовий носій іншим особам. Розголошення пароля, а також втрата ключового носія або його потрапляння до інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі – Положення), реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури. Доступ до відомостей, внесених до Реєстру, мають прокурори та керівники окружних прокуратур у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу VII Положення реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату, пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру згідно з чинним законодавством.

Комісія вважає, що доводи скаржників щодо вчинення Толочком В.В., Лещенком А.Ю., Маньківським В.І., Янчуком Ю.В., Шевчуком М.М. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Вказаними прокурорами не вжито заходів для належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власних КЕП, будучи ознайомленими із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, вищезгадані прокурори допустили компрометацію особистих ключів, яка призвела до несанкціонованого доступу до ЄРДР інших працівників прокуратури.

На цім, Комісією враховано й те, що КЕП для доступу до ЄРДР видається прокурорам з метою унеможливлення стороннього несанкціонованого доступу до цієї системи і саме тому на них покладено обов’язок щодо належного зберігання та поводження з персональними ключами доступу. Проте, прокурорами Толочком В.В., Лещенком А.Ю., Маньківським В.І., Янчуком Ю.В., Шевчуком М.М. не забезпечено їх належне зберігання.     

Доводи прокурорів про те, що вони не передавали власні КЕП стороннім особам, надійно зберігали їх та не здійснювали копіювання на сторонні пристрої спростовуються матеріалами перевірки, отриманими як під час дисциплінарного провадження, так і у ході службового розслідування, у тому числі інформацією начальника Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про те, що навіть за умови дистанційного (віддаленого) використання ЄРДР, вхід до цієї системи з технічної точки зору неможливий без копіювання особистого ключа (КЕП) на комп’ютер, з якого здійснюється вхід до системи.

Таким чином, встановлені та зафіксовані систематичні паралельні (одночасні) входи до ЄРДР з різних комп’ютерів за допомогою КЕП вищевказаних прокурорів могли бути здійснені не інакше, ніж шляхом їх копіювання на робочі станції (комп’ютери) або зовнішні накопичувачі. 

З огляду на вищезазначене Комісія дійшла висновку про те, що прокурори Толочко В.В., Лещенко А.Ю., Маньківський В.І., Янчук Ю.В., Шевчук М.М. порушили вимоги пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статті 12 Закону № 2155-VІІІ, пункту 4.20.1 Регламенту, а також Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, чим вчинили дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (неналежне виконання службових обов’язків).

Вчинення вищевказаними прокурорами дисциплінарного проступку підтверджено:

– відомостями, що містяться у дисциплінарних скаргах виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. та керівника Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В.;

– поясненнями прокурора ОСОБА_4;

– довідками начальника відділу інформаційних технологій Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16 березня 2023 року;

– довідками члена комісії зі службового розслідування ОСОБА_1 від 06 квітня 2023 року;

– інформацією начальника Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23 червня 2023 року;

– висновком та матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурорів Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В., Шевчука М.М. на підставі наказу керівника Житомирської обласної прокуратури від 02 березня 2023 року № 41к.

Щодо доводів дисциплінарної скарги виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. про наявність в діях вищезгаданих прокурорів ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 43 № 1697-VII, Комісія вважає необхідним зазначити таке.

Для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за порушення правил прокурорської етики Комісія має установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 9901/19/17).

Перевіркою у дисциплінарному провадженні не встановлено відомостей, які б вказували на систематичне або одноразове грубе порушення прокурорами Толочком В.В., Лещенком А.Ю., Маньківським В.І., Янчуком Ю.В., Шевчуком М.М. правил прокурорської етики.

При вирішенні питання щодо дати вчинення Толочком В.В., Лещенком А.Ю., Маньківським В.І., Янчуком Ю.В., Шевчуком М.М. дисциплінарного проступку Комісія зважає на наступне.

Правові позиції Верховного Суду дають підстави для твердження про необхідність оперувати у практичній діяльності поняттям «триваюче правопорушення», а відтак днем обчислення річного строку для накладення на  прокурора дисциплінарного стягнення буде день належного виконання ним установленого обов’язку або день припинення правопорушення (рішення від 30 січня 2019 року у справі № 9901/921/18, від  05 березня 2018 року у справі №  800/422/17, від 27 травня 2019 року у справі № 9901/196/19 тощо).

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/315/19 визначено поняття триваючого правопорушення, як безперервного стану протиправної бездіяльності через невиконання та неналежне виконання своїх обов’язків.

Застосовуючи наведені підходи, Комісія дійшла висновку, що Толочком В.В., Лещенком А.Ю., Маньківським В.І., Янчуком Ю.В., Шевчуком М.М. вчинено триваючі дисциплінарні правопорушення, початковим та кінцевим етапом яких слід вважати факти першої та останньої компрометації КЕП прокурорів. Зокрема, стосовно Толочка В.В. (02 вересня 2022 року – 23 лютого 2023 року), стосовно Лещенка А.Ю. (22 серпня 2022 року – 21 лютого 2023 року), стосовно Маньківського В.І. (24 травня 2022 року – 01 березня 2023 року), стосовно Янчука Ю.В. (25 травня 2022 року – 20 лютого 2023 року), стосовно Шевчука М.М. (24 травня 2022 року – 23 лютого 2023 року).

Відтак, з урахуванням приписів частини четвертої статті 48 Закону №1697-VII, річний строк для накладення на прокурорів Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В., Шевчука М.М. дисциплінарного стягнення за цей проступок не сплинув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В., Шевчука М.М. Комісія враховує характер проступку та його наслідки, а саме створення ними передумов до можливого витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом, осіб прокурорів, які характеризується позитивно (за винятком Лещенка А.Ю.), ступінь їх вини та відсутність застосованих та незнятих дисциплінарних стягнень у Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Янчука Ю.В., Шевчука М.М., а також наявність незнятого стягнення у прокурора Маньківського В.І., їх тривалий час роботи в органах прокуратури.  

Зазначене вище є підставою для застосування до кожного з вищенаведених прокурорів дисциплінарного стягнення у виді догани, яке Комісія вважає пропорційним вчиненим ними проступкам. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути до дисциплінарної відповідальності першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Толочка Віктора Васильовича, прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Лещенка Антона Юрійовича за діяння, вчинені на посаді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області,  заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Маньківського Віктора Івановича, заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Янчука Юрія Васильовича за діяння, вчинені на посаді першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Шевчука Максима Миколайовича та накласти на кожного з них дисциплінарне стягнення у виді догани.     

Копію рішення направити керівнику Житомирської обласної прокуратури для застосування накладених на Толочка В.В., Лещенка А.Ю., Маньківського В.І., Янчука Ю.В., Шевчука М.М. дисциплінарних стягнень, виконувачу обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, вищевказаним прокурорам, а також керівникам Житомирської, Коростенської, Коростишівської окружних прокуратур Житомирської області.  

Прокурори можуть оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ними поштою копії рішення.