Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях начальника першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Вінди Павла Васильовича у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-106дс-37дп-23, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

До Комісії 16 лютого 2023 року надійшла дисциплінарна скарга начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора Яновича С.В. про вчинення прокурором Віндою П.В. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу для вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Томак М.В., за результатами вивчення якої      27 лютого 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-106дс-37дп-23.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Вінда П.В., будучи ознайомлений 27 серпня 2020 року із Правилами внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора, допустив їх порушення, оскільки з 01 червня 2022 року і до цього часу без поважних причин відсутній на роботі у Офісі Генерального прокурора.

Так, після скорочення наказом Генерального прокурора від 11 червня 2021 року № 31шц посади начальника першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, яку обіймав прокурор Вінда П.В., він тривалий час перебував у відпустках, зокрема, наданих наказами Генерального прокурора №№ 2087вц, 2935вц, 3221вц, 3695вц, 3851вц, 4163вц, 5115вц, 384вц, 548вц, 680вц, виданими у період часу з 24 червня 2021 року до 28 квітня 2022 року.

На виконання вимог статті 60 Закону України «Про прокуратуру» листом Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2022 року № 07-2358ВН-22 Вінді П.В. запропоновано наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора, проте згоду на призначення на одну із запропонованих посад він не надав.

Перевіркою установлено, що у період з 01 червня 2022 року до часу подання дисциплінарної скарги зафіксовано перебування прокурора Вінди П.В. у приміщенні прокуратури лише декілька разів у незначні проміжки часу, зокрема, 19 липня 2022 року з 11 год 47 хв до 12 год 07 хв, 20 липня 2022 року з 11 год 37 хв до 12 год 01 хв, 22 липня 2022 року з 10 год 11 хв до 10 год 26 хвилин.

Також установлено, що прокурор Вінда П.В. відомостей про причини своєї відсутності на роботі не надав, а перевіркою не установлено фактів оформлення прокурором листків тимчасової непрацездатності або видання наказів про надання йому відпусток у період з 01 червня 2022 року і до часу подання до Комісії скарги. За інформацією Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього аудиту Офісу Генерального прокурора з 01 червня 2022 року у табелях обліку використання робочого часу Вінди П.В. уповноваженими особами проставлено елемент робочого часу «І». Окрім цього, у зв’язку з відсутністю відомостей причин нез’явлення прокурора на роботі, відповідною комісією у складі працівників Офісу Генерального прокурора складено акти про відсутність прокурора Вінди П.В. на роботі.

З метою з’ясування причин відсутності прокурора на роботі 18-20, 23 січня 2023 року працівниками Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора (далі – Департамент 07) здійснено дзвінки на номер мобільного телефону прокурора Вінди П.В. (конфіденційна інформація), проте цей номер не відповідав. Листом від 23 січня 2023 року № 07/1/1-126вих-23 Вінді П.В. повідомлено про необхідність заповнення та подання Анкети доброчесності прокурора. Також, 01 лютого 2023 року прокурору Вінді П.В. скеровано листа № 07/1/1-220вих-23 із проханням з’явитись 07 лютого 2023 року до Департаменту 07 з метою з’ясування причин його тривалої відсутності на роботі та надання документів, підтверджуючих поважність причин такої відсутності. Одночасно листи від 23 січня 2023 року № 07/1/1-126вих-23 та 01 лютого 2023 року № 07/1/1-220вих-23 за допомогою месенджера у мобільному додатку «WatsApp» направлено sms-повідомленнями на номер мобільного телефону (конфіденційна інформація), який за даними особової справи прокурора належав Вінді П.В.  

Разом із цим, опрацюванням інформації про ефективність виконання Віндою П.В. службових обов’язків у 2022-2023 роках, наданої Департаментом інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора, установлено, що у вказаний період часу прокурор у інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури» (далі – ІС «СЕД») не працював, жодного документу не створив.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши члена Комісії – Томак М.В., представника скаржника – Кононенко С.А., яка підтримала дисциплінарну скаргу, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Згідно з копією аркуша ознайомлення з Правилами внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора (далі – Правила) Вінда П.В. 27 серпня 2020 року ознайомився із Правилами, затвердженими наказом Офісу Генерального прокурора від 12 серпня 2020 року № 375, одночасно прокурор зобов’язався виконувати ці Правила.  

Наказом Генерального прокурора від 11 червня 2021 року № 31шц у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях скорочено посаду начальника першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, яку з 10 вересня 2020 року займав прокурор Вінда П.В.

З інформації головного спеціаліста відділу роботи з кадрами ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою автоматизованої інформаційно-аналітичної системи «Кадри», Книг реєстрації наказів про надання відпусток працівникам Офісу генерального прокурора за період 2021-2023 років установлено, що наказами №№ 2087вц, 2935вц, 3221вц, 3761вц, 3695вц, 3851вц, 4163вц, 5115вц, 384вц, 548вц, 680вц, виданими у період часу з 24 червня 2021 року до 28 квітня 2022 року прокурору Вінді П.В. надано відпустки різного виду.

Із копії заяви від 31 травня 2022 року № 70974-22 вбачається, що Вінда П.В. просив надати йому частину щорічної відпустки тривалістю                  24 календарні дні з 01 червня 2022 року та матеріальну допомогу на оздоровлення.

Листом начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Яновича С.В. від 02 червня 2022 року № 07-1694ВН-22, надісланим Вінді П.В. у відповідь на вказану заяву, прокурору повідомлено, що у зв’язку із скороченням посади, яку обіймав, наразі необхідно вирішити питання про його працевлаштування. Також зазначено, що із часу скорочення цієї посади у період дії воєнного стану Віндою П.В. використано 61 календарний день щорічної, додаткової відпусток та 235 календарних днів відпусток без збереження заробітної плати. У листі також процитовано витяги із статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 10 Закону України «Про відпустки», статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якими відповідно врегульовано неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану, порядок надання щорічних відпусток, надання, тривалість відпусток та відсутності зобов’язання роботодавця у наданні працівнику за його бажанням відповідного виду відпустки у період дії воєнного стану. Цим листом прокурора Вінду П.В. повідомлено про непогодження Генеральним прокурором його заяви про надання щорічної відпустки з 01 червня 2022 року. Одночасно інформовано про необхідність прибути до Департаменту 07 для вирішення питання подальшого працевлаштування в Офісі Генерального прокурора.

Листа аналогічного змісту направлено Вінді П.В. 02 червня 2022 року на адресу: (конфіденційна інформація) (№ 07/1/1-28936ВИХ-22).

Із відомостей у копії особового листка з обліку кадрів Вінди П.В., заповненого ним у травні 2018 року, у графі 13 «домашня адреса» вказано: (конфіденційна інформація). Разом із цим листом Офісу Генерального прокурора від 14 березня 2023 року № 07/1/1-403ВИХ-23 Комісію повідомлено, що окрім вказаної вище адреси в особовій справі Вінди П.В. зазначено адреси: (конфіденційна інформація), а також його контактний номер телефону : (конфіденційна інформація). Також інформовано, що наказ Генерального прокурора про визначення Вінді П.В. робочого місця не видавався у зв’язку із тривалим перебуванням його у відпустці без збереження заробітної плати, а у подальшому – відсутністю на роботі без поважних причин.

Листом начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Яновича С.В. від 20 липня 2022 року № 07-2358ВН-22 прокурору Вінді П.В. з метою його працевлаштування направлено список вакантних та тимчасово вакантних посад. Одночасно прокурору запропоновано повідомити Департамент 07 про намір обрати одну із посад, зазначених у доданому списку.

Листом начальника управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23 січня 2023 року № 07/1/1-126вих-23 Вінду П.В. поінформовано про необхідність виконання Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурора, шляхом заповнення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у період з 01 січня до 31 березня 2023 року Анкети доброчесності прокурора. Одночасно із цим листом прокурору направлено відповідну пам’ятку. Листа направлено на відомі адреси Вінди П.В.: (конфіденційна інформація).

Згідно з фотокопією скріншоту sms-повідомлень у месенджері мобільного додатку «Telegram» вбачається, що 31 січня (без значення року) о 17 год 22 хв на номер абонента, який підписано «Вінда», доставлено повідомлення: «Добрий день! Направляю Вам лист № 07/1/1-126вих-23 для ознайомлення». Під повідомленням міститься прикріплене фото листа з додатком. Нижче міститься sms-повідомлення, яке надійшло відправнику попереднього повідомлення о       22 год 03 хв іноземною мовою: «Добрий дєнь, Людміла! Спасібо! Єслі возможно, бросьтє бланк дєкларациі». Далі іде текст повідомлення від 01 лютого іноземною мовою: «Он находітса на сайтє і заполняєтса в елєктронном відє».

Листом начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора Яновича С.В. від 01 лютого 2023 року № 07/1/1-220вих-23, з метою з’ясування причин відсутності на робочому місці та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки на роботу, прокурора Вінду П.В. викликано 07 лютого 2023 року о 10 год до кадрового підрозділу. Листа скеровано Вінді П.М. на всі відомі адреси: (конфіденційна інформація).

Згідно з фотокопією скріншоту sms-повідомлень у месенджері мобільного додатку «WhatsApp» вбачається, що абоненту «Вінда» направлено та о 17 год    58 хв доставлено повідомлення: «Доброго дня! Надсилаю для ознайомлення лист Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора від 01 лютого 2023 року № 07/1/1-220вих-23. До повідомлення прикріплено фото листа. Нижче містяться позначки про доставку цих повідомлень о 17 год 59 хв, а також відмітку «Прочитано».    

Актом комісії у складі працівників відділу роботи з кадрами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 07 лютого 2023 року зафіксовано неявку прокурора Вінди П.В. до Департаменту 07. Одночасно начальником відділу штатів, обліку кадрів та мобілізаційної роботи складено довідку про відсутність 07 лютого 2023 року Вінди П.В. у службових приміщеннях Офісу Генерального прокурора по вул. Різницька 13/15 в м. Києві. Таку інформацію отримано моніторингом бази даних електронної системи контролю управління доступом Офісу Генерального прокурора. 

З інформації начальника відділу штатів, обліку кадрів та мобілізаційної роботи Департаменту 07 ОСОБА_4 від 24 січня 2023 року вбачається, що у період з 01 січня 2022 року до 24 січня 2023 року перевіркою бази даних електронної системи контролю та управління доступом до службових приміщень Офісу Генерального прокурора установлено, що з використанням електронної перепустки П. Вінди здійснено проходи та перебування у приміщенні по вул. Різницька, 13/15, м. Київ: 19 липня 2022 року з 11 год 47 хв до 12 год 07 хв, 20 липня 2022 року з 11 год 37 хв до 12 год 01 хв, 22 липня 2022 року з 10 год 11 хв до 10 год 26 хв. Разом із тим 07 лютого 2023 року у електронній системі відсутні відомості щодо проходу Вінди П.В. до службових приміщень по вул. Різницька, 13/15, м. Київ через турнікет з використанням електронної перепустки.

Згідно з інформацією головного спеціаліста відділу роботи з кадрами управління роботи з кадрами Департаменту 07 ОСОБА_2 від 23 січня 2023 року, із посиланням на перевірку веб-сайту Пенсійного фонду України, прокурор П. Вінда  у період з 01 червня 2022 року до часу складання довідки на лікарняному не перебував.

Відповідно до копій табелів обліку використання робочого часу (далі – Табель) прокурором Віндою П.В. у період з 01 червня 2022 року до 31 січня 2023 року (робочі дні) обліковано його відсутність на робочому місці, шляхом проставлення у відповідних графах літерного коду «І».

З інформації виконувача обов’язків начальника Департаменту-головного бухгалтера Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_12, згідно з наказом Державного комітету статистики України літерний код «І» відповідає: іншим причинам неявки.

Згідно із актами, складеними комісією у складі працівників Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 02-06, 09‑13, 16-20, 23-27, 30, 31 січня та 01-03, 06, 07 лютого 2023 року, прокурор Вінда П.В. у ці дні був відсутнім на робочому місці у Департаменті 07, про причини неявки не повідомив. 

Відомості, викладені у листі начальника Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30 січня 2023 року № 32-65ВН-23, та додатки до нього вказують на те, що прокурором П. Віндою у період 2022-2023 років здійснено лише один вхід до ІС «СЕД», зокрема 01 червня 2021 року.

Під час здійснення дисциплінарного провадження свої пояснення надали працівники Департаменту 07 щодо фактів скорочення посади прокурора Вінди П.В., вжиття кадровим підрозділом заходів щодо працевлаштування прокурора на вакантну посаду в Офісі Генерального прокурора, відмови                        Вінді П.В. у наданні з 01 червня 2022 року відпустки, відсутності прокурора на робочому місці з 01 червня 2022 року, облік використаного Віндою П.В. робочого часу, складання відповідною комісією актів про відсутність прокурора на робочому місці, тощо.

Начальник управління роботи з кадрами Департаменту 07 ОСОБА_5 повідомила, що наказом Генерального прокурора від 11 червня 2021 року № 31шц скорочено посаду, яку обіймав Вінда П.В.

Процедуру вивільнення прокурорів у разі скорочення їх посад у структурі та штатному розписі Офісу Генерального прокурора на час спірних правовідносин врегульовано Порядком звільнення прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або скорочення кількості прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 грудня 2020 року. Пунктами 4-10 цього Порядку передбачено, що у разі видання наказу Генерального прокурора про ліквідацію, реорганізацію, внесення змін до структури та штатного розпису органу прокуратури він надсилається керівнику органу прокуратури (структурного підрозділу) для виконання та ознайомлення з ним відповідних прокурорів. У разі скорочення однієї або декількох посад прокурорів в органі прокуратури (структурному підрозділі) відповідні керівники, де відбулися зміни, у п’ятиденний термін проводять аналіз результатів діяльності прокурорів з метою визначення тих, які підлягають подальшому звільненню. Далі відповідна інформація з аналізом подається до відповідного кадрового підрозділу. За результатами опрацювання кадровим підрозділом наданих матеріалів керівник органу прокуратури, уповноважений на призначення та звільнення прокурорів з посад, письмово попереджає прокурора про подальше звільнення на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Після скорочення посади, яку обіймав прокурор Вінда П.В., він до прийняття рішення керівником самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, погодженого із відповідним заступником Генерального прокурора, звернувся із заявою про надання йому відповідних відпусток, наданих йому відповідними наказами, виданими у період часу з 24 червня 2021 року до 28 квітня 2022 року. Після закінчення відпусток Вінду П.В. запрошено до кадрового підрозділу Офісу Генерального прокурора листом від 20 липня 2022 року № 07-2358ВН-22 з метою з’ясування питання його подальшого працевлаштування, проте відповіді ним не надано. Під час здійснення кадровим підрозділом заходів щодо подальшого працевлаштування Вінди П.М. установлено факти його тривалої відсутності на роботі. Зокрема, з інформації Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора (далі – Департамент 31) вбачалося, що Вінда П.В. відсутній на робочому місці з 01 червня 2022 року, про що зроблено відповідні відмітки у Табелях, які передано до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Офісу Генерального прокурора. Разом із цим акти про відсутність прокурора на робочому місці у Департаменті 31 не складалися. У зв’язку із отриманою інформацією Департаментом 07 з 02 січня 2023 року розпочато відповідну перевірку, під час якої комісією у складі працівників Департаменту складено акти про відсутність Вінди П.В. на робочому місці. Такі акти складено упродовж січня-лютого 2023 року у кінці кожного робочого дня. Окрім цього моніторингом веб-порталу Пенсійного фонду України установлено відсутність відомостей про факти тимчасової непрацездатності Вінди П.В., а у кадровому підрозділі відсутні відомості про надання Вінді П.В. відпусток. Тому, на підставі отриманих відомостей у цей же період часу відповідальною особою до Табелів внесено відповідні відомості, які підписано ОСОБА_5.

Окрім цього, з метою з’ясування причин відсутності Вінди П.В. на робочому місці працівниками кадрового підрозділу 18-20, 23 січня здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного телефону Вінди П.В., проте він не відповідав. Кадровим підрозділом Вінді П.В. на відому поштову адресу, а також sms-повідомленнями у мобільному додатку «WatsApp» на відомий номер мобільного телефону (конфіденційна інформація) скеровано листа від 01 лютого 2023 року № 07/1/1-220вих-23 із вимогою з’явитися у кадрах 07 лютого 2023 року. У січні 2023 року Вінді П.В. направлено листа № 07/1/1-126вих-23 із повідомленням про необхідність подання Анкети доброчесності прокурора. Цього листа також направлено на відомі поштові адреси та sms-повідомленням на номер мобільного телефону Вінди П.В. Незважаючи на це Вінда П.В. до кадрового підрозділу не з’явився, відомостей про поважність відсутності на робочому місці не надав. На думку ОСОБА_5, про відсутність Вінди П.В. на робочому місці також свідчить інформація Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора (20 січня 2023 року № 32-65ВН-23), згідно з якою Вінда П.В. у період 2022-2023 років у ІС «СЕД» не працював, жодного документу не створив. Під час перевірки встановлено 3 факти відвідування Вінди П.В. приміщення Офісу Генерального прокурора, зокрема, 19, 20 та 22 липня 2022 року, проте таке було нетривалим, не перевищувало 30 хв його знаходження у приміщенні прокуратури.

Прокурор відділу роботи з кадрами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 пояснила, що за дорученням керівництва Департаменту 07 нею підготовлено проєкт листа від 01 лютого 2023 року № 07/1/1-220вих-23, який адресовано Вінді П.В., із проханням з’явитися 07 лютого 2023 року до кадрового підрозділу та надати документи щодо поважності причин його відсутності на роботі. Одночасно цього листа 01 січня 2023 року о 17 год 59 хв направлено Вінді П.В. з особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_3 (конфіденційна інформація) на мобільний телефон Вінди П.В. (конфіденційна інформація) sms‑повідомленням у мобільному додатку «WatsApp», але відповіді на це повідомлення від прокурора не надійшло. У зазначений у листі день Вінда П.В. до кадрового підрозділу не з’явився, тому ОСОБА_3 у складі комісії з працівниками Департаменту 07 ОСОБА_2, ОСОБА_1 о 18 год складено акт про неявку прокурора для надання документів про причини свої відсутності.

Головний спеціаліст відділу роботи з кадрами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 повідомила, що нею у складі комісії з ОСОБА_5, ОСОБА_1 у період часу з 02 січня до 07 лютого 2023 року складено акти про відсутність на роботі Вінди П.В. Ці акти складено наприкінці кожного робочого дня вказаного періоду. Окрім цього додала, що табелі обліку робочого часу Вінди П.В., складені у період з січня до лютого 2023 року, нею підписано на підставі актів про його відсутність на робочому місці, а також перевірки відповідних даних, розміщених на веб-сайті Пенсійного фонду України та наказів Генерального прокурора про надання відпусток. Також надала пояснення щодо літерних позначок «НА» та «І» у Табелях, пославшись на пункт 1.4 наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05 грудня 2008 року № 489, яким затверджено та введено в дію з 01 січня 2009 року форму первинної облікової документації підприємств, установ, організацій № П-5 «Табель використання робочого часу». Згідно з цією формою літерні позначки «НА» та «І» відповідають, відповідно відпустці без збереження заробітної плати та іншим причинам неявок.

Головний спеціаліст відділу роботи з кадрами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 надала пояснення аналогічного змісту поясненням ОСОБА-2 Окрім цього додала, що нею на виконання доручення керівництва Департаменту 07 здійснювалося ознайомлення прокурорів, посади яких скорочено, з дорученням Генерального прокурора № 17/1/1-8вн-23. З цією метою Департаментом 07 підготовлено та направлено на домашні адреси прокурора Вінди П.В. листа про порядок проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів (23 січня 2023 року № 07/1/1-126вих-23). Одночасно, за дорученням керівництва Департаменту 07, фотокопію цього листа направлено нею sms‑повідомленням з особистого номеру мобільного телефону (конфіденційна інформація) на номер мобільного телефону Вінди П.В. (конфіденційна інформація) (фотокопію надісланих повідомлень додано до дисциплінарної скарги). За даними програми мобільного додатку «Telegram» цього листа доставлено Вінді П.В. 31 січня 2023 року о 17 год 22хв. У відповідь на повідомлення ОСОБА_1, Вінда П.В. відповів іноземною мовою: «Добрий дєнь, Людміла! Спасібо! Єслі возможно, бросьтє бланк дєкларациі», у відповідь Гріцик Л.О. відписала іноземною мовою: «Он находітьса на сайтє і заполняєтса в елєктронном відє».

Заступник начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 повідомив про таке. У зв’язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України у лютому-березні 2022 року він із частиною інших працівників Департаменту 31, посаду начальника у якому ОСОБА_8 на той час обіймав, дислокувався у м. Львові. За його дорученням облік даних у табелях використання працівниками Департаменту 31 робочого часу складав начальник відділу організації інформаційного підрозділу Департаменту 31 ОСОБА_9 на підставі інформації керівників структурних підрозділів Департаменту. З огляду на наявну інформацію про перебування Вінди П.В. у відпустці без збереження заробітної плати, то у відповідних Табелях проставлявся літерний показник «НА». Надалі заповнені табелі передавалися ОСОБА_8 на підпис.

Аналогічні пояснення надано начальником організаційно-методичного відділу Департаменту 31 ОСОБА_9 та заступником начальника Департаменту-начальником управління (31/1) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10.

Окрім цього у своїх поясненнях ОСОБА_10 додав, що упродовж червня-липня 2022 року Вінда П.В. на телефонні дзвінки не відповідав, про місце свого перебування не повідомляв, дані про перебування його у відпустці відсутні, то у цей період у Табелях використаного ним робочого часу проставлено літерні позначки «І», що відповідає іншим причинам неявок.

Головний спеціаліст Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 повідомила, що підставою для нарахування працівникам Офісу Генерального прокурора заробітної плати є відповідні Табелі, форму яких затверджено наказом Державного комітету Статистики України 05 грудня 2008 року № 489 (далі – Наказ № 489) . Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора, затверджених наказом Генерального прокурора від 12 серпня 2020 року № 375, щомісячно 13 і 23 числа Табель за підписами керівника структурного підрозділу, відповідальної за його заповнення особи та працівника кадрового підрозділу передається до бухгалтерської служби. Отже, з метою забезпечення нарахування працівникам заробітної плати, на підставі цих Табелів ОСОБА-11 щомісячно вносяться відомості до програмного забезпечення «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro», про що ставиться відповідний підпис. Так, у Табелях Вінді П.В. у період часу з січня 2022 року до травня 2022 року проставлено літерний код «НА», що згідно з Наказом № 489 відповідає перебуванню у відпустках без збереження заробітної плати. Разом із цим, у Табелях у період з червня 2022 року до січня 2023 року проставлявся літерний код «І» - інші причини неявок. У зв’язку із внесенням до програмного забезпечення Комплексна система автоматизації підприємства «IS‑pro» у зазначені вище періоди часу вказаної інформації, заробітна плата           Вінді П.В. не нараховувалася.

Під час засідання представниця скаржника Кононенко С.А. погодилася із висновком члена Комісії про наявність у прокурора Вінди П.В. дисциплінарного проступку та виклала обставини, які встановлені перевіркою, проведеною Департаментом 07 та підтверджують доводи дисциплінарної скарги. Зокрема, наголосила, що з моменту скорочення посади, яку обіймав прокурор Вінда В.П., і до 01 червня 2022 року йому відповідними наказами надано відпустки різного виду. Одночасно із цим, з метою подальшого працевлаштування прокурора у Офісі Генерального прокурора, кадровим підрозділом на усі відомі поштові адреси та номер особистого мобільного телефону Вінди В.П. надіслано листи та sms-повідомленням із прикріпленими листами та переліком вакантних, тимчасово вакантних посад у Офісі Генерального прокурора, а також листи щодо необхідності подання у встановлений законом строк Анкети доброчесності прокурора, вимогами з’явитися на роботі для з’ясування обставин тривалої відсутності на робочому місці та надати відповідні підтверджуючі документи поважності причин такої відсутності. Окрім цього, працівниками кадрового підрозділу неодноразово здійснено телефонні дзвінки на особистий номер мобільного телефону Вінди П.В. Проте, прокурор Вінда П.В. на телефонні дзвінки жодного разу не відповів, на письмові виклики не реагував, відповідно на робочому місці не з’явився і до цього часу. Представник скаржника, наголосила, що про відсутність Вінди П.В. на робочому місці свідчать відповідні Акти, які складено у період з січня 2023 року до моменту подання дисциплінарної скарги, Табелі використання прокурором робочого часу, інформація Департаменту інформаційних технологій Офісу Генерального прокурора про ефективність виконання Віндою П.В. службових обов’язків у період 2022-2023 років. З огляду на встановлені перевіркою обставини, вважала, що Віндою П.В. здійснено прогул, тобто вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII. У зв’язку із чим просила Комісію притягнути прокурора Вінду П.В. до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до нього найсуворіший вид стягнення – звільнення з посади з органів прокуратури.

 

5. Пояснення прокурора Вінди П.В.

 

Під час проведення перевірки, відповідно до вимог Закону № 1697-VII та Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження прокурору Вінді П.В. направлено запит для отримання інформації, необхідної для перевірки доводів дисциплінарної скарги, однак він не скористався передбаченим правом та пояснень під час перевірки не надав.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Конституцією України та Законом № 1697-VII.

Згідно із статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697 VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (частина друга статті 15 Закону № 1697-VII).

Прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених законом (частина третя статті 16 № 1697-VII).

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтями 5, 7, 10, 16 Кодексу регламентовано, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватись на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Водночас, статтею 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі, як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Працівник, якого офіційно працевлаштовано згідно з нормами КЗпП України, є захищеною стороною трудових відносин. Тому звільнити такого працівника за ініціативою роботодавця можливо лише у випадках, передбачених законодавством. Зокрема, такою підставою є прогул.

Відповідно до пункту 62 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, Комісія не може приймати рішення на підставі припущень, неперевіреної чи недостовірної інформації.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора, погоджені 04 серпня 2020 року Профспілковим комітетом Офісу Генерального прокурора та затверджені наказом Офісу Генерального прокурора від 12 серпня 2020 року № 375 (далі – Правила                  № 375) визначають загальні положення організації внутрішнього службового розпорядку прокурорів Офісу Генерального прокурора, режиму та умов роботи, забезпечення раціонального використання робочого часу, підвищення ефективності та якості роботи.

Зокрема, пунктами 2 та 7 розділу ІІ цих Правил в Офісі Генерального прокурора встановлено такий внутрішній службовий розпорядок прокурорів:

- початок роботи з 9 години - упродовж робочого тижня;

- перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин - упродовж робочого тижня (перерва не включається в робочий час і може використовуватися прокурором на свій розсуд);

- кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 18 годині, у п’ятницю - о 16 годині 45 хвилин;

- вихідні дні - субота і неділя.

Прокурори можуть перебувати у робочий час за межами приміщення Офісу Генерального прокурора із службових питань з відома безпосереднього керівника підрозділу, а керівники самостійних структурних підрозділів - Генерального прокурора, його перших заступників та заступників згідно з розподілом обов’язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора.

Пунктами 1, 2, 3 розділу ІІІ Правил № 375 встановлено, що про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами. У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці. Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі. У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я Генерального прокурора щодо причин своєї відсутності.

Пунктами 1, 2 розділу VІІІ, пунктом 1 розділу ІХ встановлено, що порядок допуску на територію та до адміністративних будівель Офісу Генерального прокурора регламентується окремим організаційно-розпорядчим актом Генерального прокурора. Вхід прокурорів Офісу Генерального прокурора до адміністративних будівель здійснюється через пости (турнікети) з використанням електронної перепустки (смарткарти) або за пред’явленням службового посвідчення. Недотримання вимог Правил є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктами 2, 5 Порядку оформлення, видачі та повернення електронних перепусток системи контролю та управління доступом Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 13 січня 2020 року № 21 встановлено, що прохід працівників через встановлені у приміщеннях Офісу Генерального прокурора термінали здійснюється за персоніфікованими пластиковими електронними перепустками (далі – перепустка) шляхом їх прикладання до зчитувачів турнікетів системи контролю та управління доступом. Перепустки видаються працівникам Офісу Генерального прокурора на підставі наказів про призначення на посаду.

Інструкція з організації режиму на об’єктах державної охорони Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібська, 18 у м. Київ), затверджена наказом Генерального прокурора від 14 листопада 2022 року № 249 встановлює загальні правила допуску на об’єкти Офісу Генерального прокурора за вказаними вище адресами працівників Офісу Генерального прокурора, посадових і службових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, та організацій, громадян України, іноземців та осіб без громадянства.

Комісія надає оцінку тільки тим фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку.

Вінда П.В. має статус прокурора і за загальними правилами, викладеними у статті 19 Закону, на нього покладено обов’язки неухильного дотримання присяги прокурора.

Склавши Присягу прокурора, зміст якої наведено у статті 36 Закону, прокурор Вінда П.В. взяв на себе, серед іншого, обов’язок  неухильно додержуватися Конституції, законів України та нормативно-правових актів, якими установлено правила внутрішнього трудового розпорядку.

Зокрема, не допускати безпідставної відсутності на робочому місці, попереджати керівництво, у встановленому Правилами  № 375 порядку, про відсутність на робочому місці та причини своєї відсутності, виконувати вимоги Інструкції про порядок допуску та підтримання пропускного режиму в Офісі Генерального прокурора.

Статтею 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів визначено, що порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до законодавства та Правил № 375, прокурор Вінда П.В. із якими він ознайомлений 27 серпня 2020 року, зобов’язаний дотримуватись установленого цими Правилами режиму роботи, про свою відсутність на робочому місці повинний інформувати безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами, надати докази поважності причин своєї відсутності, а за відсутності підтверджуючих документів – подати письмові пояснення.

Проте, прокурором Віндою П.В. установленого Правилами №  375 алгоритму дій не додержано. Більш того, після направлення йому листів від 02 червня 2022 року № 07-1694ВН-22, 23 січня 2023 року № 07/1/1-126вих-23 та 01 лютого 2023 року 07/1/1-220вих-23 із відмовою у погодженні відпустки з 01 червня 2022 року, нагадуванням про дотримання прокурорами вимог щодо проходження щорічної перевірки доброчесності, а також виклику до кадрового підрозділу Офісу Генерального прокурора з метою з’ясування підстав відсутності його на роботі упродовж тривалого часу на роботі не з’явився, не подав відповідних документів на підтвердження поважності причин своїх неявок починаючи з 01 червня 2022 року. Разом із цим прокурор Вінда П.В. міг та повинен був усвідомлювати факти необхідності повідомлення установленими у Правилах № 375 засобами зв’язку керівництво структурного підрозділу про свою відсутність, надати документи, що підтверджують поважність причин відсутності на роботі або з цього приводу письмові пояснення. На цім бездіяльність прокурора, що триває і до цього часу, яка, зокрема, виразилася у необранні посади із списку вакансій наданих Вінді П.В. для ознайомлення, ненаданні відомостей поважності причин відсутності, неявці на робоче місце попри його перебування 19, 20 та 22 липня 2022 року у приміщенні Офісу Генерального прокурора – є свідомою, може вказувати на небажання бути працевлаштованим у Офісі Генерального прокурора після скорочення посади, яку він обіймав.   

Пунктом 1 розділу ІХ Правил №375 установлено, що недотримання вимог цих Правил є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому чинним законодавством.

У Кодексі законів про працю України (далі – КЗпП) не надається визначення поняття «прогул», проте пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року «прогул» визначено як відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

З огляду на Правила та КЗпП «прогул» прокурором вчиняється за наявності сукупності наступних обставин: 1) відсутність на роботі у період часу, визначений Правилами або відповідними наказами, як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно упродовж робочого дня; 2) неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці та її причини; 3) відсутність на роботі за відсутності службової необхідності.

Відомостями, отриманими під час здійснення дисциплінарного провадження, об’єктивно підтверджено факти відсутності Вінди П.В. на робочому місці в Офісі Генерального прокурора, неповідомлення керівництву про відсутність та причини своєї відсутності, неподання уповноваженим особам документів, що пояснювали б поважність причин відсутності прокурора на робочому місці у період часу з 01 червня 2022 року до 07 лютого 2023 року.

Отже, оцінивши доводи дисциплінарної скарги Комісія дійшла консолідованого висновку про недотримання прокурором Віндою П.В. вимог Правил № 375, що підтверджено Табелями обліку використання його робочого часу у період червня 2022 року до січня 2023 року, Актами про відсутність прокурора на робочому місці з 02 січня до 07 лютого 2023 року, поясненнями працівників Офісу Генерального прокурора, зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, іншими матеріалами дисциплінарного провадження. Відсутність Вінди П.В. без поважних причин на робочому місці в Офісі Генерального прокурора у зазначений період є порушенням трудової дисципліни і може вважатися прогулом, що з врахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року становить 175 прогулів.

Таким чином, своєю бездіяльністю прокурор Вінда П.В. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом  7 частини першої статті 43 Закону України № 1697-VII (порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

Дії та бездіяльність прокурора Вінди П.В. належать до триваючого правопорушення. Початковим днем вчинення Віндою П.В. дисциплінарного проступку слід вважати 01 червня 2022 року, коли йому фактично відмовлено у задоволені заяви про відпустку. Отже цей день підпадає під визначення початку події триваючого правопорушення, а тому для забезпечення виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII необхідно встановити день закінчення вчинення проступку.

Разом із цим днем закінчення вчинення проступку Віндою П.В. слід рахувати з’явлення на роботі для надання пояснень та відомостей щодо поважності причин відсутності на роботі. Оскільки ця подія наразі не настала, то вчинене ним дисциплінарне правопорушення продовжується на теперішній час та має характер триваючого.

Таким чином, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону                                № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про накладення на прокурора Вінду П.В. дисциплінарного стягнення не сплинув.

Вирішуючи питання про вид дисциплінарного стягнення, який має бути застосований до Вінди П.В., Комісією враховано особу прокурора, характер проступку, ступінь вини прокурора, безпосередньо те, що встановлені порушення правил внутрішнього службового розпорядку здійснювалися ним упродовж тривалого часу, тобто вчинений проступок носить систематичний грубий характер, свідчить про невиконання ним вимог, установлених Правилами № 375, що відповідно до судової практики така бездіяльність кваліфікується як «прогул». Дотримання прокурором правил внутрішнього службового розпорядку є обов’язковим, а його порушення не може бути виправдано ніякими обставинами. Невиконання ним установлених для прокурорів Правил № 375 у частині інформування керівництва про причини своєї відсутності на робочому місці, подання відповідних підтверджуючих документів або пояснень є умисним порушенням вимог цих Правил, якими регламентовано режим роботи у прокуратурі. Тому, вчинений прокурором Віндою П.В. дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим зайняттям ним посади в органах прокуратури, тому наявні підстави для прийняття рішення про неможливість подальшого обіймання ним  посади прокурора.

Пунктом 1 частини четвертої статті 49 Закону №1697-VII передбачено, що за результатами дисциплінарного провадження може бути прийнято рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора (крім Генерального прокурора) якщо дисциплінарний проступок, вчинений прокурором, має характер грубого порушення.

З урахуванням викладеного, Комісія вирішила накласти на прокурора Вінду П.В. дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.