Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Возняковського Т.П. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-203дс-50дп-23,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Возняковський Тарас Петрович в органах прокуратури працює з грудня 2011 року, а на посаді прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області – з 15 березня 2021 року до цього часу.

Присягу працівника прокуратури склав 05 червня 2012 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 31 серпня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами перевірки членом Комісії 26 травня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Возняковського Т.П., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії з’явився прокурор Возняковський Т.П. Від скаржника участь у засіданні взяли заступник начальника відділу і прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., прокурора Возняковського Т.П., представників скаржника – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

Прокурор Возняковський Т.П., згідно з наказами про розподіл обов’язків між працівниками апарату та Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури від 09 грудня 2021 року та 10 червня 2022 року, серед іншого, уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчим відділом Бучанського районного управління поліції, слідчим відділом № 2 Бучанського управління поліції у Київській області щодо своєчасного внесення відомостей до ЄРДР та здійснення систематичних перевірок на вказаному напрямі.

Проведеними Возняковським Т.П. упродовж І – ІІІ кварталів 2022 року перевірками ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення виявлено 135 укритих від обліку кримінальних правопорушень.

Окрім цього, Возняковським Т.П. зафіксовано факт реєстрації у ЖЄО Бучанського РУП ГУНП в Київській області 9 411 заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, за наслідками розгляду яких не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, під час проведення працівниками Київської обласної прокуратури перевірки виявлено непоодинокі випадки нереєстрації заяв і повідомлень про злочини у ЄРДР.

Зокрема, встановлено, що Бучанським РУП ГУ НП в Київській області укрито від обліку 1 158 фактів про кримінальні правопорушення, вчинені проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, та 300 фактів про вчинення інших злочинів, що залишилось поза увагою Возняковського Т.П. під час проведення ним щоквартальних перевірок.

Значну кількість заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення не зареєстровано у ЄРДР, а розглянуто у межах існуючих кримінальних проваджень, зареєстрованих за фактами порушення законів та звичаїв війни, попри те, що ці заяви (повідомлення) стосувалися інших фактів вчинення кримінальних правопорушень.

Так, у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України, до матеріалів долучено заяву, зареєстровану у ЖЄО за № 6024 за фактом виявлення останків тіла людини. Однак вказаний факт до ЄРДР за зазначеною заявою не внесено, слідчі дії не проведено. Загальна кількість укритих від реєстрації заяв з ЖЄО, долучених до цього кримінального провадження, становить 36 фактів.

До кримінального провадження № (конфіденційна інформація) від 07 червня 2022 року долучено 18 матеріалів ЖЄО (16 з них за ознаками злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, 2 – щодо вчинення злочинів проти власності). Окрім цього, до матеріалів цього ж провадження долучено матеріали з ЖЄО за заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки її майна сусідом.

У кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 02 червня 2022 року долучено 31 матеріал з ЖЄО (29 – за ознаками злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та 2 матеріали про злочини проти власності).

До кримінального провадження № (конфіденційна інформація) від 16 червня 2022 року долучено 4 матеріали ЖЄО, які не мали відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення. Як приклад, до цього провадження приєднано матеріали з ЖЄО за заявою ОСОБА_4 за фактом виявлення ним у власному будинку предмету, схожого на вогнепальну зброю.

Кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) налічувало 29 приєднаних до нього матеріалів з ЖЄО (25 – за ознаками злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, 4 – про злочини проти власності). Як приклад, до матеріалів цього кримінального провадження приєднано матеріали з ЖЄО за заявою ОСОБА_5 про викрадення її особистого майна. Перевіркою матеріалів встановлено, що факт крадіжки мав місце після деокупації м. Буча.

Після виявлення вищевказаних та низки інших порушень Київською обласною прокуратурою та СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внесено до ЄРДР відомості та розпочато досудове розслідування за 1158 заявами про кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та 300 – за заявами щодо вчинення інших злочинів.

Після ініціювання та початку службового розслідування за фактами укриття від обліку кримінальних правопорушень, починаючи з 01 листопада 2022 року Бучанською окружною прокуратурою Київської області внесено до ЄРДР відомості про вчинення більш ніж 5000 кримінальних правопорушень, що свідчить про активізацію роботи на цьому напрямі лише після запровадження процедури службового розслідування.

5. Пояснення прокурора

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Возняковського Т.П., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Частиною першою статті 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За приписами пункту 7 наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі – Наказ № 309) нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечується Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, керівниками обласних та окружних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками згідно з розподілом обов’язків, а в окружних прокуратурах здійснення такого нагляду покладається на прокурорів окружних прокуратур.

Пункт 9.10 Наказу № 309 зобов’язує керівників прокуратур усіх рівнів, їх перших заступників і заступників відповідно до розподілу обов’язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, забезпечувати вивчення не рідше одного разу на квартал стану додержання прокурорами та слідчими, крім детективів Національного антикорупційного бюро України, вимог статті 214 КПК України щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян і матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, їх повноти, а також правильності попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 № 298 (далі – Положення № 298) передбачено, що до ЄРДР вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім’я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08 лютого 2019 року № 100 (далі – Наказ МВС № 100) прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов’язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІТС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються: до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР.

Згідно зі статтею 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) від прокурора вимагається постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Стаття 15 Кодексу вказує, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально. Постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам. Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

Оцінивши поведінку Возняковського Т.П. на предмет відповідності наведеним  вимогам Комісія дійшла висновку про наявність ознак порушення прокурором відповідних приписів законодавства, підзаконних актів та стандартів прокурорської етики з огляду на таке.

Стаття 2 Закону № 1697-VII покладає на органи прокуратури виконання функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Початку досудового розслідування, згідно зі статтею 214 КПК України, передує діяльність уповноважених суб’єктів (слідчого, прокурора) щодо реєстрації кримінального правопорушення у ЄРДР за наслідками перевірки заяв та повідомлень про його вчинення.

Безпосередньо Законом № 1697-VII та КПК України не передбачено (регламентовано) наглядової ролі прокурора на цьому початковому етапі досудового розслідування.

Водночас згідно з частиною другою статті 11 Закону № 1697-VII Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України. Накази Генерального прокурора або їх окремі частини можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На виконання вищезгаданих повноважень Генеральним прокурором 30 вересня 2021 року видано наказ № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», яким, серед іншого регламентовано діяльність прокурорів щодо здійснення відповідних перевірок.  

Пункт 9.10 цього наказу зобов’язує прокурорів відповідно до розподілу обов’язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, забезпечувати вивчення не рідше одного разу на квартал стану додержання прокурорами та слідчими, крім детективів Національного антикорупційного бюро України, вимог статті 214 КПК України щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян і матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, їх повноти, а також правильності попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

Прокурор Возняковський Т.П., будучи обізнаним із вищезгаданими вимогами організаційно-розпорядчого документа Генерального прокурора, погодився із такими положеннями, а відтак, зобов’язаний їх виконувати.

Через неналежне виконання службових обов’язків Возняковський Т.П., у період здійснення ним нагляду за додержанням органами поліції законів при прийманні, реєстрації та вирішенні заяв про кримінальні правопорушення, не вжив заходів щодо повного, всебічного та об’єктивного вивчення матеріалів, які містилися у ЖЄО та у подальшому були безпідставно приєднані до низки зареєстрованих кримінальних проваджень, без окремої їх реєстрації у ЄРДР.

На цім, Возняковський Т.П. проявив нещирість та не інформував керівництво про неможливість проведення всебічної і повної перевірки через низку об’єктивних обставин (відсутність доступу до матеріалів, неналежна робота відділення поліції після деокупації території тощо) та не відобразив таку інформацію у довідках. Навпаки, зі змісту довідок можна дійти висновку, що Возняковський Т.П. в повному обсязі провів перевірку додержання вимог закону щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та виявив лише низку порушень. Насправді вказана перевірка була обмеженою з об’єктивних причин, про що Возняковський Т.П. мав поінформувати керівника, відобразивши таку інформацію у довідках, чого ним не зроблено.  

Формальний підхід до проведення Возняковським Т.П. упродовж І – ІІІ кварталів 2022 року (протягом одного року) перевірок призвів до укриття значної кількості кримінальних правопорушень від обліку, що негативно вплинуло на можливість своєчасного поновлення конституційних прав громадян (потерпілих) та притягнення винних до відповідальності.

Доводи Возняковського Т.П. про те, що він не виконував функції старшого групи прокурорів у кримінальних провадженнях, про які йдеться у дисциплінарній скарзі, Комісія вважає неспроможними, оскільки обставини здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням не стосуються предмету перевірки у дисциплінарному провадженні. Водночас, як під час службового розслідування так і упродовж дисциплінарного провадження підтверджено факти неналежного (формального) виконання Возняковським Т.П. покладених на нього обов’язків у частині здійснення ним нагляду за додержанням законів при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв (повідомлень) про кримінальні правопорушення слідчим відділом Бучанського управління поліції у Київській області.

Дії Возняковського Т.П. щодо формального складання та підписання шести довідок про результати перевірок охоплювалися його єдиним умислом, що вказує на одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

З огляду на вищезазначене Комісія дійшла висновку про те, що прокурор Возняковський Т.П. порушив вимоги пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статей 2, 9, 214 КПК України, пункту 9.10 Наказу № 309, статей 11, 15 Кодексу, чим у сукупності вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 1, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – неналежне  виконання службових обов’язків та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Вчинення Возняковським Т.П. дисциплінарних проступків підтверджено:

– дисциплінарною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленка О.В.;

– поясненнями прокурора Возняковського Т.П.;

– поясненнями керівника Київської обласної прокуратури Крима М.Ю.;

– поясненнями заступника керівника Київської обласної прокуратури Сватка А.Г.;

– окремими матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу виконувача обов’язків керівника Київської обласної прокуратури від 04 листопада 2022 року № 105;

При вирішенні питання щодо дати вчинення Возняковським Т.П. дисциплінарного проступку Комісія зважає на наступне.

Правові позиції Верховного Суду дають підстави для твердження про необхідність оперувати у практичній діяльності поняттям «триваюче правопорушення», а відтак днем обчислення річного строку для накладення на  прокурора дисциплінарного стягнення буде день належного виконання ним установленого обов’язку або день припинення правопорушення (рішення від 30 січня 2019 року у справі № 9901/921/18, від  05 березня 2018 року у справі №  800/422/17, від 27 травня 2019 року у справі № 9901/196/19 тощо).

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/315/19 визначено поняття триваючого правопорушення, як безперервного стану протиправної бездіяльності через невиконання та неналежне виконання своїх обов’язків.

Застосовуючи наведені підходи, Комісія дійшла висновку, що Возняковський Т.П. вчинив продовжувані дисциплінарні проступки, які тривали упродовж ІІ – ІІІ кварталів 2022 року (проведення перевірок додержання вимог законодавства Бучанським РУП ГУНП в Київській області щодо своєчасності внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення).

Відтак, з урахуванням приписів частини четвертої статті 48 Закону №1697-VII, річний строк для накладення на прокурора Возняковського Т.П. дисциплінарного стягнення за ці проступки не сплинув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Возняковського Т.П. Комісія враховує характер проступку та його наслідки, а саме – нереєстрація у встановленому законом порядку значної кількості кримінальних правопорушень, особу прокурора, який характеризується позитивно, ступінь його вини та відсутність застосованих та незнятих дисциплінарних стягнень, тривалий час роботи в органах прокуратури.  

Зазначене вище є підставою для застосування до Возняковського Т.П. дисциплінарного стягнення у виді догани, яке Комісія вважає пропорційним вчиненому ним проступку. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Возняковського Тараса Петровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Київської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Возняковському Т.П., скаржнику, а також керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ними поштою копії рішення.