Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – КДКП, Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Чухрія О.М. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-716дс-227дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Чухрій Олександр Миколайович в органах прокуратури працює з липня 2012 року до цього часу. З вересня 2020 року обіймає посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури.

Присягу працівника прокуратури склав 11 червня 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомився 08 грудня 2017 та 12 травня 2021 року.

Характеристика негативна. Дисциплінарних стягнень не має.

До Комісії 25 листопада 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Львівської обласної прокуратури Войтенка А.Б. про вчинення прокурором Чухрієм О.М. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Томак М.В., за результатами вивчення якої 05 грудня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-716дс-227дп-22.

За результатами перевірки 27 березня 2023 року членом Комісії складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника, прокурора Чухрія О.М. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Прокурором Чухрієм О.М. неналежно виконано службові обов’язки під час здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація) від 08 жовтня 2021 року, № (конфіденційна інформація) від 01 грудня 2021 року.

Так, прокурором Чухрієм О.М. після внесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення порушено п’ятиденний термін визначення підслідності кримінальних правопорушень, передання матеріалів досудового розслідування за підслідністю та алгоритму фактичного прийняття рішення про визначення підслідності у вказаних провадженнях.

Скаржник зазначив, що на такі порушення вимог Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України вказують відомості ЄРДР. Зокрема, установлені частиною сьомою статті 214 КПК України процесуальні строки у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) порушено Чухрієм О.М. на 68 днів. Так, відомості до ЄРДР про визначення підслідності кримінального правопорушення внесено Чухрієм О.М. 30 листопада 2021 року, а відповідну постанову – 09 грудня 2021 року, і лише 15 грудня 2021 року матеріали досудового розслідування скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові (далі – ТУДБР у м. Львові).

У кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) процесуальні строки порушено на 14 днів, оскільки відомості про визначення підслідності до ЄРДР внесено 01 грудня 2021 року, однак відповідну постанову прокурор виніс 09 грудня 2021 року, а матеріали вказаного провадження направив до ТУ ДБР у місті Львові лише 15 грудня 2021 року.

Отже, описані вище дії прокурора Чухрія О.М. вказують на недотримання ним розумних строків при проведенні досудового розслідування, оскільки додержання процесуальних строків під час досудового розслідування покладено на прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. 

Окрім цього, прокурором Чухрієм О.М. порушено строки розгляду звернення (клопотання) ОСОБА_1, яке перебувало на розгляді у прокурора.

Перевіркою установлено, що звернення (клопотання) цього громадянина зареєстровано в обласній прокуратурі 19 травня 2022 року за № 14568-22, а відповідь на нього у формі роз’яснення надано прокурором 14 червня 2022 року, тобто майже через місяць після реєстрації звернення. На думку скаржника, дії Чухрія О.М. вказують на необґрунтоване зволікання з розглядом вказаного звернення.

Також скаржник зазначив про систематичне, грубе порушення прокурором Чухрієм О.М. правил прокурорської етики та вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, у зв’язку із безпідставним неприбуттям прокурора за викликом у судове засідання до Сколівського районного суду Львівської області, у якому мав здійснюватися розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 12 травня 2021 року, та поданням прокурором безпідставних, необґрунтованих належними обставинами клопотань, на підставі яких Яворівським районним судом Львівської області, Червоноградським міським судом Львівської області перенесено засідання з розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відповідно №№ (конфіденційна інформація) від 20 червня 2017 року, (конфіденційна інформація) від 16 січня 2013 року, участь у яких забезпечував прокурор Чухрій О.М.

Зокрема, судове засідання, призначене у Сколівському районному суді Львівської області на 27 січня 2022 року, відкладено у зв’язку із неявкою прокурора Чухрія О.М. Разом з цим клопотання прокурора про відкладення засідання надійшло до суду електронною поштою вже після його проведення. Одночасно до Яворівського районного суду Львівської області прокурором Чухрієм О.М. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із його зайнятістю у судовому засіданні, призначеному 27 січня 2022 року у Сколівському районному суді Львівської області.

На думку скаржника, такі дії прокурора Чухрія О.М. свідчать про те, що  27 січня 2022 року прокурор взагалі не планував забезпечити своєї участі у судових засіданнях Сколівського або Яворівського районних судів Львівської області.

Окрім цього, прокурор Чухрій О.М. 30 червня 2022 року, не маючи на те підстав, подав до Червоноградського міського суду Львівської області клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із забезпеченням своєї участі у судовому засіданні, призначеному у цю ж дату Личаківським районним судом міста Львова. Разом із цим, згідно із списком судових справ, призначених до розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, 30 червня 2022 року судових засідань за участі прокурора Чухрія О.М. не призначено та не проведено.

Окрім цього, скаржник вказав на порушення прокурором Чухрієм О.М. облікової дисципліни та вимог статті 293 КПК України при направленні до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 08 березня 2022 року.

Скаржник вважав, що за вказаних обставин, у зв’язку із порушенням прокурором Чухрієм О.М. вимог статей 21, 23, 28, 36, 134, частини сьомої статті 214, статей 293, 318 КПК України, статей 19, 22 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, пункту 2 Розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора «Про організацію роботи органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації від 06 серпня 2020 року № 363, пунктів 21.3, 21.4, 22.2, 25.2 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року № 309, пункту 1 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, статей 10, 11, 15, 21, 26, 31 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1, 2, 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII за невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків, зволікання з розглядом звернення, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразовому грубому порушенні правил прокурорської етики.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Томак М.В., прокурора Чухрія О.М., представника скаржника – прокурора Костишина Д.Б, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

           Кримінальне провадження № (конфіденційна інфориація)

           Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до ЄРДР внесено 08 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року у справі № (конфіденційна інформація). Зокрема, ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов’язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

           Згідно з інформацією виконувача обов’язків начальника відділу документального забезпечення Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказана вище ухвала до обласної прокуратури надійшла з СУ ГУ НП у Львівській області 04 жовтня 2021 року (№ 40831-21), яку згідно з резолюцією у ІС «СЕД» прокурора О. Скольця передано на виконання прокурору Чухрію О.М. 05 жовтня 2021 року.

           Згідно з відомостями ЄРДР реєстрацію кримінального провадження здійснено 08 жовтня 2021 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури Давидовим Д.О.

           Водночас згідно з інформацією, яка міститься у листі начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Львівської обласної прокуратури О. Лазарчук від 03 жовтня 2021 року № 25-93вн-22, на виконання доручення керівництва прокурором Чухрієм О.М. 08 жовтня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), які у цей же день підтверджено заступником керівника Львівської обласної прокуратури Давидовим Д.О. Більше того, дії, пов’язані із внесенням до ЄРДР відомостей про визначення підслідності кримінального правопорушення у вказаному провадженні, виконано прокурором Чухрієм О.М. лише 30 листопада 2021 року.

           Постановою прокурора Давидова Д.О. від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) визначено групу прокурорів у складі прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у м. Львові, старшим у якій визначено прокурора Чухрія О.М. Інформацію про визначення групи прокурорів у цю дату відображено і у картці руху кримінального провадження у ЄРДР.

           Постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення, яке розслідувалося у згаданому вище кримінальному провадженні, датовано Чухрієм О.М. 09 грудня 2021 року. Разом з цим згідно з інформацією, що міститься у ЄРДР, визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні здійснено прокурором Чухрієм О.М. 30 листопада 2021 року.

           Листами прокурора Чухрія О.М. від 13 грудня 2021 року № 31/1-1494вих-21, 15 грудня 2021 року № 31/1-1510вих-21 кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) скеровано для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР у місті Львові.

           Кримінальне провадження № (конфіденційна інформація)

           Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 382 КК України, до ЄРДР внесено 01 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2021 року у справі № (конфіденційна інформація). Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов’язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

           Згідно з інформацією виконувача обов’язків начальника відділу документального забезпечення Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказана вище ухвала до обласної прокуратури надійшла 30 листопада 2021 року (№ 49602-21), яку згідно з резолюцією у ІС «СЕД» прокурора О. Скольця від 01 грудня 2021 року передано на виконання прокурору Чухрію О.М.

           Згідно з відомостями ЄРДР реєстрацію кримінального провадження здійснено 01 грудня 2021 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури Давидовим Д.О.

           Водночас згідно з інформацією, яка міститься у листі начальника відділу ведення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Львівської обласної прокуратури О. Лазарчук від 03 жовтня 2022 року № 25-93вн-22, на виконання доручення керівництва прокурором Чухрієм О.М. 01 грудня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), які у цей же день підтверджено заступником керівника Львівської обласної прокуратури Давидовим Д.О. Дії, пов’язані із внесенням до ЄРДР відомостей про визначення підслідності кримінального правопорушення у вказаному провадженні, виконано прокурором Чухрієм О.М. у день його реєстрації – 01 грудня 2021 року.

           Постановою від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) визначено групу прокурорів у складі прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у м. Львові, старшим у якій визначено прокурора Чухрія О.М. Визначення у цю дату групи прокурорів підтверджено і витягом з картки руху в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

           Постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення, яке розслідувалося у згаданому вище кримінальному провадженні, датовано Чухрієм О.М. 09 грудня 2021 року.

           Листами прокурора Чухрія О.М. від 13 грудня 2021 року № 31/1-1495вих-21, 15 грудня 2021 року № 31/1-1509вих-21 кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) скеровано для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Львові.

           Звернення ОСОБА_5 № 14568-22

           19 травня 2022 року до Львівської обласної прокуратури надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1, яку зареєстровано у ІС «СЕД» за № 14568-22.

           У вказаній заяві (клопотанні), поданій на ім’я прокурора Чухрія О.М., особою у зв’язку із закриттям судом кримінального провадження № (конфіденційна інформація) порушено питання про повернення прокурором майна, яке йому належить та яке вилучено у межах зазначеного провадження.

           Згідно із резолюцією начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Марушія О.А. заяву (клопотання) ОСОБА_1 у цей же день передано на розгляд прокурору Чухрію О.М.

           За результатами розгляду заяви (клопотання) прокурором Чухрієм О.М. 14 червня 2022 року надано відповідь (№ 31/1-553вих-22), у якій ОСОБА_1 надано роз’яснення щодо порядку повернення вилученого у нього майна, а також можливість оскарження дій прокурора у разі незгоди з наданою відповіддю.

           Відповідно до інформації, що міститься в ІАС «ОСОП» відомості щодо результатів розгляду звернення (клопотання) ОСОБА_1 внесено прокурором Чухрієм О.М. У графах «результат розгляду», «дата вирішення, направлення» зазначено про надання особі «письмового роз’яснення» 14 червня 2022 року.

           Судове засідання у Сколівському районному суді Львівської області 27 січня 2022 року, пов’язане з розглядом обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  

           Згідно з відомостями з ЄРДР 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) призначено групу прокурорів, старшим групи якої визначено прокурора Чухрія О.М.

           Досудове розслідування у вказаному провадженні проводилося за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27 частиною третьою статті 369 КК України.

           За результатами досудового розслідування 24 вересня 2021 року прокурором Чухрієм О.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Сколівського районного суду Львівської області, що підтверджено відомостями з ЄРДР та листом прокурора № 31/1-1135вих-21.

           За інформацією начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Скольця О.В. підтримання публічного обвинувачення у цьому провадженні здійснювалося прокурором Чухрієм О.М. На це вказують судові повідомлення у цьому провадженні, виконання яких у ІС «СЕД» доручено прокурору Чухрію О.М., а також його пояснення.

            За інформацією, викладеною у листі судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 27 грудня 2022 року № 47593-22, щодо призначення 27 січня 2022 року о 12 год 30хв судового засідання у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), то прокурор Чухрій О.М. про дату та час засідання повідомлений у попередньому судовому засіданні 07 грудня 2021 року, з одночасним врученням йому під розпис повідомлення про це. На своєчасне повідомлення прокурора Чухрія О.М. про засідання 27 січня 2022 року вказує і копія розписки Чухрія О.М., доданої до листа суду.

           Згідно з відомостями з копії журналу судового засідання від 27 січня 2022 року у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (провадження № 453/1370/21), у цей день судове засідання відкладено та перенесено на інші дату та час у зв’язку із задоволенням клопотання сторони захисту. Одночасно у журналі судового засідання міститься інформація щодо відсутності відомостей від прокурора про відкладення судового засідання.

           Із копії клопотання прокурора Чухрія О.М., поданого до Сколівського районного суду Львівської області у зв’язку із призначенням 27 січня 2022 року розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6, вбачається, що прокурор клопотав про відкладення судового засідання у цю дату у зв’язку із відсутністю потерпілого та наявної у нього інформації про місце його перебування, заяви від потерпілого про судовий розгляд без його участі.    

           Із матеріалів дисциплінарного провадження також вбачається, що згідно з листом судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 13 вересня 2022 року № 31561-22, що 27 січня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), яке призначено на 12 год   30 хв не відбулося у зв’язку із неявкою у нього прокурора та потерпілого. Одночасно судове засідання перенесено за клопотанням адвоката ОСОБА_8. На цім клопотання від прокурора Чухрія О.М. надійшло до суду засобами електронного зв’язку вже після судового засідання – о 13 год 11хв.

           Судове засідання у Яворівському районному суді Львівської області 27 січня 2022 року, пов’язане з розглядом обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  

           Досудове розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) проводилося за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

           За результатами досудового розслідування обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні скеровано до Яворівського районного суду Львівської області 30 серпня 2017 року прокурором Буфаном Н.М.

           Відомостей щодо призначення групи прокурорів у цьому провадженні, а також визначення старшого групи скаржником не надано.

           За інформацією начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Скольця О.В. підтримання публічного обвинувачення у цьому провадженні здійснювалося прокурором Чухрієм О.М. На це вказують судові повідомлення у цьому провадженні, виконання яких у ІС «СЕД» доручено прокурору Чухрію О.М., а також його пояснення.

            Згідно з листами судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 02 серпня 2022 року № 01-12/74/22, 12 вересня 2022 року № 31485-22, та 02 січня 2023 року № 221-23 електронною поштою 27 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чухрія О.М. про відкладення у цей день судового розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9, у зв’язку із його зайнятістю у судовому процесі в Сколівському районному суді Львівської області. Тому на підставі цього клопотання судове засідання відкладено. Таку інформацію підтверджено і копією клопотання прокурора Чухрія О.М., поданого до Яворівського районного суду Львівської області у зв’язку із призначенням 27 січня 2022 року розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_9. Із тексту клопотання вбачається, що прокурор просив відкласти у цей день судове засідання у зв’язку із його участю у судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв Сколівським районним судом Львівської області, а також неможливістю забезпечення явки інших прокурорів групи прокурорів. У додаток до цього клопотання прокурор Чухрій О.М долучив витяг із сайту про призначення на 27 січня 2022 року судового засідання у провадженні № 453/1370/21.   

           Судове засідання у Червоноградському міському суді Львівської області 30 червня 2022 року, пов’язане з розглядом обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація)  

           Згідно з відомостями з ЄРДР 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) призначено групу прокурорів, старшим групи якої визначено прокурора Чухрія О.М.

           Досудове розслідування у вказаному провадженні проводилося за фактом вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною третьою статті 368 КК України.

           Згідно з відомостями з ЄРДР за результатами досудового розслідування 26 січня 2021 року прокурором Чухрієм О.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Червоноградського міського суду Львівської області.

           За інформацією начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Скольця О.В. підтримання публічного обвинувачення у цьому провадженні здійснювалося прокурором Чухрієм О.М. На це вказують судові повідомлення у цьому провадженні, виконання яких у ІС «СЕД» доручено прокурору Чухрію О.М., а також його пояснення.

           Відповідно до листів судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_12 від 23 вересня 2022 року № 459/351/21/13118/2022 та 03 січня 2023 року № 485-23 щодо призначення 30 червня 2022 року на 11год судового засідання у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) (справі № (конфіденційна інформація)), то прокурор Чухрій О.М. про дату та час засідання повідомлений у попередньому судовому засіданні 18 травня 2022 року, одночасно йому під розпис вручено повідомлення про це. На своєчасне повідомлення прокурора Чухрія О.М. про засідання 30 червня 2022 року вказує і копія розписки Чухрія О.М., яку додано до листа суду. У додаток до цього листа долучено копію журналу судового засідання від 30 червня 2022 року та клопотання, поданого прокурором Чухрієм О.М. про відкладення у цей день засідання у зв’язку із його зайнятістю о 10 год 30 хв у судовому провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

           У журналі судового засідання у справі № (конфіденційна інформація) міститься інформація про неявку у судове засідання усіх учасників судового провадження, яких своєчасно та належним чином повідомлено про засідання.

           Разом з цим згідно з відомостями, які містяться у матеріалах дисциплінарного провадження, зокрема у листі Голови Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 04 листопада 2022 року в очолюваному ним суді 30 червня 2022 року на 10 год 30хв призначалися судові засідання у цивільній та кримінальній справах, у яких прокурор Чухрій О.М. участі не брав. Таку інформацію підтверджено і листами суддів Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 відповідно, датованими 05, 06, 07, 11, 26 жовтня 2022 року.

           Загальна інформація щодо доводів дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Чухрієм О.М. дисциплінарних проступків та інформація щодо покладання на прокурора службових обов’язків та його перебування у відпустках, лікарняних. 

           Інформацію щодо покладення на прокурора Чухрія О.М. обов’язків з підтримання публічного обвинувачення у суді у кримінальних провадженнях №№  (конфіденційна інформація) та подання ним до судів необґрунтованих належними підставами клопотань про відкладення судових розглядів; порушення прокурором строків розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1; порушення цим прокурором строку визначення підслідності у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та процесуальних строків для направлення до органу досудового розслідування матеріалів кримінальних проваджень №№ (конфіденційна інформація) підтверджено начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Марушієм О.А. та начальником першого відділу процесуального керівництва цього ж управління Сокольцем О.В.

           Також у матеріалах наявна інформація, яка міститься у довідці про проведення індивідуально-роз’яснювальних бесід профілактично-виховного характеру із прокурорами відділу, у якому працює прокурор Чухрій О.М. (датована 30 травня 2022 року). Зокрема, у довідці викладено інформацію про попередження прокурорів відділу про необхідність додержання вимог чинного законодавства, галузевих наказів Генерального прокурора, морально-етичних стандартів поведінки при здійсненні професійної діяльності та поза службою, додержання вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. Згідно з цією довідкою бесіду, у тому числі, проведено із прокурором Чухрієм О.М.

           Обговорення стану профілактично-виховної роботи в управлінні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури проведено також на оперативних нарадах 12 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року.

           На запит члена Комісії щодо обґрунтування інформації про порушення Чухрієм О.М. вимог облікової дисципліни та порушення ним вимог статті 293 КПК України при направленні обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) інформації від скаржника не надійшло. Водночас у матеріалах наявна копія витягу з ЄРДР, згідно із інформацією з картки руху кримінального провадження обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано Чухрієм О.М. до Личаківського районного суду м. Львова 29 червня 2022 року.

           Згідно з пунктом 3.2 розподілів обов’язків у першому відділі процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури від 20 липня 2021 року та 23 листопада 2021 року, які затверджено заступником керівника Львівської обласної прокуратури Давидовим Д.О., на прокурорів відділу покладено обов’язки із здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, що розслідуються слідчими ТУ ДБР, прийняття процесуальних рішень у випадках передбачених КПК України, у тому числі щодо початку досудового розслідування, а також забезпечення своєчасного внесення відомостей до ЄРДР; розгляду і вирішення заяв та скарг з питань досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, у яких прокурорами здійснюється процесуальне керівництво, забезпечення обліку роботи за основними напрямами діяльності і достовірності цих даних, особистого внесення даних до ІАС «ОСОП»; підтримання публічного обвинувачення у судах (особистої участі у судових засіданнях); виконання завдань та доручень керівництва обласної прокуратури. Також прокурори несуть персональну відповідальність за своєчасність розгляду звернень громадян, депутатів усіх рівнів, повноту і достовірність наданих відповідей на звернення.

           Згідно з копіями наказів від 04 жовтня 2021 року № 1360к, 18 жовтня 2021 року № 2280к, 07 грудня 2021 року № 2582к прокурору Чухрію О.М. у періоди з 17 до 23 жовтня 2021 року, з 18 до 31 жовтня 2021 року та з 18 грудня 2021 року до 02 січня 2022 року надавалися частини щорічних основних відпусток, загалом 35 календарних днів, а у періоди з 02 до 04 листопада 2021 року, з 13 до 17 січня 2022 року, з 18 до 20 січня 2022 року, з 05 до 09 вересня 2022 року він був відсутнім на робочому місці у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю 16 календарних днів, а загалом – 51 календарний день.  

 

5. Пояснення прокурора

 

           У засіданні Комісії прокурор Чухрій О.М. не погодився із висновком про наявність у його діях дисциплінарного проступку. Підтвердив факти розгляду ним звернення ОСОБА_1, підтримання ним публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, зазначених у дисциплінарній скарзі.

           Надав пояснення щодо обставин його участі у судових засіданнях у Червоноградському міському суді Львівської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Зокрема, повідомив, що у цьому кримінальному провадженні 5 осіб потерпілих від злочинів, 2 з яких наразі перебувають за кордоном. Тому, у зв’язку із відсутністю від потерпілих заяв про можливість здійснення судового провадження без їх участі, у засіданні 18 травня 2022 року суддею прийнято рішення про відкладення засідання у цей день. Одночасно у засіданні обговорено питання його відкладення до 30 червня 2022 року. У зв’язку із перебуванням потерпілих за межами України Чухрій О.М. повідомив головуючого про неможливість організації їх прибуття у судове засідання 30 червня 202 року, на що суддя відповів про неможливість відкладення судового розгляду на більш тривалий час. Із головуючим також узгоджено питання можливості подання прокурором клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30 червня 2022 року, на інші дату та час, про що Чухрієм О.М. у подальшому і подано відповідне клопотання. Одночасно у клопотанні Чухрій О.М. вказав про неможливість прибуття у судове засідання у зв’язку із його участю у цей день у Личаківському районному суді міста Львова. Так, 30 червня 2022 року він прибув до канцелярії вказаного суду, подавши до суду обвинувальний акт у завершеному кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Оскільки 30 червня 2022 року було останнім днем місяця та датою подання піврічної звітності, а робота канцелярії суду у цей день здійснена у режимі великого навантаження, то Чухрій О.М. погодився на прохання працівників канцелярії щодо проставлення штампу із датою передачі обвинувального акта у згаданому провадженні не 30 червня, а 01 липня 2022 року. Прокурор Чухрій О.М. звернув увагу Комісії на те, що жодного разу причини його неявки у призначені судові засідання, які описані у дисциплінарній скарзі, не визнавалася неповажними. Окрім цього дії, пов’язані із неприбуттям прокурора у призначені судові засідання у судовому порядку учасниками кримінального провадження не оскаржено.

           Щодо розгляду звернення (клопотання) ОСОБА_1 прокурор Чухрій О.М. повідомив, що ним підтримувалося публічне обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно вказаної особи. Ухвалою суду кримінальне провадження закрито на підставі статті 49 КК України. У межах провадження у особи вилучено особисті речі. З метою повернення ОСОБА_1 його майна, він звернувся до обласної прокуратури із відповідною заявою, розгляд якої 19 травня 2022 року доручено йому. На особистому прийомі Чухрієм О.М. йому усно роз’яснено порядок повернення вилученого майна. У зв’язку із наданим особі роз’ясненням порядку повернення вилученого майна, ОСОБА_1 висловив прохання не розглядати подане ним 19 травня 2022 року клопотання, на що Чухрій О.М. поінформував особу про необхідність подання відповідної заяви. Оскільки такої заяви від ОСОБА_1 не надійшло, то прокурором Чухрієм О.М. заявнику надано відповідь у формі роз’яснення у червні 2022 року. Разом із цим прокурор Чухрій О.М. вважає, що наданням роз’яснення на звернення (клопотання) у строк більше ніж п’ятнадцять днів ніяким чином не порушено прав та основоположних свобод цього громадянина, тим більше дії або бездіяльність прокурора у цьому випадку не оскаржено до суду. Тому Чухрій О.М. не вважає це порушенням закону, а дисциплінарну скаргу вважає упередженою.   

     

5.1 Пояснення представника скаржника

 

           Представник скаржника Костишин Д.Б. підтримав доводи дисциплінарної скарги та висновок члена Комісії. Звернув увагу Комісії на невідповідність тверджень прокурора Чухрія О.М. зазначених у його клопотанні підстав неприбуття у судове засідання 30 червня 2022 року, його зайнятості у цей день у іншому суді, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) направлено ним до суду не 30 червня, а 01 липня 2022 року. Пропри відсутність судових рішень якими б причини його неявки визнано безпідставними, Чухрій О.М. ввів в оману суд, що вказує на порушенням ним Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів.

           Окрім цього, представник скаржника звернув увагу на порушення установлених законом строків розгляду звернень громадян, що не потребують додаткової перевірки. Вважав, що доводи дисциплінарної скарги знайшли своє підтвердження як під час службового розслідування так і під час здійснення дисциплінарного провадження, а тому прокурор Чухрій О.МС. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.   

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Відповідно до Конституції України та Закону № 1697-VII однією з основних функцій прокуратури є організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, підтримання публічного (державного) обвинувачення в суді.

Пунктом 10 частини першої статті 3 Закону № 1697-VII визначено, що діяльність прокуратури ґрунтується на неухильному дотриманні вимог професійної етики та поведінки.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону № 1697-VII встановлено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені КПК України. В судовому провадженні державне обвинувачення прокурором підтримується також з використанням прав і виконанням обов’язків, передбачених КПК України (стаття 22 Закону № 1697-VII).

Відповідно до частин першої, третьої статті 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та розумність строків розгляду справи.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX¹ цього Кодексу.

Частинами першою, шостою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із вимогами статті 28 КПК України проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки забезпечує прокурор (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частина третя статті 36 КПК України регламентує обов’язкову участь прокурора у суді, окрім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина друга цієї статті надає прокурору повноваження із прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України визначено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

У статті 216 КПК України передбачено визначення підслідності кримінальних правопорушень прокурором, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням.

Статтею 318 КПК України регламентовано, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження та має бути проведений і завершений протягом розумного строку.