Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненка Т.Ю. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-57дс-19дп-23,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Черненко Тарас Юрійович в органах прокуратури працює з липня 2011 року і дотепер. Згідно з наказом керівника Черкаської обласної прокуратури від 12 березня 2021 року № 89к Черненка Т.Ю. призначено на посаду керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області.

Присягу працівника прокуратури Черненко Т.Ю. склав 12 липня 2012 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 30 червня 2017 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

За результатами перевірки членом Комісії 11 квітня 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Черненка Т.Ю., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Від скаржника участь у засіданні взяли прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 та начальник відділу інформаційних технологій цієї ж прокуратури ОСОБА_2.

Прокурор Черненко Т.Ю. на засідання Комісії не з’явився, надіславши листа про надання згоди на розгляд висновку без його участі.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представників скаржника – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

Прокурор Черненко Т.Ю., обіймаючи адміністративну посаду керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області, забезпечений КЕП із визначеною роллю «Керівник органу прокуратури».

З правилами поводження з ключовими документами і носіями Черненка Т.Ю. ознайомлено 10 листопада 2012 року.

У серпні 2022 року, у порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують процедуру поводження з ключовими носіями, Черненко Т.Ю. скопіював власний КЕП на сторонній носій інформації, а саме флеш-носій прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської областіОСОБА_3, фактично передавши його підпорядкованому працівнику та повідомивши йому пароль доступу до цього КЕП.

Згідно з рапортом від 11 листопада 2022 року та роздруківкою результатів моніторингу входів користувачів до ІС «ЄРДР», підготовлених начальником відділу інформаційних технологій Черкаської обласної прокуратури Кіяном В.В., КЕП Черненка Т.Ю. для входу до ЄРДР використано 25, 26, 30, 31 серпня 2022 року та 02, 05 вересня 2022 року з різних ІР-адрес, а саме ІР-адреси Чонобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області (конфіденційна інофрмація) та з ІР-адреси Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області (конфіденційна інофрмація).

Входи до реєстру відбувалися одночасно або упродовж незначного проміжку часу (до 30 хвилин), що є недостатнім для фізичного переміщення Черненка Т.Ю. між містом Золотоноша та смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області.

У наведений спосіб Черненко Т.Ю. надав можливість іншому прокурору, який також мав доступ до ЄРДР, використовувати його КЕП з розширеним функціоналом керівника органу прокуратури для входу до ЄРДР та роботи зі службовою інформацією. Таким чином Черненко Т.Ю. створив передумови до можливого витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом та її незаконного використання.

Під час роботи у приміщенні прокуратури в смт Чорнобай з відомостями ІС «ЄРДР», отриманими з використанням КЕП Черненка Т.Ю., установлено факти перегляду кримінальних проваджень, що не мають відношення до діяльності прокурорів Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури.

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 підтвердив інформацію про надання йому Черненком Т.Ю. у серпні 2022 року для використання у роботі власного КЕП із паролем доступу до нього. Ключ Черненка Т.Ю. він використовував орієнтовно у серпні-вересні 2022 року виключно у робочих справах, зокрема, для інформування керівника щодо кримінальних проваджень, а саме їх кваліфікації та старших груп прокурорів і слідчих. Відповідний флеш-носій зберігався у сейфі службового кабінету. Щоразу ОСОБА_3 здійснював вхід до ЄРДР лише з дозволу Черненка Т.Ю. і наданням останнім паролю до ключа тільки з метою виконання службових обов’язків.

Надавши підпорядкованому прокурору ОСОБА_3 копію свого особистого КЕП з паролем доступу до нього, Черненко Т.Ю, фактично втратив одноосібний контроль за його правомірним використанням та вже не міг запобігти його подальшому можливому передаванню третім особам.

5. Пояснення прокурора

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Черненка Т.Ю., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина четверта статті 19 Закону № 1697‑VII зобов’язує прокурора діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 23, 26, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIІІ (далі – Закон № 2155-VІІІ) передбачено, що кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Компрометація особистого ключа – будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до особистого ключа. Користувачі електронних довірчих послуг – підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону № 2155-VІІІ користувачі електронних довірчих послуг зобов’язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа; невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Одним з основних напрямів державної інформаційної політики, згідно зі статтею 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 27 цього закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Регламентом роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг органів прокуратури України, який затверджено Генеральним прокурором 10 лютого 2022 року (далі – Регламент), передбачено обов’язковість його норм для усіх користувачів кваліфікованих електронних довірчих послуг, у тому числі підписувачів – працівників органів прокуратури.

Згідно з пунктом 4.20.1 Регламенту компрометація ключа підписувача – це факт або обґрунтована підозра того, що особистий ключ став відомий або доступний до використання іншим особам.

Відповідно до приписів Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, затвердженої заступником Генерального прокурора України 05 листопада 2012 року:

- носій ключової інформації разом з особистим ключем є об’єктом суворого зберігання;

- посадова особа, яка є власником КЕП, несе персональну відповідальність за збереження цілісності ключового носія і відповідного ключа, а також за недопущення доступу до ключового носія інших осіб;

- ключовий носій повинен зберігатись у службовому сейфі посадової особи або належної користувачу чарунці сейфа, яка повинна надійно зачинятись і опечатуватись;

- власник має право зробити резервний запис паролю доступу до особистого ключа тільки на аркуші паперу, який буде зберігатись у запечатаному конверті в тому ж сховищі, що і ключовий носій. Робити інші записи паролю доступу заборонено;

- під час тимчасового припинення виконання своїх службових обов’язків посадовою особою – власником особистого ключа (у зв’язку з відпусткою, хворобою тощо), він повинен подати в ЦСК або регіональний центр реєстрації заяву про блокування сертифікату (може бути подано усно за телефоном з використанням фрази-паролю).

Власник особистого ключа зобов’язаний: вживати всіх заходів до забезпечення безпечного зберігання ключового носія; зберігати в таємниці пароль доступу до особистого ключа; використовувати ключ тільки особисто та лише в службових цілях.

Категорично заборонено копіювати ключові дані з ключового носія на будь-які інші носії, передавати ключовий носій іншим особам. Розголошення пароля, а також втрата ключового носія або його потрапляння до інших осіб є фактом компрометації особистого ключа.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі – Положення), реєстраторами Реєстру є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури. Доступ до відомостей, внесених до Реєстру, мають прокурори та керівники окружних прокуратур у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу VII Положення реєстратори та користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату, пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру згідно з чинним законодавством.

Комісія вважає, що доводи скаржника щодо вчинення Черненком Т.Ю. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Черненко Т.Ю. не вжив заходів задля належного зберігання та виключно особистого використання КЕП, а також щодо недопущення доступу до ключового носія інших осіб.

Натомість Черненко Т.Ю., усвідомлюючи необхідність забезпечення належного зберігання власного КЕП, будучи ознайомленим із правилами поводження з ключовими документами і носіями, нехтуючи правилами інформаційної безпеки, яка, з урахуванням дії воєнного стану в Україні, набуває неабиякого значення, вчинив компрометацію особистого ключа, яка призвела до несанкціонованого доступу до КЕП сторонньої особи – прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, який фактично отримав доступ до персональних даних, а також інших відомостей у кримінальних провадженнях, у яких не виконував функцію прокурора згідно зі статтею 37 КПК України і не мав права доступу до них

З огляду на вищезазначене Комісія дійшла висновку про те, що прокурор Черненко Т.Ю. порушив вимоги пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статті 12 Закону № 2155-VІІІ, пункту 4.20.1 Регламенту, а також Інструкції щодо поводження з ключовими документами і носіями, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (неналежне виконання службових обов’язків).

Вчинення Черненком Т.Ю. дисциплінарного проступку підтверджено:

– дисциплінарною скаргою виконувача обов’язків керівника Черкаської обласної прокуратури;

– поясненнями прокурора Черненка Т.Ю.;

– поясненнями прокурора ОСОБА_3;

– рапортом начальника відділу інформаційних технологій Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 та роздруківкою результатів моніторингу входів до ЄРДР;

– висновком та матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Черненка Т.Ю. та інших.

При вирішенні питання щодо дати вчинення прокурором Черненком Т.Ю. дисциплінарного проступку Комісія зважає на наступне.

Правові позиції Верховного Суду дають підстави для твердження про необхідність оперувати у практичній діяльності поняттям «триваюче правопорушення», а відтак днем обчислення річного строку для накладення на  прокурора дисциплінарного стягнення буде день належного виконання ним установленого обов’язку або день припинення правопорушення (рішення від 30 січня 2019 року у справі № 9901/921/18, від  05 березня 2018 року у справі №  800/422/17, від 27 травня 2019 року у справі № 9901/196/19 тощо).

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 9901/315/19 визначено поняття триваючого правопорушення, як безперервного стану протиправної бездіяльності через невиконання та неналежне виконання своїх обов’язків.

Застосовуючи наведені підходи, Комісія дійшла висновку, що Черненко Т.Ю. вчинив триваюче дисциплінарне правопорушення, яке розпочалося у серпні 2022 року, коли він скопіював та надав доступ до власного КЕП сторонній особі, і закінчилося 05 вересня 2022 року, у момент останньої зафіксованої дати компрометації його КЕП.

Відтак, з урахуванням приписів частини четвертої статті 48 Закону №1697-VII, річний строк для накладення на прокурора Черненка Т.Ю. дисциплінарного стягнення за цей проступок не сплинув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Черненка Т.Ю. Комісія враховує характер проступку та його наслідки, а саме умисне створення ним передумов до можливого витоку з ЄРДР службової інформації з обмеженим доступом, особу прокурора, який характеризується позитивно, ступінь його вини та відсутність застосованих та незнятих дисциплінарних стягнень, тривалий час роботи в органах прокуратури.  

Зазначене вище є підставою для застосування до Черненка Т.Ю. дисциплінарного стягнення у виді догани, яке Комісія вважає пропорційним вчиненому ним проступку. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненка Тараса Юрійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити виконувачу обов’язків керівника Черкаської обласної прокуратури для застосування накладеного на Черненка Т.Ю. дисциплінарного стягнення та прокурору Черненку Т.Ю.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ними поштою копії рішення.