Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури Цуріна А.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-504дс-165дп-22,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Цурін Андрій Володимирович в органах прокуратури працює з 2002 року, на вказаній у дисциплінарній скарзі посаді – з 30 грудня 2021 року.

Присягу працівника прокуратури склав 03 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 16 травня 2017 року. Характеризується посередньо, дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 30 серпня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Донецької обласної прокуратури Угровецького П.О. про вчинення прокурором Цуріним А.В. дисциплінарного проступку, яку автоматизованою системою розподілено члену Комісії Стуконогу О.І.

За результатами її розгляду 31 серпня 2022 року членом Комісії Стуконогом О.І. прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-504дс-165дп-22, відповідно до вимог частини четвертої Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII) проведено перевірку у межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі, та складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Цуріна А.В.

На засідання 30 березня 2022 року належним чином повідомлений прокурор Цурін А.В. не з’явився.

Скаржника та прокурора Цуріна А.В. повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Від Донецької обласної прокуратури у засіданні участь взяв заступник начальника відділу кадрової роботи та державної служби ОСОБА-1 (у режимі відеоконференції).

Прокурор Цурін А.В. повторно не з’явився на засідання Комісії, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону № 1697-VII, прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

Представник скаржника підтримав доводи дисциплінарної скарги та надав пояснення.

Окрім цього, ОСОБА-2 заявив клопотання, яке Комісією задоволено, про долучення до матеріалів дисциплінарного провадження інформації процесуального керівника у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація ОСОБА-2, адресованої начальнику відділу кадрової роботи та державної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА-3, яка раніше до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів скаржником не надавалася.

3. Зміст дисциплінарної скарги

З початком повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, на виконання вказівки керівництва обласної прокуратури, Цурін А.В. 24 лютого 2022 року виїхав з місця постійної дислокації у місті Краматорську Донецької області до міста Кропивницький, де перебував до 14 березня 2022 року, з якого, далі, переїхав до міста Покровська Донецької області (на неокупованій військами рф території України), де підтверджував своє місцезнаходження шляхом відвідування приміщення Покровської окружної прокуратури.

Після 06 квітня 2022 року прокурор Цурін А.В. перестав з’являтись у Покровській і будь-яких інших окружних прокуратурах Донецької області, які знаходяться на неокупованих рф територіях, та виконувати службові обов’язки. Встановити місцезнаходження Цуріна А.В. не вдалося.

Скаржник вважав, що за таких обставин прокурор Цурін А.В. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 5, 6, 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Стуконога О.І., представника скаржника – ОСОБА-1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Після початку військової агресії рф проти України на виконання вказівки керівництва щодо евакуації, прокурор Цурін А.В. 24 лютого 2022 року виїхав до міста Кропивницький, де перебував до 14 березня 2022 року.

Далі, з дозволу керівництва відділу, Цурін А.В. переїхав до міста Покровська Донецької області, де перебував з 14 березня до 06 квітня 2022 року, підтверджуючи своє місцезнаходження шляхом відвідування приміщення Покровської окружної прокуратури Донецької області та проставляння необхідних відміток у документах обліку робочих днів у цій прокуратурі.

Після 06 квітня 2022 року прокурор Цурін А.В. перестав з’являтися у Покровській окружній прокуратурі. Зв’язок з ним припинився, номер телефону, яким він користувався, перестав відповідати. Не відмічався він і в інших окружних прокуратурах на неокупованій території Донецької області. Вжитими заходами встановити місцезнаходження Цуріна А.В. не вдалося.

Як пояснив начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА-4, під час телефонних розмов із Цуріним А.В. у період з 24 лютого до 06 квітня 2022 року, останній про наміри змінити місце перебування йому не повідомляв.

Відсутність Цуріна А.В. на робочому місці з 06 квітня до 23 вересня 2022 року підтверджено актами, складеними прокурорами Донецької обласної прокуратури

 

 

 

ОСОБА-5, ОСОБА-6, ОСОБА-7, ОСОБА-8, ОСОБА-9, ОСОБА-10, а також табелями обліку робочого часу працівників відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Донецької обласної прокуратури за квітень-першу половину вересня 2022 року, поясненнями ОСОБА-4 та ОСОБА-5.

За фактом зникнення прокурора Цуріна А.В. 15 квітня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження № конфіденційна інформація за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Постановою процесуального керівника ОСОБА-2 від 14 вересня 2022 року Комісії надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження в обсязі, необхідному для дисциплінарного провадження.

Допитаний 16 червня 2022 року, як свідок, перший заступник голови Покровської районної військової адміністрації ОСОБА-11 повідомив, що останній раз він спілкувався з Цуріним А.В. 06 квітня 2022 року та звернув увагу на те, що багажник його автівки завантажений продуктами харчування (банки з маринованими грибами, картопля). Цурін А.В. пояснив, що облаштовує безпечне підвальне приміщення багатоповерхівки для укриття від обстрілів. Про наміри змінити місцезнаходження та виїхати з міста Покровська Цурін А.В. йому не повідомляв.

Згідно з протоколом допиту свідка – керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА-12 від 16 червня 2022 року, від спільного знайомого (ОСОБА-11) йому стало відомо про можливий виїзд Цуріна А.В. на власній автівці до знайомого ОСОБА-13, колишнього працівника прокуратури, який проживає у Краматорському районі.

ОСОБА-12 також повідомив, що за оперативними даними руху мобільного терміналу Цуріна А.В. 07 квітня 2022 року він перебував у містах Слов’янську та Лимані, Краматорському районі Донецької області, Ізюмському та Куп’янському районах Харківської області, а 15 квітня 2022 року – на території рф. З 15 квітня 2022 року будь-які дані про його переміщення відсутні.

Вищезазначені обставини також підтверджено матеріалами службового розслідування, проведеного комісією працівників Донецької обласної прокуратури під час перевірки доводів дисциплінарної скарги, висновок якого затверджено скаржником 23 вересня 2023 року.

Водночас, з оприлюдненої на засіданні Комісії інформації процесуального керівника у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація ОСОБА-2 Комісією вбачається таке.

З метою встановлення нових відомостей місцезнаходження Цуріна А.В., нею 03 квітня 2023 року о 18 год 28 хв шляхом використання безкоштовного обміну миттєвими повідомленнями та голосового зв’язку ІР «WhatsApp Messenger» здійснено дзвінок на номер мобільного телефону Цуріна А.В.

Прокурор Цурін А.В. відповів на дзвінок та під час спілкування повідомив, що він живий і бажає подати заяву про припинення його розшуку та закриття кримінального провадження, для чого просив надати йому зразок такої заяви.

Під час спілкування прокурор Цурін А.В. про своє місцезнаходження не повідомив.

5. Щодо надання пояснень прокурором

Під час дисциплінарного провадження прокурор Цурін А.В. правом надавати пояснення не скористався, про будь-які причини, у тому числі поважні, щодо неявки на робоче місце керівництву Донецької обласної прокуратури не повідомляв.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Конституцією України та Законом № 1697-VII.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15-17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

Рішенням Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, рф визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Відповідно до статті 1 Закону № 1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 цього ж Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із Статтею 36 Закону № 1697-VII передбачено, що особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора (далі – Присяга) такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю:

неухильно додержуватися Конституції та законів України;

сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку;

захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави;

постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Статтею 15 Закону № 1697-VII визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Згідно із положеннями статей 5, 16 Кодексу професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності, прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 21 Кодексу прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Статтею 33 Кодексу визначено, що прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури окружних прокуратур (далі – Правила) затверджено загальними зборами працівників органів Донецької обласної прокуратури 20 липня 2021 року та Центральним комітетом Незалежної профспілки працівників прокуратури Донецької області.

Правила відносяться до публічної інформації та розміщені у відкритому доступі на сайті обласної прокуратури за посиланням: https://don.gp.gov.ua/ua/materials.html?_m=publications&_t=rec&id=250518.

Прокурор Цурін А.В. ознайомлений з цими Правилами 26 липня 2021 року та письмово зобов’язався їх додержувати.

Згідно з вимогами пункту 2 розділу II Правил у Донецькій обласній прокуратурі встановлено такий внутрішній службовий розпорядок прокурорів: початок роботи з 9 год - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 год до 13 год 45 хв - упродовж робочого тижня (перерва не включається в робочий час і може використовуватися прокурором на свій розсуд); кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 18 год, у п’ятницю - о 16 год 45 хв; вихідні дні - субота і неділя.

На період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом КОВІД-19, на виконання наказу Офісу Генерального прокурора від 07 липня 2020 року № 315 встановлено такий режим роботи: початок роботи з 8 год упродовж робочого тижня; перерва на обід від 12 год до 12 год 45 хв - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 17 год, у п’ятницю-о 15 год 45 хв; вихідні дні - субота і неділя.

Відповідно до вимог розділу III Правил про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я керівника Донецької обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Згідно з пунктом 3 розділу Х Правил, їх дія поширюється на прокурорів, трудові відносини з якими не припинено, але посади яких не передбачено діючим штатним розписом обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 1 розділу Х Правил недотримання їх вимог є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА-14 15 січня 2022 року затверджено функціональні обов’язки працівників відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури (далі – Розподіл обов’язків).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який далі продовжено Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022 від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів прокуратури України.

Відповідно до усталеної практики Комісії, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури відносяться такі: вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані; неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин анкети доброчесності прокурора; подання в анкеті доброчесності прокурора недостовірних (у тому числі неповних) тверджень; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру», а також, в умовах воєнного стану, добровільне перебування на території ворога, дії, які б вказували на лояльність прокурора до дій рф на території України, співпрацю з представниками країни-агресора та окупаційної влади, розголошення окупантам та представникам країни-агресора інформації, що стала їй відома під час виконання службових обов’язків, вчинення будь-яких дій, направлених на спричинення шкоди Україні.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Цуріна А.В. відкрито у зв’язку з вчиненням дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичним (два і більше разів протягом одного року) або одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики, а також порушенням правил внутрішнього службового розпорядку.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке зазіхає на трудову дисципліну у відповідному організованому колективі (підприємство, установа) шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачено застосування дисциплінарних санкцій, що визначені чинним законодавством.

Одним з елементів професійності прокурора є обов’язок неухильно дотримуватись засад професійної честі, етики, моралі та доброчесності, які є запорукою правосуддя. Прокурор своїми вчинками, діями формує репутацію, яка впливає на формування суспільної думки не тільки стосовно окремого прокурора, а й щодо всіх працівників прокуратури. Присяга прокурора вимагає від нього захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави.

Для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за такий проступок, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, потрібно установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс. Наявність судового рішення, яким би було визнано особу прокурора винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є умовою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Перебуваючи за місцем дислокації у місті Покровську Донецької області прокурор Цурін А.В. зобов’язаний був виконувати службові обов’язки, покладені на нього Розподілом обов’язків.

Разом з тим, прокурор Цурін А.В., не повідомивши керівництво обласної прокуратури про наміри та причини змінити місце свого перебування, маючи можливість це зробити, виїхав з міста Покровська у невідомому напрямку та припинив виконувати свої службові обов’язки прокурора відділу Донецької обласної прокуратури.

Цурін А.В., як досвідчений працівник зі стажем роботи в органах прокуратури понад 20 років, зобов’язаний усвідомлювати, що невихід на роботу та самовільне припинення виконання своїх службових обов’язків, особливо у період повномасштабної збройної агресії рф, може свідчити про порушення ним Присяги прокурора, завдати шкоди ефективній та узгодженій діяльності органів прокуратури, зашкодити його репутації, як працівника прокуратури та авторитету прокуратури.

У випадку свідомого прийняття рішення про відмову прокурора Цуріна А.В. від виконання службових обов’язків, що зумовило порушення ним правил внутрішнього службового розпорядку та неможливість виконання функцій прокурора, він мав визначитись щодо подальшого перебування у статусі прокурора.

Своїм правом надати пояснення з питань, наведених у дисциплінарній скарзі, прокурор Цурін А.В. не скористався, про обставини, які б перешкоджали це зробити, причини залишення свого місця роботи, місце свого перебування не повідомив ні під час перевірки, ні через рік після свого зникнення, під час розмови з процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить про порушення прокурором Цуріним А.В. вимог законодавства, вказує на невиконання ним Присяги прокурора, вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, що для прокурора є неприпустимим.

З огляду на вимоги Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів та Кодексу законів про працю України, прогул прокурором вчиняється за наявності сукупності наступних обставин: відсутність на роботі у період часу, визначений правилами внутрішнього службового розпорядку як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня; неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці; відсутність на роботі не через службові питання або без інших поважних причин.

Відповідно до сталої судової практики визначальним для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за прогул є не тільки встановлення факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а також встановлення поважності причин відсутності.

Причини відсутності працівника на роботі можна вважати поважними, якщо вони виключають вину працівника, а явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником.

На цім, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з’ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Водночас, неодержання такого пояснення не є підставою для визнання факту відсутності порушення трудової дисципліни, якщо такий факт підтверджений іншими доказами.

Тобто, для встановлення факту вчинення Цуріним А.В. прогулу необхідно встановити не тільки факт відсутності його на роботі, а також неповажність причини такої відсутності.

Надаючи таку оцінку, Комісія враховує неординарність ситуації, пов’язаної з військовою агресією рф.

Однак Цурін А.В. є прокурором, який присягав присвятити свою діяльність Українському народові і Українській державі, а це означає, що здійснений ним вибір на користь приватних інтересів, навіть в умовах воєнного стану, є явним невиконанням службових обов’язків, грубим порушенням правил прокурорської етики та правил внутрішнього службового розпорядку.

Тому, тривале небажання прокурора Цуріна А.В. надати пояснення про причини залишення місця роботи за відсутності причин, які б перешкоджали йому це зробити, у сукупності з неспростованими відомостями про перебування його на території рф, дають підстави Комісії вважати причини відсутності прокурора Цуріна А.В. на роботі з 06 квітня 2022 року і дотепер неповажними, а фіксацію працівниками обласної прокуратури цих фактів відповідними актами – правомірною.

Комплексно дослідивши матеріали дисциплінарного провадження та надавши оцінку встановленим у ньому обставинам, Комісією встановлено, що прокурор Цурін А.В. порушив основні вимоги до професійної поведінки прокурора, зокрема, визначені у статтях 5, 16, 21, 29 Кодексу, діючи усупереч вимогам закону, вчинив дії, що можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (одноразове грубе порушення правил прокурорської етики).

Відсутністю без поважних причин на робочому місці з 06 квітня 2022 року і дотепер, прокурор Цурін А.В. порушив вимоги розділу ІІІ Правил та вчинив прогули, що підтверджено складеними актами.

Ураховуючи встановлені обставини, зазначені норми законодавства та судову практику, Комісія вирішила, що підтвердились доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Цуріним А.В. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме, порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Окрім того, добровільне перебування Цуріна А.В. на території рф свідчить про порушення ним Присяги та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури) частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Під час дисциплінарного провадження не здобуто відомостей про діяльність Цуріна А.В. на користь російсько-терористичних військ та окупантів. Інформація про вчинення ним дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень, під час перевірки у дисциплінарному провадженні також відсутня.

Вчинення прокурором Цуріним А.В. дисциплінарного проступку підтверджується:

- доводами дисциплінарної скарги;

- актами про відсутність прокурора Цуріна А.В. на роботі з 06 квітня до 23 вересня 2022 року;

- матеріалами та висновком службового розслідування, затвердженим керівником Донецької обласної прокуратури 23 вересня 2022 року;

- матеріалами кримінального провадження № 4конфіденційна інформація;

- адресованої начальнику відділу кадрової роботи та державної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА-3 інформації процесуального керівника у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація ОСОБА-2;

- іншими матеріалами дисциплінарного провадження.

Оскільки вчинені прокурором дисциплінарні правопорушення мають триваючий характер (з 06 квітня 2022 року і дотепер), встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Цуріна А.В. Комісія враховує характер вчиненого дисциплінарного проступку, особу прокурора, ступінь його вини, характеристику прокурора, інші обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Зокрема враховано вчинення ним дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану та форму його прояву (безмотивне, самовільне усунення від виконання службових обов’язків), триваючий характер правопорушення.

Вчинені прокурором Цуріним А.В. дисциплінарні проступки мають грубий характер, оскільки обов’язок діяти на підставі закону, не допускати порушення правил прокурорської етики та правил внутрішнього службового розпорядку, Присяги є очевидним і порушення таких вимог не може бути виправдано ніякими обставинами, а зазначений характер проступку у поєднанні із обставинами його вчинення, коли прокурор самостійно і свідомо припинив виконувати службові повноваження, дає підстави для висновку, що такий проступок не сумісний з подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Цуріна А.В., Комісія вважає, що для досягнення мети дисциплінарного провадження пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку достатнім, необхідним та справедливим буде накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки відсутні підстави для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–113, 115 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

                                           ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури Цуріна Андрія Володимировича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування дисциплінарного стягнення, керівнику Донецької обласної прокуратури, прокурору Цуріну А.В.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.