Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

До Комісії 23 січня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга директора ТОВ «(КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ)» ОСОБА_1 про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Ковальовим І.І.

Цього дня за допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., яким за результатами її вивчення 01 лютого 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-47дс-20дп-23 стосовно прокурора Ковальова І.І.

За результатами перевірки 05 квітня 2023 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.  

Скаржника та прокурора Ковальова І.І. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Скаржник вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі №(конфіденційна інформація) зобов’язано прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Ковальова І.І. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від  26 липня 2022 року повернути власнику майно, вилучене під час проведення обшуку 29 листопада 2022 року. Скаржник також зазначив, що станом на 18 січня 2023 року майно не повернуто.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Ковальова І.І. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» – неналежне виконання чи невиконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – голову Комісії Гнатіва А.Я., прокурора Ковальова І.І., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Постановою заступника Генерального прокурора від 19 вересня 2022 року про зміну групи прокурорів здійснення нагляду у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора, старшим якої призначено прокурора Ковальова І.І.

Під час проведення обшуку 29 листопада 2022 року співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України у житловому будинку згідно з протоколом обшуку вилучено, зокрема, майно, яке є власністю ТОВ «(КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ)».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від          14 грудня 2022 року у справі № (конфіденційна інформація) у арешті частини майна відмовлено та зобов’язано прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Ковальова І.І. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) повернути власнику майно, вилучене 29 листопада 2022 року.

Згідно з інформацією Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі № (конфіденційна інформація) на адресу Офісу Генерального прокурора не надходила.

На адресу Офісу Генерального прокурора 04 січня 2023 року надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_5, у вказаному кримінальному провадженні в інтересах ТОВ «(КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ)» про повернення майна згідно з ухвалою слідчого судді, у додатку до листа долучено незасвідчену копію судового рішення від 14 грудня 2022 року у справі № (конфіденційна інформація). Організацію розгляду вказаного клопотання доручено прокурору Ковальову І.І.

Далі, 06 січня 2023 року, листом Офісу Генерального прокурора, примірник якого спрямовано на адресу заявника, відповідне клопотання направлено старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 для розгляду по суті у зв’язку із тим, що:

-     рішення про вилучення транспортних засобів прийнято саме слідчим;

-     всі документи, окрім копії ухвали суду, додані до клопотання, засвідчені у встановленому законом порядку;

-     прокурор в судове засідання не викликався;

-     станом на 06 січня 2023 року, а також і дотепер судове рішення не звернуто до виконання судом у відповідності до статті 535 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, його примірник або належним чином завірена копія на адресу Офісу Генерального прокурора не надходили.

У сукупності це утворило необхідність перевірити факт наявності в дійсності наведеного судового рішення.

Заява директора ТОВ «(КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ)» ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора 16 січня 2023 року за вхідним номером 9415-23. Розгляд цієї заяви 17 січня 2023 року доручено Ковальову І.І. Відповідь заявнику надано 23 січня 2023 року.

Станом на 10 березня 2023 року в порядку, передбаченому КПК України, вона не оскаржувалася.

 

5. Пояснення прокурора

 

Прокурор Ковальов І.І. пояснив, що у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організували злочинну групу, у складі якої вчинили вимагання, поєднане із заподіянням тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, незаконне позбавлення волі, організували підроблення документів та використання завідомо підробленого документа. 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Далі до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також 29 листопада 2022 року за адресою місця мешкання ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого вилучено, зокрема, автомобілі, Також слідчим винесено постанову при визнання зазначених транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні.

На адресу Офісу Генерального прокурора 04 січня 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «(КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ)» про повернення майна згідно з ухвалою слідчого судді, яке спрямовано до органу досудового розслідування, оскільки факт існування рішення має вирішальне значення для результату розгляду клопотання.

На цім, санкцією частини четвертої статті 189 КК України, за якою, зокрема, кваліфіковано дії підозрюваного ОСОБА_4, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Ковальовим І.І. 17 січня 2023 року підготовлено клопотання про арешт транспортних засобів, яке ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, постановленою у справі № (конфіденційна інформація), задоволено. Судове рішення не скасоване.

Зважаючи на викладене, прокурор Ковальов І.І. вважає, що доводи дисциплінарної скарги про невиконання судового рішення прокурором у кримінальному провадженні необґрунтовані.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно із частинами першою та другою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до пункту 11 наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства має: під час розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність прокурора висловлювати мотивовану правову позицію щодо законності та обґрунтованості таких дій і рішень; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.