Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

(рішення Комісії в частині притягнення начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Защитинської Т.І. до дисциплінарної відповідальності скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 320/38741/23)

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – КДКП, Комісія) у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Защитинської Т.І. та прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Романчука О.М. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-695дс-209дп‑22, 

ВСТАНОВИЛА:

Защитинська Тетяна Іванівна в органах прокуратури працює з квітня 2002 року до цього часу. З березня 2021 року до травня 2021 року обіймала посади прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, виконувача обов’язків начальника цього ж відділу окружної прокуратури, а з січня 2022 року – начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Присягу прокурора склала 09 лютого 2010 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомилася 28 серпня 2017 року.

Характеристика позитивна, неодноразово заохочено прокурором Київської області, Генеральним прокурором України оголошено подяку та вручено нагрудний знак «Подяка за сумлінну службу в органах прокуратури» ІІ ступеня. Дисциплінарних стягнень не має.

Романчук Олександр Миколайович в органах прокуратури працює з листопада 2013 року до цього часу. З березня 2021 року обіймає посаду прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомився 29 серпня 2017 року, Присягу прокурора склав.

Характеристика позитивна. Дисциплінарних стягнень не має.

До Комісії 14 листопада 2022 року надійшла дисциплінарна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури Крима М.Ю. про вчинення прокурором Романчуком О.М. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л., за результатами вивчення якої 17 листопада 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-695дс-209дп-22.

Окрім цього від цього ж скаржника до Комісії 14 листопада 2022 року надійшла дисциплінарна скарга про вчинення прокурором Защитинською Т.І. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою розподілу для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Томак М.В., за результатами вивчення якої 17 листопада 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-696дс-210дп-22.

Рішенням Комісії від 30 листопада 2022 року № 216дп-22 вказані вище дисциплінарні провадження об’єднано в одне за № 07/3/2-695дс-209дп-22. Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг 30 листопада 2022 року члена Комісії Томак М.В. визначено відповідальною за подальшу перевірку в об’єднаному дисциплінарному провадженні № 07/3/2-695дс-209дп-22.

За результатами перевірки 22 березня 2023 року членом Комісії складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурорів, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника, прокурорів Защитинську Т.І. та Романчука О.М. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

3. Зміст дисциплінарних скарг 

Прокурорами Романчуком О.М. та Защитинською Т.І. неналежно виконано службові обов’язки під час здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 16 січня 2020 року, оскільки кримінальне провадження до суду направлено поза межами строку досудового розслідування. Зокрема, цими прокурорами у зв’язку із порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) прийнято низку процесуальних рішень та вчинено процесуальні дії, внаслідок яких ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Окрім цього, скаржник вказав на неналежне виконання прокурором Защитинською Т.І. покладених на неї обов’язків процесуального керівника у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 12 липня 2020 року, оскільки у силу порушення прокурором вимог КПК України обвинувальний акт у цьому провадженні затверджено, направлено до суду та отримано судом поза межами строків досудового розслідування. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі 10 частини першої статті 284 КПК України.

Скаржник вважав, що за вказаних обставин, у зв’язку із неналежним виконанням службових обов’язків, що виразилося у порушенні вимог статей 2, 9, 21, 28, 36 КПК України, частини першої статті 37 КПК України, статей 283, 290 КПК України, пункту 11.22 наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року, прокурори Романчук О.М. та Защитинська Т.І. підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII).

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши висновок, який за відсутності доповідачки Томак М.В. зачитав член Комісії Юзьков О.В., прокурорів Защитинську Т.І. та Романчука О.М., представника скаржника – Попову А.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Кримінальне провадження № (конфіденційна інформація)

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснено слідчими СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснено групою прокурорів Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, до складу якої постановою від 20 січня 2020 року включено прокурора Романчука О.М., а старшою групи прокурорів визначено прокурора Защитинську Т.І.

У межах кримінального провадження прокурором Романчуком О.М. 20 січня 2020 року погоджено підозру, яку у цей же день вручено ОСОБА_1.

Листами прокурора Романчука О.М. від 18 березня 2020 року, 02 квітня 2020 року та 13 квітня 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, надання доступу до його матеріалів та можливістю ознайомлення із ними відповідно 23 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року та  16 квітня 2020 року. Факт повідомлення підозрюваній та її захиснику про відкриття матеріалів досудового розслідування 18 березня 2020 року відображено і у Єдиному реєстрі досудового розслідування (далі – ЄРДР) користувачем – прокурором Романчуком О.М.

Згідно з копією протоколу від 28 квітня 2020 року сторону захисту ознайомлено з матеріалами досудового розслідування 28 та 30 квітня 2020 року.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № (конфіденційна інформація) слідчим ОСОБА_2 06 травня 2020 року складено обвинувальний акт, який у цей же день затверджено прокурором Защитинською Т.І.

Листом прокурора Защитинської Т.І. від 08 травня 2020 року № 33‑04/256вих-20 обвинувальний акт у порядку статті 291 КПК України скеровано до Тетіївського районного суду Київської області.

Постановою від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні змінено групу прокурорів, прокурора Романчука О.М. визначено старшим групи, а прокурор Защитинська Т.І. стала її членом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі № (конфіденційна інформація) задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України. Згідно з цією ж ухвалою публічне обвинувачення у судовому провадженні підтримано прокурором Романчуком О.Я., яким заперечено доводи захисту про направлення кримінального провадження до суду поза межами строків досудового розслідування та висловлено позицію щодо необхідності призначення судового розгляду у цьому провадженні. Разом із цим в ухвалі наведено норми пункту 5 частини першої статті 3 КПК України, частини третьої статті 219 КПК України, пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, якими визначено поняття досудового розслідування – стадія кримінального провадження, моментом початку якого є внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям або направленням, у тому числі обвинувального акта до суду; двомісячний строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення; підстави для закриття кримінального провадженні у разі закінчення строку досудового розслідування, визначених КПК України, у провадженнях, у яких особі повідомлено про підозру. У судовому провадженні установлено, що згідно з відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування особі повідомлено про підозру 20 січня 2020 року, отже останнім днем строку досудового розслідування судом визначено 20 березня 2020 року. Разом з цим обвинувальний акт у цьому проваджений складено та затверджено 06 травня 2020 року, вручено стороні захисту, направлено до суду та отримано у суді 08 травня 2020 року, тобто із порушенням процесуальних строків.

Кримінальне провадження № (конфіденційна інформація)

         Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснено слідчими СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 313 КК України, частиною п’ятою статті 27, частиною третьою статті 313 КК України.

Процесуальне керівництво у провадженні здійснено групою прокурорів Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської, яку визначено постановами від 20 січня 2020 року та 14 липня 2020 року та старшою групи визначено прокурора Защитинську Т.І.

У межах цього кримінального провадження 14 та 15 липня 2020 року особам повідомлено про підозру, які погоджено прокурором Защитинською Т.І.

Постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Козара В.В. від 10 вересня 2020 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців.

На виконання вимог статті 290 КПК України 13 вересня 2020 року прокурором Защитинською Т.І. слідчому надано доручення на повідомлення сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Окрім цього, 19 жовтня та 20 листопада 2020 року у порядку статті 290 КПК України прокурором направлено лист адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_7 з інформацією про відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно 22 жовтня та 25 листопада 2020 року.

Захисником ОСОБА_7 26 листопада 2020 року на ім’я прокурора Защитинської Т.І. подано клопотання про закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування. За результатами розгляду цього клопотання Защитинською Т.І. 03 грудня 2020 року винесено постанову, якою у задоволенні клопотання відмовлено, про що повідомлено захисника.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі № (конфіденційна інформація) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7, подану ним на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація). Зокрема, цією ухвалою прокурора у кримінальному провадженні зобов’язано вчинити процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 283 КПК України. Участь у розгляді вказаної скарги брала прокурор Защитинська Т.І. У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали зазначеного кримінального провадження.

Установлено, що 18 листопада 2020 року стороною захисту закінчено виконання вимог статті 290 КПК України, у цей же день подано клопотання про вручення прокурором обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а 30 листопада 2020 року клопотання – про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

За результатами досудового розслідування 24 грудня 2020 року слідчим складено, а прокурором Защитинською Т.І. затверджено обвинувальний акт, який у цей же день із супровідним листом № 39/4-521вих-20 направлено до Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі № (конфіденційна інформація) задоволено клопотання виконувача обов’язків голови Тетіївського районного суду Київської області та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 07 лютого 2022 року захисником ОСОБА_7 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказане клопотання прокурором Защитинською Т.І. 09 лютого 2022 року подано заперечення щодо залишення його без задоволення у зв’язку із безпідставністю. Вважала, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження додержано строки досудового розслідування. Прокурор у запереченні зазначила, що 09 жовтня 2020 року, тобто у межах строків досудового розслідування, слідчому судді подано клопотання про продовження процесуального строку до шести місяців. Разом з цим, у силу зловживання стороною захисту своїми правами (неодноразова неявка у призначені судові засідання, подання до суду клопотання про відвід слідчого судді тощо) вказане клопотання у строки, визначені частиною третьою статті 295¹ КПК України, не розглянуто. Процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування розпочато 13 жовтня 2020 року – повідомленням сторін про закінчення досудового розслідування, і завершено 24 грудня 2020 року – скеруванням обвинувального акта до суду. Одночасно стороною захисту, у порядку статті 303 КПК України, слідчому судді подано скаргу щодо бездіяльності прокурора у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року клопотання адвоката задоволено, процесуального керівника зобов’язано здійснити процесуальні дії, передбачені частиною третьою статті 283 КПК України. На виконання цієї ухвали прокурором Защитинською Т.І. 24 грудня 2020 року, у межах строків досудового розслідування, направлено обвинувальний акт до суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року клопотання сторони захисту задоволено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України. Згідно з ухвалою публічне обвинувачення у судовому провадженні підтримано прокурором Защитинською Т.І. Прокурором заперечено доводи клопотання захисту та підтримано правову позицію, викладену у її запереченні на це клопотання. Разом з цим, судом у підготовчому засіданні встановлено, що кінцевою датою досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було 14 жовтня 2020 року. Одночасно судом враховано період часу з 13 жовтня до 18 листопада 2020 року, у який сторони ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування і який згідно з вимогами статті 219 КПК України не включалися у строк досудового розслідування. За таких обставин та у зв’язку із залишком процесуальних строків в один день складання, затвердження, вручення стороні захисту, направлення обвинувального акта та його надходження до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Наказами «Про розподіл обов’язків між працівниками Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури» від 01 вересня 2020 року № 66 та «Про розподіл обов’язків між працівниками Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури» від 27 травня 2021 року № 27, від 22 листопада 2021 року № 63, 20 січня 2022 року № 1 на прокурорів Защитинську Т.І., Романчука О.М. серед іншого покладено обов’язки із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення, оскарження незаконних судових рішень, забезпечення виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, своєчасного весення до ЄРДР відповідних відомостей, у тому числі забезпечення належного ведення ЄРДР, що визначено Положенням від 30 червня 2020 року № 298.

Наказами від 13 серпня 2020 року № 889вк, 17 лютого 2021 року № 170вк, 18 серпня 2021 року № 883вк, 16 лютого 2022 року № 125вк, 25 серпня 2022 року № 740вк прокурору Защитинській Т.І. надано щорічні відпустки загалом 68 календарних днів.

Наказами прокурора області та керівника обласної прокуратури від 28 квітня 2020 року № 434вк, 30 червня 2021 року  547вк, 12 жовтня 2021 року № 1027вк, 21 червня 2022 року № 338вк прокурору Романчуку О.М. надано щорічні відпустки загалом 50 календарних днів.

5. Пояснення прокурорів

           У засіданні Комісії прокурор Защитинська Т.І. повністю підтвердила пояснення, надані нею під час здійснення дисциплінарного провадження. Пояснила Комісії, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) нею прийнято та здійснено низку процесуальних рішень, дій направлених на завершення досудового розслідування у строки, визначені статтею 219 КПК України. Зокрема, слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Однак, у силу зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами це клопотання у строки, визначені частиною третьою статті 295¹ КПК України, не розглянуто. Судові засідання неоднаразово переносилися. Одночасно захисником подано заяву про відвід слідчому судді, яким розглядалося клопотання про продовження строку досудового розслідування. Відвід розглядався у суді апеляційної інстанції, наступне судове засідання призначалося на 24 грудня 2020 року. Одночасно захисником одного з підозрюваних до слідчого судді, у порядку статті 303 КПК України оскаржено бездіяльність прокурора у цьому ж кримінальному провадженні. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року клопотання адвоката задоволено, процесуального керівника зобов’язано здійснити процесуальні дії, передбачені частиною третьою статті 283 КПК України. Про прийняте рішення прокурор Защитинська Т.І. інформувала керівництво прокуратури, одночасно повідомивши про залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в один день та повну готовність матеріалів досудового розслідування для скерування обвинувального акта до суду. Оскільки станом на 23 грудня 2020 року у суді не розглянуто заяви про відвід слідчого судді, клопотання про продовження строку досудового розслідування, а ухвала про задоволення скарги на бездіяльність прокурора до прокуратури офіційно не надійшла, то керівництвом місцевої прокуратури прийнято рішення дочекатися вирішення по суті відводу, клопотання та надходження до прокуратури повного тексту ухвали від 23 грудня 2020 року. Після судового засідання 24 грудня 2020 року, у якому розглянуто відвід слідчому судді, прокурором Защитинською Т.І. на виконання вимог статті 293 КПК України прийнято рішення – стороні захисту вручено копії обвинувального акта та реєстру досудового розслідування, у цей же день обвинувальний акт скеровано до суду. У підготовчому засіданні задоволено клопотання адвоката, кримінальне провадження стосовно підозрюваних закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

           Защитинська Т.І. також повідомила, що оскільки вона була членом групи у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), а старший групи прокурорів Романчук О.М. на той час перебував у щорічній відпустці, то керівництвом місцевої прокуратури прийняття рішення про затвердження та направлення обвинувального акта до суду доручено їй. На той час судова практика щодо порядку обрахування строків досудового розслідування після виконання вимог статті 290 КПК України була відсутня. Тому керівництвом прокуратури надано вказівку про направлення обвинувального акта у цьому провадженні до суду після виконання ухвали, постановленої 27 квітня 2020 року за результатами розгляду скарги сторони захисту про проведення низки слідчих дій у провадженні. Отже обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено Защитинською Т.І. 07 травня 2020 року, у цей же день вручено стороні захисту, а 08 травня 2020 року скеровано до суду. У підготовчому засіданні 13 грудня 2021 року кримінальне провадження закрито ухвалою на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

           На запитання голови Комісії прокурор Защитинська Т.І. повідомила, що на час прийняття у підготовчому засідання рішення про закриття кримінального провадження усвідомлювала факт незаконності своїх дій, що полягали у затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та його направленні поза межами строку досудового розслідування. Також Защитинська Т.І. повідомила про відсутність у Раді прокурорів України або у прокурора вищого рівня її звернень (рапортів), пов’язаних із обмеженням керівництвом місцевої прокуратури її процесуальної самостійності у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація). Одночасно із цим прокурор Защитинська Т.І. зазначила про сплив строків накладення на неї дисциплінарного стягнення, оскільки з часу направлення обвинувальних актів у вказаних вище провадженнях пройшло більше одного року.

           Прокурор Романчук О.М. повністю підтвердив свої пояснення, які надано ним під час здійснення дисциплінарного провадження, а також підтвердив пояснення прокурора Защитинської Т.І. у частині установлених фактів прийняття у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) процесуальних рішень та здійснення процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Також підтвердив факт усвідомлення ним, що станом на час прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, порушення процесуальних строків під час звернення прокурора Защитинської Т.І. до суду з обвинувальним актом у провадженні. Допущення порушень вимог КПК України пояснив вказівками керівництва місцевої прокуратури, які стосувалися обов’язкового виконання ухвали слідчого судді від 27 квітня 2020 року про проведення низки слідчих дій та відсутністю станом на квітень 2020 року судової практики щодо обрахування строку досудового розслідування. Одночасно Романчук О.М. погодився із висновком члена Комісії Томак М.В. про закриття стосовно нього дисциплінарного провадження у зв’язку із спливом строку накладення на нього дисциплінарного стягнення.

           Представниця скаржника – прокурор Попова А.В. підтримала доводи дисциплінарної скарги та висновок про наявність у діях прокурорів Защитинської Т.В. та Романчука О.М. дисциплінарного проступку.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України та Закону № 1697-VII однією з основних функцій прокуратури є організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку та функції підтримання публічного (державного) обвинувачення у суді.

Пунктом 10 частини першої статті 3 Закону № 1697-VII визначено, що діяльність прокуратури ґрунтується на неухильному дотриманні вимог професійної етики та поведінки, що у свою чергу регулюється Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс).

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII передбачено, що рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

Згідно із вимогами статті 28 КПК України проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки забезпечує прокурор.

Статями 113, 115 КПК України визначено поняття процесуальних строків та порядок обчислення процесуальних строків. Частиною другою статті 113 цього Кодексу установлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У частині третій цієї статті визначений обов’язок внесення прокурором до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог пункту 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Частиною п’ятою статті 294 КПК України установлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Статями 295, 295¹ КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування прокурором та слідчим суддею.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора від 28 березня 2019 року № 51 (далі – Порядок № 51), чинного на час вчинення дисциплінарного проступку, передбачено, що прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства: забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, у тому числі повноту проведення досудового розслідування, захист інтересів учасників кримінального провадження.