Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Верещак Олена Михайлівна в органах прокуратури працює із 2012 року дотепер, на посаді прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 13 червня 2017 року.

Присягу працівника прокуратури склала 07 лютого 2013 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів та Правилами внутрішнього службового розпорядку для прокурорська-слідчих працівників та службовців прокуратури Донецької області (далі – Правила), які письмово підтвердила додержуватись, ознайомлена 14 червня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

         До Комісії 11 листопада 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Донецької обласної прокуратури Угровецького П.О. про вчинення прокурором Верещак О.М. дисциплінарного проступку.

         Скаргу розподілено члену Комісії Стуконогу О.І., яким 14 листопада 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-689дс-205дп-22. За результатами перевірки 02 березня 2023 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора Верещак О.М.

         Скаржника та прокурора Верещак О.М. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

         Від скаржника у засіданні Комісії у режимі відеоконференції взяв участь заступник начальника відділу кадрової роботи та державної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА-1, який підтримав доводи дисциплінарної скарги та надав пояснення.

         Прокурор Верещак О.М. пояснень на запит члена Комісії не надала, на засідання Комісії не з’явилася, однак 17 березня 2023 року письмово повідомила Комісію про свою згоду на розгляд висновку за її відсутності.

         За наведених обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

3. Зміст дисциплінарної скарги

         Після закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка тривала з 17 січня 2020 року до 03 жовтня 2022 року, з 04 жовтня 2022 року, прокурор Верещак О.М. на роботу не вийшла, про причини відсутності не повідомила. Зв’язок з нею відсутній з квітня 2022 року.

         Починаючи з 04 жовтня 2022 року прокурор Верещак О.М. у службових відрядженнях та відпустках не перебувала, інформація про її тимчасову непрацездатність відсутня.

         За наведених обставин скаржник вважав, що у діях Верещак О.М. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6, 7 (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; порушення правил внутрішнього службового розпорядку) частини першої статті 43 Закону                    № 1697-VII.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

         Заслухавши доповідача – члена Комісії Стуконога О.І., представника скаржника ОСОБА-1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

         Відповідно до наказу прокурора Донецької області від 16 січня 2020 року прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Верещак О.М. з 17 січня 2020 року до 03 жовтня 2022 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

         Оскільки, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш, посада, на якій перебуває Верещак О.М., виключена зі структури та штатного розпису Донецької обласної прокуратури, ведення табелю обліку використання робочого часу стосовно неї здійснювалося відділом кадрової роботи та державної служби цієї обласної прокуратури.

         До початку повномасштабних бойових дій рф прокурор Верещак О.М перебувала у місті Волноваха Донецької області.

         Після закінчення відпустки, з 04 жовтня 2022 року, Верещак О.М. на роботу за місцем знаходження Волноваської окружної прокуратури не вийшла, до виконання службових обов’язків не приступила, про своє місцезнаходження і поважність причин своєї відсутності не повідомила.

         У зв’язку з цим працівниками відділу кадрової роботи та державної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА-2 (начальник відділу), ОСОБА-1 (заступник начальника відділу), ОСОБА-3 (головний спеціаліст відділу) складено акти про відсутність прокурора Верещак О.М. на роботі за місцем тимчасової дислокації Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратурах цієї області у місті Дніпро з 04 жовтня до 04 листопада 2022 року.

         За рапортом Хонька М.А. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом безвісного зникнення Верещак О.М., 07 липня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

         Далі, на підставі адресованої органам поліції заяви Верещак О.М. від 07 січня 2023 року, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА-4 12 січня 2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № конфіденційна інформація. У вказаній заяві Верещак О.М. повідомила, що знаходиться за межами України, однак свого точного місцезнаходження не вказала.

         Висновку про справжнє місцеперебування Верещак О.М. неможливо зробити і з її заяви від 17 березня 2023 року про надання згоди на проведення засідання Комісії за її відсутності.

         З початку військової агресії рф ОСОБА-1 перевіряв місцезнаходження працівників Волноваської місцевої прокуратури, посади яких не передбачені наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2 ш.

         Прокурор Верещак О.М. з 24 лютого до 04 липня 2022 року перебувала на телефонному зв’язку, повідомляла, що знаходиться у місті Волноваха Донецької області, на підконтрольну Україні територію не виїхала.

         04 червня 2022 року з електронної пошти Верещак О.М. golub.gоl@i.ua на електронну адресу обласної прокуратури надійшло звернення про надання їй копії трудової книжки в електронному вигляді. Адресою проживання заявника вказано місто Миколаївка, вул. Ювілейна, буд. 8 кв. 55. Звернення розглянуто та виконано.

         З цього дня зв’язок з нею припинився, місцезнаходження її на теперішній час невідоме.

         На підставі наказу Генерального прокурора від 18 травня 2022 року № 79дск, керівником Донецької обласної прокуратури видано наказ «Про організацію роботи органів Донецької обласної прокуратури в умовах воєнного стану» від 03 червня 2022 року № 25, яким місцем дислокації керівництва Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур області тимчасово визначено адміністративну будівлю за адресою: місто Дніпро, вулиця Боброва, буд. 32.

         Згідно з висновком службового розслідування від 20 грудня 2022 року, затвердженого скаржником, після 04 жовтня 2022 року Верещак О.М. жодних заяв до обласної прокуратури не надсилала, про своє місцезнаходження та причини відсутності на роботі не повідомляла, зв’язок з нею відсутній.

         Керівник Волноваської окружної прокуратури ОСОБА-5 пояснив, що оскільки з квітня 2022 року зв’язок з Верещак О.М. відсутній, інформувати її про місце тимчасової дислокації Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур області, а також встановити поважність причин її відсутності на роботі не видалося можливим.

         У ході дисциплінарного провадження Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора повідомила про відсутність відомостей, які можуть вказувати на місцезнаходження Верещак О.М., у тому числі, на її можливу діяльність на користь російсько-терористичних військ та окупантів, про порушення Верещак О.М. правил прокурорської етики чи вчинення нею дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

         Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях повідомило, що за наявною у них інформацією, прокурор Верещак О.М. у період дії воєнного стану залишилась на окупованій ворогом території (до 22 березня 2022 року перебувала у місті Бердянську Запорізької області, до 04 червня 2022 року – у місті Мар’їнка Донецької області, на теперішній час – у місті Маріуполь Донецької області). Номер мобільного телефону, який перебував в особистому користуванні Верещак О.М., не активний. Відомостей про її причетність до діяльності на користь російсько-терористичних військ та ворожої влади не встановлено.    

4.1 Щодо пояснень прокурора Верещак О.М.

На час складання висновку прокурор Верещак О.М., стосовно якої здійснюється дисциплінарне провадження, правом надавати пояснення не скористалася.

Про будь-які причини, у тому числі поважні, щодо неявки на робоче місце керівництву Донецької обласної прокуратури Верещак О.М. не повідомляла, не надала також пояснень і після складання висновку.

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Конституцією України та Законом № 1697-VII.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15-17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

Рішенням Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, РФ визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Відповідно до статті 1 Закону № 1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 цього ж Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із Статтею 36 Закону № 1697-VII передбачено, що особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю:

неухильно додержуватися Конституції та законів України;

сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку;

захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави;

постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Статтею 15 Закону № 1697-VII визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ (Прикінцеві і перехідні положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (далі – Закон № 113-ІХ) за прокурорами місцевих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, до дня їх звільнення або переведення до окружної прокуратури.

За приписами пункту 7 розділу ІІ Закону № 113-IX прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом обіймають посади прокурорів і слідчих у місцевих прокуратурах можуть бути переведені на посаду прокурора в окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно із положеннями статей 5, 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності, прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 21 Кодексу прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Статтею 33 цього Кодексу визначено, що прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури окружних прокуратур (далі – Правила) затверджено загальними зборами працівників органів Донецької обласної прокуратури 20 липня 2021 року та Центральним комітетом Незалежної профспілки працівників прокуратури Донецької області.

Правила відносяться до публічної інформації та розміщені у відкритому доступі на сайті обласної прокуратури за посиланням: https://don.gp.gov.ua/ua/materials.html?_m=publications&_t=rec&id=250518.

Згідно з вимогами пункту 2 розділу II Правил у Донецькій обласній прокуратурі встановлено такий внутрішній службовий розпорядок прокурорів: початок роботи з 9 год - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 год до 13 год 45 хв - упродовж робочого тижня (перерва не включається в робочий час і може використовуватися прокурором на свій розсуд); кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 18 год, у п’ятницю - о 16 год 45 хв; вихідні дні - субота і неділя.

Відповідно до вимог розділу III Правил про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я керівника Донецької обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Згідно з пунктом 3 розділу Х Правил, їх дія поширюється на прокурорів, трудові відносини з якими не припинено, але посади яких не передбачено діючим штатним розписом обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 1 розділу Х Правил недотримання їх вимог є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який далі продовжено Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 року № 573/2022 від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів прокуратури України.

Відповідно до усталеної практики Комісії, до таких дій відносяться: вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння або відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані; неподання або несвоєчасне подання прокурором без поважних причин анкети доброчесності прокурора; подання в анкеті доброчесності прокурора недостовірних (у тому числі неповних) тверджень; протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру», а також, в умовах воєнного стану, дії, які б вказували на лояльність прокурора Верещак О.М. до дій рф на території України, співпрацю з представниками країни-агресора та окупаційної влади, розголошення окупантам та представникам країни-агресора інформації, що стала їй відома під час виконання службових обов’язків, вчинення будь-яких дій, направлених на спричинення шкоди Україні.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Верещак О.М. відкрито у зв’язку з вчиненням дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичним (два і більше разів протягом одного року) або одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики, а також порушенням правил внутрішнього службового розпорядку.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке зазіхає на трудову дисципліну у відповідному організованому колективі (підприємство, установа) шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачено застосування дисциплінарних санкцій, що визначені чинним законодавством.

Одним з елементів професійності прокурора є обов’язок неухильно дотримуватись засад професійної честі, етики, моралі та доброчесності, які є запорукою правосуддя. Прокурор своїми вчинками, діями формує репутацію, яка впливає на формування суспільної думки не тільки стосовно окремого прокурора, а й щодо всіх працівників прокуратури. Присяга прокурора вимагає від нього захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави.

Слід врахувати, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 800/549/17, від 13 листопада 2018 року у справі № П/9901/19/17 суд зазначив, що для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за такий проступок, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, потрібно установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс. Наявність судового рішення, яким би було визнано особу прокурора винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є умовою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Починаючи з 04 жовтня 2022 року, після закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, прокурор Верещак О.М. зобов’язана була приступити до виконання службових обов’язків.

Разом з тим, прокурор Верещак О.М. керівництво обласної прокуратури ні про причини неявки на робоче місце, ні про свої наміри щодо виходу на роботу, ні про місце свого перебування не повідомила, хоча мала можливість це зробити, як мінімум, двічі, 07 січня та 17 березня 2023 року, коли, подаючи відповідні заяви, виходила на зв’язок з керівником Маріупольського РУП та Комісією.

Вона мала усвідомлювати, що невихід на роботу під час повномасштабної збройної агресії рф може свідчити про порушення нею Присяги прокурора, завдати шкоди ефективній та узгодженій діяльності органів прокуратури, зашкодити її репутації, як працівника прокуратури та авторитету прокуратури.

У випадку свідомого прийняття рішення про відмову прокурора Верещак О.М. від виконання службових обов’язків, що зумовило порушення нею правил внутрішнього службового розпорядку та неможливість виконання функцій прокурора, вона мала визначитись щодо подальшого перебування у статусі прокурора.

Своїм правом надати пояснення з питань, наведених у дисциплінарній скарзі, прокурор Верещак О.М. не скористалася, про обставини, які б перешкоджали це зробити, не повідомила, натомість в заяві про закриття кримінального провадження зазначила, що протиправні дії стосовно неї не вчинялися.

Зазначене свідчить про порушення прокурором Верещак О.М. вимог законодавства, вказує на невиконання нею вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, грубе ігнорування вимог Присяги прокурора, що для прокурора є неприпустимим.

З огляду на вимоги Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів та Кодексу законів про працю України, прогул прокурором вчиняється за наявності сукупності наступних обставин: відсутність на роботі у період часу, визначений правилами внутрішнього службового розпорядку як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня; неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці; відсутність на роботі не через службові питання або без інших поважних причин.

Відповідно до сталої судової практики визначальним для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за прогул є не тільки встановлення факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, а також встановлення поважності причин відсутності.

Причини відсутності працівника на роботі можна вважати поважними, якщо вони виключають вину працівника, а явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником.

На цім, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з’ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Водночас, неодержання такого пояснення не є підставою для визнання факту відсутності порушення трудової дисципліни, якщо такий факт підтверджений іншими доказами.

Тобто, для встановлення факту вчинення Верещак О.М. прогулу необхідно встановити не тільки факт відсутності її на роботі, а також неповажність причини такої відсутності.

Тривале небажання прокурора Верещак О.М. надати пояснення про причини невиходу на роботу, за відсутності причин, які б перешкоджали їй це зробити, у сукупності з неспростованими нею відомостями про перебування її на тимчасово окупованій території, дають підстави Комісії вважати причини відсутності прокурора Верещак О.М. на роботі з 04 жовтня 2023 року і дотепер неповажними.

Водночас відповідно до інформації, наданої Донецькою обласною прокуратурою, Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора, Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, відомості про діяльність Верещак О.М. на користь російсько-терористичних військ та окупантів відсутні. Інформації про вчинення нею дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень, під час перевірки у дисциплінарному провадженні також не здобуто.

Комплексно дослідивши матеріали дисциплінарного провадження та надавши оцінку встановленим у ньому обставинам, Комісією встановлено, що прокурор Верещак О.М. порушила основні вимоги до професійної поведінки прокурора, зокрема, визначені у статтях 5, 16, 21, 29 Кодексу, діючи усупереч вимогам закону, вчинила дії, що можуть зашкодити її репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс, чим вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (одноразове грубе порушення правил прокурорської етики).

Відсутністю без поважних причин на робочому місці з 04 жовтня і дотепер, прокурор Верещак О.М. порушила вимоги розділу ІІІ Правил та вчинила прогули, що підтверджено складеними актами.

Ураховуючи встановлені обставини, зазначені норми законодавства та судову практику, Комісія вирішила, що підтвердились доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Верещак О.М. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме, порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Водночас Комісія вважає, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Верещак О.М. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 (вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури) частини першої статті 43 Закону № 1697-VII не знайшли свого підтвердження.

Вчинення прокурором Верещак О.М. дисциплінарного проступку підтверджено: наказом прокурора Донецької області від 16 січня 2020 року № 21-к про надання ній відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею    трирічного віку до 03 жовтня 2022 року; відомостями керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА-5; адресованим Верещак О.М. листом Донецької обласної прокуратури від 25 жовтня 2022 року № 07-1069вих-22; актами про її відсутність на робочому місці у період з 04 жовтня до 04 листопада 2022 року; табелем обліку використання робочого часу працівників Донецької обласної прокуратури за жовтень 2022 року; поясненнями ОСОБА-2, яка здійснювала контроль за дотриманням Верещак О.М. Правил; поясненнями ОСОБА-5, ОСОБА-6, ОСОБА-3; листом начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА-7 від 09 грудня 2022 року №78/2/5/2-486нт.

Оскільки вчинені прокурором Верещак О.М. дисциплінарні правопорушення мають триваючий характер (з 04 жовтня 2022 року і дотепер), встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не минув.

При обранні виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Верещак О.М. Комісія враховує характер вчиненого дисциплінарного проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь її вини, характеристику, інші обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Зокрема, враховано вчинення нею дисциплінарних проступків в умовах воєнного стану, триваючий характер правопорушень.

Вчинені прокурором Верещак О.М. дисциплінарні правопорушення мають грубий характер, оскільки дотримання вимог щодо обов’язку діяти на підставі закону, не допускати порушення Присяги прокурора, правил прокурорської етики та правил внутрішнього службового розпорядку, є очевидним та обов’язковим і порушення таких вимог не може бути виправдано ніякими обставинами, а зазначений характер проступку у поєднанні із обставинами його вчинення, коли прокурор самостійно і свідомо припинив виконувати службові повноваження, дає підстави для висновку, що такий проступок не сумісний з подальшим зайняттям нею будь-якої посади в органах прокуратури.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Верещак О.М., Комісія вважає, що для досягнення мети дисциплінарного провадження пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку достатнім, необхідним та справедливим буде накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки відсутні підстави для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону № 1697-VII.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47, 48, 50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110–113, 115, 116 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

                                              ВИРІШИЛА:

Притягнути прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області Верещак Олену Михайлівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Донецької обласної прокуратури для застосування дисциплінарного стягнення, прокурору Верещак О.М.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.