Рішення N 49дп-23

15.03.2023

Рішення №49дп-23

Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С.О.

кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

РІШЕННЯ
№49дп-23

15 березня 2023

Київ

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М.,
Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В.,
Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку у діях заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С.О. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-685дс-222дп-22,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Кіліміченко Сергій Олегович в органах прокуратури працює з жовтня 2014 року дотепер.

З жовтня 2020 року обіймає посаду заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури.

Присягу прокурора склав 05 лютого 2015 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури ознайомлений
27 жовтня 2014 року.

Характеризується задовільно. Дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 11 листопада 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Чернівецької обласної прокуратури Ковальського А.А. про вчинення дисциплінарного проступку заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченком С.О.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу цього ж дня розподілено члену Комісії Захаровій О.С., якою 24 листопада 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-685дс-222дп-22.

За результатами перевірки членом Комісії Захаровою О.С. 22 лютого 2023 року складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку у діях прокурора Кіліміченка С.О., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Далі скаржника та прокурора Кіліміченка С.О. належним чином повідомлено про час і місце засідання Комісії.

У засіданні Комісії, яке відбулось 15 березня 2023 року, взяли участь
скаржник – керівник Чернівецької обласної прокуратури Ковальський А.А., прокурор Кіліміченко С.О., його захисник – ОСОБА 1.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури
Кіліміченком С.О. несвоєчасно виконано вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня
з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника.

Несвоєчасне подання Кіліміченком С.О. 22 серпня 2022 року заяви щодо наявності з 11 серпня 2022 року родинних зв’язків між ним та ОСОБА 2, можливе виникнення конфлікту інтересів та з приводу його запобігання і врегулювання у порядку, передбаченому статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII (далі – Закон № 1700), відноситься до правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Згідно з приміткою до статті 45 Кримінального кодексу України (далі – КК України), главою 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП), положеннями статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), статті 14, 33 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) у вказаному випадку до прокурора Кіліміченка С.О. можуть бути застосовані виключно норми закону про дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Закону № 1697-VII прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, у діях Кіліміченка С.О. вбачаються порушення вимог пункту
2 частини першої статті 28 Закону № 1700, щодо строку повідомлення про виникнення конфлікту інтересів, та ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, тобто систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

4. Обставини встановлені під час провадження

Заслухавши члена Комісії Захарову О.С., скаржника, прокурора, його захисника, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

На підставі наказу керівника Чернівецької обласної прокуратури від
25 серпня 2022 року № 56 проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що прокурор Кіліміченко С.О. 22 серпня 2022 року звернувся із заявою до керівника Чернівецької обласної прокуратури, у якій зазначив, що оскільки відповідно до наказу керівника Чернівецької окружної прокуратури від 20 липня 2022 року № 68 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Чернівецької окружної прокуратури» на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 2 покладено обов’язки здійснення нагляду
з питань захисту інтересів дітей та протидії насильству, він як керівник, який відповідає за організацію роботи відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури, у зв’язку із укладенням 11 серпня 2022 року
з ОСОБА 2 шлюбу та наявністю родинних зв’язків, просив відповідно до вимог статті 28 Закону № 1700, розглянути його повідомлення на предмет наявності можливого реального чи потенційного конфлікту інтересів та прийняти рішення щодо його врегулювання.

Керівником Чернівецької обласної прокуратури, за результатами розгляду цієї заяви видано наказ від 23 серпня 2022 року № 54, яким передбачено застосувати зовнішній контроль у формі перевірки уповноваженим працівником стану та результатів виконання заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченком С.О. завдань, вчинення ним дій, змісту рішень чи проєктів рішень, що приймаються або розробляються ним щодо прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 2. Здійснення зовнішнього контролю покладено на першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА 3.

Прокурор ОСОБА 2 також подала 23 серпня 2022 року заяву виконувачу обов’язків керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 4 щодо врегулювання можливого реального чи потенційного конфлікту інтересів в діях Кіліміченка С.О. стосовно неї.

За результатами розгляду цієї заяви виконувачем обов’язків керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 4 у цей же день видано наказ
№ 80, яким внесено зміни до наказу від 20 липня 2022 року № 68, та змінено посадові обов’язки ОСОБА 2.

Під час службового розслідування відділом кадрової роботи та державної служби обласної прокуратури на запит, чи вживались Кіліміченком С.О. організаційно-практичні заходи з метою заохочення, депреміювання, надання відпусток, допомог прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 2, надано відповідь, що під час виконання обов’язків керівника обласної прокуратури Кіліміченком С.О. 28 квітня 2021 року підписано наказ
№ 368-к про надання частини невикористаної відпустки прокурору ОСОБА 2 тривалістю 3 дні з 05 до 07 травня 2021 року.

Від інших структурних підрозділів обласної прокуратури на аналогічні запити отримано відповіді, що у період з 06 жовтня 2020 року до 25 серпня 2022 року, заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури
Кіліміченком С.О. не вживались організаційно-практичні заходи стосовно прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА 2.

На запити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та начальнику зазначеного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо дати подання Кіліміченком С.О. та ОСОБА 2 заяви про реєстрацію шлюбу, у наданні інформації відмовлено з мотивів конфіденційності цих відомостей.

Водночас скаржник зазначив, що відповідно до частини першої статті
32 Сімейного кодексу України шлюб реєструється після спливу одного місяця від дня подання особами заяви про реєстрацію шлюбу. Згідно з абз. 2 частини першої статті 28 Сімейного кодексу України особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими.

Режимно-секретною частиною обласної прокуратури на запити щодо виїзду за кордон прокурорами Кіліміченком С.О. та ОСОБА 2 надано відповідь про їх одночасне перебування за кордоном у Греції, зокрема, Кіліміченком С.О. – з 28 липня до 06 серпня 2021 року, а Цимбал Х.Ю. –
з 27 липня до 09 серпня 2021 року, з туристичною метою.

Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області на відповідний запит надано відповідь про одночасний перетин державного кордону Кіліміченком С.О. та ОСОБА 2 на виїзд 29 липня 2021 року, на в’їзд 05 серпня 2021 року. Туроператором ТОВ «ТТВК» на запит, яку суму та якою особою оплачено переліт пасажирів Кіліміченка С.О.
та ОСОБА 2 на відпочинок на острові Крит, відповіді не надано.

Під час службового розслідування прокурором Кіліміченком С.О. на запит, чи звертався він за роз’ясненням до Національного агентства протидії корупції (далі – НАЗК) щодо наявності конфлікту інтересів з прокурором окружної прокуратури ОСОБА 2, відповіді не отримано.

З урахуванням наявності у заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка С.О. низки службових повноважень стосовно прокурора ОСОБА 2, такі обставини зумовили виникнення з 11 серпня 2022 року, дня реєстрації їх шлюбу, потенційного конфлікту інтересів, тобто наявність в особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень визначених Законом № 1697-VII, нормативних актів Чернівецької обласної прокуратури. Свідченням виникнення у прокурора Кіліміченка С.О. потенційного конфлікту інтересів є подана ним 22 серпня 2022 року заява з клопотанням про його врегулювання.

Під час засідання Комісії скаржник зазначив, що згідно з наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 28 лютого 2022 року № 20 «Про розподіл обов’язків між керівництвом Чернівецької обласної прокуратури» заступник керівника обласної прокуратури Кіліміченко С.О. також відповідає
за організацію роботи відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді.

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА 2 згідно з наказом керівника Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області від 28 березня 2022 року № 22 «Про розподіл обов’язків між керівництвом та працівниками Чернівецької окружної прокуратури», з яким вона ознайомлена у день видачі наказу, здійснює підтримання державного обвинувачення в суді, реагування на незаконні судові рішення, що також підтверджує потенційний конфлікт інтересів у прокурорів Кіліміченка С.О.
та ОСОБА 2, про який вони своїх безпосередніх керівників у встановленому законом порядку, взагалі не повідомили.

5. Пояснення прокурора

Прокурор Кіліміченко С.О. пояснив, що згідно з наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 05 жовтня 2020 року № 770-к його призначено на посаду заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в порядку переведення з Київської обласної прокуратури. Наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 28 лютого 2022 року на нього покладено обов’язки, крім іншого, щодо контролю за станом організації роботи відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури.

ОСОБА 2 в органах прокуратури Чернівецької області працює
з 15 травня 2013 року, на посаду прокурора Чернівецької окружної прокуратури переведена з 15 березня 2021 року. Упродовж всього періоду часу перебування її на посадах спочатку місцевої, потім окружної прокуратури, на неї покладено обов’язки щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підтримання публічного обвинувачення в суді та реагування на незаконні судові рішення, підготовка цивільних позовів під час здійснення кримінального провадження.

Наказом керівника Чернівецької окружної прокуратури від 20 липня 2022 року № 68 на ОСОБА 2 додатково покладено обов’язки здійснення повноважень прокурора у сфері захисту інтересів дітей та протидії насильству.

Про зміну покладених на ОСОБА 2 обов’язків вона випадково дізналася від колег у перший робочий день після щорічної відпустки, а саме
22 серпня 2022 року. Водночас згідно з двома листами про непрацездатність вона з 21 липня до 27 липня 2022 року перебувала на лікарняному, а з 08 серпня до 21 серпня 2022 року у щорічній відпустці. У період її щорічної відпустки між ним та ОСОБА 2 укладено шлюб 11 серпня 2022 року. Він також перебував
у щорічній відпустці з 15 серпня до 21 серпня 2022 року.

Далі з метою усунення сумнівів щодо наявності між ними можливого потенційного конфлікту інтересів, у цей же день 22 серпня 2022 року, направлено запити до НАЗК з проханням надати роз’яснення із вказаного приводу та одночасно подано повідомлення своїм безпосереднім керівникам щодо можливого потенційного конфлікту інтересів.

За результатами розгляду повідомлення ОСОБА 2 наказом виконувача обов’язків керівника Чернівецької окружної прокуратури від 23 серпня 2022 року № 80 внесено зміни до наказу від 20 липня 2022 року № 68, яким виключено покладені раніше на неї обов’язки здійснення повноважень прокурора у сфері захисту інтересів дітей та протидії насильству.

Слід зазначити, що про положення наказу керівника Чернівецької окружної прокуратури від 20 липня 2022 року № 68, яким на неї покладено здійснення повноважень прокурора у сфері захисту інтересів дітей та протидії насильству, вона не була належним чином повідомлена, а ознайомлена тільки
13 вересня 2022 року про такі зміни, що підтверджено додатком до наказу керівника Чернівецької окружної прокуратури від 20 липня 2022 року
№ 68 та її підписом. Прокурор Кіліміченко С.О. пояснив, що дізнався про тотожність його і ОСОБА 2 службових обов’язків також 22 серпня 2022 року, тому у цей же день звернувся з заявою до свого безпосереднього керівника
та із зверненням до НАЗК.

Зазначеним органом 31 серпня 2022 року надано відповідь, що ураховуючи перелік структурних підрозділів, діяльність яких Кіліміченко С.О. спрямовує і контролює їх роботу, приймає рішення управлінського та процесуального характеру, з питань, віднесених до їх компетенції та зважаючи на наведені у зверненні повноваження його дружини, якщо під час реалізації своїх повноважень він може вчиняти дії чи приймати рішення розпорядчого характеру стосовно дружини, вказане свідчитиме про наявність потенційного конфлікту інтересів, який потребуватиме врегулювання у встановленому законом порядку.

Далі на додатковий запит прокурора Кіліміченка С.О. НАЗК 05 вересня 2022 року надано відповідь, що запропонований захід врегулювання конфлікту інтересів у вказаній ситуації шляхом запровадження зовнішнього контролю, згідно з наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 23 серпня 2022 року № 54, відтворює законодавчо визначений захід зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, а тому може бути застосований задля неухильного дотримання вимог Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

На запити прокурора ОСОБА 2 НАЗК 30 серпня 2022 року надано відповідь, згідно з якою позаслужбові (сімейні) стосунки з чоловіком зумовлюють наявність у неї приватного інтересу.

Водночас у доданих до звернень документах відсутня інформація щодо наявності у неї, як прокурора Чернівецької окружної прокуратури, службових повноважень, при реалізації яких вона могла б приймати рішення, вчиняти чи не вчиняти дії стосовно чоловіка, як заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури. Відсутність таких повноважень виключає наявність конфлікту інтересів. Однак, у разі зміни кола службових повноважень, або настання обставин, які зумовлять необхідність прийняття нею рішень стосовно чоловіка, матиме місце конфлікт інтересів, який потребуватиме врегулювання у встановленому Законом порядку.

Прокурор Кіліміченко С.О. пояснив, що у його діях відсутнє умисне нехтування вимогами професійної етики, його дії не призвели до жодних суттєвих наслідків, значних репутаційних втрат інституту прокуратури, ним жодного разу не ухвалено рішень стосовно ОСОБА 2, які б могли свідчити про наявність інтересу вплинути на їх об’єктивність, чи неупередженість, вважає факт одноразового грубого порушення ним правил прокурорської етики не встановленим, а скерування 22 серпня 2022 року заяви безпосередньому керівнику, – бажанням недопущення настання можливих наслідків у разі встановлення факту потенційного конфлікту інтересів та свідчить про вжиття ним усіх можливих заходів щодо його недопущення.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону № 1700, керівник після отримання повідомлення про наявність конфлікту інтересів, має прийняти рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої особи протягом двох робочих днів та вжити передбачених Законом заходів для запобігання
та врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої особи, а не ініціювати відкриття дисциплінарного провадження.

Під час засідання Комісії прокурор Кіліміченко С.О. пояснив, що подав заяву про вступ до шлюбу та уклав шлюб з ОСОБА 2 в один день – 11 серпня 2022 року, під час обідньої перерви. Водночас наступного дня, 12 серпня 2022 року, був на роботі та виконував, зокрема, обов’язки першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА 3. Прокурор Кіліміченко С.О. зазначив, що усі його вищезазначені дії спрямовані на дотримання вимог Закону № 1700.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухвалення Комісією рішення

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватися правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу передбачено,
що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Відповідно до статті 14 Кодексу прокурор повинен вживати всіх можливих заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. Прокурор, який обіймає адміністративну посаду, не може прямо чи опосередковано спонукати підлеглих або інших прокурорів до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності на користь своїх приватних інтересів або інтересів третіх осіб.
У разі виникнення конфлікту інтересів прокурор зобов’язаний діяти відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі статті 19 Кодексу прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції.

Окрім цього, згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав і обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності. Професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй
з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Відповідно до статті 1 Закону № 1700 правопорушення, пов’язане
з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини першої статті 65-1 Закону № 1700 за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені
в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності
у встановленому законом порядку.

Закон № 1700 визначає, що певні особи зобов’язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника.

У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у цього працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів та порядок
їх застосування визначені в статтях 29-34 Закону № 1700.

Конфлікт інтересів – це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов’язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов’язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести. Конфлікт інтересів може бути пов’язаний із цілком правомірними діями службовця як приватної особи, його належністю до громадських організацій, сімейними інтересами тощо, за умови, що ці інтереси здатні з певною вірогідністю реально спричинити неналежний вплив на виконання цією службовою особою своїх службових повноважень.

Таким чином, незважаючи на те, що далеко не кожен конфлікт між службовими повноваженнями і приватним інтересом здатен призвести до неправомірних рішень чи діянь, кожен із конфліктів інтересів здатен створити таку ситуацію у випадку, якщо не буде вчасно та належним чином задекларований, оцінений та врегульований.

Конфлікт інтересів має місце й тоді, коли йдеться про суперечність особистого інтересу близької особи посадовця з його службовими повноваженнями. Як правило, коло службових повноважень наводиться
у посадових інструкціях, трудових договорах, рідше дорученнях тощо.

Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об’єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу
є об’єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Особистими інтересами Закон України «Про правила етичної поведінки» називає будь-які інтереси особи, зумовлені родинними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з іншими особами, у тому числі особисті майнові та немайнові інтереси, а також ті, що виникають у зв’язку з діяльністю особи, не пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,
у громадських, релігійних чи інших організаціях.

Саме по собі приховування особою наявного приватного інтересу вже розцінюється як порушення службової дисципліни і потребує вжиття відповідних заходів щодо запобігання корупції.

Закон № 1700 зобов’язує суб’єктів відповідальності вживати заходів щодо:

– недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

– повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі — НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

– не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

– вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Рекомендаціями REC (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя визначено, що при виконанні своїх обов’язків прокурори повинні справедливо, неупереджено та об’єктивно виконувати свої функції, тобто поняття «службові обов’язки» прокурора – це його обов’язки при виконанні покладених
на прокуратуру функцій та обов’язки, пов’язані зі статусом прокурора.

Необхідно також зазначити, що неналежне виконання своїх службових обов’язків прокурором – це порушення умов і порядку діяльності, які визначені у законах та інших нормативно-правових актах.

Кіліміченко С.О. повинен ретельно виконувати вимоги Конституції України, законів та відповідних кодексів, якими користується у практичній діяльності, також як прокурор, який є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700.

Комісія вважає, що доводи скаржника про вчинення прокурором Кіліміченком С.О. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом
6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження
з огляду на таке.

Прокурор Кіліміченко С.О., як під час службового розслідування, так і під час засідання Комісії, підтвердив, що наступного після укладення шлюбу
з ОСОБА 2 дня, тобто 12 серпня 2022 року, був на робочому місці,
та виконував обов’язки щодо організації роботи відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури, відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді, однак, в цей день не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність потенційного конфлікту інтересів з ОСОБА 2.

За змістом Закону № 1700 він повинен був повідомити свого безпосереднього керівника не після виходу на роботу з відпустки – 22 серпня 2022 року, а з 12 серпня 2022 року або в наступні дні.

Водночас подання ним 22 серпня 2022 року заяви щодо наявності
з 11 серпня 2022 року родинних зв’язків між ним та ОСОБА 2, можливе виникнення конфлікту інтересів та з приводу його запобігання і врегулювання
у порядку, передбаченому статтею 28 Закону № 1700, є несвоєчасним, а тому відноситься до правопорушення, пов’язаного з корупцією, у зв’язку з чим у діях Кіліміченка С.О. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

З огляду на установлені факти, Комісія дійшла консолідованого висновку, що прокурор Кіліміченко С.О. порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону № 1700, статей 14, 19 Кодексу, чим вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора підтверджується:

– дисциплінарною скаргою керівника Чернівецької обласної прокуратури;

– поясненнями прокурора Кіліміченка С.О.;

– заявою прокурора Кіліміченка С.О. про врегулювання конфлікту інтересів від 22 серпня 2022 року;

– матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Кіліміченка С.О. на підставі наказу керівника Чернівецької обласної прокуратури від 25 серпня 2022 року № 56;

– наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури від 28 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 48 Закону
№ 1697-VII річний строк притягнення прокурора Кіліміченка С.О.
до дисциплінарної відповідальності минає 12 серпня 2023 року.

Визначаючи вид дисциплінарного стягнення, що має бути застосовано до Кіліміченка С.О., взято до уваги задовільну характеристику, відсутність дисциплінарних стягнень, тривалий час роботи в органах прокуратури. Зазначене вище діяння є підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді догани, яке є пропорційним вчиненому ним проступку. Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення
у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 29, 99, 101, 102 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

В И Р І Ш И Л А:

Притягнути заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кіліміченка Сергія Олеговича до дисциплінарної відповідальності та накласти
на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Чернівецької обласної прокуратури, прокурору Кіліміченку С.О.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Головуючий

Андрій ГНАТІВ

Члени Комісії

Любомир ВІЙТОВИЧ

Олександр ЖИТНИЙ

Олена ЗАХАРОВА

Павло ОТВІНОВСЬКИЙ

В’ячеслав ПОЛІЩУК

Олег СТУКОНОГ

Майя ТОМАК

Михайло ЦУРКАН

Олександр ЮЗЬКОВ