Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження
(далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В.,
Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленка О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-703дс-208дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Маленко Олександр Володимирович в органах прокуратури працює
з липня 2007 року і до цього часу.

Наказом керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 25 вересня 2020 року № 164к призначений на посаду заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, а з 15 лютого 2023 року звільнений із зазначеної посади
у зв’язку із поданням заяви про дострокове припинення повноважень на адміністративній посаді за власним бажанням.

20 лютого 2023 року призначений на посаду прокурора Бобринецького відділу Знам’янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Присягу працівника прокуратури склав 12 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 10 вересня 2021 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

Окрім цього, до Комісії 09 січня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Кіровоградської обласної прокуратури Твердохліба В.М. про вчинення прокурором Маленком О.В. дисциплінарного проступку.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу цього ж дня розподілено члену Комісії Юзькову О.В., яким 10 січня 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-24дс-11дп-23.

Рішенням Комісії від 11 січня 2023 року № 8дп-23 дисциплінарні провадження № 07/3/2-703дс-208дп-22 та № 07/3/2-24дс-11дп-23 стосовно прокурора Маленка О.В. об’єднано в одне провадження за № 07/3/2-703дс-
208дп-22.

Рішенням Комісії від 11 січня 2023 року № 7дп-23 строк перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора Маленка О.В.
до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-703дс-208дп-22 продовжено до 15 лютого 2023 року.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), у порядку статті 222 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, надано згоду на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

За результатами перевірки, 15 лютого 2023 року членом Комісії
Юзьковим О.В. складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора Маленка О.В., який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Розгляд висновку про наявність дисциплінарного проступку прокурора 01 березня 2023  року не відбувся у зв’язку з неявкою прокурора.

Далі, скаржників та прокурора Маленка О.В. повторно належним чином повідомлено про час і місце проведення наступного засідання Комісії.

Керівником Кіровоградської обласної прокуратури надіслано листа,
зі змісту якого вбачається, що дисциплінарну скаргу стосовно прокурора Маленка О.В. підтримує у повному обсязі, водночас взяти участь у засіданні Комісії не має можливості.

Прокурор Маленко О.В. повторно не з’явився на засідання Комісії,
повідомивши про причини неявки погіршенням стану здоров’я без підтверджуючих документів. Просив перенести засідання Комісії та не розглядати висновок без його участі.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону «Про прокуратуру» (далі – Закон № 1697-VII), прийняла рішення про розгляд висновку за відсутності прокурора.

На засіданні присутні представники скаржника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які підтримали доводи дисциплінарних скарг та висновок члена Комісії.

 

3. Зміст дисциплінарних скарг

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представників скаржника, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) стосовно Маленка О.В.

У вказаному кримінальному провадженні 27 жовтня 2022 року Маленку О.В. повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, а також схиляння до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення службових осіб в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданих їм влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369 КК України.

Зокрема, 20 вересня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: (конфіденційна інформація), звернувся до своєї знайомої ОСОБА_3 за порадою як до особи, яка має екстрасенсорні здібності, щодо доцільності медичного лікування (проведення хірургічної операції) свого батька – ОСОБА_5 чи оформлення останньому групи інвалідності у зв’язку із значним погіршенням стану здоров’я.

На це ОСОБА_3 завірила ОСОБА_4, що його батькові необхідно оформити групу з інвалідності та у цьому питанні за грошову винагороду йому може посприяти її знайомий Маленко О.В., на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, у період з 21 вересня до 27 жовтня 2022 року, Маленко О.В. неодноразово зустрічався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу приміщення Кіровоградської обласної прокуратури, що розташоване по вул. Верхня Пермська, буд. 4, та у квартирі за адресою: (конфіденційна інформація), і вів перемовини щодо оформлення інвалідності батькові ОСОБА_4 – ОСОБА_5, за грошову винагороду у сумі 7 500 доларів США, на цім діяв з корисливою метою і вводив останнього в оману, не маючи реального наміру вирішувати вказане питання.

27 жовтня 2022 року, приблизно об 11 год 30 хв, Маленко О.В., перебуваючи біля приміщення Кіровоградської обласної прокуратури, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 27 жовтня 2022 року становило 274 200 гривень, запевнивши ОСОБА_4, що кошти призначені нібито для передачі голові комісії медико-соціальної експертизи Черкаської області за прискорення оформлення певної групи інвалідності його батькові ОСОБА_5.

Після отримання грошових коштів Маленка О.В. відразу затримано працівниками правоохоронних органів.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року Маленка О.В. відсторонено від посади заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Окрім цього, Кіровоградською обласною прокуратурою на виконання наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 31 жовтня 2022 року № 58 проведено службове розслідування.

З наявних матеріалів службового розслідування та складеного за його результатами висновку слідує, що в діях Маленка О.В. вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Таким чином, факт використання прокурором Маленком О.В. своїх службових повноважень або статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб знайшов своє підтвердження.

 

5. Пояснення прокурора

 

Прокурор Маленко О.В. пояснив, що 27 жовтня 2022 року його затримали працівники Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі – ДБР) в межах кримінального провадження № (конфіденційна інформація) стосовно нього та у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369 КК України.

Відповідно до вищезазначеної підозри Маленко О.В., будучи заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури, шляхом обману заволодів чужим майном та схилив до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам з використанням наданих їм влади та службового становища у розмірі
7 500 доларів США.

Вважає вказані обставини провокацією працівників Служби безпеки України (далі – СБ України) в Кіровоградській області з метою скомпрометувати його, як добросовісного працівника органів прокуратури.

На його думку, причинами є те, що він, будучи куруючим заступником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюють слідчі ДБР, виважено в межах чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини реагував на матеріали оперативних підрозділів, особливо СБ України (вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів), щоб не допустити будь-якої провокації. Відповідно не погоджував у таких випадках реєстрацію кримінальних проваджень.

Враховуючи, що триває досудове розслідування, упереджуючи можливі провокації співробітників ДБР та СБ України та з метою забезпечення таємниці слідства, керуючись статтею 63 Конституції України, від надання інших пояснень з приводу вказаних обстави відмовився.

 

6. Пояснення інших осіб

 

Опитаний під час перевірки ОСОБА_4 пояснив, що орієнтовно в травні 2022 року (точно не пам’ятає) він познайомився із мешканкою м. Кропивницький ОСОБА_3. Упродовж травня-жовтня 2022 року він часто спілкувався із ОСОБА_3 за місцем її проживання: (конфіденційна інформація).

Так, під час однієї із зустрічей із ОСОБА_3, яка відбулась наприкінці вересня 2022 року, він їй повідомив, що в його батька ОСОБА_5 є проблеми зі здоров’ям та вони планують провести планову госпіталізацію у лікарню для проведення операції. ОСОБА_3 повідомила, що операція не дасть належного результату, а єдиним виходом із ситуації є оформлення батьку групи інвалідності. Для цього у неї є дуже добрий знайомий прокурор, з яким вона пообіцяла його найближчим часом познайомити, але це можливо здійснити лише за певну суму коштів.

Далі, ОСОБА_3 надала йому номер мобільного телефону (конфіденційна інформація) та сказала, що це дуже впливовий прокурор з обласної прокуратури, називати його “Володимирович”. Як йому потім стало відомо, цією особою виявився заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Маленко О.В.

21 вересня 2022 року біля приміщення Кіровоградської обласної прокуратури у нього відбулась перша зустріч із Маленком О.В., у ході якої він повідомив Маленку О.В. щодо наявних проблем зі здоров’ям батька, у зв’язку з чим необхідно оформлювати групу інвалідності. Маленко О.В. відповів, що він займеться цим питанням.

Упродовж вересня-жовтня у нього були зустрічі із Маленком О.В., під час яких він надав йому медичні документи щодо стану здоров’я батька. Під час зустрічей Маленко О.В. декілька разів повідомляв, що питання оформлення інвалідності є досить вартісним, він з’ясує, що для цього необхідно.

24 жовтня 2022 року під час зустрічі із Маленком О.В. останній йому повідомив, що вартість оформлення інвалідності буде коштувати 7 500 доларів США і питання можна вирішити лише через надання йому особисто вказаної суми. Документи виготовлятимуться близько двох місяців.

27 жовтня 2022 року на вимогу Маленка О.В. він передав йому грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, після чого його відразу заблокували працівники СБ України та ДБР.

Також, зазначив, що у зв’язку зі сплином часу, деякі деталі та точні дати зустрічей не пам’ятає. Однак, підтверджує всі свої показання, які він надав слідчому ДБР та які відображено у відповідних протоколах його допиту. Вважає дії Маленка О.В. незаконними.

 

7. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Маленка О.В., Комісія виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно зі статтями 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі: вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища; вимагати та одержувати неправомірну вигоду, а також отримувати подарунки у випадках, не передбачених законодавством, а в разі надходження таких пропозицій зобов’язаний діяти відповідно до вимог законодавства у сфері запобігання корупції; неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, дискредитувати його як представника прокуратури, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Статтями 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадовим та службовим особам органів прокуратури забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації Об’єднаних Націй з попередження злочинності та поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08 - 07.09.1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 9901/721/18, правила професійної етики та поведінки прокурорів, є обов’язковими для прокурорів при виконанні своїх службових обов’язків та поза службою. Прокурор зобов’язаний не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі: вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища.

До дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать, зокрема, протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Посадові обов’язки заступника керівника обласної прокуратури Маленка О.В. закріплені наказом керівника Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року № 132.

Комісія вважає підтвердженими доводи скаржників щодо вчинення Маленком О.В. дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, з огляду на таке.

Протиправні позаслужбові стосунки – це використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Маленко О.В., перебуваючи в статусі прокурора, упродовж вересня – жовтня 2022 року грубо порушив вимоги до професійної етики та поведінки прокурора, передбачені статтею 19 Закону № 1697-VII, статтями 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції», статтями 19 та 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів та допустив протиправні позаслужбові стосунки.

Грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки проігноровані Маленком О.В. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Подібна поведінка підриває як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти та викликають негативний громадський резонанс, у тому числі у засобах масової інформації. Грубе порушення правил прокурорської етики може мати місце й тоді, коли прокурор використовує своє службове посадове становище для отримання особистої вигоди, в інтересах третіх осіб або з метою помсти, зловживає своїми повноваженнями.

Прокурор має уникати будь-яких дій, що можуть стати приводом для припущення, що у своїх діяннях чи рішеннях він керується корисливими інтересами або протекціонізмом, оскільки таке зловживання повноваженнями прокурора ґрунтовно підриває суспільну довіру до прокуратури.

Події, пов’язані із проханням службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та подальшим повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 369 КК України, викликали у засобах масової інформації та мережі Інтернет великий суспільний резонанс, що вочевидь негативно вплинуло на авторитет органів прокуратури.

На цім Комісія враховує, що, діючи у межах чітко встановленої Законом № 1697-VII компетенції, не уповноважена давати оцінку обґрунтованості підозри чи достатності доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а лише перевіряє викладені у дисциплінарній скарзі доводи на предмет дотримання вимог, що ставляться до посадових осіб органів прокуратури та наявності або відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку.

Таким чином, Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що прокурор Маленко О.В. своїми умисними діями вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та грубе порушення правил прокурорської етики.

Наявність дисциплінарних проступків у діях прокурора підтверджено:

- дисциплінарними скаргами керівників Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури;

- поясненнями прокурора Маленка О.В.;

- матеріалами кримінального провадження № (конфіденційна інформація)
від 31серпня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 06 грудня 2022 року;

- матеріалами службового розслідування, проведеного стосовно прокурора Маленка О.В. на підставі наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 31 жовтня 2022 року № 58.

Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Маленка О.В. не сплинув з огляду на те, що дисциплінарний проступок мав триваючий характер, останнім днем якого слід вважати 27 жовтня 2022 року – день зустрічі з Марченком М.О., на якій прокурор Маленко О.В. одержав грошові кошти в сумі 7 500 доларів США та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час визначення виду стягнення, що має бути застосоване до Маленка О.В., взято до уваги позитивну характеристику прокурора, відсутність застосованих дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури.

Водночас слід урахувати очевидність та грубість допущеного Маленком О.В. порушення, а також те, що воно підриває авторитет як самого прокурора, так і органів прокуратури, держави в цілому. Крім того, грубий характер дисциплінарного правопорушення прокурора Маленком О.В. є очевидним, оскільки недотримання ним правил прокурорської етики та поведінки не може бути виправдано жодними обставинами.

З урахуванням викладеного, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинені ним дисциплінарні проступки не сумісні з подальшим зайняттям будь-якої посади в органах прокуратури.

З огляду на викладене Комісія вважає, що застосування до прокурора Маленка О.В. дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури є пропорційним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення
у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110 – 112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Бобринецького відділу Знам’янської окружної прокуратури Кіровоградської області Маленка Олександра Володимировича до дисциплінарної відповідальності за діяння, вчинені на посаді заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та прокурору Маленку О.В.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.