Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Дрібнюка Р.М. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-610дс-192дп-22,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Дрібнюк Роман Маркіянович, в органах прокуратури працює з листопада 1997 року, з 11 вересня 2020 року дотепер обіймає посаду прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Присягу працівника прокуратури склав 11 лютого 2011 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 25 грудня 2012 року.

Характеризується негативно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

                        

До Комісії 18 жовтня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі – Спеціалізована прокуратура) Вдовитченка В.О. про вчинення дисциплінарного проступку Дрібнюком Р.М.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено пункт 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII) – невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу цього ж дня розподілено члену Комісії Житному О.О., яким 01 лютого 2023 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора       Дрібнюка Р.М.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні Комісії взяли участь прокурор Дрібнюк Р.М., який не погодився із висновком члена Комісії та зазначив, що дисциплінарне провадження підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку, а також представник скаржника – начальник управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури, який підтримав доводи, викладені у дисциплінарній скарзі, та вказав на наявність складу дисциплінарного проступку у діях прокурора Дрібнюка Р.М.  

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Скаржник зазначив, що, Дрібнюк Р.М. неналежним чином та на низькому професійному рівні виконує свої службові обов’язки, допускає порушення строків виконання доручень керівництва прокуратури, надає необ’єктивні та неправдиві відомості щодо стану досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях, не надає належну методичну допомогу підпорядкованим прокурорам, на низькому професійному рівні готує інформацію до Офісу Генерального прокурора та допустив низку інших порушень під час виконання своїх службових обов’язків. Крім цього, ним не забезпечено належного розгляду адвокатських запитів.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Дрібнюк Р.М., маючи значний досвід роботи на прокурорських посадах, систематично допускав недбале виконання своїх обов’язків прокурора відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури.

Зокрема, упродовж травня–жовтня 2022 року керівництвом та працівниками зазначеного відділу систематично виявлено факти несумлінного ставлення Дрібнюка Р.М. до виконання покладених на нього за посадою обов’язків, що призводить до неефективних витрат організаційних ресурсів, негативно відбивається на якісному виконанні покладених на підрозділ завдань.

Так, у період з 11 до 12 травня 2022 року Дрібнюка Р.М. відряджено до Рівненської спеціалізованої прокуратури з метою перевірки стану досудового розслідування та процесуального керівництва в окремих кримінальних провадженнях. Втім, через неналежне виконання Дрібнюком Р.М. своїх службових обов’язків, у червні 2022 року керівництвом Спеціалізованої прокуратури прийнято рішення про здійснення повторного виїзду Дрібнюка Р.М. до Рівненської спеціалізованої прокуратури для ретельної перевірки та вивчення організації та здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях.

За результатами виїзду Дрібнюком Р.М. через три тижні підготовлено відповідні матеріали та проєкт протоколу оперативної наради, інформація у якому не відповідала фактичним обставинам.

Окрім того, на виконання доручення керівництва Спеціалізованої прокуратури Дрібнюку Р.М. 16 червня 2022 року доручено підготувати у межах компетенції відділу матеріали для їх використання на координаційній нараді керівників правоохоронних органів зі строком виконання до 29 червня 2022 року.

Однак, Дрібнюк Р.М. до виконання цього доручення керівництва прокуратури регіону поставився безвідповідально, відповідну інформацію підготував на низькому фаховому рівні. З метою недопущення зриву запланованого заходу до виконання цього службового завдання керівництвом залучено інших працівників.

Також керівництвом відділу прокурору Дрібнюку Р.М. доручено вивчення матеріалів семи кримінальних проваджень, процесуальне керівництво у яких здійснювалось прокурорами Рівненської та Івано-Франківської спеціалізованих прокуратур, котрі витребувані у порядку контролю та надійшли до Спеціалізованої прокуратури 28.06.2022 та 01.07.2022 відповідно, щодо законності рішень про закриття.

Вивчивши законність прийнятих рішень лише в одному із кримінальних проваджень, 11 липня 2022 року Дрібнюк Р.М. пішов у відпустку, а далі, після повернення 18 липня 2022 року з відпустки, до серпня продовжив вивчати законність прийнятих рішень про закриття вищезазначених кримінальних проваджень, за результатами чого склав довідки та погодився із прийнятими слідчими рішеннями про їх закриття.

Після доручення керівником відділу вивчення законності ухвалених рішень про закриття зазначених проваджень іншому працівнику (ОСОБА-1) виявлено суттєві недоліки та неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу (далі – КК) України. 25 серпня 2022 року постанову слідчого скасовано як передчасну та необґрунтовану. Таким чином, реагування на незаконну постанову здійснено майже через два місяці з часу надходження матеріалів провадження до прокуратури.

При перевірці проєкта повідомлення про підозру ООСОБА-2 за частиною першою статті 190 КК України у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) яке розслідувалося за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури, поза увагою Дрібнюка Р.М. залишено факт помилкової кваліфікації кримінального правопорушення як одиничного продовжуваного кримінального правопорушення (за частиною першою статті 190 КК України), в той час як діяння містило ознаки вчинення шахрайства повторно, що, відповідно, вимагало кваліфікації дій підозрюваної за частиною другою статті 190 КК України. Згідно з приміткою 1 до статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189–191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Законодавством про кримінальну відповідальність (статтею 32 КК України) повторність кримінальних правопорушень визначено як вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України. Повторність відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним кримінально протиправним наміром. Згідно із правовою позицією, викладеною в абзаці четвертому пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі – ПВСУ) від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», як одне продовжуване кримінальне правопорушення проти власності кваліфікується неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи  заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном.

Як роз’яснив ПВСУ в абзаці першому пункту шостого постанови від 04 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», об’єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Дії обвинуваченої в кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) спрямовувалися на заволодіння тотожним способом в різний час (упродовж 10–28 серпня 2021 року) майном (коштами у розмірі 4500 грн) кількох окремих потерпілих під умовою вчинення в інтересах кожного з потерпілих (а не всіх їх як групи зацікавлених осіб) певних дій. Таким чином, з обставин, викладених у проєкті обвинувального акту в кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), який був предметом оцінки прокурора Дрібнюка Р.М., вбачалося, що фактично в діях обвинуваченої мало місце вчинення кількох тотожних актів шахрайства щодо кількох потерпілих (8 епізодів). Обвинувачена усвідомлювала, що послідовно виконує шахрайство стосовно кожного конкретного потерпілого і бажала так вчиняти, тобто єдиного кримінально протиправного наміру, що виник із самого початку вчинення тотожних діянь й спрямованого на заволодіння конкретним майном, в її протиправних діях не вбачалося.

Лише за втручання керівництва відділу та управління Спеціалізованої прокуратури вказане порушення усунуто та обвинувальний акт стосовно ОСОБА-2 скеровано до суду за частиною другою статті 190 КК України.

Також неналежним чином Дрібнюком Р.М. вивчено повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА-3 за частиною третьою статті 201-2 КК України. Зокрема, прокурором не виявлено порушень в зазначеному документі вимог статті 277 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України щодо змісту письмового повідомлення про підозру, які полягали у неповноті описової частини формули кваліфікації кримінального правопорушення, внаслідок чого в ній не було відображено обов’язкової ознаки складу кримінального правопорушення «мета отримання прибутку». Унаслідок цього зазначене письмове повідомлення про підозру в опрацьованій Дрібнюком Р.М. редакції не містило належних відомостей про склад передбаченого статтею 201-2 КК України кримінального правопорушення – законної, єдиної й необхідної підстави кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 2 КК України.

Несумлінно Дрібнюком Р.М. виконано вказівку заступника начальника управління – начальника відділу ОСОБА-4 про надання прикладів виявлення недоліків в обвинувальних актах, у кримінальних провадженнях, скерованих до суду підпорядкованими прокуратурами упродовж квітня – червня 2022 року.

За результатами її виконання прокурором Дрібнюком Р.М. 01 серпня 2022 року надано рапорт про відсутність вказаних недоліків у діяльності Рівненської спеціалізованої прокуратури.

Однак, у ході вивчення керівництвом відділу обвинувальних актів вказаної спеціалізованої прокуратури виявлено порушення при їх складанні та затвердженні, що могло призвести до їх повернення судом в порядку пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України.

Зокрема, у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА-5 за частиною другою статті 156, частиною четвертою статті 152, частиною шостою статті 152 КК України мала місце неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке належало кваліфікувати за частиною другою статті 156, частиною шостою статті 152, частиною шостою статті 152 КК України.  

У обвинувальному акті стосовно ОСОБА-6 у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) у кваліфікації кримінального правопорушення допущено помилку та зазначено, що правовою кваліфікацією злочину є частина третя статті 408 КК України, хоча ОСОБА-6  обвинувачено за частиною першою статті 408 КК України.

Поза увагою прокурора Дрібнюка Р.М залишено факти неправильного визначення підслідності в окремих кримінальних провадженнях.

Так, 31 липня 2022 року Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною другою статті 406 КК України. Водночас, відповідно до ст. 216 КПК України зазначене правопорушення підслідне органам Державного бюро розслідувань (далі – ДБР). Лише після втручання керівництва відділу помилку усунуто.

Стрийським ГУП ГУ у Львівській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури 30 серпня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за частиною четвертою статті 410 КК України, яке відповідно до статті 216 КПК України також підслідне ДБР.

Водночас здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини й основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими. Так, в постанові об’єднаної палати Касаційного кримінального суду (далі – ККС) у складі Верховного Суду від 24 травня 2021 року в справі № 640/5023/19 сформовано відповідну правову позицію та зазначено, зокрема, що докази має бути отримано тільки уповноваженими на це особами (органами). Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини й основоположних свобод та призводить до визнання отриманих доказів недопустимими. «Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елемента принципу верховенства права, – йдеться у висновках об’єднаної палати ККС ВС, ­– є визнання доказів, одержаних під час досудового розслідування, недопустимими на підставі статті 86, пункту 2 частини 3 статті 87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні з порушенням установленого законом порядку».

Указане порушення усунуто лише після втручання керівництва відділу Спеціалізованої прокуратури.

Мали місце випадки надання прокурором Дрібнюком Р.М. недостовірної інформації. Так, 04 серпня 2022 року на ім'я першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури ним у рапорті надано інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), з якої випливає, що у ході досудового розслідування не допитано жодного свідка, у той час, як в період 24–30 травня 2022 року встановлено та допитано чотирьох свідків вчинення кримінального правопорушення.

Щодо кримінального провадження (конфіденційна інформація) прокурором Дрібнюком Р.М. зазначено, що у ході розслідування не проведено жодної судової експертизи, однак фактично мало місце призначення та проведення судової комп’ютерної експертизи.

Неналежним чином Дрібнюком Р.М. забезпечено розгляду деяких звернень, що надходили до прокуратури.

Так, з 08 серпня 2022 року на розгляді у Дрібнюка Р.М. перебував адвокатський запит захисника ОСОБА-7 щодо надання відповідної інформації Спеціалізованою прокуратурою. У порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Дрібнюк Р.М. запит не розглянув, а натомість підготував супровідний лист про його скерування для розгляду керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури. Лише після втручання керівництва відділу адвокату ОСОБА-7 підготовлено належну відповідь.

З 16 серпня 2022 року на розгляді у Дрібнюка Р.М. перебувало клопотання адвоката ОСОБА-8 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні(конфіденційна інформація). Втім, на вказане клопотання ним підготовлено проєкт відповіді за результатами розгляду не як адвокатського запиту, а як звернення громадян. Після втручання керівництва відділу адвокату ОСОБА-8 надано належну відповідь.

Окрім того, з 31 серпня 2022  року на розгляді у Дрібнюка Р.М. перебувала скарга ОСОБА-9 щодо можливих порушень у діях службових осіб військових частин, про результати розгляду якої необхідно поінформувати автора звернення та Офіс Генерального прокурора.

Неналежно виконуючи відповідні обов’язки, Дрібнюк Р.М. про розгляд попередніх звернень ОСОБА-9 інформацію з Рівненської спеціалізованої прокуратури не витребував та підготував формальні відповіді автору звернення, а також склав об’єктивно неповну інформацію до Офісу Генерального прокурора. У зв’язку з цим подальший розгляд звернення для виконання передано іншому прокурору відділу.

Аналогічне порушення допущено Дрібнюком Р.М. при розгляді звернення ОСОБА-10 з питань здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

Поза увагою прокурора Дрібнюка Р.М. залишено виконання доручення начальника управління щодо обліку та результатів розгляду звернень в інформаційно-аналітичній системі «Облік та статистика органів прокуратури» (далі – ОСОП), які доручено перевірити та за потреби внести необхідні відомості, про що доповісти до 11 серпня 2022 року. Дрібнюк Р.М. поінформував керівництво відділу та управління 15 серпня 2022 року, що вказане доручення ним виконано. Разом з тим, під час перевірки 18 серпня 2022 року встановлено, що Дрібнюком  Р.М. із 25 вхідних звернень опрацьовано лише 7.

На виконання доручення керівництва відділу від 17 серпня 2022 року зі строком виконання до 19 серпня 2022 року Дрібнюк Р.М. мав перевірити обвинувальні акти у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація) щодо їх відповідності вимогам статті 291 КПК України.

Проте, станом на 22 серпня 2022 року Дрібнюк Р.М., нехтуючи вказівкою керівника, вказані обвинувальні акти не перевірив, про результати перевірки у визначений строк не доповів, унаслідок чого виконання завдання доручено іншому прокурору відділу (ОСОБА-1).

Під час виконання доручення начальника відділу ОСОБА-4 щодо перевірки обвинувального акта у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) Дрібнюком Р.М. не виявлено безпідставного врахування слідчим наявності щирого каяття як обставини, що пом’якшує покарання. 

Також поза увагою Дрібнюка Р.М. залишено доручення начальника управління від 05 серпня 2022 щодо вивчення стану застосування прокурорами інституту угод під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням. У зв’язку із цим 05 вересня 2022 року виконання зазначеного питання доручено прокурору відділу ОСОБА-1.

Упродовж 2021–2022 років керівниками Спеціалізованої прокуратури неодноразово звернуто увагу Дрібнюка Р.М на несумлінне та безвідповідальне виконання ним своїх службових обов’язків, системні й однотипні порушення, незнання норм матеріального та процесуального законодавства, проведено бесіди щодо підвищення його професійної майстерності шляхом індивідуального навчання.

Питання неналежного виконання службових обов’язків Дрібнюком Р.М. 08 липня 2022 року, 16 серпня 2022 року та 20 вересня 2022 року розглянуто на оперативних нарадах у начальника управління Спеціалізованої прокуратури.

За результатами оцінювання якості роботи Дрібнюка Р.М. у 2021 році, останньому виставлено задовільну оцінку та зменшено розмір щорічної премії.

 

5. Пояснення прокурора й інших осіб у дисциплінарному провадженні та результати дослідження документів

 

Під час перевірки у дисциплінарному провадженні Дрібнюк Р.М. пояснив, що, на його думку, у дисциплінарній сказі викладено факти, які не відповідають дійсності та фактичним обставинам, оскільки між ним та керівництвом відділу й управління склалися несприятливі стосунки, перш за все – із заступником начальника відділу ОСОБА-11, який, на його думку, є ініціатором негативних дій стосовно нього.

Він вважає, що під час здійснення виїздів у службові відрядження до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ним забезпечено належну роботу, за результатами якої проведено оперативні наради у керівника управління. Щодо допущених при цьому помилок, то документи, виконані не лише ним, але й іншими працівниками відділу, редагуються по кілька разів.

Також Дрібнюк Р.М. зазначив, що за результатами вивчення семи закритих кримінальних проваджень, рішення у трьох про їх закриття скасовано. Що стосується його згоди з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) Дрібнюк Р.М. зазначив, що у ході розслідування встановлено відсутність на підприємстві втрат, нестач та надлишків майна, що також підтверджено проведеною на підприємстві інвентаризацією. Факти постачання некомплектного майна у ході розслідування не встановлено. Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями інформації про привласнення службовими особами майна підприємства також не встановлено. У зв’язку з цим він погодився із рішенням слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Щодо опрацювання проєктів підозр у кримінальних провадженнях               (конфіденційна інформація) він вказав, що під час дискусії з керівництвом відділу лише висловив свою думку щодо правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Стосовно невиявлення ним недоліків у направлених до суду обвинувальних актах в окремих кримінальних провадженнях він вказав, що з боку суду будь-яких претензій не надходило, а осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності, засуджено. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА-5 вивчено усіма працівниками та керівництвом відділу, а коли судом констатовано неправильність кваліфікації обвинуваченого, то виявився винуватим у цьому саме він.

Він також не вбачає своїх порушень щодо твердження скаржника про відсутність реагування на невірне визначення підслідності у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація).

Безпідставними він вважає твердження скаржника про надання ним неповної інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами обстрілу території України військами російської федерації.

З приводу неправильної підготовки проєктів листів про скерування звернень для вирішення до підпорядкованих прокуратур Дрібнюк Р.М. зазначив, що у відділі має місце практика, коли усі керівники неодноразово вносять свої правки у вказані листи та залишають останній проєкт у себе без зауважень. Згодом йому стало відомо, що остаточний варіант цих документів доручали виконувати іншим працівникам відділу й інший прокурор їх «переробляв».

Також він вважає, що випадок опрацювання проєкта підозри командиру військової частини (конфіденційна інформація) скаржником викладено необ’єктивно та недостовірно. Попри це, підозру ОСОБА-12 до цього часу так і не пред’явлено.

Дрібнюк Р.М. також зазначив, що ним на виконання доручення керівництва здійснено опрацювання  та виконання заходів, передбачених протоколом оперативної наради у заступника Генерального прокурора, але з невідомих йому причин подальше виконання цих заходів керівництвом доручено іншому прокурору.

У зв’язку із зазначеними обставинами він вважає дисциплінарну скаргу необґрунтованою.

Заступник начальника відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-11 пояснив, що згідно з розподілом функціональних обов'язків між працівниками відділу за прокурором Дрібнюком Р.М. закріплено Івано-Франківську та Рівненську спеціалізовані прокуратури у військовій та оборонній сфері, а з 15 вересня 2022 року – лише Івано-Франківську спеціалізовану прокуратуру.

Дрібнюк Р.М. до виконання покладених службових обов’язків ставиться несумлінно та безвідповідально, ініціативу не проявляє, станом справ у закріплених підпорядкованих прокуратурах щодо організації та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням не володіє, поставлені завдання та доручення керівництва управління та відділу не виконує або виконує на низькому фаховому рівні, що призводить до залучення до їх виконання інших прокурорів та не сприяє якісному виконанню покладених на відділ завдань і  функцій.

Так, у період з 11 до 12 травня 2022 року та з 14 до 15 червня 2022 року Дрібнюка Р.М. відряджено до Рівненської спеціалізованої прокуратури з метою перевірки стану досудового розслідування та процесуального керівництва в окремих кримінальних провадженнях.

Дрібнюком Р.М. відповідні матеріали готувались упродовж 3 тижнів, протокол оперативної наради підготовлений ним на низькому фаховому рівні з викладом обставин стану досудового розслідування в окремих кримінальних провадженнях, який не відповідав дійсності.

Начальником відділу ОСОБА-4 надано вказівку Дрібнюку Р.М. про підготовку інформації для використання матеріалів до координаційної наради керівників правоохоронних органів. До виконання цього доручення останній поставився безвідповідально, відповідну інформацію підготував на низькому фаховому рівні. Із метою недопущення зриву запланованого заходу, виконання даного службового завдання було доручено йому.

Також Дрібнюку Р.М. доручено перевірку законності прийнятих рішень у семи кримінальних провадженнях. З цього обсягу він фактично перевірив рішення лише у одному проваджені.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження (конфіденційна інформація) Дрібнюк Р.М. погодився із прийнятим слідчим рішенням про його закриття. Водночас, повторною перевіркою законності рішення про закриття вказаного кримінального провадження прокурором відділу ОСОБА-1 встановлено неповноту досудового розслідування, а постанову слідчого скасовано як передчасну та необґрунтовану.

За результатами вивчення Дрібнюком Р.М. кримінального провадження (конфіденційна інформація) не встановлено ознак повторності вчинення злочину (за наявності восьми епізодів злочинної діяльності) та, відповідно, невірно здійснено кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також Дрібнюк Р.М. неналежним чином поставився до виконання доручення керівництва щодо вивчення недоліків в обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, скерованих до суду, та 01 серпня 2022 року надав рапорт про їх відсутність.

Однак, далі встановлено, що в обвинувальних актах у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація) не зазначено всіх елементів суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, зокрема, психічного ставлення особи до вчинення інкримінованих дій та їх наслідків. У кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА-5  встановлено також неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Поза увагою Дрібнюка Р.М. також залишилась помилка, яку допущено в обвинувальному акті в кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), де замість частини першої зазначено частину третю статті 408 КК України.

Без належного реагування ним залишено випадки невірного визначення підслідності у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація). Лише після втручання керівництва відділу ці порушення усунуто.

Також Дрібнюком Р.М. підготовано рапорт на ім’я першого заступника керівництва Спеціалізованої прокуратури щодо виконання рішення оперативної наради від 20 травня 2022 року, у якому вказано недостовірну інформацію щодо стану досудового розслідування в кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація).

Окрім цього, Дрібнюком Р.М. допущено випадки неналежного розгляду звернень. Так, у порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит адвоката ОСОБА-7 ним не розглянуто, а натомість підготовлено лист про його скерування керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури. Лише після втручання керівництва відділу підготовлено належну відповідь адвокату ОСОБА-7.

Також з 16 серпня 2022 року Дрібнюком Р.М. розглядалось клопотання адвоката ОСОБА-8 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), на яке ним підготовлено проєкт листа щодо розгляду вказаного клопотання як звернення, на цім невірно зазначено предмет його розгляду. Належний лист підготовлено лише після неодноразового корегування керівництвом відділу.

Із 31 серпня 2022 року на розгляді у Дрібнюка Р.М. перебувала скарга ОСОБА-9 щодо можливих порушень у діях службових осіб військових частин, про результати розгляду якої слід було інформувати Офіс Генерального прокурора. На цім Дрібнюк Р.М. інформацію з Рівненської спеціалізованої прокуратури не витребував та 12 вересня 2022 року на низькому фаховому рівні підготував інформацію до Офісу Генерального прокурора.

У зв’язку із неналежною підготовкою Дрібнюком Р.М. відповіді заявнику ОСОБА-13 розгляд його скарги передано прокурору відділу  ОСОБА-14.

На виконання доручення начальника управління Кіта О.Є. прокурори відділу мали внести до ОСОП відомості про результати розгляду звернень у визначений термін. Водночас, перевіркою 18 серпня 2022 року встановлено, що прокурор Дрібнюк Р.М. з 25 вхідних звернень опрацював лише 7, при цьому ввів в оману керівництво відділу та управління про виконання ним вказаного заходу.

Також прокурор Дрібнюк Р.М. самоусунувся від виконання своїх службових обов’язків та не надав практичну допомогу в опрацюванні проєкту підозри командиру військової частини ОСОБА-12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 425 КК України, у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) та довідку про здобуті докази у цьому кримінальному провадженні не надав.

Також Дрібнюк Р.М. не виконав вказівки щодо перевірки обвинувальних актів у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація). У зв’язку з цим виконання цієї роботи доручено прокурору відділу ОСОБА-1.

Прокурором Дрібнюком Р.М. не виконано вказівки начальника управління ОСОБА-15 від 25 серпня 2022 року щодо опрацювання рішення протоколу оперативної наради у заступника Генерального прокурора від 05 серпня 2022 року щодо вивчення стану застосування прокурорами інституту угод під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях.

Упродовж 2021–2022 років на оперативних нарадах у начальника управління ОСОБА-15 та начальника відділу ОСОБА-4 неодноразово звернуто увагу Дрібнюка Р.М на несумлінне та безвідповідальне виконання ним своїх службових обов’язків, системні і однотипні порушення, незнання норм матеріального та процесуального законодавства, проведено бесіди щодо підвищення його професійної майстерності шляхом індивідуального навчання, які залишено без реагування останнього.

На нарадах 08 липня 2022 року, 16 серпня 2022 року  та 20 вересня 2022 року розглянуто питання неналежного виконання службових обов’язків прокурором Дрібнюком Р.М.

Однак, належних висновків Дрібнюк Р.М. не зробив і надалі допускає неналежне виконання службових обов’язків, службові документи готує на низькому рівні, до виконання покладених завдань та доручень керівництва він ставиться безвідповідально, у зв’язку із чим їх виконання доручається іншим працівникам відділу.

Пояснення аналогічного змісту надали заступник начальника управління – начальник відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-4 та начальник управління Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-15.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-1 пояснив, що на виконання вказівки начальника управління ОСОБА-15 ним вивчено законність закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація). Перевіркою законності прийнятого рішення встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Так, відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів дій встановлено причетність працівників ДП «Ш» до викрадення і продажу комплектуючих до двигунів. Водночас, у ході досудового розслідування їх не встановлено та не допитано. Поряд з цим, у ході досудового розслідування не досліджено випадки повернення двигунів до ТОВ «Укрспецоборонконтракт», а працівників ДП «Ш», які повинні були здійснювати контроль якості комплектуючих та двигунів, не допитано.

За наслідками вказаного вище вивчення постанову слідчого про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація) скасовано.

Окрім того, 18 липня 2022 року начальником відділу ОСОБА-4 надано вказівку прокурорам відділу про надання інформації про виявлені недоліки в обвинувальних актах, скерованих до суду. На її виконання 01 серпня 2022 року прокурором Дрібнюком Р.М. надано рапорт про відсутність таких недоліків. У зв’язку із цим ОСОБА-4 йому доручено для перевірки обвинувальні акти, скеровані протягом ІІ кварталу 2022 року до суду прокурорами Рівненської спеціалізованої прокуратури.

У ході вивчення вказаних обвинувальних актів виявлено невідображення всіх елементів суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, зокрема психічного ставлення особи до вчинення інкримінованих дій та їх наслідків (зокрема, в обвинувальних актах у кримінальних провадженнях (конфіденційна інформація).

Поряд із тим, у зазначених обвинувальних актах здійснено посилання на окремі докази – висновки судових експертиз.

У обвинувальному акті у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА-5 мала місце неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень.

Також 05 вересня 2022 року за вказівкою начальника управління ОСОБА-15 йому доручено опрацювати рішення протоколу оперативної наради у заступника Генерального прокурора від 05 серпня 2022 року щодо вивчення стану застосування прокурорами інституту угод під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням. На виконання вказаної вище вказівки ним підготовлено інформаційний лист керівникам спеціалізованих прокуратур Західного регіону.

Також упродовж 2022 року на оперативних нарадах, в яких він брав участь, Дрібнюку Р.М. неодноразово наголошено на неналежному виконанні останнім службових обов’язків та необхідності усунення недоліків у роботі.

Зокрема, 08 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року розглянуто питання неналежного виконання службових обов’язків прокурором Дрібнюком Р.М.,  який від надання пояснень із зазначеного приводу відмовився.

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-14  пояснив, що спільно із ним на аналогічній посаді у відділі працює Дрібнюк Р.М.

12 вересня 2022 року начальником відділу Дракіним О.І. через неналежний розгляд Дрібнюком Р.М. йому передано на розгляд скаргу ОСОБА-9 щодо можливих порушень у діях службових осіб військових частин, про результати розгляду якої необхідно поінформувати Офіс Генерального прокурора.

02 вересня 2022 року у зв’язку із неналежною підготовкою відповіді заявникові прокурором Дрібнюком Р.М. йому також передано на розгляд скаргу  ОСОБА-13 щодо неналежного, на його думку, здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

Питання неналежного виконання службових обов’язків прокурором Дрібнюком Р.М., у тому числі щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА-9 та ОСОБА-13, розглянуто на оперативних нарадах у начальника управління ОСОБА-15, на яких були присутні інші працівники відділу та Дрібнюк Р.М., який надати пояснення не міг, зазначав, що не може їх сформулювати.

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-16 пояснив, що упродовж 2022 року у начальника управління неодноразово проведено оперативні наради щодо заслуховування стану виконання Дрібнюком Р.М. функціональних обов’язків. На вказаних нарадах обговорено недоліки та прорахунки у роботі прокурора Дрібнюка Р.М.

Дрібнюк Р.М. відмовлявся від надання будь-яких пояснень щодо оголошених на вказаних оперативних нарадах недоліків у його роботі. Керівництвом виконання завдань замість Дрібнюка Р.М. йому не доручались.

Перший заступник керівника Спеціалізовано прокуратури ОСОБА-16 пояснив, що відповідно до наказу керівника прокуратури регіону від 21 вересня 2022 року № 65 «Про розподіл обов’язків між керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону» він відповідає, серед іншого, також за організацію роботи відділу організації процесуального керівництва нагляду за додержанням законів при проведенні оперативно-розшукової діяльності.

Упродовж 2022 року начальником управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності прокуратури регіону ОСОБА-15 та начальником відділу ОСОБА-4 йому неодноразово доповідалось про те, що Дрібнюк Р.М. не справляється з покладеними на нього службовими обов’язками, стан справ у закріплених за ним прокуратурах не знає, доручення та завдання керівництва прокуратури регіону виконує на низькому фаховому рівні, у вимогах Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України не орієнтується.

У зв'язку із цим неналежне виконання службових обов’язків прокурором відділу Дрібнюком Р.М. неодноразово обговорено на оперативній нараді у начальника управління ОСОБА-15.

Водночас, ним проведено бесіди з Дрібнюком Р.М. щодо підвищення його професійної майстерності шляхом самонавчання та звернуто увагу щодо належного виконання ним своїх службових обов’язків.

Однак, Дрібнюк Р.М. відповідних висновків не зробив. У зв’язку із цим підготовлено та керівником прокуратури регіону подано дисциплінарну скаргу щодо неналежного виконання вказаним прокурором своїх службових обов’язків.

Під час огляду наданих Спеціалізованою прокуратурою документів встановлено наступне.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та юридична оцінка встановлених обставин