Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

4.1  Короткий зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Херсонської обласної прокуратури                від 02 лютого 2022 року № 7 проведено службове розслідування за фактами можливого використання окремими прокурорами Генічеської місцевої прокуратури своїх службових повноважень і службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб, вчинення інших дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів в їх об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури. 

За змістом висновку службового розслідування встановлено, що факти можливого використання прокурорами своїх службових повноважень і службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб, вчинення інших дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, свого об’єктивного підтвердження не знайшли.

Водночас, підтверджено факти неналежного виконання Сімчук А.В., Фурдас І.О., Джаноян А.А., Кульчицьким Є.Г. і Петренком К.Г. своїх службових обов’язків, що є підставою для дисциплінарної відповідальності прокурорів за правилами пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

У процедурі службового розслідування керівник Каховської окружної прокуратури ОСОБА_5 пояснив, що у жовтні 2021 року йому стало відомо про факти несвоєчасного спрямування прокурорами обвинувальних актів до суду. Зокрема, встановлено, що з часу створення окружної прокуратури прокурори Сімчук А.І. та Фурдас І.О. не спрямували до суду 52 обвинувальні акти. Поважність причин не пояснили.

У листопаді 2021 року Каховською окружною прокуратурою виконано завдання Херсонської обласної прокуратури щодо перевірки фактичного надходження до суду обвинувальних актів (клопотань). На відповідний запит Чаплинський відділ прокуратури повідомив, що всі обвинувальні акти спрямовано до суду. Повторною перевіркою у січні-лютому 2022 року встановлено, що починаючи із 2013 року до Чаплинського районного суду не надійшло близько 310 кримінальних проваджень.

 

4.2 Пояснення прокурора Сімчук А.В.

Прокурор пояснила, що дізнавшись про проведення 08 лютого 2022 року звірки щодо надходжень до суду кримінальних проваджень почала збирати та складати матеріали у вільному кабінеті прокуратури. Робила відмітки щодо проваджень, які знайшли.

Окрім цього, вона виконувала свої функціональні обов’язки з 08 лютого до 23 лютого 2022 року і брала участь в 35 судових засіданнях та інколи заміняла інших прокурорів. Здійснювала процесуальне керівництво, розглядала звернення, виконувала контрольні завдання та інші вказівки, а тому займатися складанням кримінальних проваджень не було часу.

Під час опитування працівником Генеральної інспекції зазначила, що низку кримінальних проваджень не відмічено в наявності, однак їх не втрачено.

24 лютого 2022 року кримінальні провадження залишено в приміщенні прокуратури на окупованій російською федерацією території України.

Усвідомлює свою винуватість, шкодує про скоєне. Зазначила також, що протягом роботи в Генічеській місцевій прокуратурі з дислокацією в смт. Чаплинка, працювало 3-4 особи, та заступник керівника. Упродовж 2019-2020 років працювало лише 2 особи. До її функціональних обов’язків входило процесуальне керівництво. Однак, у зв’язку з відсутністю кадрів, займалась і іншими напрямами роботи. Причиною ненаправлення кримінальних проваджень до суду стала лише зайнятість на роботі.

 

4.3 Пояснення прокурора Фурдас І.О.

Прокурор повідомила, що нею здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,  стосовно ОСОБА_6. За наслідками досудового розслідування 21 квітня     2020 року прийнято рішення про направлення обвинувального акта до суду. Фактично обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування до Чаплинського районного суду не надійшов. Аналогічна ситуація склалася у кримінальних провадженнях: № (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 185 КК України стосовно ОСОБА_6, яке відповідно до відомостей з ЄРДР 25 червня 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом;                                   № (конфіденційна інформація) за частиною першою статті 185 КК України відносно ОСОБА_7, яке 06 липня 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом; № (конфіденційна інформація) за частиною третьою статті 185 КК України стосовно ОСОБА_8, яке 30 вересня 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом; № (конфіденційна інформація) за частиною першою статті 185 КК України стосовно ОСОБА_9, яке 30 вересня 2020 року направлено до суду з обвинувальним актом; № (конфіденційна інформація) за частиною першою статті 125 КК України стосовно ОСОБА_10, яке 30 листопада 2020 року направленого до суду з обвинувальним актом; № (конфіденційна інформація) за частиною першою статті 125 КК Україна стосовно ОСОБА_11, яке 09 грудня 2020 року направленого до суду з обвинувальним актом. У кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) обвинувальні акти до суду не надходили, та на розгляді не перебувають.

Окрім того, нею прийнято рішення про скерування до суду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, стосовно ОСОБА_12, яке згідно з відомостями ЄРДР 06 липня              2020 року направлено до суду з обвинувальним актом та № (конфіденційна інформація) за частиною другою статті 125 КК України стосовно ОСОБА_13, в якому згідно з відомостями з ЄРДР 09 грудня 2020 року прийнято рішення про направлення до суду з обвинувальним актом. Старшим групи прокурорів в цих провадженнях є прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Джаноян А.А., однак, оскільки остання згідно з розподілом функціональних обов’язків не здійснює процесуальне керівництво, обвинувальні акти в зазначених провадженнях погоджувались нею як прокурором, який входить до групи прокурорів. Фактично обвинувальні акти до суду не надійшли. Про вказаний факт іншим прокурорам вона не повідомляла.

Загальна кількість не скерованих нею до суду кримінальних проваджень становить 36 проваджень.

Востаннє на робочому місці вона перебувала 23 лютого 2022 року. Усі кримінальні провадження були в наявності у службовому кабінеті в приміщенні Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури.

Причиною допущеного порушення є завантаженість на роботі, оскільки, забезпечуючи загальне процесуальне керівництва, через нестачу працівників вона займалася і іншими напрямами, що потребувало значного часу. В повній мірі усвідомлює свою провину. Планувала, в подальшому, скерувати всі провадження до суду. Увесь цей час кримінальні провадження зберігалися у приміщенні її службового кабінету. Втрати матеріалів кримінальних проваджень нею не допущено.

 

4.4 Пояснення прокурора Джаноян А.А.

Прокурор повідомила, що вона з 15 березня 2021 року обіймала посаду прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури. За розподілом службових обов’язків їй доручено процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях у сфері ювенальної юстиції та представництво держави у суді.

Що стосується матеріалів кримінальних проваджень зазначених у дисциплінарній скарзі, то її  призначено старшою у складі групи прокурорів, проте, вказані матеріали до неї не направлено, вона їх  не вивчала, повідомлення про підозру у перерахованих провадженнях не погоджувала, обвинувальні акти до суду не направляла. Про те, що у провадженнях повідомлено особам про підозру та прийнято інші рішення їй не було відомо.

Окрім цього повідомила, що вона відповідно до вимог статті 37 КПК України, будь-які вказівки та/або доручення прокурорам, що входили до складу групи прокурорів, не надавала, які рішення прийняті у цих провадженнях на цей час їй невідомо.

 

4.5 Пояснення прокурора Кульчицького Є.Г.

Прокурор повідомив, що із жовтня 2019 року до 15 березня 2021 року він працював на посаді прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, а з 15 березня 2021 року до 01 вересня 2021 року обіймав посаду прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури.

Відповідно до наказу про розподіл функціональних обов’язків до його обов’язків входило процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях у бюджетній сфері, земельних відносин, корупційних злочинів та представництво інтересів держави у суді.

Упродовж 2020 року він здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація), № (конфіденційна інформація) та очолював групи прокурорів. У цих провадженнях кінцевих процесуальних рішень не приймав, будь-яких вказівок та/або доручень прокурорам не надавав. Про такі рішення йому стало відомо лише з матеріалів дисциплінарного провадження.

З 01 вересня 2021 року його призначено на посаду прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області.

 

4.6 Відомості акта звірки

Як вбачається зі змісту акта звірки, складеного 08 лютого 2022 року начальником Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури та виконувачем обов’язків голови Чаплинського районного суду Херсонської області, розбіжності між інформацією прокуратури про направлення до суду обвинувальних актів, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного або виховного характеру упродовж 2013 – 2020 років і фактичним надходженням актів (клопотань) є значними і стосується 293 обвинувальних актів.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

За змістом частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру, серед іншого, покладаються функції підтримання державного обвинувачення у суді, нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство. Загальні права та обов’язки прокурора, окреслені статтею 19  цього Закону і серед них зазначено обов’язок діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 25 Закону України «Про прокуратуру»  встановлено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. В судовому провадженні державне обвинувачення прокурором підтримується також з використанням прав і виконанням обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (стаття 22 Закону України «Про прокуратуру»).

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, наведених у статті 7 КПК України, заначено законність та розумність строків.

Поняття законності наведено у статті 9 КПК України, у якій, зокрема, зазначено, що під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З приводу розумності строків, то цей термін розкрито у статті 28 КПК України. За змістом частини першої цієї норми під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор (частина друга статті 28 КПК України). У частині третій цієї статті наведені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження.

Як сторона обвинувачення, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності та наділений достатніми повноваженнями для забезпечення виконання завдань кримінального провадження (стаття 36 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Щодо строків досудового розслідування, то за правилами частини першої статті 219 КПК України вони обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1)   закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР (стаття 283 КПК України).

Згідно з пунктом першим глави другої розділу І Положення про ЄРДР до Реєстру, серед інших, вносяться відомості про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого глави третьої розділу І Положення про ЄРДР такі відомості вносяться протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень. Розділом VI цього Положення встановлено, що прокурори, керівники органів досудового розслідування, органів дізнання всіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням. Згідно з розділом VII Положення про ЄРДР особою, відповідальною за своєчасність, повноту та об’єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством, є реєстратор.

Аналогічні вимоги щодо ведення ЄРДР встановлено й нормативним актом, який діяв до 30 червня 2020 року – Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному проваджені, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 51 від 28 березня 2019 року, який діяв до 01 жовтня 2021 року, прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад; керівники місцевих прокуратур, їх перші заступники та заступники забезпечують: діяльність прокурора у кримінальному провадженні; повне, ефективне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень відповідно до вимог законодавства; виконання інших повноважень, передбачених КПК України.

Статтею 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально.

Оцінивши діяльність Сімчук А.В., Фурдас І.О., Джаноян А.А., Кульчицького Є.Г. та Петренка К.Г. на предмет відповідності наведеним вимогам у згаданих кримінальних провадженнях, Комісія дійшла висновку про наявність порушень прокурорами приписів чинного законодавства, які полягали у невиконанні та неналежному виконанні ними службових обов’язків, що є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності за правилами пункту 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Так, для встановлення наявності чи відсутності факту невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків.

Підставою для юридичної відповідальності прокурора – процесуального керівника є винесення ним незаконних і необґрунтованих процесуальних рішень, вчинення незаконних дій, конкретні прояви бездіяльності, неналежне реагування на скарги учасників процесу або бездіяльність слідчого, потурання порушенням закону з боку осіб, на яких поширюються його процесуальні повноваження.

Отже, невикористання прокурором наданих йому законодавством повноважень під час здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні без поважних причин свідчить про неналежне виконання прокурором службових повноважень у сфері процесуального керівництва досудовим розслідуванням цього кримінального провадження.

Відповідно до наказів керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на прокурорів місцевої прокуратури Сімчук А.В.,          Фурдас І.О., Джаноян А.А., Кульчицького Є.Г. покладено функціональні обов’язки щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, забезпечення підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях.

Наказами керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на заступника керівника місцевої прокуратури Петренка К.Г. покладено такі функціональні обов’язки;

- контролювати правильність та повноту даних про кримінальні правопорушення, осіб, які їх учинили, та руху кримінальних проваджень перед внесенням до ЄРДР відомостей про результати досудового розслідування, відповідно до частини третьої статті 283 КПК України;

- забезпечувати об’єктивне відображення в ЄРДР відомостей щодо кримінальних правопорушень, скоєних на території Чаплинського району, осіб, які їх вчинили, та прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень;

- забезпечувати контроль за додержанням Кримінального процесуального кодексу України та нормативно-правових актів з питань ведення ЄРДР підпорядкованими працівниками прокуратури, проведення систематичних перевірок;

- перевіряти об’єктивність первинних облікових відомостей та показників звітності про роботу прокурора та органів досудового розслідування із використанням відомостей ЄРДР та інших матеріалів;

- забезпечувати виконавську та службову дисципліну працівниками місцевої прокуратури на території Чаплинського району;

- відповідати за організацію діловодства у місцевій прокуратурі на території Чаплинського району.

На Сімчук А.В., Фурдас І.О., Джаноян А.А., Кульчицького Є.Г. і    Петренка К.Г. покладено низку інших обов’язків:

- виконувати накази, інші організаційно-розпорядчі документи керівництва Генеральної прокуратури України та прокуратури області;

- перед внесенням до ЄРДР даних про результати досудового розслідування, відповідно до частини третьої статті 283 КПК України перевіряти правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх вчинили та руху кримінальних проваджень;

- забезпечувати правильність, повноту та достовірність відображення відомостей в ЄРДР, про кримінальні провадження, в яких здійснює процесуальне керівництво.

Відтак, під час дисциплінарного провадження на підставі наведених фактів, які узгоджуються між собою, встановлено, що прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (на цей час – прокурор  Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області) Сімчук А.В., перебуваючи у статусі старшого групи прокурорів або прокурора – процесуального керівника, після отримання упродовж 2013-2021 років 253 кримінальних проваджень разом з обвинувальними актами (у тому числі з угодами про примирення і визнання винуватості) та клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду їх не спрямувала, а залишила без руху у службовому кабінеті. На цім, Сімчук А.В. відповідні супровідні листи до суду у ІС «СЕД» не зареєструвала, натомість з власного ключового носія внесла до ЄРДР неправдиві відомості щодо спрямування обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях до суду.

Внаслідок неналежного зберігання Сімчук А.В. допустила втрату 40 кримінальних проваджень. Також нею допущено штучне нарощування статистичних показників.

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (на цей час – прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області) Фурдас І.О., перебуваючи у статусі старшого групи прокурорів або прокурора – процесуального керівника, після отримання упродовж 2018-2021 років 43 кримінальних проваджень разом з обвинувальними актами (у тому числі з угодами про примирення), до суду їх не спрямувала, а залишила без руху у службовому кабінеті. На цім, Фурдас І.О. більшість (31) відповідних супровідних листів до суду в ІС «СЕД» не зареєструвала, а натомість з власного ключового носія внесла до ЄРДР неправдиві відомості про спрямування обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях до суду.

Унаслідок наведених дій у всіх кримінальних провадженнях минули строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України, тому усі кримінальні провадження підлягають закриттю відповідно до пункту 10 частини першої статті 284 КПК.

З огляду на викладене Сімчук А.В. і Фурдас І.О. не забезпечено виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України. Як результат, обвинувачені особи, серед яких більшість раніше судимих, отримали реальну можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, у тому числі тяжкі. У свою чергу залишились незахищеними права і законні інтереси потерпілих та держави.

Зазначені факти Сімчук А.В. і Фурдас І.О. від інших прокурорів, у тому числі, старших груп прокурорів і керівництва місцевої прокуратури, укрили.          З метою уникнення відповідальності під час виконання доручення обласної прокуратури надали недостовірну інформацію щодо відсутності фактів ненаправлення процесуальних документів до суду, зазначивши недостовірні (вигадані) відомості щодо дат направлення до суду і номери судових справ.

Окрім цього, під час дисциплінарного провадження встановлено, що прокурори Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (на цей час прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області) Джаноян А.А. і Кульчицький Є.Г. у 2020-2021 роках самоусунулись від виконання покладених на них повноважень старших груп прокурорів у 13 і 2 кримінальних провадженнях відповідно.

Зокрема, будучи старшими груп прокурорів, не здійснюючи особисто процесуальне керівництво у таких кримінальних провадженнях, вони не керували станом їх досудового розслідування і не володіли відповідною інформацією, у тому числі, щодо їх руху. Джаноян А.А. і Кульчицький Є.Г. керівництво діями Сімчук А.В. і Фурдас І.О. при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення не здійснювали.

Так, відповідно до частини першої статті 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному проваджені, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 51 від 28 березня 2019 року, який діяв до     01 жовтня 2021 року, прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства у разі здійснення повноважень у складі групи прокурорів перед вчиненням процесуальних дій та прийняттям процесуальних рішень узгоджує їх зі старшим прокурором групи, рішення якого є остаточним.

Невиконання Джаноян А.А. і Кульчицьким Є.Г. обов’язків, покладених на них як на старших груп прокурорів, призвело до ненаправлення Сімчук А.В. і Фурдас І.О. до суду процесуальних документів у кримінальних провадженнях, невиявлення таких фактів упродовж тривалого часу та, як наслідок, грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства,          нормативно-правових актів з питань ведення ЄРДР і діловодства в органах прокуратури. Підтвердженням того, що Джаноян А.А. та Кульчицький Є.Г. були старшими груп прокурорів у кримінальних провадженнях є скріншоти витягів з ЄРДР у кожному з кримінальних проваджень, а стосовно Джаноян А.А. – ще й постанови заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури про призначення її старшою групи.

Також, під час дисциплінарного провадження встановлено, що заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області (на цей час – прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області) Петренко К.Г. не забезпечив контролю за додержанням підпорядкованими йому прокурорами Сімчук А.В., Фурдас І.О., Джаноян А.А. і Кульчицьким Є.Г. кримінального процесуального законодавства, а також нормативно-правових актів з питань ведення ЄРДР і діловодства.

Так, маючи статус старшого груп прокурорів у 50 кримінальних провадженнях, у тому числі, про тяжкі злочини, Петренко К.Г. не забезпечив керівництво діями Сімчук А.В. і Фурдас І.О. при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення. Зокрема, не здійснюючи особисто процесуального керівництва у таких кримінальних провадженнях, Петренко К.Г. не керував станом їх досудового розслідування і не володів відповідною інформацією, у тому числі, щодо їх руху. Керівництво діями Сімчук А.В. і Фурдас І.О. при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення не здійснював.

Унаслідок неналежного виконання Петренком К.Г. своїх службових обов’язків, відсутності контролю за дотриманням кримінального процесуального законодавства і нормативно-правових актів з питань ведення ЄРДР та діловодства, стали можливими факти ненаправлення до суду у період з 2015 року до 15 березня 2021 року обвинувальних актів і клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру загалом у 298 кримінальних провадженнях та втрати 40 кримінальних проваджень. Як результат, завдання кримінального провадження згідно зі статтею 2 КПК України не досягнуто.

Зазначені численні факти грубого порушення вимог закону Петренко К.Г. упродовж тривалого періоду часу не виявив.

Наведені порушення поєднують невиконання та неналежне виконання службових обов’язків прокурорами, тобто є обставиною, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», у якості підстави для притягнення Сімчук А.В., Фурдас І.О., Джаноян А.А., Кульчицького Є.Г. і Петренка К.Г. до дисциплінарної відповідальності. Такий висновок Комісія обґрунтовує наведеною вище інформацією, яка у своїй сукупності узгоджується між собою.