Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Григор’євої О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-78дс-50дп-22,

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Григор’єва Олександра Вікторівна в органах прокуратури Донецької області працює з 1999 року, на прокурорських посадах – з 2007 року, на вказаній у дисциплінарній скарзі посаді – з 27 грудня 2019 року.

Присягу працівника прокуратури склала, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 18 січня 2017 року.

Характеристика керівництва відсутня, дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 21 січня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Донецької обласної прокуратури Угровецького П.О. про вчинення прокурором Григор’євою О.В. дисциплінарного проступку, у якій підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено пункт 7 (порушення правил внутрішнього службового розпорядку) частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII).

Автоматизованою системою скаргу того ж дня розподілено члену Комісії Стуконогу О.І., яким 21 січня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-78дс-50дп-22, проведено перевірку у межах повідомлених у ній обставин та за її результатами 12 грудня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Григор’євої О.В.

Запланований на 28 грудня 2022 року розгляд висновку Комісією перенесено у зв’язку з тим, що належним чином повідомлена прокурор Григор’єва О.В. на засідання не з’явилась.

Скаржника та прокурора Григор’єву О.В. повторно своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Скаржник повідомив про відсутність його представника на засіданні Комісії та підтримання доводів дисциплінарної скарги.

Прокурор Григор’єва О.В. повторно не з’явилась на засідання Комісії, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону № 1697-VII, вирішила за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора Григор’євої О.В.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Прокурор Григор’єва О.В. у жовтні-грудні 2021 року без поважних причин відсутня на робочому місці у Донецькій обласній прокуратурі.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Стуконога О.І., письмові пояснення Григор’євої О.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Прокурор Григор’єва О.В. відповідно до рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93 неуспішно пройшла атестацію.

У зв’язку з наявністю соціальної гарантії (Григор’єва О.В. є одинокою матір’ю, що виховує дитину віком до чотирнадцяти років), відповідно до вимог частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП), з органів прокуратури її не звільнено.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ (Прикінцеві і перехідні положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (далі – Закон № 113-ІХ) за прокурорами регіональних прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до обласної прокуратури.

Наказами Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року, а № 46ш – затверджено структуру та штатну чисельність Донецької обласної прокуратури.

Оскільки посаду Григор’євої О.В. не передбачено структурою та штатним розкладом Донецької обласної прокуратури, наказом виконувача обов’язків керівника цієї прокуратури від 18 вересня 2020 року № 1207-к (із змінами) їй тимчасово визначено робоче місце у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури та зобов’язано виконувача обов’язків начальника цього відділу Зоріна С.В. забезпечити ведення табелю обліку використання робочого часу та здійснювати контроль за дотриманням Григор’євою О.В. службової та трудової дисципліни.

З наказом № 1207-к Григор’єва О.В. ознайомилась 21 вересня 2020 року.

За заявами Григор’євої О.В, наказами керівника Донецької обласної прокуратури від 13 жовтня 2020 року № 1389-к, від 22 листопада 2020 року               № 1524-к, від 15 січня 2021 року № 09-к, від 26 лютого 2021 року № 205-к, від 05 травня 2021 року № 878-к, від 24 червня 2021 року № 1924-к, у період з 15 жовтня 2020 року до 31 серпня 2021 року, їй надано дозвіл на дистанційну роботу в робочий час за місцем проживання.

Заяви Григор’євої О.В. від 18 серпня та 28 вересня 2021 року про надання їй дозволу на дистанційну роботу в робочий час за місцем проживання, відповідно, з 01 вересня та з 01 жовтня 2021 року, керівництвом обласної прокуратури не задоволено, а тому вона була зобов’язана знаходитись в обласній прокуратурі на робочому місці, визначеному наказом від 18 вересня 2020 року № 1207-к (із змінами).

Однак 27, 28 і 29 жовтня 2021 року, 14 днів у листопаді та 20 днів у грудні 2021 року Григор’єва О.В. була відсутня на визначеному їй робочому місці.

Зазначені обставини підтверджено табелями обліку використання робочого часу за жовтень-грудень 2021 року, актами про відсутність                  Григор’євої О.В. на робочому місці, а також поясненнями працівників Донецької обласної прокуратури Зоріна С.В., Манчука І.В., Горбика В.В., Казака В.С.

Щодо проходження атестації прокурором Григор’євою О.В.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93 про неуспішне проходження атестації прокурором Григор’євою О.В., а відтак вона набула статусу такої, що не брала участі в атестації.

Однак Григор’єва О.В. для повторного складання тестів на знання законодавства у серпні та грудні 2021 року, січні 2022 року, відповідно до графіку, не з’явилася.

Далі, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (справа № 200/11529/20-а) постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в частині скасування рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93, скасовано.

Пояснення прокурора

Григор’єва О.В., не заперечуючи викладені у дисциплінарній скарзі обставини щодо фактів її відсутності на роботі упродовж вказаного у дисциплінарній скарзі періоду, пояснила це такими мотивами.

Вона вважає юридично нікчемним наказ виконувача обов’язків керівника Донецької обласної прокуратури від 18 вересня 2020 року № 1207-к про тимчасово визначення її робочого місця у кабінеті 406 обласної прокуратури, оскільки такої форми укладання трудових відносин як «визначення робочого місця» в КЗпП не існує та відсутні: її посада у штатному розписі Донецької обласної прокуратури, накази про її призначення та розподіл обов’язків, службове посвідчення.

Свою відсутність на робочому місці з 01 вересня 2021 року Григор’єва О.В. пояснює тим, що робоче місце, посадові права та обов’язки працівника визначаються тільки у разі укладання трудового договору з відповідною організацією, а у неї з Донецькою обласною прокуратурою трудові відносини не оформлено.

На її думку, у працівників Донецької обласної прокуратури Зоріна С.В., Манчука І.В., Горбика В.В., Казака В.С. відсутні повноваження щодо складання стосовно неї табелів обліку робочого часу, актів про відсутність на роботі та інших документів, оскільки вона є працівником прокуратури Донецької області, а тому Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур від 20 липня 2021 року, з якими вона не ознайомлена, на неї не розповсюджуються.

Також Григор’єва О.В. зазначила, що не вважає себе прокурором, оскільки не має відповідних повноважень та законних підстав для їх реалізації, не підпорядкована жодному керівнику, оскільки перебуває на посаді заступника начальника відділу неіснуючого органу – прокуратури Донецької області, а тому, відповідно до вимог статті 77 Закону № 1697-VII Комісія не вправі приймати стосовно неї будь-які рішення, оскільки вона не є прокурором обласної прокуратури.

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Григор’євої О.В., Комісія виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Конституцією України та Законом № 1697-VII.

Згідно із статтею 3 Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Статтею 15 Закону № 1697-VII визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 частини 4 статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Положеннями пункту 3 розділу ІІ Закону № 113-ІХ визначено, що за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

За приписами пункту 7 розділу ІІ Закону № 113-IX прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом обіймають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 7 розділу ІІ Закону № 113-IX, на Григор’єву О.В. поширювались вимоги щодо проходження атестації, тоді як обов’язок керівника окружної прокуратури щодо переведення її на посаду виникав лише у разі успішного проходження нею атестації.

Наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону № 1697-VII, прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом, а тому перебування прокурора певний час на скороченій посаді відповідно до Закону не є підставою для припинення його повноважень.

Чинним законодавством не обмежено час перебування працівника на скороченій посаді, як і не встановлено строк, упродовж якого після видання наказу про скорочення штатної чисельності працівнику повинно бути вручено попередження про його подальше вивільнення.

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтями 5, 7, 10, 16 Кодексу регламентовано, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватись на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Порушення службової дисципліни є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору.

Працівник, якого офіційно працевлаштовано згідно з нормами КЗпП України, є захищеною стороною трудових відносин. Тому звільнити такого працівника за ініціативою роботодавця можливо лише у випадках, передбачених законодавством. Зокрема, такою підставою є прогул.

Згідно з вимогами пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур (далі – Правила), затверджених загальними зборами працівників органів Донецької обласної прокуратури 20 липня 2021 року та Центральним комітетом Незалежної профспілки працівників прокуратури Донецької області, у Донецькій обласній прокуратурі встановлено такий внутрішній службовий розпорядок прокурорів: початок роботи з 9 год - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 год до 13 год 45 хв - упродовж робочого тижня (перерва не включається в робочий час і може використовуватися прокурором на свій розсуд); кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 18 год, у п’ятницю - о 16 год 45 хв; вихідні дні - субота і неділя.

На період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом КОВІД-19, на виконання наказу Офісу Генерального прокурора № 315 від 07 липня 2020 року встановлено такий режим роботи: початок роботи з 8 год упродовж робочого тижня; перерва на обід від 12 год до 12 год 45 хв - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 17 год, у п’ятницю-о 15 год 45 хв; вихідні дні - субота і неділя.

Відповідно до вимог розділу III Правил про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Прокурор не пізніше наступного робочого дня після виходу на роботу повинен надати докази поважності причини відсутності на роботі.

У разі ненадання прокурором таких доказів він має подати письмові пояснення на ім’я керівника Донецької обласної прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Згідно пункту 3 розділу Х Правил, їх дія поширюється на прокурорів, трудові відносини з якими не припинено, але посади яких не передбачено діючим штатним розписом обласної прокуратури.

Комісія вважає підтвердженими доводи скаржника щодо вчинення Григор’євою О.В. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII,  з огляду на таке.

Відповідно до Правил (з урахуванням особливостей службового розпорядку на період дії карантину) прокурор Григор’єва О.М. повинна була дотримуватись такого режиму роботи: початок роботи з 8 год - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 12 год до 12 год 45 хв - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 17 год, у п’ятницю – о 15 год 45 хв.

Окрім того, перебувати у робочий час за межами приміщення прокуратури із службових питань вона могла лише з відома Зоріна С.В., якого також повинна була повідомляти про відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами.

Недотримання цих вимог прокурором Григор’євою О.В. підтверджено актами про її відсутність на робочому місці 27, 28, 29 жовтня, 14 днів у листопаді (з 01 до 12, 25, 26, 29, 30) та 20 днів у грудні 2021 року; табелями обліку використання робочого часу працівників Донецької обласної прокуратури за жовтень-грудень 2021 року; поясненнями Зоріна С.В., який здійснював контроль за дотриманням Григор’євою О.В. правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів; поясненнями прокурорів Манчука І.В., Казака В.С. та Третьяка Є., головного спеціаліста Горбика В.В.

Григор’єва О.В. у своїх поясненнях фактично не заперечила факти відсутності її на робочому місці в Донецькій обласній прокуратурі у вказані періоди часу.

Її доводи про те, що, оскільки вона є прокурором прокуратури Донецької області, на неї не поширюються Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Донецької обласної прокуратури та окружних прокуратур, з якими її не ознайомлено, що дає їй право їх не виконувати, суперечать вимогам законодавства з огляду на таке.

Відповідно до рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93, прокурор Григор’єва О.В. визнана такою, що неуспішно пройшла атестацію.

На підставі положень пункту 2 Розділу ІІ Закону № 113-ІХ за Григор’євою О.В. зберігається відповідний правовий статус (прокурора), який вона мала до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня її звільнення або переведення до обласної прокуратури.

Для врегулювання її правового статусу наказом виконувача обов’язків керівника Донецької обласної прокуратури від 18 вересня 2020 року № 1207-к прокурору Григор’євій О.В., посаду якої ліквідовано наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року № 46ш, тимчасово визначено робоче місце у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури.

Отже, за Григор’євою О.В. збережено, як статус прокурора, так і можливість отримувати  соціальне та матеріальне побутове забезпечення, як то оплата праці, надання відпусток тощо, з особливостями визначеними абзацом 3 пунктом 3 розділу ІІ Закону № 113-ІХ.

Правовий статус прокурора передбачає наявність в особи відповідних фахових знань на рівні вищої юридичної освіти та вміння їх застосовувати у практичній діяльності, наявність певних обов’язків, виконання яких є необхідною умовою для забезпечення функцій прокурора.

Зокрема, згідно з вимогами частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, у тому числі дотримуватися службової дисципліни.

Правила відносяться до публічної інформації та розміщені у відкритому доступі на сайті обласної прокуратури за посиланням: https://don.gp.gov.ua/ua/materials.html?_m=publications&_t=rec&id=250518.

Пунктом 3 розділу Х Правил визначено, що їх дія поширюється на прокурорів, трудові відносини з якими не припинено, але посади яких не передбачено діючим штатним розписом Донецької обласної прокуратури.

Прокурор Григор’єва О.В., яка на прокурорських посадах працює з 2007 року, зобов’язана була та мала можливість ознайомитися з Правилами та виконувати їх.

А тому вказані Григор’євою О.В. причини її відсутності на робочому місці  Комісія вважає неповажними, а фіксацію працівниками обласної прокуратури цих фактів відповідними актами – правомірною.

Відповідно до статті 16 Кодексу, порушення службової дисципліни є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Відсутність прокурора Григор’євої О.В. на робочому місці в Донецькій обласній прокуратурі 27, 28, 29 жовтня, з 01 до 12, 25, 26, 29, 30 листопада та 20 днів у грудні 2021 року та дотепер без поважних причин є порушенням трудової дисципліни та підтверджується її ж поясненнями, а також актами про її відсутність на робочому місці у вищевказані дні; табелями обліку використання робочого часу працівників Донецької обласної прокуратури; поясненнями Зоріна С.В., Манчука І.В., Казака В.С., Третьяка  Є., Горбика В.В.

Твердження прокурора Григор’євої О.В. про те, що Комісія не уповноважена приймати рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності внаслідок її статусу, Комісія вважає безпідставним з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 1697-VII прокурором органу прокуратури, зокрема, є прокурор обласної прокуратури.

Статтею 43 Закону № 1697-VII встановлено підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки, як вище зазначено, Григор’єва О.В. зберігає статус прокурора, вона є суб’єктом дисциплінарної відповідності згідно з Законом № 1697-VII.

Таким чином, Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що прокурор Григор’єва О.В. порушила вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, Правила, статтю 16 Кодексу, чим вчинила дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

З урахуванням днів відпустки Григор’євої О.В. та тимчасової непрацездатності (28 днів), встановлений частиною четвертою статті 48 Закону строк для прийняття рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, який закінчується 27 січня 2023 року, не минув.

Оцінку доводів дисциплінарної скарги та матеріалів дисциплінарного провадження Комісією проведено виключно у межах встановленої законом компетенції, а саме надано оцінку тільки тим фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора Григор’євої О.В. складу дисциплінарного проступку та ступінь її вини.

Комісією взято до уваги те, що допущені Григор’євою О.В. порушення трудової дисципліни (прогули) мають умисний та систематичний характер, тому вчинений нею дисциплінарний проступок має грубий характер.

Оскільки порушення нею правил внутрішнього службового розпорядку мали тривалий, системний та умисний характер, Комісія  вважає, що вчинений Григор’євою О.В. дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим зайняттям нею посади в органах прокуратури.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно Григор’євої О.В. Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинений нею дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим заняттям будь-якої посади в органах прокуратури.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

                                                  ВИРІШИЛА:

Притягнути заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Григор’єву Олександру Вікторівну до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Григор’євій О.В., а також  керівнику Донецької обласної прокуратури.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.