Рішення N 3дп-23

04.01.2023

Рішення №3дп-23

Про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Стринатка С.Ю.

кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

РІШЕННЯ
№3дп-23

04 січня 2023

Київ

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Стринатка С.Ю. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-517дс- 178дп-22,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Стринатко Сергій Юрійович в органах прокуратури працює з липня 2015 року на різних посадах, з 15 березня 2021 року обіймає посаду прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (далі – Київська спеціалізована прокуратура).

Присягу працівника прокуратури склав 10 серпня 2015 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 14 липня 2015 року.

Характеризується добре. Дисциплінарних стягнень не має.

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 05 вересня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської спеціалізованої прокуратури Шошури А.П. О. (далі – скаржник) про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Стринатком С.Ю.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено пункт 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII) – неналежне виконання службових обов’язків.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу цього ж дня розподілено члену Комісії Житному О.О., яким 15 вересня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-517дс-178дп-22.

Копію згаданого рішення надіслано прокурору, стосовно якого відкрито дисциплінарне провадження, а також скаржникові.

За результатами перевірки відомостей, проведеної в межах обставин, повідомлених у дисциплінарних скаргах, 21 грудня 2022 року складено та передано на розгляд Комісії висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Стринатка С.Ю.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні Комісії взяли участь прокурор Стринатко С.Ю., який не погодився із висновком члена Комісії та зазначив, що дисциплінарне провадження підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку. Представник скаржника – начальник відділу Київської спеціалізованої прокуратури Євтєєва Ю.Е. підтримала доводи, викладені у дисциплінарній скарзі, та вказала на наявність складу дисциплінарного проступку у діях прокурора Стринатка С.Ю.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржник зазначив, що прокурор Стринатко С.Ю. неналежно виконав свої службові обов’язки під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація).

Зокрема, Стринатком С.Ю. з порушенням встановленого КПК України строку затверджено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні та після закінчення строків досудового розслідування скеровано його до суду, що стало підставою для ухвалення судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України у зв’язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

За таких обставин скаржник вважає, що в діях прокурора Стринатка С.Ю. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку та він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Прокурором Стринатком С.Ю. здійснено процесуальне керівництво у кримінальному проваджені (конфіденційна інформація), досудове розслідування у якому проводилося слідчим Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі – ДБР).

Постановою заступника керівника Київської спеціалізованої прокуратури від 21 грудня 2021 року змінено групу прокурорів у цьому проваджені та подальше здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено групі прокурорів, старшим якої призначено Стринатка С.Ю.

У ході досудового розслідування 03 листопада 2021 року ОСОБА-1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу (далі – КК) України, а 05 листопада 2021 йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керівником Київської спеціалізованої прокуратури 28 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03 лютого 2022 року, а надалі ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року продовжено до 03 березня 2022 року.

Відповідно, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершився 03 березня 2022 року (включно).

Прокурор Стринатко С.Ю. повідомив керівництво Київської спеціалізованої прокуратури про те, що 01 березня 2022 року ним відповідно до вимог статті 290 КПК України вжито заходів для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

У зв’язку з тимчасовою відсутністю у прокурора Стринатка С.Ю. доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), зумовленою початком бойових дій на території Київської області та м. Києва, відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту на виконання відповідно до вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (ділі –КПК України) до ЄРДР внесено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА-2.

У цей же час, 01 березня 2022 року, прокурором Стринатком С.Ю. складено доручення слідчому ДБР ОСОБА-3 повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв’язку із відсутністю фізичної можливості через воєнний стан спрямувати слідчому відповідний документ, доручення оголошено йому в усній формі з допомогою телефонного зв’язку. На цім, слідчий ОСОБА-3, маючи доступ до ЄРДР, переглянув внесені прокурором ОСОБА-2 відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Втім, належні дії щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА-1 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА-3 не виконав негайно у зв’язку із зумовленими веденням росією повномасштабного вторгнення обставинами (дезорганізацією роботи операторів поштового й мобільного зв’язку, виїздом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА-4 за межі України та залученням ОСОБА-1 до заходів із відсічі збройній агресії).

Далі, 02 травня 2022 року, у зв’язку з цим прокурор Стринатко С.Ю. із використанням месенджера WhatsApp особисто повідомив адвоката ОСОБА-4 про відкриття матеріалів досудового розслідування, а також дату і час можливо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за обвинуваченням ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, прокурором Стринатком С.Ю. затверджено 10 травня 2022 року.

На виконання доручення прокурора Стринатка С.Ю. слідчим ДБР ОСОБА-3 10 травня 2022 року повідомлено підозрюваному ОСОБА-1 та захиснику ОСОБА-5 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та вручено обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня внесено відомості до ЄРДР про направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА-1 до суду. 11 травня 2022 року зазначений обвинувальний акт отримано Солом’янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року кримінальне провадження (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА-1 закрито на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв’язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

За вказаним фактом Київською спеціалізованою прокуратурою проведено службове розслідування, висновок якого 18 серпня 2022 року затверджено керівником ОСОБА-6.

Під час перевірки у дисциплінарному провадженні прокурор Стринатко С.Ю. пояснив, що ним здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за обвинуваченням ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, у якому строк досудового розслідування продовжено до 03 березня 2022 року.

У зв’язку з військовою агресією російської федерації та проведенням активних військових дій на території Київської області та м. Києва керівництвом органів прокуратури прийнято рішення про евакуацію працівників прокуратури з м. Києва та надано вказівку, за можливості, підтримувати постійний зв’язок із керівництвом і працювати дистанційно.

У період часу з 24 лютого до 03 березня 2022 року він весь час перебував за місцем свого проживання у м. Києві та підтримував постійний зв’язок із своїм керівництвом, а 04 березня 2022 року займався евакуацією своєї родини з м. Києва до м. Чернівці.

01 березня 2022 року йому зателефонував заступник керівника Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-7 та запитав, чи у вищевказаному кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів стороні захисту відповідно до вимог статті 290 КПК України. На що він відповів, що усі матеріали готові, для того, щоб їх надати для ознайомлення, але у нього відсутній доступ до ЄРДР.

Як йому згодом стало відомо, відповідні відомості до ЄРДР на виконання вказівки керівництва вніс прокурор ОСОБА-2. Водночас у зв’язку з тимчасовою неналежною роботою відділень «Укрпошти» та постійними перебоями з Інтернет-зв’язком він не зміг своєчасно повідомити стороні захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Далі, у травні 2022 року, коли ситуація на території Київської області та м. Києва стабілізувалась, він особисто зв’язався із захисником та підозрюваним і повідомив їм про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з тим, адвокат підозрюваного ОСОБА-4 повідомила, що вона перебуває за межами України, але 10 травня 2022 її колега – захисник, прибуде для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

10 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА-1 спільно з адвокатом ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, їм вручено відповідний реєстр та обвинувальний акт, а наступного дня (11 травня 2022 року) обвинувальний акт надіслано до Солом’янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

За результатами його розгляду 28 червня 2022 року Солом’янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про закриття зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА-1 на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва, він подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з вказаного приводу.

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА-3 пояснив, що ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за підозрою ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечувалось групою прокурорів, старшим якої згодом призначено Стринатка С.Ю.

Під час досудового розслідування його строк продовжено до 03 березня 2022 року.

У зв’язку із закінченням строку досудового розслідування 01 березня 2022 року прокурором групи прокурорів прийнято рішення про відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України.

Водночас, у зв’язку з тим, що на той час в Україні запроваджено воєнний стан та тривали активні бойові дії, захисник ОСОБА-1адвокат ОСОБА-4 перебувала за кордоном, а ОСОБА-1, як військовослужбовця Національної гвардії, залучено до участі у захисті від військової агресії російської федерації. Лише 10 травня 2022 року вдалося виконати вимоги КПК України. Адвокат та підозрюваний ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та у цей же день отримали обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Керівник Київської спеціалізованої прокуратури ОСОБА-8 пояснив, що відповідно до розподілу службових обов’язків, затвердженого наказом від 31 грудня 2021 року № 67, забезпечення організації нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва покладено на його заступника ОСОБА-7.

Відповідно до постанови ОСОБА-7 від 21 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) здійснення процесуального керівництва покладено на групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора Стринатка С.Ю.

Відповідно до відомостей ЄРДР, стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні 01 березня 2022 року відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

10 травня 2022 року внесено відомості до ЄРДР про те, що обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені скеровано до Солом’янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України у зв’язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

У зв’язку з незгодою із прийнятим судом рішенням, прокурор Стринатко С.Ю. 01 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Заступник керівника Київської спеціалізованої прокуратури ОСОБА-7 пояснив, що слідчими ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація). Процесуальне керівництво забезпечувалось групою прокурорів, старшим якої з 21 грудня 2021 року призначено Стринатка С.Ю.

Під час досудового розслідування 03 листопада 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА-1, а строк розслідування продовжено до 03 березня 2022 року.

Ним особисто 01 березня 2022 року під час спілкування з прокурором Стринатком С.Ю. з’ясовано, що у зв’язку із завершенням строків досудового розслідування Стринатко С.Ю. розпочне виконання вимог статті 290 КПК України. Втім, останній повідомив, що у нього відсутній доступ до ЄРДР, оскільки тривали військові дії. За вказаних обставин він повідомив Стринатку С.Ю. про необхідність організації виконання вимог КПК та доручив прокурору ОСОБА-2 внести відповідні відомості у цьому кримінальному проваджені до ЄРДР, що останній зробив у цей же день.

Під час чергового спілкування зі Стринатком С.Ю. у квітні 2022 року йому стало відомо, що слідчим за дорученням Стринатка С.Ю. виконуються вимоги статті 290 КПК України, проте останній повідомив, що з ОСОБА-1 відсутній зв’язок, а його захисник виїхала за кордон.

Після ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування 10 травня 2022 року Стринатком С.Ю. скеровано до Солом’янського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному проваджені.

Згодом йому стало відомо, що Стринатком С.Ю. 01 березня 2022 року жодних дій, спрямованих на повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, не вжито, а лише у травні 2022 року ним фактично виконано вказані вимоги, що надалі послужило підставою для закриття кримінального провадження судом, на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

Прокурори Київської спеціалізованої прокуратури ОСОБА-2, ОСОБА-9, ОСОБА-10, а також начальник відділу ОСОБА-11 пояснили, що вони входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), однак процесуальне керівництво у ньому не здійснювали та будь-які процесуальні дії не виконували.

Окрім того, прокурор ОСОБА-2 пояснив, що він на виконання вказівки керівництва прокуратури 01 березня 2022 року вніс відомості до ЄРДР щодо відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту.

Спеціаліст Київської спеціалізованої прокуратури ОСОБА-11 пояснила, що усі матеріали у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) (зокрема від 10 травня 2022 року № 991-22, від 28 червня 2022 № 1883-22 від 30 червня 2022 року № 1932-22, від 01 липня 2022 року № 1959-22) безпосередньо готував та виконував прокурор Стринатко С.Ю.

Оглядом витягу з ЄРДР, зокрема, відомостей про рух кримінального провадження (конфіденційна інформація) встановлено, що 01 березня 2022 року користувач ОСОБА-2 вніс запис про виконання 01 березня 2022 року дії «відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення», 04 травня 2022 року користувач ОСОБА-3 вніс запис про виконання 01 березня 2022 року дії «відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення», 10 травня 2022 року користувач Стринатко С.Ю. вніс запис про виконання 10 травня 2022 року дії «результат досудового розслідування».

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та юридична оцінка встановлених обставин

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації й діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом № 1697-VII.

Згідно зі статтею третьою Закону № 1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог пункту 2 наказу Генерального прокурора від 07 серпня 2020 року № 365 «Про загальні засади організації роботи в органах прокуратури України», прокурори усіх рівнів здійснюють свої повноваження лише в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Прокурори зобов’язані забезпечувати діяльність органів прокуратури на засадах верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності.

Критерії, вимоги щодо ефективності виконання повноважень прокурором у сфері процесуального керівництва у кримінальних провадженнях встановлено відповідними нормами КПК України та вимогами наказу Генерального прокурора України № 309 від 30 вересня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі – Порядок № 309).

Відповідно до положень статті 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Частиною першою статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом чотири частини другої цієї статті визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину

Відповідно до пункту 11 чинного Порядку № 309 прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства, забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, здійснює повноваження, передбачені КПК України.

Безпосередні службові обов’язки прокурора Стринатка С.Ю. закріплено наказом керівника Спеціалізованої прокуратури ОСОБА-8 від 30 грудня 2021 року № 67 «Про розподіл службових обов’язків між працівниками Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону».

Зокрема, до його обов’язків належить в межах та спосіб, визначений законом, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких проводиться слідчими Державного бюро розслідувань та органів Національної поліції України, Служби безпеки України, підтримання публічного обвинувачення тощо.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке порушує трудову дисципліну у відповідному організованому колективі шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачене застосування дисциплінарних санкцій, визначених у чинному законодавстві.

Дії прокурора Стринатка С.Ю., зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати крізь призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів та нормативно-правових актів.

Прокурор Стринатко С.Ю., здійснюючи нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація), реалізуючи свої повноваження, мав виконувати завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, дотримуватись загальних засад судочинства, зокрема й таких, як законність та розумність строків (статті 7, 9, 28, 91–93, 219 КПК України).

У кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) ОСОБА-1 повідомлено про підозру 02 листопада 2021 року. Строк досудового розслідування у зазначеному провадженні в установленому порядку продовжено до 03 березня 2022 року.

Прокурор Стринатко С.Ю. звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) за підозрою ОСОБА-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 10 травня 2022 року. До Солом’янського районного суду м. Києва суду обвинувальний акт надійшов 11 травня 2022 року. В подальшому цим судом зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України. Зазначене рішення суду не скасовано.

Комісія бере до уваги наявність чинної ухвали суду про закриття кримінального провадження (конфіденційна інформація). Водночас, оцінюючи якість виконання прокурором своїх службових обов’язків, вона не зв’язана в своїх рішеннях висновками чи рішеннями інших суб’єктів, зокрема, ухвалених в рамках кримінального процесу, адже предмети правової оцінки в кримінальному й дисциплінарному процесах не збігаються.

Підставою для юридичної відповідальності прокурора – процесуального керівника є винесення ним незаконних і необґрунтованих процесуальних рішень, вчинення незаконних дій, бездіяльність, неналежне реагування на скарги учасників процесу, потурання порушенням закону з боку осіб, на яких поширюються його процесуальні повноваження.

Для встановлення наявності чи відсутності фактів невиконання чи неналежного виконання службових обов’язків прокурором потрібно установити, зокрема, факт ухилення від вчинення дій, передбачених законодавством, у рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Установлений статтею 290 КПК України порядок відкриття матеріалів іншій стороні передбачає, що повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснює прокурор або слідчий за його дорученням.

Кваліфікуючи дії Стринатка С.Ю., які стали предметом дисциплінарної скарги, Комісія зважає на особливості часу й обстановки, в яких їх вчинено.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв’язку з військовою агресією росії проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року росію визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Дослідивши матеріали дисциплінарного провадження Комісія встановила, що Стринатко С.Ю. 01 березня 2022 року підготував доручення слідчому ДБР ОСОБА-3 про повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення аналогічного змісту Стринатком С.Ю. також підготовлено 01 березня 2022 року підозрюваному ОСОБА-1, а також захиснику ОСОБА-4.

Комісія приймає до уваги надані під час засідання прокурором Стринатком С.Ю. пояснення, що ним 01 березня 2022 підготовлені повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що він у цей же день поінформував слідчого ДБР ОСОБА-3. Також Стринатко С.Ю. наголосив, що під час запровадження в Україні воєнного стану та веденням з 24 лютого 2022 року активних бойових дій на території Києва та Київської області у нього особисто не було можливості здійснити належним чином повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. У цей час зв’язок з підозрюваним та його захисником був відсутній. Слідчі ДБР евакуювали матеріали кримінального провадження до безпечних регіонів України.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності з іншими зібраними в дисциплінарному провадженні матеріалами, Комісія доходить висновку, що 01 березня 2022 року прокурор Стринатко С.Ю. згідно з вимогами ст. 290 КПК України доручив слідчому ДБР ОСОБА-3 повідомити учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв’язку із чим відповідний обов’язок було покладено з цього часу саме на слідчого. Це підтверджено і самим слідчим ОСОБА-3 під час надання пояснень. Відповідно, прокурором як процесуальним керівником в цей час могли виконуватися лише дії щодо контролю в розумних межах за повнотою і своєчасністю виконання слідчим доручених йому дій. Водночас, Комісія бере до уваги існування в період часу, за який оцінюється службова діяльність прокурора Стринатка С.Ю., сукупності зумовлених повномасштабним вторгненням на територію України військ агресора негативних воєнних, безпекових та організаційних чинників, які в комплексі створили обставини непереборної сили та перешкоджали нормальному виконанню службових обов’язків, зокрема, унеможливили вчинення певних процесуальних дій в передбачені законом строки. Унаслідок цього прокурор Стринатко С.Ю. фактично виконав дії щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) в період, коли зазначені обставини непереборної сили припинилися. За таких обставин Комісією неможливо стверджувати про факт ухилення прокурором Стринатком С.Ю. від вчинення дій, передбачених законодавством, у рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання ним посадових обов’язків.

Розглянувши дії прокурора Стринатка С.Ю. під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні (конфіденційна інформація) на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, керуючись засадами верховенства права, законності, змагальності, неупередженості, об’єктивності Комісія дійшла висновку про відсутність у них дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Таким чином, під час перевірки у дисциплінарному провадженні не знайшли об’єктивного підтвердження обставини, викладені у дисциплінарній скарзі.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 48 Закону № 1697-VII, у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Комісія своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110–112, 113, 115–116 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

В И Р І Ш И Л А:

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-517дс-178дп-22 стосовно прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Стринатка Сергія Юрійовича закрити.

Копію рішення направити керівникам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та прокурору Стринатку С.Ю.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.