Рішення N 237дп-22

28.12.2022

Рішення №237дп-22

Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Бровченка Г.Ю.

кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

РІШЕННЯ
№237дп-22

28 грудня 2022

Київ

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Бровченка Г.Ю.
у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-178дс-78дп-22,

ВСТАНОВИЛА:

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

Бровченко Геннадій Юрійович в органах прокуратури працює з грудня 2001 року на різних посадах, зокрема, з березня 2021 року обіймає посаду прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 12 березня 2021 року № 249к).

Присягу працівника прокуратури склав 11 лютого 2011 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 27 вересня 2017 року.

Характеризується посередньо. Неодноразово заохочувався прокурором Запорізької області. За час роботи в органах прокуратури притягувався до дисциплінарної відповідальності (накази прокурора Запорізької області
від 24.12.2007 № 932-1, від 05.09.2011 № 800к).

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

До Комісії 16 лютого 2022 року надійшла дисциплінарна скарга
першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Коваля А.В. (далі – скаржник) про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Бровченком Г.Ю.

За допомогою автоматизованої системи того самого дня дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Юзькову О.В., яким за результатами її вивчення 23 лютого 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-178дс-78дп-22 стосовно прокурора Бровченка Г.Ю.

За результатами перевірки 12 грудня 2022 року членом Комісії складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який
із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді догани.

Скаржника, прокурора Бровченка Г.Ю. належним чином повідомлено
про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяв участь в режимі відеоконференції представник скаржника – прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадження досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_1.

Прокурор Бровченко Г.Ю. на засідання Комісії не з’явився, надіславши листа про надання згоди на розгляд висновку без його участі.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги пункту 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), вирішила за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

3. Зміст дисциплінарної скарги

Скаржником зазначено, що під час виїзду до Пологівської окружної прокуратури Запорізькою обласною прокуратурою вивчено стан організації та виконання вимог Закону № 1697-VII та організаційно-розпорядчих документів Офісу Генерального прокурора з питань додержання територіальними органами Національної поліції вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів.

Опрацюванням довідок, складених за результатами вивчення стану додержання відділенням поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вимог статті 214 КПК України за лютий-листопад 2021 року встановлено, що відомості, викладені в пункті 2 при проведенні вивчення прокурором,
не витребовуються, інформація зазначається формально.

Унаслідок формального проведення перевірок у вищевказаному відділенні поліції мають місце також непоодинокі факти нереєстрації працівниками поліції кримінальних правопорушень за наявності заяв та повідомлень про їх вчинення.

Окрім цього, вивченням висновків за фактами природних смертей громадян встановлено, що вони у переважній більшості випадків не відповідають вимогам Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров’я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини, затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ № 807/1193/279 від 29 вересня 2017 року.

Зазначені порушення з боку ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області залишились поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., яким жодних заходів задля усунення вказаних порушень не вжито, перед керівництвом ГУНП в Запорізькій області питань щодо проведення службового розслідування не ініційовано.

Окрім зазначеного, у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області мали місце поодинокі факти невнесення, несвоєчасного внесення
до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які набули широкого розголосу у засобах масової інформації та на які не відреаговано прокурором Бровченком Г.Ю.

Також вибірковою перевіркою дотримання стану обліку та зберігання речових доказів у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що у камері зберігання продовжують знаходитись наркотичні засоби, вилучені у дев’яти кримінальних провадженнях, у яких слідчими та дізнавачами упродовж 2021 року прийнято рішення про їх закриття.

Виявлені під час перевірки порушення залишені поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., відповідального за вказаний напрямок роботи.

За таких обставин скаржник вважає, що в діях прокурора Бровченка Г.Ю. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – невиконання або неналежне виконання службових обов’язків.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представника скаржника ОСОБА_1, вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Наказом керівника Пологівської окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» від 20 квітня 2021 року № 13 на прокурора Бровченка Г.Ю., крім іншого, покладено обов’язки проведення не рідше одного разу на місяць вивчення стану додержання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вимог статті 214 КПК України в частині своєчасності внесення відомостей до ЄРДР за заявами та повідомленнями громадян, матеріалами правоохоронних органів; здійснення щоквартального проведення перевірок стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів у діяльності ВП
№ 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Аналогічні обов’язки покладено на прокурора Бровченка Г.Ю. відповідно до наказу керівника окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» від 01 червня 2021 року № 17 та від 24 грудня 2021 року № 35.

З урахуванням зазначеного прокурор Бровченко Г.Ю. зобов’язаний проводити вивчення матеріалів перевірок за зверненнями громадян, які надійшли до територіального відділення поліції, на предмет дотримання працівниками поліції вимог статті 214 КПК України щодо невідкладного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Також прокурор Бровченко Г.Ю. з огляду на це зобов’язаний опрацьовувати щоденні зведення відділення поліції за добу щодо заяв та повідомлень, які надходять до окружної прокуратури.

За результатами перевірок прокурор Бровченко Г.Ю. зобов’язаний складати відповідні довідки про їх результати та вжиті заходи реагування.

Опрацюванням довідок, складених прокурором Бровченком Г.Ю. за результатами вивчення стану додержання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП
в області вимог статті 214 КПК України в частині своєчасного внесення відомостей до ЄРДР за лютий-листопад 2021 року, встановлено, що відомості, викладені в пункті 2 (про витребування відомостей про надіслання до ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області повідомлення про кримінальні правопорушення з ВАТ «ТКШЗ», КНП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Токмацького РЕМ, Токмацького ЦЕЗ № 7,
КП «Міськводоканал», міськрайонних відділів освіти та культури, інших підприємств та установ району), не витребувано прокурором при проведенні вивчення, вказане зазначено формально.

Внаслідок формального проведення перевірок у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в області встановлено непоодинокі факти нереєстрації працівниками поліції кримінальних правопорушень за наявності заяв та повідомлень про їх вчинення.

Зокрема, 03 листопада 2021 року до ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП
в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 03 листопада 2021 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Sens», рухаючись по автодорозі на виїзді
із м. Токмак у напрямку м. Оріхів, здійснив наїзд на ОСОБА_3, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ноги.

За результатами розгляду вказаного матеріалу працівником поліції складено доповідну записку про відсутність підстав для внесення відомостей
до ЄРДР та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також, 27 жовтня 2021 року до відділу поліції надійшли матеріали
ГУ Держпраці у Запорізькій області щодо невиплати керівництвом «Укрвенсанзавод» заробітної плати працівникам понад три місяці (ЄО № 7029). Відомості до ЄРДР не внесено.

Вивченням матеріалів ЄО № 6719 встановлено, що 15 жовтня 2021 року
до вказаного відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вирубку невстановленими особами дерев на території колишнього Токмацького району Запорізької області. Натомість, відомості до ЄРДР за вказаним фактом також не внесено.

У матеріалах ЄО № 6931 за зверненням від 23 жовтня 2021 року старшого оперуповноваженого ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області
за фактом здійснення опору та злісної непокори працівникам цього ж відділення поліції під час зупинки та перевірки транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_5, в якому знаходився пасажир ОСОБА_6, що виразилось у хапанні останніми працівників поліції за формений одяг, спробі втечі на автомобілі та нецензурній лайці на адресу працівників поліції, відомостей до ЄРДР також не внесено.

Окрім цього, до ЄРДР не внесено відомості ще за 13 фактами кримінальних правопорушень, а саме:

1. За фактом повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції фактів можливого службового підроблення з боку керівника Токмацької державної нотаріальної контори (ЄО № 7554).

2. За фактом незаконного заволодіння документами на земельні ділянки, що належать ОСОБА_7 (ЄО № 7353).

3. За фактом незаконного заволодіння документами на будинок, що належить померлій бабусі ОСОБА_8 (ЄО № 7678).

4. За фактом самовільного використання земельної ділянки
ОСОБА_9 (ЄО № 7669).

5. За фактом таємного викрадення мобільного телефону, вартістю 5200 гривень, шляхом проникнення до салону автомобіля ОСОБА_10 (ЄО № 4678).

6. За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 її сусідкою (ЄО № 6957).

7. За фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 8500 гривень (ЄО № 7246).

8. За фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 у розмірі 1700 гривень (ЄО № 7076).

9. За фактом шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_14 у розмірі 1100 гривень (ЄО № 6280).

10. За фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_15 у розмірі 15100 гривень (ЄО № 6495).

11. 3а фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_16 у розмірі 9300 гривень (ЄО № 6376).

12. 3а фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_17 у розмірі 10000 гривень (ЄО№ 3685).

13. 3а фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_18 у розмірі 1960 гривень (СО № 7976).

Указані факти, відповідно до довідок прокурора Бровченка Г.Ю., залишились поза його увагою.

Лише за результатами проведеного вивчення Запорізькою обласною прокуратурою виявлено та забезпечено внесення Пологівською окружною прокуратурою до ЄРДР 16 вищезазначених повідомлень про кримінальні правопорушення, які не виявлено самостійно прокурором Бровченком Г.Ю.

Окрім цього, вивченням висновків за фактами природних смертей громадян встановлено, що вони у переважній більшості випадків не відповідають вимогам Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров’я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини, затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ
№ 807/1193/279 від 29 вересня 2017 року.

Зокрема, мають місце порушення Порядку щодо обов’язкового виїзду на місце події і огляду трупа лікарем/фельдшером закладу охорони здоров’я та внесення цих відомостей до висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання. Працівниками поліції вказані відомості до висновку не вносяться, лікарем/фельдшером ці висновки не підписуються. Працівники поліції, які складають висновки, обмежуються долученням до матеріалів копії лікарського свідоцтва про смерть. Далі такі висновки затверджуються керівником ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області та для усунення недоліків виконавцю не повертаються, що залишилось поза увагою окружної прокуратури та прокурора Бровченка Г.Ю. зокрема. Такі порушення мають місце у 90 % матеріалів журналу єдиного обліку (далі – ЖЄО).

Порушення з боку ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області мали місце упродовж 2021 року та залишились поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., яким жодних заходів задля усунення вказаних порушень
не вжито, перед керівництвом ГУНП в Запорізькій області питання щодо проведення службового розслідування не ініційовано.

Окрім зазначеного, у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області мали місце поодинокі факти невнесення, несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які набули широкого розголосу у засобах масової інформації та на які не відреаговано прокурором Бровченком Г.Ю.

Зокрема, 25 грудня 2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин
в приміщенні кафе-бару «Кардаш», розташованого за адресою: м. Токмак,
вул. Гоголя 67, відбувся конфлікт між відвідувачами закладу, під час якого ОСОБА_18 хапав за шию та висловлював погрози вбивством на адресу ОСОБА_19, які остання та присутня з нею знайома сприйняли реально.

Згідно з показаннями потерпілої, цього ж дня вона звернулась до відділення поліції, де повідомила про скоєний стосовно неї злочин, однак співробітниками відділення у реєстрації повідомлення їй відмовлено.

Як встановлено, 25 грудня 2021 року ОСОБА_19 самостійно звернулась до КУ «Токмацька БЛІЛ» ТМР з приводу спричинення тілесних ушкоджень та до відділення поліції, де повідомила про скоєний стосовно неї злочин. Повідомлення ОСОБА_19 25 грудня 2021 року зареєстровано в ЖЄО
за № 8237 о 19 годині 30 хвилин.

Окрім цього, 25 грудня 2021 року до ВП № 3 Пологівського РВП ГУ НП
в Запорізькій області надійшло повідомлення з КУ «Токмацька БЛІЛ» ТМР щодо звернення о 19 годині 09 хвилин ОСОБА_19 з приводу спричинення тілесних ушкоджень, яке зареєстровано цього ж дня в ЖЄО за № 8239 о 19 годині
54 хвилини.

Проте відповідні відомості про вчинення стосовно ОСОБА_19 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу (далі – КК) України, внесено до ЄРДР лише 29 грудня 2021 року, після набуття широкого розголосу у ЗМІ, шо викликало суспільний резонанс. Вказаний факт, усупереч вимогам статті 214 КПК України, залишився поза увагою Бровченка Г.Ю.

Також несвоєчасно внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом наїзду 24 жовтня 2021 року на пішохода ОСОБА_20, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено працівниками поліції лише 02 грудня 2021 року за частиною першою статті 286 КК України
за № (конфіденційна інформація).

Несвоєчасність реєстрації зазначеного кримінального правопорушення залишилась поза увагою старшого групи процесуальних керівників – прокурора Бровченка Г.Ю. На цім, у порушення вимог пункту 1 наказу № 309, своєчасне внесення відомостей до ЄРДР не забезпечено.

За результатами обговорення 05 січня 2021 року стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) при першому заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури встановлено, що розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться неефективно, у ньому допущено тяганину, на той час слідчим допитано лише одного свідка, який не був очевидцем події, всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин скоєного правопорушення, не проведено.

Проте, старшим групи процесуальних керівників – Бровченком Г.Ю., якого призначено процесуальним керівником 03 грудня 2021 року, з метою активізації проведення слідчим досудового розслідування не надано письмові вказівки в порядку статті 36 КПК України. Кваліфікацію кримінального правопорушення,
з урахуванням наявних документів щодо отриманих ОСОБА_20 тілесних ушкоджень не перевірено і вона не відповідає фактичним обставинам (ознаки частини другої статті 286 КК України).

Несвоєчасне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до втрати слідів кримінального правопорушення, неможливості проведення у повному обсязі слідчих (розшукових) дій, необхідних для фіксації механізму та обставин кримінального правопорушення.

У зв’язку з неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) 05 січня 2021 року подальше його проведення доручено СУ ГУНП в Запорізькій області.

Окрім цього, вибірковою перевіркою дотримання стану обліку та зберігання речових доказів у відділенні поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в області встановлено, що у камері зберігання продовжують знаходитись наркотичні засоби, вилучені у дев’яти кримінальних провадженнях, у яких слідчими та дізнавачами упродовж 2021 року прийнято рішення про їх закриття, а саме: №№ (конфіденційна інформація).

Вказані факти є порушенням вимог пунктів 6, 16 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов’язаних зі зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року
№ 1104 та пункту 21 Інструкції про порядок вилучення, обліку та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого спільним наказом правоохоронних органів від 27 серпня 2010 року.

Натомість, згідно з довідками окружної прокуратури про проведення перевірок з вказаних питань, складених в липні та жовтні 2021 року, порушень не виявлено.

Вказані порушення залишено поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., відповідального за даний напрям роботи.

Водночас під час проведення аналогічної перевірки Токмацькою місцевою прокуратурою, начальнику ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в області
09 березня 2021 року скеровано листа з вимогою усунення порушень вимог пунктів 6, 16 Порядку та пункту 21 Інструкції, в частині зберігання наркотичних засобів, вилучених у 27 кримінальних провадженнях, у яких слідчими та дізнавачами прийнято рішення про їх закриття. Натомість, прокурором Бровченком Г.Ю., за яким закріплено роботу за вказаним напрямом, з часу функціонування окружної прокуратури (15.03.2021), при наявності в наряді вказаного листа місцевої прокуратури з переліком порушень, контроль за його розглядом відділом поліції не здійснено, відповідно, усунення виявлених порушень не перевірено.

Окрім цього, згідно з рішенням оперативної наради у першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 14 січня 2022 року «Про результати перевірки стану організації та виконання вимог Закону № 1697-VII та організаційно-розпорядчих документів Офісу Генерального прокурора з питань додержання територіальними органами Національної поліції вимог статті 214 КПК України, стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів у Токмацькому відділі Пологівської окружної прокуратури» визнано, що зазначена діяльність у Токмацькому відділі Пологівської окружної прокуратури не відповідає вимогам вищезазначених законів та організаційно-розпорядчих документів Офісу Генерального прокурора.

Представник скаржника підтримав доводи дисциплінарної скарги та погодився із висновком про наявність дисциплінарного проступку прокурора Бровченка Г.Ю.

5. Пояснення прокурора

Бровченко Г.Ю. зазначив, що обов’язок здійснення щоквартального проведення перевірок стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів у діяльності ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області на нього покладено наказом керівника Пологівської окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» № 13 від 20 квітня 2021 року.

У той же час кримінальні провадження №№ (конфіденційна інформація) зареєстровані та рішення у них про їх закриття прийнято у період 1 кварталу 2021 року, а зазначений обов’язок на нього покладено наказом керівника Запорізької обласної прокуратури лише 20 квітня 2021 року. Довідку про результати перевірки стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого
та арештованого майна і документів у діяльності ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за І квартал 2021 року складав інший працівник,
на якого були покладені відповідні обов’язки.

Щодо інших кримінальних проваджень, що закриті та у яких вилучено, а також передано на зберігання речові докази, пояснив, що у всіх випадках кримінальні провадження закрито через недостатню вагу вилученої наркотичної речовини з одночасним направлянням матеріалів для складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП. Речові докази у них не знищувалися та продовжувалися зберігатися до відповідного рішення суду за результатами складених протоколів про адміністративні правопорушення.

З приводу порушення порядку щодо обов’язкового виїзду на місце події і огляду трупа лікарем/фельдшером закладу охорони здоров’я та внесення цих відомостей до висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання визначеного Порядком взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров’я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини, затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ № 807/1193/279 від 29 вересня 2017 року, пояснив, що керівництвом окружної прокуратури на нього відповідні обов’язки не покладені.

Щодо несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР за фактом дорожньо- транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_21 та пішохода ОСОБА_20, яке мало місце 24 жовтня 2021 року, пояснив, що з 01 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року він перебував в черговій щорічній оплачуваній відпустці та об’єктивно не міг забезпечити своєчасність реєстрації в ЄРДР зазначеного кримінального правопорушення.

З приводу несвоєчасного внесення відомостей за фактом кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, стосовно ОСОБА_19, пояснив, що вказана подія відбулася 25 грудня 2021 року. 29 грудня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до ЄРДР працівниками ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП
в Запорізькій області.

З приводу неналежного досудового розслідування та ненадання ним вказівок відповідно до статті 36 КПК України у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 02 грудня 2021 року за частиною першою статті 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_21 та пішохода ОСОБА_20, в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому та ЗЧМТ, пояснив, що відповідно до статті 36 КПК України надання вказівок слідчому у кримінальному провадженні є правом прокурора, а не його обов’язком.

Також вважає, що тривалість досудового розслідування строком 1 місяць
з часу внесення відомостей до ЄРДР до часу заслуховування на оперативній нараді при керівництві обласної прокуратури, не є тяганиною у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до наказу № 309 зазначені у дисциплінарній скарзі перевірки проводяться один раз на квартал.

Більшість виявлених Запорізькою обласною прокуратурою фактів, у тому числі щодо дотримання стану обліку та зберігання речових доказів у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, мали місце за період 4 кварталу 2021 року, який відповідно до календаря закінчився 31 грудня 2021 року.

Відповідно до встановленого календарного графіку вихідних та святкових днів наступним робочим днем визначено 04 січня 2022 року, а наступного дня вже безпосередньо проведено відповідну перевірку обласною прокуратурою із зазначених питань.

Таким чином, він не мав об’єктивної можливості упродовж одного робочого дня здійснити відповідні перевірки за період всього 4 кварталу
2021 року.

Окрім цього, у період часу з 01 жовтня до 17 листопада 2021 року включно, тобто коли мали місце більша частина фактів виявлених обласною прокуратурою, він перебував у черговій щорічній оплачуваній відпустці.

Копії відповідних документів в обґрунтування своєї позиції, викладеної
у поясненні, надати не може з огляду на ту обставину, що всі вони знаходяться
у Токмацькому відділі Пологівської окружної прокуратури за адресою
м. Токмак, вул. Шевченка 50/57, який з 26 лютого 2022 року тимчасово перебуває в окупації та він не має змоги яким небудь чином їх отримати.

Комісією враховано також те, що прокурор Бровченко Г.Ю. на засідання
не з’явився, надіславши листа про надання згоди на розгляд висновку без його участі та його прохання про закриття дисциплінарного провадження відповідно
до статті 48 Закону № 1697-VII, у зв’язку із закінченням строків притягнення
її до дисциплінарної відповідальності.

Водночас ним надано додаткові пояснення, згідно з якими зазначено, що відповідно до Закону № 1697-VII, КПК України та інших законів у прокурорів відсутні повноваження щодо перевірки стану додержання прокурорами та слідчими, крім детективів Національного антикорупційного бюро України, вимог статті 214 КПК України щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян і матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, їх повноти, а також правильності попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень. Наявність відповідних положень в наказах № 51 та № 309 не наділяє прокурорів відповідними повноваженнями, оскільки не є законом, а відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У період з 07 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року включно він перебував у щорічній оплачувані відпустці, у зв’язку з чим був відсутній на робочому місці та не мав об’єктивної можливості виконувати свої службові обов'язки. У той же час скаржником не зроблено аналізу та розмежування фактів, які мали місце під час його перебування у відпустці, однак за якими ставиться питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме щодо невнесення відомостей в ЄРДР за фактами наступних кримінальних правопорушень: (конфіденційна інформація).

За вище викладених обставин вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Бровченка Г.Ю., Комісія виходить з такого.

Відповідно до Конституції України та Закону № 1697-VII однією з основних функцій прокуратури є організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 25 Закону № 1697-VII прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення частин 1 та 2 статті 214 КПК України передбачають, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У частині другій вказаної статті зазначено, що проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки забезпечує прокурор.

Статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 6, 16 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов’язаних зі зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104:

- у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора;

- перевірка стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку проводиться щокварталу керівником слідчого підрозділу, підрозділу дізнання.

Згідно з пунктом 21 Інструкції про порядок вилучення, обліку та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого спільним наказом правоохоронних органів від 27 серпня 2010 року:

- під час провадження дізнання або досудового слідства (до винесення постанови про закриття справи) і до набрання законної сили вироку суду, а також під час перевірки до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори в опечатаному вигляді зберігаються у приміщенні для зберігання речових доказів органу, який провадить дізнання або досудове слідство. В оперативних частинах установ виконання покарань вилучені наркотичні засоби зберігаються за межами житлової і виробничої зон.

- вилучені з незаконного обігу, здані або знайдені безхазяйні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори підлягають знищенню або передачі відповідно до пункту 23 цієї Інструкції;

- підставою для передачі або знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів є вирок, ухвала чи постанова суду або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Порядком організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом № 51 (діяв до 30.09.2021) передбачено, що керівники прокуратур усіх рівнів, структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов’язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, окрім іншого:

- не рідше одного разу на місяць забезпечують проведення вивчення стану додержання органами прокуратури та іншими правоохоронними органами, крім Національного антикорупційного бюро України, вимог статті 214 КПК України в частині своєчасності внесення відомостей до ЄРДР, повноти і правильності кваліфікації кримінальних правопорушень за заявами та повідомленнями громадян, матеріалами правоохоронних органів;

- організовують щоквартальне проведення перевірок стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів, а також відповідно у визначених законодавством випадках вживають невідкладних заходів щодо передачі активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними
від корупційних та інших злочинів.

Окрім цього, наказом № 309 передбачено, що керівники прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники і заступники відповідно до розподілу обов’язків та у межах повноважень, передбачених КПК України зобов’язані забезпечувати вивчення не рідше одного разу на квартал стану додержання прокурорами та слідчими, крім детективів Національного антикорупційного бюро України, вимог статті 214 КПК України щодо невідкладного внесення за заявами та повідомленнями громадян і матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, їх повноти, а також правильності попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень.

Згідно зі Стандартами професійної відповідальності та основними правами і обов’язками прокурорів, прийнятими Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурор повинен завжди поводитись професійно, згідно з законом, правилами та етикою своєї професії, здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, а також відігравати активну роль у кримінальному судочинстві.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 жовтня 2018 року у справі № 800/433/17, службовими обов’язками працівника прокуратури слід вважати нормативно визначені вид та міру необхідної поведінки, котрі забезпечують реалізацію завдань, поставлених перед прокуратурою суспільством і державою, та повноважень, наданих для ефективного здійснення професійних функцій.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки прокурора Бровченка Г.Ю. закріплено наказом керівника Пологівської окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» від 20 квітня 2021 року № 13, наказом керівника окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» від 01 червня 2021 року № 17 та наказом керівника окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури» від 24 грудня 2021 року № 35.

Комісія вважає, що доводи дисциплінарної скарги про вчинення прокурором Бровченком Г.Ю. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з урахуванням вищезазначених вимог законодавства та встановлених під час перевірки обставин.

При наданні оцінки обставинам цього дисциплінарного провадження Комісія діє виключно в рамках компетенції, встановленої Законом, тобто оцінює тільки ті факти, які можуть свідчити про наявність або відсутність в діях прокурора складу дисциплінарного проступку та ступінь його вини.

Дисциплінарний проступок – це винне, протиправне діяння (бездіяльність), яке порушує трудову дисципліну у відповідному організованому колективі шляхом невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов’язків, за яке передбачене застосування дисциплінарних санкцій, визначених у чинному законодавстві.

Дії (бездіяльність) прокурора Бровченка Г.Ю., зазначені у дисциплінарній скарзі, слід розглядати крізь призму їх відповідності чи невідповідності вимогам законів, нормативно-правових актів та його службових обов’язків.

За результатами таких дій (бездіяльності) прокурора Бровченка Г.Ю.,
на якого покладено обов’язки проведення не рідше одного разу на місяць вивчення стану додержання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вимог статті 214 КПК України в частині своєчасності внесення відомостей до ЄРДР за заявами та повідомленнями громадян, матеріалами правоохоронних органів, внаслідок формального проведення перевірок
у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в області мають місце непоодинокі факти нереєстрації працівниками поліції кримінальних правопорушень за наявності заяв та повідомлень про їх вчинення.

Вказані факти, відповідно до довідок прокурора Бровченка Г.Ю., за період лютого-листопада 2021 року, залишились поза його увагою.

Лише за результатами проведеного вивчення Запорізькою обласною прокуратурою було виявлено та забезпечено внесення Пологівською окружною прокуратурою до ЄРДР 16 повідомлень про кримінальні правопорушення,
які попередньо не були внесені працівниками ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР і розслідування по яких не проводилось.

Окрім цього, порушення Порядку щодо обов’язкового виїзду на місце події і огляду трупа лікарем/фельдшером закладу охорони здоров’я та внесення цих даних до висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання з боку ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області мали місце протягом 2021 року та залишились поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., яким жодних заходів задля усунення вказаних порушень не вжито, перед керівництвом ГУНП в Запорізькій області питання щодо проведення службового розслідування не ініційовано.

Окрім зазначеного, у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області мали місце поодинокі факти невнесення, несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які набули широкого розголосу у ЗМІ та на які своєчасно не відреаговано прокурором Бровченком Г.Ю.

Також перевіркою дотримання стану обліку та зберігання речових доказів у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що
у камері зберігання знаходились наркотичні засоби, вилучені у 9 кримінальних провадженнях, у яких слідчими та дізнавачами упродовж 2021 року приймались рішення про їх закриття. Натомість, згідно з довідками окружної прокуратури про проведення перевірок з вказаних питань, складених в липні та жовтні
2021 року, порушень не виявлено.

Окрім цього, незважаючи на те, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_21 та пішохода ОСОБА_20 відбулась
24 жовтня 2021 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР лише через місяць, а подальше розслідування у ньому проводилося неефективно, допущено тяганину, всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин скоєного правопорушення не проведено.

Отже, вищевказані порушення залишено поза увагою прокурора Бровченка Г.Ю., відповідального за даний напрям роботи.

Оцінивши діяльність прокурора Бровченка Г.Ю. на предмет відповідності наведеним вимогам, Комісія дійшла консолідованого висновку про наявність порушень прокурором приписів чинного законодавства, нормативно-правових актів та його службових обов’язків.

Таким чином, прокурором Бровченком Г.Ю. порушено вимоги статей 36, 214 КПК України, статей 2, 3, 17, 19 Закону № 1697-VII, наказу № 51 та наказу № 309, тобто ним вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, а саме неналежне виконання службових обов’язків. Отже наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Бровченка Г.Ю. підтверджується:

– доводами дисциплінарної скарги;

– наказами керівника Пологівської окружної прокуратури «Про розподіл обов’язків між працівниками Пологівської окружної прокуратури»;

– доповідною запискою та матеріалами перевірки стану організації та виконання вимог Закону № 1697-VII та організаційно-розпорядчих документів Офісу Генерального прокурора з питань додержання територіальними органами Національної поліції вимог статті 214 КПК України, стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів
у Токмацькому відділі Пологівської окружної прокуратури;

– протоколом оперативної наради від 05 січня 2022 року;

– постановою від 05.01.2022;

– протоколом оперативної наради від 14 січня 2022 року;

– листом Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури від 05.03.2021;

– поясненнями прокурора Бровченка Г.Ю.

Комісія вважає, що днем вчинення прокурором дисциплінарного проступку є 15 лютого 2021 року, тобто дата складання ним довідки про результати вивчення стану додержання вимог законодавства
при прийманні, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР у ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за січень 2021 року, а кінцевою датою слід вважати – 05 січня 2022 року, коли на оперативній нараді
при першому заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури
встановлено факт неефективного розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

Отже, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII річний строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора
до дисциплінарної відповідальності не минув.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Бровченка Г.Ю., з огляду на вимоги частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, Комісією враховано характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення, його характеристику, відсутність незнятих дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури.

З огляду на викладене, Комісія приходить до висновку, що дисциплінарний проступок, який вчинено прокурором Бровченком Г.Ю., є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47 – 50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110 – 112, 115 – 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

ВИРІШИЛА:

Притягнути прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Бровченка Геннадія Юрійовича
до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Запорізької обласної прокуратури
для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, першому заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури, керівнику Пологівської окружної прокуратури Запорізької області та прокурору Бровченку Г.Ю.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Головуючий		Андрій ГНАТІВ

Члени Комісії		Любомир ВІЙТОВИЧ

		Олександр ЖИТНИЙ Олена ЗАХАРОВА

		Павло ОТВІНОВСЬКИЙ


		В’ячеслав ПОЛІЩУК

		Олег СТУКОНОГ

		Майя ТОМАК

		Михайло ЦУРКАН

		Олександр ЮЗЬКОВ