Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Серветника В.П. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-381дс-139дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Серветник Віталій Петрович в органах прокуратури працює з червня 2009 року, на посаді прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з 15 березня 2021 року.

Характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

До Комісії надійшла дисциплінарна скарга керівника Вінницької обласної прокуратури Бутовича О.І. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Серветником В.П.

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу 12 липня 2022 року розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., яким за результатами її вивчення 13 липня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-381дс-139дп-22 стосовно Серветника В.П.

За результатами перевірки 26 жовтня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Серветника В.П. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні взяли участь прокурор Серветник В.П. та представник скаржника – начальник відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_1

 

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Скаржник вказав, що прокурором Серветником В.П. під час здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян в ізоляторі тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі – ITT № 1) щодо дотримання прав затриманих осіб, а також у кімнатах для затриманих чергових частин Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції (далі – РУП ГУ НП) у Вінницькій області та його територіальних підрозділів, а також при конвоюванні затриманих та засуджених зазначеними підрозділами поліції, порушено вимоги законодавства, що регламентує здійснення нагляду у вказаній сфері.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Серветника В.П.  вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – голову Комісії Гнатіва А.Я., прокурора Серветника В.П., представника скаржника – ОСОБА_1, який підтримав дисциплінарну скаргу, вивчивши висновок, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Вінницькою обласною прокуратурою проведено службове розслідування, за результатами якого керівником Вінницької обласної прокуратури 27 червня 2022 року затверджено відповідний висновок та вказано, що прокурором Серветником В.П. неналежно виконано службові обов’язки.

До Вінницької окружної прокуратури упродовж січня-квітня 2022 року надійшло 52 повідомлення ІТТ № 1 про виявлені тілесні ушкодження в затриманих осіб за результатами їх медичного огляду, проведення перевірки за якими доручено прокурору Серветнику В.П.

Прокурором Серветником В.П., як виконавцем, про результати перевірки щодо отримання вказаних тілесних ушкоджень повідомлено Вінницьку обласну прокуратуру лише стосовно 4 затриманих осіб.

Про результати перевірки інших 48 повідомлень про виявлення тілесних ушкоджень в осіб при їх прибутті до ізолятора прокурором Вінницької окружної прокуратури Серветником В.П. обласну прокуратуру не поінформовано, до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» відповідні відомості не внесено.

Більше того, 41 особу під час перебування в ІТТ № 1 прокурором Серветником В.П. особисто не опитано, оскільки у зазначені дні він ізолятор взагалі не відвідував.

На цім, прокурором до ІТТ № 1 передано бланки пояснень, надруковані на його ім’я, для їх заповнення затриманими та написання пояснень щодо обставин отримання цих ушкоджень нібито прокурору Серветнику В.П. Водночас опитування цих осіб відбувалось за відсутності прокурора.

Під час службового розслідування опитано низку працівників ІТТ № 1 та тимчасово ізольованих осіб.

Так, черговий інспектор ІТТ № 1 ОСОБА_2 пояснив, що прокурор Серветник В.П. із січня до квітня 2022 року в дні його чергування не відвідував ІТТ № 1, вказаним інспектором заздалегідь підготовлено бланк пояснень для опитування, який надано затриманому ОСОБА_3 23 лютого 2022 року.

Черговий інспектор ІТТ № 1 ОСОБА_15 пояснив, шо прокурор Серветник В.П. у 2022 році відвідував ІТТ № 1 у лютому та квітні у такі дні його чергування: 08 лютого 2022 року, 07 квітня 2022 року та 13 квітня 2022 року, а вказаним інспектором передано бланки пояснень наступним утримуваним особам: ОСОБА_4  – 01 квітня 2022 року, ОСОБА_5 – 07 квітня 2022 року, ОСОБА_6 – 10 квітня 2022 року.

Як пояснив черговий інспектор ІТТ № 1 ОСОБА_7, прокурор Серветник В.П. відвідував ІТТ № 1 із січня до березня 2022 року в такі дні його чергування: 25 січня 2022 року та 29 березня 2022 року, вказаним інспектором передано підготовлені бланки пояснень для опитування 11 утримуваним особам.

Згідно з поясненнями чергового інспектора ІТТ № 1 ОСОБА_8, прокурор Серветник В.П. відвідував ІТТ № 1 у квітні 2022 року у такі дні його чергування: 26 та 29 квітня 2022 року, вказаним інспектором передано підготовлені бланки пояснень для опитування 11 утримуваним особам.

Опитаний черговий інспектор ІТТ № 1 ОСОБА_9 зазначив, що прокурор Серветник В.П. відвідував ІТТ № 1 у березні та квітні 2022 року у такі дні його чергування: 19 березня 2022 року та 09 квітня 2022 року, вказаним інспектором передано підготовлені бланки пояснень для опитування 10 утримуваним особам.

Згідно з поясненнями чергового інспектора ІТТ № 1 ОСОБА_10, прокурор Серветник В.П. не відвідував ІТТ № 1 з січня до квітня 2022 року у дні його чергування, вказаним інспектором передано підготовлені бланки пояснень для опитування 6 утримуваним особам.

Відповідно до інформації начальника ІТТ № 1 ОСОБА_11 прокурор Серветник В.П. відвідував ІТТ № 1 упродовж січня-квітня 2022 року 9 разів, а саме 25 січня 2022 року, 08 лютого 2022 року, 19 та 29 березня 2022 року, 07, 09, 13, 26 та 29 квітня 2022 року, та особисто здійснював опитування 10 осіб. На цім, 41 особу (одна особа двічі за двома фактами) прокурор не опитував, а працівникам ізолятора ІТТ № 1 передав заздалегідь підготовлені бланки пояснень на його ім’я для опитування цих осіб.

Опитані під час службового розслідування 13 осіб, які утримувалися в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», відповідно до інформації цієї установи, також підтвердили, що під час перебування в ІТТ № 1 їх не опитував прокурор Серветник В.П., а бланки пояснень на його ім’я їм для заповнення надав черговий працівник ізолятора.

Так, наприклад, у матеріалах службового розслідування наявні пояснення ОСОБА_12 від 01 лютого 2022 року, ОСОБА_6 від 10 квітня 2022 року, ОСОБА_13 від 12 квітня 2022 року на бланку Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, які підписано прокурором Серветником В.П. Водночас прокурор у ці дні ІТТ № 1 не відвідував. Також вказані особи 15 червня 2022 року пояснили, що прокурор Серветник В.П. їх не опитував, що додатково підтверджено копією журналу заміру температури відвідувачів ІТТ № 1, наданого до пояснень прокурором, хоч і ведення такого журналу не передбачено.

Окрім цього, службовим розслідуванням встановлено, що довідки про результати перевірок, складені Серветником В.П., несвоєчасно обліковано до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» (далі – ІАС «ОСОП»).

Відповідно до отриманої інформації з ГУ НП у Вінницькій області, упродовж січня - квітня цього року працівниками Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та його територіальними підрозділами в адміністративному порядку затримано 117 осіб, однак у жодній довідці перевірки кімнат для затриманих чергових частин територіальних підрозділів поліції, прокурором Серветником В.П. не перевірено законність затримання цих осіб та їх утримання в підрозділах поліції. У довідках прокурор лише констатував, що кімнати для затриманих не функціонують, водночас не перевіривши, в яких приміщеннях особи утримувались.

Також прокурором Серветником В.П. копії 21 довідки про результати перевірок при здійсненні конвоювання затриманих, взятих під варту осіб (у тому числі у спецтранспорті) у черговій частині Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від 28 лютого, 15 березня та 31 березня 2022 року, у відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від 28 лютого, 15 березня, 15 березня, 31 березня та 31 березня 2022 року, у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від 14 січня, 28 лютого, 28 лютого, 15 березня, 15 березня, 31 березня, 31 березня, 15 квітня, 29 квітня та 16 травня 2022 року, у відділі поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від 28 лютого, 15 березня та 31 березня 2022 року, станом на 16 червня 2022 року не скеровано до Вінницької обласної прокуратури, що підтверджено довідками спеціалістів Вінницької окружної прокуратури. Такі довідки в ІАС «ОСОП» обліковано лише 02 червня 2022 року.

Таким чином, встановлено порушення прокурором Серветником В.П. і періодичності проведення перевірок (не рідше двічі на місяць) в ІТТ № 1, кімнатах чергових служб органів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та його територіальних підрозділах та інших місцях (приміщеннях) утримання доставлених, затриманих, арештованих та взятих під варту осіб, а також підрозділах поліції, які здійснюють конвоювання (тримання) осіб, взятих під варту ( у тому числі у спецтранспорті). Ненадання таких довідок про результати перевірок до обласної прокуратури, а облікування їх лише під час проведення службового розслідування 02 червня 2022 року свідчать про фактичне непроведення Серветником В.П. таких перевірок, а лише складання формальних довідок нібито про їх результати.     

Відповідно до відомостей ІАС «ОСОП» та копій довідок, наявних у Вінницькій окружній прокуратурі та скерованих до обласної прокуратури, прокурором Серветником В.П. упродовж січня-квітня 2022 року довідки про результати перевірок в ITT № 1 від 01 лютого 2022 року, 15 лютого 2022 року, 14 березня 2022 року та 31 березня 2022 року складено формально, без проведення перевірок, оскільки прокурор Серветник В.П. у ці дні ізолятор не відвідував. Лише дві довідки від 13 та 29 квітня 2022 року складено за результатами відвідування у ці дні ITT № 1.

 

5. Пояснення прокурора

 

Прокурор Серветник В.П. пояснив, що до виконання обов’язків з нагляду за ІТТ № 1 він приступив у лютому 2022 року, тому кількість записів у журналі впродовж січня взагалі не може братись до уваги, оскільки у ті дні він фактично замінював прокурора ОСОБА_14, на якого покладалися обов’язки із нагляду за ІТТ № 1.

Він не завжди відмічався в журналі перевіряючих, оскільки не є працівником ГУНП та жоден нормативний акт не ставить вимоги здійснювати в ньому запис прокурором під час відвідування  ІТТ № 1. Враховуючи зауваження, висловлені керівництвом окружної прокуратури під час службової перевірки, надалі він почав здійснювати записи в журналі перевіряючих.

Прокурор не згоден із поясненнями інспектора ОСОБА_15, оскільки 07 квітня 2022 року він був у ІТТ № 1, відбирав пояснення у ОСОБА_16 та направив відповідну довідку у Вінницьку обласну прокуратуру.

Також прокурор вважає, що не делегував професійні обов’язки працівникам ІТТ № 1, а лише прагнув забезпечити максимальну оперативність опитування осіб. Окрім нагляду за ІТТ № 1 у нього наявні ще низка інших службових обов’язків, тому інколи неможливо прибути в ІТТ № 1 у момент надходження повідомлення до прокуратури, оскільки час утримання особи сплив.

Вказані бланки надавалися затриманим особам виключно для власноручного, за їх бажанням написання ними пояснень у довільній формі у зручний для них час та перевірялись ним особисто у спілкуванні із затриманими особами з метою більш повної перевірки та об’єктивності. Усі пояснення затриманих осіб та довідки їх огляду лікарем в оригіналі зберігаються ним у відповідному наглядовому провадженні.

Щодо невідкладного скерування довідок за кожним фактом відібрання пояснень у затриманих осіб, які доставлені до місця затримання з тілесними ушкодженнями, то прокурор Серветник В.П., пояснив, що вказане питання ним обговорювалося із заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_17 та узгоджено, що довідки необхідно складати лише за фактами, коли виявлені тілесні ушкодження отримано внаслідок порушення прав затриманих. Про всі перевірки за наслідками повідомлень про виявлені тілесні ушкодження, де не встановлено порушень, ним здійснено доповідь в усній формі заступнику керівника окружної прокуратури або керівнику окружної прокуратури, у випадках наявності порушень складав довідку, яку скеровував до обласної прокуратури.

Водночас після 24 лютого 2022 року з початком повномасштабної війни ІАС «ОСОП», Єдиний реєстр досудових розслідувань та інші системи не функціонували протягом декількох тижнів, тому внести відомості про виконану роботу не було можливості і він вніс такі відомості до ІАС «ОСОП» пізніше.

Щодо неякісних довідок перевірки кімнати затриманих, то відповідно до наказів про розподіл обов’язків у Вінницькій окружній прокуратурі, нагляд за адміністративним затриманням та доставкою громадян здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_18.

Разом із цим, прокурор Серветник В.П. вказав, що під час проведення службового розслідування не встановлено жодного факту порушення прав затриманих, на які він не реагував, не внесено жодного акта реагування прокуратурою вищого рівня на можливі порушення в діяльності ІТТ № 1, які залишилися поза його увагою або ж були іншим чином ним проігноровані чи приховані.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора, Комісія виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про прокуратуру», функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право: у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув’язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу; опитувати осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 1 цієї частини, з метою отримання інформації про умови їх тримання та поводження з ними, ознайомлюватися з документами, на підставі яких ці особи тримаються в таких місцях, засуджені або до них застосовано заходи примусового характеру.

Відповідно до пункту 9.3 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2008 року № 638, затриманим та особам, стосовно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перед доставленням в ITT проводиться первинний медичний огляд у закладах охорони здоров’я системи Міністерства охорони здоров’я України державної або комунальної форми власності з метою виявлення осіб, яким заподіяно тілесні ушкодження та які становлять епідемічну загрозу для оточення або потребують невідкладної медичної допомоги. У разі виявлення у них тілесних ушкоджень необхідно негайно, але не пізніше доби, письмово повідомляти органи прокуратури.

Згідно з пунктом 2.2 наказу «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах» від 29 грудня 2021 року № 400 (далі – Наказ № 400), під час здійснення цієї діяльності першочергову увагу необхідно приділяти питанням протидії катуванням та іншим формам неналежного поводження, у тому числі заподіяння особі фізичних чи моральних страждань унаслідок непропорційного застосування сили під час затримання, проведення слідчих та процесуальних дій, режимних заходів у місцях несвободи, ненадання чи неналежного надання медичної допомоги, тримання затриманих, взятих під варту та засуджених осіб у неналежних умовах, використання праці ув’язнених з порушенням вимог законодавства та заходів безпеки.

Основними завданнями на зазначених напрямах, відповідно до пункту 3.3 Наказу № 400 є, зокрема, забезпечення нагляду за додержанням прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи, відповідно до законів України, міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, законодавства щодо запобігання катуванню чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із затриманими, взятими під варту та засудженими чи їх покаранню.

Згідно з пунктом 12 Наказу № 400 визначено, що прокурорам нагляд слід забезпечувати шляхом проведення регулярних перевірок (планових і раптових), які здійснювати самостійно або із залученням відповідних спеціалістів (комплексні перевірки), з періодичністю, визначеною цим наказом, а також за зверненнями, іншими повідомленнями, у тому числі у засобах масової інформації, мережі Інтернет, або повідомленнями, які надійшли на телефони «гарячої лінії», щодо захисту прав в'язнів, за матеріалами органів державного нагляду (контролю) або з власної ініціативи за наявності даних про порушення закону.

Відповідно до пункту 15.1 Наказу № 400 прокурори у межах компетенції проводять перевірки в ізоляторах тимчасового тримання, кімнатах чергових служб органів (підрозділів) Національної поліції України та інших місцях (приміщеннях) органів Національної поліції України, у яких тримають доставлених, затриманих, арештованих та взятих під варту осіб, у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України, місцях тимчасового тримання осіб органів охорони державного кордону, підрозділах поліції, які здійснюють конвоювання (тримання) осіб, взятих під варту (у тому числі у спецтранспорті), кімнатах (камерах) для тимчасово затриманих військовослужбовців Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - не рідше ніж двічі на місяць.

Пунктом 16.1 Наказу № 400 передбачено обов’язок надсилання копій довідок про результати перевірок і документів прокурорського реагування упродовж п'яти робочих днів з дати їх складання (внесення) до прокуратур вищого рівня.

Згідно з пунктом 21 Наказу № 400 основними критеріями ефективності діяльності прокурорів на цьому напрямі слід вважати забезпечення належного, своєчасного та повного вжиття заходів щодо захисту, поновлення прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, відшкодування завданої шкоди, притягнення винних до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок складання звітності про роботу органів прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора від 20 січня 2021 року № 11 (далі – Інструкція про порядок складання звітності), внесення інформації до ІАС «ОСОП» розпочинається не пізніше наступного дня з часу настання певного факту. У такі ж строки здійснюється подальше доповнення або коригування відомостей.

Відповідно до статті 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), прокурор зобов’язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об’єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Статтею 15 Кодексу визначено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам.

Прокурор має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав і обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їхньої професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Професійна діяльність прокурора має ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Обов’язки прокурора характеризують сутність його службової діяльності, адже саме через обов’язки виявляється його роль у реалізації повноважень держави.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Серветника В.П. відкрито у зв’язку з його можливим неналежним виконанням службових обов’язків.

Для встановлення наявності чи відсутності фактів невиконання чи неналежного виконання прокурором службових обов’язків потрібно установити, зокрема, факт ухилення прокурора від вчинення дій, передбачених законодавством, в рамках виконання ним спеціальних повноважень або завідомо неякісне, із порушенням норм законодавства та правил професійної етики, виконання прокурором посадових обов’язків, що тягне за собою настання негативних наслідків.

Відповідно до наказів керівника Вінницької окружної прокуратури «Про розподіл службових обов’язків між працівниками Вінницької окружної прокуратури» від 23 грудня 2021 року № 74, від 08 лютого 2022 року № 2, від 22 березня 2022 року № 7 та від 25 травня 2022 року № 15 на прокурора Серветника В.П. покладено обов’язок проводити перевірки додержання законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян не рідше двох разів на місяць, а також за фактами виявлення в затриманих та доставлених в ITT № 1 тілесних ушкоджень.

Тому прокурор Серветник В.П. особисто мав першочергову увагу приділяти питанням протидії катуванням та іншим формам неналежного поводження, у тому числі заподіяння особі фізичних чи моральних страждань унаслідок непропорційного застосування сили під час затримання, проведення слідчих та процесуальних дій, режимних заходів у місцях несвободи, ненадання чи неналежного надання медичної допомоги, тримання затриманих, взятих під варту та засуджених осіб у неналежних умовах, використання праці ув’язнених із порушенням вимог законодавства та заходів безпеки.

Однак усупереч вищевказаним вимогам Серветник В.П. безпідставно фактично делегував свої повноваження та доручив опитування осіб за фактами виявлення тілесних ушкоджень працівникам ITT № 1, фактично переклавши на них свої обов’язки щодо проведення перевірки та вжиття, за необхідності, заходів реагування на поновлення прав затриманих осіб та недопущення порушень вимог законодавства щодо запобігання катуванню чи нелюдському або такому, що принижує гідність поводженню. Крім того, з метою приховування факту відібрання таких пояснень співробітниками ІТТ № 1, а не прокурором, Серветник В.П. надав бланки пояснень, згідно з якими створив враження особистої присутності в приміщенні ІТТ № 1 та особистого з’ясування причин та умови отримання ув’язненими тілесних ушкоджень, тобто особистого відібрання пояснень у затриманих.

Додаткове опитування чи перевірка пояснень осіб вже після заповнення ними відповідних бланків не може вважатися належним виконанням службових обов’язків, оскільки такі дії прокурора нівелюють завдання, визначенні статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» й Наказом № 400 та не сприяють  належному, своєчасному та повному вжиттю заходів щодо захисту, поновлення прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, відшкодування завданої шкоди, притягнення винних до встановленої законом відповідальності

Такі дії прокурора Серветника В.П. призвели до непроведення ним вищевказаних перевірок, а також несвоєчасного поновлення конституційних прав затриманих осіб та нереагування на порушення їхніх прав, оскільки фактично законність їх затримання, а також умови тримання особисто прокурором не перевірено.

За таких обставин неважливо, чи встановлено в результаті факти порушення прав затриманих, на які прокурор Серветник В.П. не реагував, оскільки його дії щодо передачі бланків для опитування працівникам ІТТ № 1 повністю дискредитували процедуру перевірки та зміст таких пояснень, не сприяли підвищенню авторитету органів прокуратури та зміцненню довіри громадян.

Тому пояснення прокурора Серветника В.П. Комісією оцінено критично, як такі, що надані з метою ухилення від дисциплінарної відповідальності. Прокурором не спростовано факту надання працівникам ІТТ № 1 бланків для пояснень, а згідно з наказами про розподіл обов’язків, статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» та пунктом 15.1 Наказу № 400 він особисто зобов’язаний перевіряти додержання законів у ізоляторах тимчасового тримання, що додатково підтверджено фактом складання ним відповідних довідок.

Окрім цього, згідно з відомостями Вінницької обласної прокуратури, ускладнення роботи ІАС «ОСОП» та інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» мало місце в період з 24 лютого до 15 березня 2022 року, таким чином після 15 березня 2022 року, прокурор Серветник В.П. для забезпечення виконання вимог пункту 2.3 Інструкції про порядок складання звітності, зобов’язаний був обліковувати необхідні відомості в ІАС «ОСОП» у найкоротший строк після 15 березня 2022 року.

Також усупереч вимогам пункту 16.1 Наказу № 400 копії довідок про результати проведених Серветником В.П. перевірок станом на 16 червня 2022 року не скеровано до Вінницької обласної прокуратури, що ставить під сумнів фактичне проведення ним таких перевірок.

Ігнорування Серветником В.П. вимог Наказу № 400 призвело до непроведення ним перевірок, своєчасного поновлення конституційних прав затриманих осіб та реагування на порушення їх прав, оскільки фактично законність їх затримання, а також умови тримання не перевірялися.

Факти несвоєчасного внесення відомостей до ІАС «ОСОП», неповнота відображення інформації в довідках про результати перевірок та ненаправлення їх до обласної прокуратури, хоч і відсутні конкретні негативні наслідки у таких діях, свідчать про те, що прокурором Серветником В.П. службові обов’язки виконано несумлінно та безвідповідально.

Таким чином, прокурором Серветником В.П.  допущено порушення вимог статті 5, пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19, пунктів 1, 2 частини 1 статті 26  Закону України «Про прокуратуру», пунктів 2.2, 12, 15.1, 16, 21 Наказу № 400, пункту 2.3 Інструкції про порядок складання звітності, статей 10, 15 Кодексу, тобто вчинено дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків.

Вчинення прокурором Серветником В.П. вказаного дисциплінарного проступку підтверджено:

-    дисциплінарною скаргою;

-    матеріалами службового розслідування;

-    поясненнями прокурора Серветника В.П.;

-    листом начальника ІТТ № 1 від 13 червня 2022 року;

-    поясненнями начальника ІТТ № 1 ОСОБА_15;

-    поясненнями чергових інспекторів ІТТ № 1 ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

-    поясненнями осіб, які утримувалися в ІТТ № 1, зокрема ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та інших.

Дії та бездіяльність прокурора Серветника В.П. вчинено протягом січня-квітня 2022 року. Отже, встановлений законодавством строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, не минув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Серветника В.П. враховано його позитивну характеристику, характер проступку, ступінь вини, а тому Комісія дійшла висновку про можливість накладення на нього стягнення у виді догани. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Серветника Віталія Петровича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Вінницької обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Серветнику В.П., керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до Окружного адміністративного суду міста Києва або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.