Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури Наконечного О.О. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-257дс-102дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження 

 

03 травня 2022 року до Комісії надійшла дисциплінарна скарга керівника Чернівецької обласної прокуратури Ковальського А.А. про вчинення начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури Наконечним О.О. дисциплінарного проступку.

За допомогою автоматизованої системи того самого дня дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Юзькову О.В., яким за результатами її вивчення 12 травня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-257дс-102дп-22 стосовно прокурора Наконечного О.О.

За результатами перевірки 31 серпня 2022 року членом Комісії складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

У засіданні взяли участь прокурор Наконечний О.О., його представник – адвокат ОСОБА_1, та представник скаржника – начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Скаржником зазначено, що Наконечним О.О., як начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури 24 листопада 2021 року доручено підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за частиною п’ятою статті 185, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу (далі – КК) України підлеглому прокурору ОСОБА_6, якого на той час не включено до групи прокурорів, судову повістку про явку в судове засідання останньому не надав та не повідомив про дату та час розгляду вказаного кримінального провадження.

Окрім того, достовірно знаючи про те, що прокурор ОСОБА_6 29 листопада 2021 року о 10 годині мав брати участь у розгляді кримінального провадження № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за частиною третьою статті 307 КК України, Наконечний О.О., будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та обізнаним про дату та час судового засідання, маючи можливість особисто забезпечити участь у судовому розгляді, не будучи зайнятим іншими судовими справами, з невідомих причин у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим судове засідання відкладено на іншу дату.

У результаті такої бездіяльності прокурора Наконечного О.О. 10 потерпілих та 3 захисники, які з’явилися у судове засідання, понесли витрати, пов’язані з участю у судовому провадженні, а витрати на здійснення конвойних заходів склали 683 грн та витрачено 2 год 10 хв робочого часу конвойного наряду в кількості 8 поліцейських.

Також Наконечний О.О. через неналежне виконання своїх службових обов’язків, у порушення вимог частини першої статті 199 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, не дивлячись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчувався, 03 грудня 2021 року, клопотання до суду про продовження строку тримання під вартою обвинувачених не подав.

Окрім того, Наконечний О.О., достовірно знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не виконав покладені на нього обов’язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, вчинив дії, спрямовані на переховування від суду, у порушення вимог статті 182 КПК України, упродовж березня 2021 – березня 2022 років не ініціював питання перед судом про звернення в дохід держави внесеної застави в розмірі 1 200 000 грн.

Прокурором Наконечним О.О. упродовж 2021 року також допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за частиною п’ятою статті 191 КК України, у якому він як старший групи прокурорів, у порушення вимог наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» самоусунувся від виконання своїх обов’язків як старшого групи прокурорів, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності та стало причиною ухвалення реабілітуючого судового рішення. Допущені прокурором Наконечним О.О. порушення вимог кримінального процесуального законодавства враховані при проведенні щорічного оцінювання відповідно до вимог пункту 2.4 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 жовтня 2020 року № 503.

Наведені відомості свідчать, на думку скаржника, про наявність в діях прокурора Наконечного О.О. ознак дисциплінарного проступку, що відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 43 Закону «Про прокуратуру» (далі – Закон № 1697-VII). 

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., представника скаржника ОСОБА_2, який підтримав доводи дисциплінарної скарги та погодився із висновком, а також пояснення прокурора Наконечного О.О., вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

На розгляді Шевченківського районного суду міста Чернівці перебувало кримінальне провадження № (конфіденційна інформація) від 13 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за частиною п’ятою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Розгляд зазначеної судової справи призначено на 29 листопада 2021 року на 10 годину. Учасники кримінального провадження, у тому числі прокурор Наконечний О.О. повідомлені належним чином і завчасно. Разом з тим, 29 листопада 2021 року у судове засідання прокурор не з’явився, відомостей про поважність причин неявки суду не надав. У справі оголошено перерву, в телефонному режимі суд намагався додзвонитися до прокурора, однак останній не відповідав. У зв’язку з неявкою прокурора у підготовче засідання, справу відкладено на 02 грудня 2021 року.

Відповідно до журналу судового засідання у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 29 листопада 2021 року, початок звукозапису розпочато в 10:52:24, кінець звукозапису – 10:55:46. Судове засідання проведено за участю потерпілих – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22; обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників – ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) визначено начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури Наконечного О.О., який керує діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 25 листопада 2021 року заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_33 у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) визначено групу прокурорів у складі начальника відділу обласної прокуратури Наконечного О.О. та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 Старшим групи прокурорів визначено Наконечного О.О.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим внесено до суду 01 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_6.

Відповідно до інформації Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 04 квітня 2022 року конвоювання підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» до приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці здійснено 29 листопада 2021 року на підставі наказу № 255 конвойним нарядом у складі восьми поліцейських на автомобілі Ford Transit. Витрати на здійснення конвойних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» та використання спецавтомобіля становлять 683 грн.

Відповідно до інформації Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області від 21 лютого 2022 року начальник відділу Чернівецької обласної прокуратури Наконечний О.О. зареєстрований в журналі реєстрації відвідувачів Чернівецького апеляційного суду 29 листопада 2021 року та перебував у період часу з 08 год 40 хв по 08 год 51 хв.

Згідно з інформацією відділу інформаційних технологій Чернівецької обласної прокуратури від 28 січня 2022 року Наконечний О.О. відповідно до Автоматизованої системи контролю управління доступу входу (виходу) з приміщення обласної прокуратури за адресою: вул. М. Кордуби, 21А м. Чернівці, 29 листопада 2021 року зареєстрований на вхід о 09:29:07, а на вихід о 12:16:27.

Відповідно до інформації відділу документального забезпечення Чернівецької обласної прокуратури, даних Системи електронного документообігу органів прокуратури, повістка Шевченківського районного суду м. Чернівці про виклик до суду прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстрована відділом 24 листопада 2021 року та в цей же день передана старшому групи прокурорів Наконечному О.О., який доручив забезпечення участі в суді прокурору ОСОБА_6.

Згідно з даними карти Google, відстань від приміщення Чернівецького апеляційного суду до приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці складає 650 м, яку можна пройти приблизно за 9 хв. Відстань від приміщення Чернівецької обласної прокуратури до приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці складає 600 м, яку можна пройти приблизно за 7 хв.

Рішенням оперативної наради у керівника Чернівецької обласної прокуратури від 03 грудня 2021 року встановлено, що 29 листопада 2021 року в 10.00 год прокурор ОСОБА_6 взяв участь у судовому розгляді Шевченківським районним судом міста Чернівці кримінального провадження № (конфіденційна інформація) (суддя ОСОБА_26). У зв’язку з цим у розгляді в цьому ж судді кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  (суддя ОСОБА_27) забезпечити участь не міг.

Про те, що прокурор ОСОБА_6 не міг забезпечити одночасно участь у судовому розгляді двох кримінальних проваджень було відомо старшому групи прокурорів – начальнику відділу Чернівецької обласної прокуратури Наконечному О.О. Водночас останній, маючи можливість та не будучи зайнятим у розгляді інших кримінальних проваджень, особисто не забезпечив участі у судовому розгляді.

Щодо неналежного виконання службових обов’язків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 встановлено, що відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 14 березня 2019 року першим заступником прокурора Чернівецької області у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) визначено групу прокурорів у складі начальника відділу Наконечного О.О., прокурорів відділу ОСОБА_28, ОСОБА_29 та заступника начальника відділу ОСОБА_30. Старшим групи визначено Наконечного О.О.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_10, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для виконання обов’язків в сумі 1 200 000 грн.

З інформації Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області від 23 травня 2018 року вбачається, що у той же день – 23 травня 2018 року на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти про внесення застави за ОСОБА_10 у розмірі 1 200 000 грн.

ОСОБА_10 ознайомлений з покладеними на нього обов’язками, а також наслідками порушення таких обов’язків, а саме звернення застави в дохід держави, про що свідчить розписка від 23 травня 2018 року № 33/4-1886.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та матеріали кримінального провадження стосовно нього виділені в окреме провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та грошові кошти, внесені ОСОБА_31 в якості застави за ОСОБА_10 в сумі 1 200 000 грн звернуто в дохід держави з призначенням платежу – допомога Збройним силам України.

На оперативній нараді у керівника Чернівецької обласної прокуратури від 24 березня 2022 року обговорено причини неналежного здійснення прокурором Наконечним О.О. процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні та встановлено, що незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 не виконав покладені на нього обов’язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, Наконечним О.О., в порушення вимог КПК України, упродовж березня 2021 - березня 2022 років не ініціювалось питання звернення в дохід держави внесеної застави. Лише 23 березня 2022 року за клопотанням прокурора ОСОБА_6, якого 17 березня 2022 року включено до групи прокурорів у зазначеному провадженні, Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено ухвалу, якою заставу в розмірі 1 200 000 грн звернуто в дохід держави. У свою чергу прокурор Наконечний О.О. не зміг пояснити причини своєї бездіяльності. За результатами наради визнано, що останнім допущено неналежне виконання обов’язків – не ініційовано упродовж року питання звернення застави у дохід держави.

Окрім того наказом керівника Чернівецької обласної прокуратури Ковальського А.А. від 21 грудня 2021 року № 151 призначено та проведено службове розслідування з метою перевірки доручення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 14 грудня 2021 року за № 17/1-34010-17 про факти, які можуть свідчити про можливе використання прокурором Наконечним О.О. своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб під час підтримання публічного обвинувачення в суді.

За результатами службового розслідування комісія зазначила, що відомості, які стали приводом для його призначення частково знайшли своє підтвердження.

У наявних у розпорядженні комісії відомостях відсутні відомості про вчинення прокурором Наконечним О.О. дій, що можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, а також вчинення ним дій, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Водночас при здійсненні нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація) та № (конфіденційна інформація) прокурор Наконечний О.О. шляхом неналежного виконання службових обов’язків порушив вимоги статей 2, 36, 122, 134, 182, 199 КПК України, пунктів 22.1, 22.2 Наказу Генерального прокурора № 309 від 30 вересня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», недотримався вимог статей 11, 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, зокрема в частині сумлінного виконанням службових обов’язків та своїми діями не сприяв підвищенню авторитету прокуратури і зміцненню довіри громадян до неї, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Зазначені дії прокурора Наконечного О.О. виразились у неналежному ставленні до здійснення процесуального керівництва як старшого групи прокурорів, грубе нехтування ним обов’язками, визначеними в розподілі функціональних обов’язків між працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, затверджених заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури, 10 потерпілих та 3 захисника, які з’явились у судове засідання понесли витрати пов’язані з участю в судовому провадженні, а витрати на здійснення конвойних заходів склали 683 грн та витрачено 2 год 10 хв робочого часу конвойного наряду в кількості 8 поліцейських. Окрім того, достовірно знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не виконав покладені на нього обов’язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, у порушення вимог статті 182 КПК України, упродовж березня 2021 – березня 2022 років не ініціював питання перед судом звернення в дохід держави внесеної застави в розмірі 1 200 000 грн.

Окрім того, за наданими Чернівецькою обласною прокуратурою відомостями, упродовж 2021 року прокурором Наконечним О.О. допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за частиною п’ятою статті 191 КК України, у якому він як старший групи прокурорів у порушення вимог наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» самоусунувся від виконання своїх обов’язків як старшого групи прокурорів, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності та стало причиною ухвалення реабілітуючого судового рішення. Допущені прокурором Наконечним О.О. порушення вимог кримінального процесуального законодавства враховано при проведенні щорічного оцінювання відповідно до вимог пункту 2.4 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 жовтня 2020 року № 503.

Відповідно до пункту 1.1 Розподілу службових обов’язків між працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, від 16 червня 2021 року начальник відділу Наконечний О.О. здійснював загальне керівництво, організацію та контроль роботи відділу. Пунктом 1.18 Розподілу на нього покладено організацію та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені організованими групами.

Прокурор Наконечний О.О. пояснив, що згідно з штатним розписом Чернівецької обласної прокуратури відділ нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованої злочинності, складається з начальника відділу та двох прокурорів відділу, всього 3 штатні одиниці.

Відповідно до розподілу обов’язків між працівниками відділу на нього, як начальника відділу, покладено обов’язок щодо організації підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені організованими групами або злочинними організаціями.

Станом на 29 листопада 2021 року у складі відділу залишався на посаді лише начальник відділу, а посади 2 прокурорів відділу були вакантними.

Отже відділ постійно працював у неповному складі.

Станом на вказану дату відділом підтримувалось обвинувачення в суді у 35 кримінальних провадженнях, у яких його визначено старшим групи прокурорів, на теперішній час – у 47 провадженнях у судах області.

Всього за 2021-2022 роки у відділ відряджено 7 прокурорів та змінено 3 прокурорів відділу. У судах у провадженнях змінилось по 5-7 прокурорів.

На його прохання, за вказівкою керівника Чернівецької обласної прокуратури, лише у жовтні та листопаді 2021 року до відділу відряджено прокурорів Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_32 та ОСОБА_6.

Що стосується кримінального провадження № (конфіденційна інформація), то ним, як начальником відділу, заздалегідь, ще 24 листопада 2021 року, доручено прокурору ОСОБА_6 підтримувати публічне обвинувачення у ньому.

ОСОБА_6 25 листопада 2021 року особисто підготував постанову про визначення групи прокурорів, яку того ж дня підписано заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_33.

Окрім того, на 29 листопада 2021 року судами області до судового розгляду призначено ще 2 кримінальні провадження у районних судах та 2 апеляційні скарги обвинувачених в апеляційному суді. Всього призначено 5 судових засідань.

ОСОБА_6 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження № (конфіденційна інформація) під головуванням судді ОСОБА_27 та у судовому розгляді кримінального провадження № (конфіденційна інформація) під головуванням судді ОСОБА_26, які призначено на 10-00 год у Шевченківському районному суді м. Чернівці (два провадження в одному і тому ж суді). ОСОБА_6 вивчив матеріали проваджень та був підготовлений до участі у даних засіданнях, оскільки ним, Наконечним О.О., завчасно організовано підготовку постанов про створення групи прокурорів та завчасно надано на вивчення наглядові провадження у кримінальних провадженнях.

ОСОБА_6 завірив його, що проблем щодо участі у вказаних провадженнях не буде, оскільки він вирішить питання в суді, щоб судові засідання у провадженнях відбулись почергово.

Окрім цього він ОСОБА_6 наголошував, що у разі виникнення будь-яких проблемних питань – повідомляти його невідкладно.

29 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_6, якому було доручено підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, не забезпечив участі у судовому засіданні, про що йому не було відомо. ОСОБА_6 не вжито будь-яких заходів щодо вирішення цього проблемного питання: його та керівництво Чернівецької обласної прокуратури до відома не поставив, що і призвело до відкладення судового засідання на 02 грудня 2021 року.

Надалі під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відбулось 02 грудня 2021 року, прокурором ОСОБА_6 продовжено розгляд обвинувального акту в суді за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших та продовжено обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас звернув увагу на те, що відкладення судового засідання не призвело до настання негативних наслідків.

Одночасно повідомив, що вказаний факт 03 грудня 2021 року розглянуто на оперативній нараді у керівника обласної прокуратури Ковальського А.А. та за наслідками якого звернуто увагу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_34, заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_33, керівників структурних підрозділів обласної прокуратури, керівників окружних прокуратур на неприпустимість фактів незабезпечення участі прокурора у судовому розгляді кримінального провадження та необхідності забезпечення неухильного виконання вимог частини третьої статті 36 КПК України та пункту 1 наказу Генерального прокурора № 309 від 30 вересня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» щодо обов’язковості участь прокурора (групи прокурорів) у суді, крім випадків, передбачених законом.

Йому суворо вказано на неналежне виконання покладених обов’язків щодо організації підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені організованими групами або злочинними організаціями.

З таким висновком він не погоджується. Вважає, що свої службові обов’язки щодо організації підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені організованими групами або злочинними організаціями, виконав у повній мірі та порушень кримінального процесуального законодавства та наказу Генерального прокурора № 309 не допустив.

Окрім того на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п’ятою статті 191, частиною першою та другою статті 366, частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 209 КК України.

Доручення підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні ним доручено прокурору відділу ОСОБА_28.

У рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення 1 200 000 грн застави, яка 23 травня 2018 року була сплачена на рахунок Державної судової адміністрації України і ОСОБА_10 звільнено з державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор».

Незважаючи на покладенні на нього обов’язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відповідні наслідки за їх порушення, ОСОБА_10 вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме змінив місце свого проживання, про що не повідомив у встановленому порядку прокурора та суд.

У зв’язку з цим Першотравневим районним судом м. Чернівці 11 березня 2021 року його оголошено у розшук.

Прокурор ОСОБА_28, а також особисто колегія суддів, не ініціювали питання про звернення застави в дохід держави.

Про наявність застави прокурором ОСОБА_28 його не проінформовано, а тому не вжито заходів до її перерахування у дохід держави.

ОСОБА_28 звільнено з посади прокурора відділу та призначено заступником керівника окружної прокуратури з 07 червня 2021 року, що дозволяло йому з 11 березня 2021 року упродовж 3-х місяців внести відповідне клопотання до суду.

За вказаним фактом стосовно прокурора ОСОБА_28 перевірка не проводилась, а службове розслідування – лише стосовно нього.

У ході службового розслідування комісією ОСОБА_28 не опитано. Вказані обставини не з’ясовані.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року за клопотанням прокурора заставу в сумі 1 200 000 грн звернуто в дохід держави, а саме на рахунок Збройних сил України.

Щодо постановлення судом виправдувального вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за частиною п’ятою статті 191 КК України повідомив, що постановою у вказаному провадженні його визначено старшим групи, до якої також включено прокурора відділу ОСОБА_28.

Прокурором ОСОБА_28 погоджено повідомлення про підозру, затверджено обвинувальний акт стосовно підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за частиною п’ятою статті 191 КК України та скеровано його до суду для розгляду по суті. ОСОБА_28 особисто підтримано обвинувачення в суді у вказаному провадженні.

Вироком суду першої та ухвалою апеляційної інстанцій зазначено, що постановляючи виправдувальний вирок судами визнано, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували вину підозрюваних у вчиненні зазначеного злочину.

Жодних слідчих та процесуальних рішень у провадженні він не прововдив.

У відповідності до вимог частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стверджує, що своїми діями він не порушував вимоги наказу Генерального прокурора № 309.

Прокурор ОСОБА_6 пояснив, що у листопаді 2021 року його відряджено до відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури.

Постановами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_33 від 25 листопада 2021 року його включено в групу прокурорів у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація) та № (конфіденційна інформація). Старшим групи прокурорів у вказаних кримінальних провадженнях визначено начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури Наконечного О.О.

З 25 листопада 2021 року кожного ранку та ввечері працівники відділу збирались у начальника відділу Наконечного О.О. та звіряли дати судових засідань на день, у тому числі чи можуть усі працівники забезпечити участь в суді, не зриваючи інші судові засідання.

Окрім цього Наконечним О.О. між прокурорами відділу розподілено кримінальні провадження для підтримання обвинувачення, а саме йому надано загальний список кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді суду із зазначенням проваджень, у тому числі і кримінальні провадження № (конфіденційна інформація) та № (конфіденційна інформація).

У відповідності до наданого йому списку судових засідань начальником відділу Наконечним О.О. 29 листопада 2021 року він прибув до Шевченківського районного суду м. Чернівці на 10 годину для участі у судовому розгляді кримінального провадження № (конфіденційна інформація).

По закінченню судового засідання у кримінальному проваджені № (конфіденційна інформація), він прибув до приміщення Чернівецької обласної прокуратури, де в службовому кабінеті Наконечного О.О. повідомив його про вказані обставини.

У відповідності до системи електронного документообігу Чернівецької обласної прокуратури Наконечним О.О. 24 листопада 2021 року на нього розписано повідомлення про судовий розгляд у справі стосовно ОСОБА_3 та інших на 10:00 29 листопада 2021 року.

Водночас наголосив, що він на той час не входив в групу прокурорів у кримінальному провадженні, а також, що у зв’язку із постійною зайнятістю у судових процесах, часу перевіряти ІС СЕД у нього можливості не було. Письмове повідомлення про дату вказаного засідання він не отримував та Наконечний О.О. про це його не повідомив.

Про наявність судового засідання стосовно ОСОБА_3 та інших він дізнався від судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_27, яка також йому повідомила, що судовий розгляд у зв’язку із неявкою прокурора перенесено на 02 грудня 2021 року. Вже після цього, коли йому стали відомі дати судових засідань, 01 грудня 2021 року ним підготовлено клопотання про продовження строків тримання під вартою, які скеровано до державної установи «Чернівецькій слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченим та 02 грудня 2021 року відповідно подані суду для розгляду по суті.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

            Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Наконечного О.О, Комісія виходить з такого.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» основними функціями прокуратури є підтримання публічного обвинувачення в суді та організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Частиною четвертою статті 19 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.