Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури Сакоренка І.О. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-114дс-57дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 31 січня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В.О. про вчинення прокурором Сакоренком І.О. дисциплінарного проступку.

За допомогою автоматизованої системи того самого дня дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Юзькову О.В., яким за результатами її вивчення 03 лютого 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-114дс-57дп-22 стосовно прокурора Сакоренка І.О.

За результатами перевірки 25 серпня 2022 року членом Комісії складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії. Запропоновано накласти на прокурора дисциплінарне стягнення у виді догани.

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Скаржником зазначено про невиконання або неналежне виконання службових обов’язків прокурором Сакоренком І.О. під час здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № (конфіденційна інформація) від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України (далі – КК України) та № (конфіденційна інформація) від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Зокрема, за процесуального керівництва прокурором Сакоренком І.О. у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) упродовж понад 8 місяців досудового розслідування, незважаючи не неодноразові клопотання потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій слідчим чи прокурором, не проведено жодної слідчої дії, не допитано як потерпілого Дьоміна М.В. та не вжито всіх необхідних заходів для проведення належного досудового розслідування. Окрім того зазначені матеріали кримінального провадження з 13 серпня до грудня 2021 року перебували у прокурора Сакоренка І.О., що призвело до порушення прав потерпілого ОСОБА_1 та надходження від останнього скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) прокурором Сакоренком І.О., після визначення 30 вересня 2020 року підслідності за Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування не надіслано та перебували у нього до 15 листопада 2021 року.

26 листопада 2021 року, у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування слідчим закрито зазначене кримінальне провадження на підставі абзацу 14 частини першої статті 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, скаржник вважав, що прокурор Сакоренко І.О. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту  1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Юзькова О.В., вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

У провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № (конфіденційна інформація) від 06 серпня 2020 року за фактом невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Першотравенським міським головою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 КПК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_1, відповідно до якої установлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № (конфіденційна інформація) позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області повністю задоволено і зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 140 668,8 гривень.

Постановою прокурора Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено прокурора Сакоренка І.О. як старшого групи прокурорів.

Водночас зазначені матеріали кримінального провадження після надходження з Офісу Генерального прокурора з 13 серпня до грудня 2021 року перебували безпосередньо у прокурора Сакоренка І.О., а тому слідчі (розшукові) дії не проводились.

Крім того, упродовж понад 8 місяців досудового розслідування, незважаючи на неодноразові клопотання потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій слідчим чи прокурором не проведено жодної слідчої дії, не допитано як потерпілого ОСОБА_1 та не вжито всіх необхідних заходів для проведення належного досудового розслідування.

Лише 05 квітня 2021 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів виконавчого провадження № (конфіденційна інформація) у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції та документів щодо обрання Вінницької О.Р. Першотравенським міським головою Дніпропетровської області, її посадових обов’язків та інших документів щодо виконання судового рішення.

Надалі постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 квітня 2021 року у зв’язку з неефективним здійсненням прокурором Сакоренко І.О. нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування його виключено із групи прокурорів.

Вказані недоліки прокурора Сакоренка І.О. призвели до порушення прав потерпілого ОСОБА_1 на захист від кримінального правопорушення, охорону прав, свобод та законних інтересів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також надходження від останнього скарги на недотримання розумних строків та її задоволення.

Згідно з наданою відповіддю потерпілому першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22 квітня 2021 року за № 09/2-2302-20, через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування не забезпечено дотримання розумних строків. У зв’язку з цим прокурору у вказаному кримінальному провадженні надано вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та ініційовано питання про відсторонення слідчого від подальшого досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

Вищезазначені порушення також підтверджено протоколом оперативної наради при заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22 квітня 2021 року, у рішенні якої визнано, що стан досудового слідства та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та потребує активізації.

Надалі, у зв’язку з виплатою ОСОБА_1 вихідної допомоги в сумі 140 668,8 грн, органом досудового розслідування 18 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України (у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).

Окрім того, прокурором Сакоренком І.О. здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Зокрема, постановою прокурора Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено прокурора Сакоренка І.О. як старшого прокурора цієї групи.

Матеріали вказаного кримінального провадження 17 серпня 2020 року надійшли з СУ ГУНП в Дніпропетровській області прокурору Сакоренку І.О.

30  вересня 2020 року Сакоренком І.О. у кримінальному провадженні визначено підслідність за Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Однак вказані матеріали фактично до органу досудового розслідування не направлено та перебували у Сакоренка І.О. до 15 листопада 2021 року. Зазначене підтверджується долученим до дисциплінарної скарги супровідним листом прокурора Сакоренка І.О. від 15 листопада 2021 року № 31/2-481вн-21, згідно з яким матеріали кримінального провадження № (конфіденційна інформація) направлено до другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури.

19 листопада 2021 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сакоренка І.О. виключено із групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Водночас у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування слідчим 26 листопада 2021 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 частини першої статті 284 КПК України.

Вказані порушення прокурора Сакоренка І.О. призвели до порушення прав потерпілого на захист від кримінального правопорушення, охорону прав, свобод та законних інтересів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Вищезазначене також підтверджено протоколом оперативної наради при начальнику відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 19 листопада 2021 року, у рішенні якої визнано, що стан досудового слідства та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, прокурором Сакоренком І.О. грубо порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 28 березня 2019 року № 51, та наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30 вересня 2021 року № 309.

Прокурор Сакоренко І.О. пояснив, що відповідно до положення частини першої статті 37 КПК України у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) керівником органу прокуратури 25 серпня 2020 року визначено групу прокурорів і його, Сакоренка І.О. призначено старшим групи прокурорів. Ним особисто, як прокурором у кримінальному провадженні, неодноразово за адресою проживання заявника скеровано виклики для допиту, однак, останній жодного разу за викликом на допит не з’явився, про що складено рапорти. У межах повноважень, передбачених КПК України, допитано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за фактом відкриття виконавчого провадження за викладеними у заяві ОСОБА_1 обставинами та направлено відповідний запит на витребування копій матеріалів виконавчого провадження щодо нарахування та виплату вихідної допомоги до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Зазначені слідчі дії в межах повноважень спрямовано на охорону прав, свобод та законних інтересів потерпілого ОСОБА_1 та повне, всебічне досудове розслідування і прийняття ґрунтовного, законного рішення у кримінальному провадженні.

23 квітня 2021 року змінено групу прокурорів зі складу другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури і призначено нового старшого групи прокурорів.

У цей же день у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) відповідно до вимог статті 218 КПК України визначено підслідність за відділенням поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами досудового розслідування 18 жовтня 2021 року слідчим ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № (конфіденційна інформація) відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, на теперішній час рішення не скасовано.

Отже, з 23 квітня 2021 року ним не здійснювався нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № (конфіденційна інформація).

Окрім того, на адресу прокуратури Дніпропетровської області 17 серпня 2020 року із СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження за № (конфіденційна інформація) від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 37 КПК України в кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) керівником органу прокуратури 18 серпня 2020 року визначено групу прокурорів і його, Сакоренка І.О., призначено старшим групи прокурорів.

30 вересня 2020 року ним винесено постанову про визначення підслідності відповідно до вимог статті 218 КПК України за Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, фактично матеріали вищезазначеного кримінального провадження перебували у нього.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

            Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Сакоренка І.О, Комісія виходить з такого.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» однією з основних функцій прокуратури є організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України.