Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Латки В.І. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-318дс-124дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Латка Вадим Іванович в органах прокуратури працює з серпня 2013 року, на посаді прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області з 15 березня 2021 року до теперішнього часу.

Присягу працівника прокуратури склав 18 липня 2014 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомився 30 травня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 10 червня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Луганської обласної прокуратури Прибіги М.С. про вчинення прокурором Латкою В.І. дисциплінарного проступку.

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу  розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л., за результатами вивчення якої 14 червня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-318дс-124дп-22.

У дисциплінарному провадженні, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), отримано дозвіл прокурора на розголошення та використання у межах дисциплінарного провадження відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 18 квітня 2022 року.

За результатами перевірки членом Комісії 18 липня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Латку В.І. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії Латка В.І. повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив. Від скаржника надійшов лист про неможливість прибуття на засідання та підтримання доводів скарги.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон № 1697-VII), визнала за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

За таких обставин скаржник вважає, що в діях Латки В.І. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.

У зв’язку із повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року на територію України російської федерації, керівництвом Луганської обласної прокуратури, за погодженням із Офісом Генерального прокурора, прийнято рішення про евакуацію (зміну дислокації) працівників органів прокуратури Луганської області. Місцем тимчасової дислокації визначено м. Кропивницький Кіровоградської області.

Керівництвом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в телефонному режимі доведено вказане рішення Латці В.І., який був зобов’язаний прибути до місця тимчасової дислокації.

Разом з цим, наказом Генерального прокурора від 11 березня 2022 року № 51 тимчасово з 28 лютого 2022 року місцем дислокації керівництва та органів прокуратури Луганської області визначено адміністративні приміщення органів прокуратури Кіровоградської області. Про офіційне визначення місця дислокації прокурору Латці В.І. також доведено до відома.

Згідно з отриманою інформацією керівника Луганської обласної прокуратури Прибіги М.С. від 04 серпня 2022 року, прокурор Латка В.І. за місцем дислокації органів прокуратури Луганської області не прибув і до виконання своїх службових обов’язків не приступив. За наявною інформацією останнім місцем знаходження Латки В.І. є Біловодський район Луганської області, який наразі тимчасово окуповано збройними формуваннями країни-агресора.

У зв’язку із фактичним порушенням Латкою В.І. службової дисципліни, у період з 16 березня 2022 року до 10 червня 2022 року в табелях обліку використання робочого часу Латці В.І. ставилася відмітка «І», як особі, з якою відсутній зв’язок.

Починаючи з 13 червня 2022 року стосовно Латки В.І. складаються акти про відсутність останнього на робочому місці, що свідчить про порушення ним правил внутрішнього службового розпорядку.

Окрім цього встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 18 квітня 2022 року за фактом вчинення прокурором Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Латкою В.І. кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 КК України.

Комісією установлено, що наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 15 березня 2021 року № 194к Латку В.І. переведено на посаду прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганські області.

Із 10 березня 2022 року Латка В.І. зайняв посаду прокурора в незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій підрозділами збройних сил російської федерації території – так званій «прокуратурі Біловодського району ЛНР», що розташована за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, Старобільський район, вул. Біловоди, 5.

04 травня 2022 року Латці В.І. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 КК України, а надалі 29 червня 2022 року обвинувальний акт стосовно Латки В.І. направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до свідчень ОСОБА_1, вона працює на посаді прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області з 15 березня 2021 року.

24 лютого 2022 року у нічний час доби їй стало відомо про початок збройної агресії російської федерації проти незалежної держави Україна, у зв’язку з чим, враховуючи безпосередню близькість від кордону з рф та відповідно територією проведення бойових дій, а також реальною загрозою оточення смт. Біловодськ Луганської області, на виконання вказівки керівництва Біловодського відділу окружної прокуратури, вона здійснила виїзд із смт. Біловодськ Луганської області до міста Дніпро Дніпропетровської області.

11 березня 2022 року із відкритих джерел в мережі Інтернет їй стало відомо, що представниками так званої «генеральної прокуратури лнр» захоплено приміщення Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури та розпочато діяльність так званої «прокуратури Біловодского району лнр».

Станом на 24 лютого 2022 року у Біловодському відділі Старобільської окружної прокуратури Луганської області посаду прокурора відділу обіймав Латка Вадим Іванович, з яким вона особисто знайома. Після цієї дати вона особисто Латку В.І. не бачила, достеменно його місце перебування та характер занять на теперішній час їй невідомо.

Поряд із цим в мережі Інтернет, зокрема на сайті відеохостингу Youtube, вона побачила публікацію з відеозаписом тривалістю 03:42 хвилини, доступну за посиланням https://www.youtube.com/watch?vXomOFpOeOmA, яка має назву російською мовою: «Работниками прокуратуры Беловодского района ЛНР организовано зажжение Вечного огня». Під час перегляду вказаного відеозапису, серед осіб, яких зображено на відеозаписі, вона впізнала Латку В.І. Він рухався з іншими жінками та чоловіками у складі колони, потім він стояв з правого боку біля пам’ятника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обіймають посади прокурорів відділу Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області, надали аналогічні свідчення щодо обставин впізнання Латки В.І., як активного учасника урочистостей, організованих окупаційною владою на території захопленого району.

Станом на 08 вересня 2022 року пояснення від прокурора Латки В.І. щодо обставин, викладених у дисциплінарній скарзі, не надійшли.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Латки В.І., Комісія виходить з наступного.

Частиною другою статті 2 Конституції України визначено, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, а частиною першою статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом №1697-VII.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15‑17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв’язку з військовою агресією росії проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року росію визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Відповідно до статті 1 Закону № 1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 цього ж Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно зі статтею 36 Закону № 1697-VII особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю: неухильно додержуватися Конституції та законів України; сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Відповідно до статті 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс), при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості та культури.

Статтею 21 Кодексу визначено, що прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Відповідно до статті 2 Кодексу його дія поширюється на прокурорів органів прокуратури України.

Статтею 33 Кодексу, визначено, що прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 травня 2017 року за № 623/30491, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Луганської обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур Луганської області, затверджено наказом Луганської обласної прокуратури від 17 грудня 2020 року № 150 (далі – Правила) та розміщено на офіційному вебсайті обласної прокуратури.

Відповідно до Правил встановлено такий режим в органах прокуратури Луганської області: початок роботи з 9 години упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині 00 хвилин, у п’ятницю – о 16 годині 45 хвилин.

Пунктом 1 розділу ІІІ Правил визначено, що про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами. У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Правил недотримання їх вимог є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Комісія вважає, що доводи скаржника щодо вчинення Латкою В.І. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Діючи у межах визначеної Законом № 1697-VII компетенції, Комісія не досліджує питання наявності або відсутності вини Латки В.І. у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а надає правову оцінку обставинам наявності або відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку в частині порушення норм професійної етики. При цьому Комісія також не вирішує питання про обґрунтованість пред’явленого Латці В.І. обвинувачення, а лише перевіряє викладені у дисциплінарній скарзі доводи на предмет дотримання ним вимог, що ставляться до посадових осіб органів прокуратури.

Наведене вище кореспондується із висновками Верховного Суду про те, що підстави притягнення до кримінальної та дисциплінарної відповідальності є автономними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 9901/383/18; рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 9901/486/18).    

Одним із елементів професійності прокурора є обов’язок, пов’язаний із професійною честю, етичністю, моральністю, доброчесністю, які є запорукою правосуддя. Прокурор своїми вчинками, діями формує репутацію, яка впливає на формування суспільної думки не тільки щодо окремого прокурора, а й щодо всіх працівників прокуратури.

При цьому слід врахувати, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 800/549/17, від 13 листопада 2018 року у справі № П/9901/19/17 суд зазначив, що для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за такий проступок, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, потрібно установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс. При цьому обов’язкова наявність судового рішення, яким би було визнано особу прокурора винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є умовою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Комісія констатує, що дотримання прокурором вимог щодо недопущення протиправних позаслужбових стосунків та заборони вчинення дій, які можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності прокурора, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та ще й на користь ворога в умовах воєнного часу, є очевидним та обов’язковим. Порушення таких вимог не може бути виправдано жодними обставинами.

Допущення подібної поведінки підриває як авторитет прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії в умовах воєнного часу на користь окупанта мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти.

Дії прокурора Латки В.І. щодо невиконання заходів для евакуації та прибуття до місця тимчасової дислокації, зайняття посади в незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій підрозділами збройних сил російської федерації території в умовах воєнного стану та вчинення дій в інтересах ворога шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, свідчать про очевидне порушення ним присяги прокурора, тобто вчинення дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки проігноровані Латкою В.І. етичні норми є основоположними нормами поведінки прокурора. Зазначена вище поведінка підриває як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти.

Окрім цього, до правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Прокурор Латка В.І. з 24 лютого до 30 червня 2022 року був відсутній на робочому місці без поважних причин у період часу, визначеного Правилами, як робочий, більше трьох годин безперервно, не повідомив керівника про свою відсутність на робочому місці, відсутність на роботі відбулася не через службові питання та без інших поважних причин. Вказані обставини свідчать, що прокурор вчинив прогули та порушив службову дисципліну.

З огляду на вищезазначене Комісія дійшла консолідованого висновку про те, що Латкою В.І. порушено вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, Присяги прокурора, статей 16 та 21 Кодексу, Правил внутрішнього службового розпорядку, чим вчинено проступок, відповідальність за який передбачено пунктами 5, 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», і наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Вчинення Латкою В.І. дисциплінарного проступку підтверджується:

- дисциплінарною скаргою керівника Луганської обласної прокуратури;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24 квітня 2022 року;

- протоколом огляду інформації в соціальній мережі «Youtube» від 22 квітня 2022 року;

- повідомленням про підозру Латці В.І. від 04 травня 2022 року;

- правилами внутрішнього службового розпорядку прокурорів Луганської обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур Луганської області від 17 грудня 2020 року;

- актами про відсутність на робочому місці прокурора Латки В.І. від 13-17 червня 2022 року, від 20 – 24 червня 2022 року, від 27 – 30 червня 2022 року.

Датою вчинення Латкою В.І. дисциплінарних проступків слід вважати 07 – 10 березня 2022 року, а саме вчинення дій, що мають ознаки переходу на бік ворога в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, а також 16 березня 2022 року – 30 червня 2022 року, зокрема порушення ним правил внутрішнього службового розпорядку.

Також Комісією взято до уваги те, що допущені Латкою В.І. порушення трудової дисципліни (прогули) мають умисний та систематичний характер, він продовжує ігнорувати вимоги службового розпорядку і не з’являється на робочому місці дотепер, тому вчинений ним дисциплінарний проступок має грубий характер.

З урахуванням положень частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII строк притягнення Латки В.І. до дисциплінарної відповідальності не минув.

Під час прийняття рішення в дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісія, з додержанням вимог частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, зважає на характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м’якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинені Латкою В.І. дисциплінарні проступки не сумісні з подальшим заняттям будь-якої посади в органах прокуратури.

Зазначене вище є підставою для застосування до Латки В.І. дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах, яке Комісія вважає пропорційним вчиненому ним проступку. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Латку Вадима Івановича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Луганської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Латці В.І., а також керівнику Старобільської окружної прокуратури Луганської області.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.