Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Столяра Д.Є. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-262дс-98дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

До Комісії надійшла дисциплінарна скарга першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Коваля А.В. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Столяром Д.Є.

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу 05 травня 2022 року розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., яким за результатами її вивчення 10 травня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-262дс-98дп-22 стосовно Столяра Д.Є.

За результатами перевірки 18 липня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Столяра Д.Є. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Прокурором Столяром Д.Є. подано клопотання про відкладення розгляду висновку, яке 17 серпня 2022 року на засіданні Комісії задоволено та відкладено розгляд висновку.

Також прокурором Столяром Д.Є подано клопотання про зупинення дисциплінарного провадження, які 17 серпня та 07 вересня 2022 року Комісією розглянуто та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань, оскільки таке зупинення Законом України «Про прокуратуру» та Положенням про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, не передбачено.

На засіданні Комісії 07 вересня 2022 року розглянуто клопотання Столяра Д.Є. про долучення та дослідження доказів у провадженні, яке Комісією частково задоволено, направлені документи долучено до дисциплінарного провадження та відмовлено в частині виклику на засідання осіб, оскільки вони не є учасниками дисциплінарного провадження.

У засіданні взяв участь представник скаржника – начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та прокурор Столяр Д.Є. (в режимі відеоконференції).

 

3. Зміст дисциплінарної скарги 

 

Скаржник вказав, що прокурор Столяр Д.Є. без поважних причин був відсутній на робочому місці упродовж усього робочого часу 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року. Доказів про поважні причини відсутності на роботі не надав. Факти відсутності прокурора Столяра Д.Є. на робочому місці зафіксовано відповідними актами.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Столяра Д.Є. вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача голову Комісії Гнатіва А.Я., прокурора Столяра Д.Є., представника скаржника – прокурора ОСОБА_1, який підтримав дисциплінарну скаргу, вивчивши висновок, надані Столярем Д.Є. окремі додаткові документи та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Відповідно до актів про відсутність на робочому місці прокурора Столяра Д.Є. від 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року прокурор без поважних причин був відсутній на робочому місці упродовж усього робочого часу у вказані дати.

Згідно з актом про відмову в наданні письмових пояснень від 20 квітня 2022 року прокурору Столяру Д.Є. запропоновано надати письмові пояснення з приводу відсутності його на робочому місці, на що він категорично відмовився.

Окрім цього, факти відсутності прокурора Столяра Д.Є. на робочому місці зафіксовано у табелі обліку робочого часу.

Запорізька обласна прокуратура повідомила, про такий режим роботи органів прокуратури:

-     початок роботи – з 8 години упродовж робочого тижня;

-     перерва на обід – з 12 години до 12 години 45 хвилин упродовж робочого тижня;

-     кінець робочого дня – у понеділок-четвер – о 17 годині, у п’ятницю – о 15 годині 45 хвилин;

-     вихідні дні – субота, неділя.

Після введення в Україні правового режиму воєнного стану внутрішній трудовий (службовий) розпорядок роботи Запорізької обласної прокуратури не змінювався.

На період дії воєнного стану у структурних підрозділах обласної прокуратури особливі правила трудового (службового) розпорядку не запроваджувалися.

Організаційно-розпорядчі акти про дистанційне виконання службових обов’язків працівниками Запорізької обласної прокуратури не видавалися.

Упродовж 01-06 квітня 2022 року накази про надання прокурору Столяру Д.Є. відпустки або про його відрядження не приймалися.

Відповідно до відомостей електронного кабінету страхувальника (роботодавця) Запорізької обласної прокуратури на вебпорталі Пенсійного фонду України, медичні висновки у прокурора Столяра Д.Є. у період із 01 до 06 квітня 2022 року відсутні.

До відділу кадрової роботи та державної служби Запорізької обласної прокуратури повідомлення від прокурора Столяра Д.Є. щодо його відсутності на робочому місці у вказані дати  не надходили.

Керівництву управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури, а також другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення указаного управління прокурор Столяр Д.Є. про поважні причини відсутності на роботі не повідомляв. Надати пояснення з цього приводу відмовився.

Фактів виконання прокурором Столяром Д.Є. службових обов’язків у вказані дати поза межами робочого місця (суд, СІЗО, орган досудового розслідування тощо) не встановлено.

Надати інформацію про використання прокурором Столяром Д.Є. картки-перепустки з 28 березня 2022 року до 08 квітня 2022 року неможливо, оскільки у вказаний період фіксація перетинання пропускної системи до адміністративної будівлі Запорізької обласної прокуратури за адресами м. Запоріжжя, вул.              (конфіденційна інформація), та м. Запоріжжя, вул. (конфіденційна інформація), не здійснювалася.

Відповідно до пояснень начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_1 причини відсутності прокурора Столяра Д.Є. на роботі 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року йому невідомі. Заздалегідь про відсутність на роботі в ці дні Столяр Д.Є. не повідомляв та не відпрошувався. Відомості про виконання ним службових обов’язків у ці дні поза робочим місцем прокурор Столяр Д.Є не надав.

Згідно з поясненнями начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури  ОСОБА_2 для виконання завдань працівникам відділу відведено частину кабінетів у будівлі по вул. (конфіденційна інформація). Іншу частину зазначеної будівлі зайнято окремими підрозділами ГУ НП в Запорізькій області та УСР ДСР НП України.

Після запровадження в Україні правового режиму воєнного стану для забезпечення охорони зазначеної будівлі працівники структурних підрозділів обласної прокуратури тимчасово звільнили займані службові кабінети та виконували службові обов’язки в приміщеннях Запорізької обласної прокуратури (конфіденційна інформація)  у м. Запоріжжі на робочих місцях  працівників, які тимчасово виїхали до інших регіонів країни та за кордон.

Конкретні службові кабінети за працівниками відділу не закріплювалися, організаційно-розпорядчі акти з цих питань не видавалися. Вхід до службових приміщень у будинку (конфіденційна інформація) здійснювався за необхідності за службовим посвідченням. Фіксація входу не велася.

01 квітня 2022 року ним встановлено факт відсутності прокурора      Столяра Д.Є. на роботі, як у приміщеннях по вул. (конфіденційна інформація), так і в приміщенні по вул. (конфіденційна інформація). О 10 годині 28 хвилин у додатку «WhatsApp» він надіслав прокурору Столяру Д.Є. повідомлення, яким запитав про причини відсутності на роботі. Прокурор Столяр Д.Є. о 10 годині 32 хвилини відповів йому, що перебуває на роботі. На підтвердження виклав фотографію монітору з відкритим реєстром досудових розслідувань. На запитання, де саме він перебуває, відповів, що начебто працює з дому, оскільки не зміг виїхати з «(конфіденційна інформація)» через відсутність автомобіля.

Оскільки прокурор Столяр Д.Є. не має особистого автотранспорту, а суттєвих ускладнень у русі громадського транспорту містом, принаймні таких, які б перешкоджали його прибуттю на роботу, на той час уже не було, він не зміг розцінити його виправдання як поважну причину відсутності на роботі.

Поважних причин відсутності на роботі прокурор Столяр Д.Є. так і не навів та до кінця робочого дня 01 квітня 2022 року на роботу не прибув.

Наступного робочого дня, тобто 04 квітня 2022 року за допомогою листування у додатку «WhatsApp» він запропонував прокурору Столяру Д.Є. надати пояснення з приводу відсутності на роботі 01 квітня 2022 року. На вказану пропозицію Столяр Д.Є. не відреагував, а 05 квітня 2022 року знову не прибув на роботу. У листуванні повідомив про неможливість потрапити на робоче місце, розташоване у службових приміщеннях по (конфіденційна інформація).

Таке пояснення причин неявки впевнило ОСОБА_2 у тому, що прокурор Столяр Д.Є. навіть не намагався потрапити до службового кабінету, розташованого в указаному будинку, оскільки вхід за службовим посвідченням працівникам прокуратури дозволено безперешкодно. Інші працівники відділу та працівники інших структурних підрозділів обласної прокуратури неодноразово проходили до виділених службових кабінетів за посвідченнями.

Про своє місцеперебування прокурор Столяр Д.Є. так і не повідомив. Аналогічна ситуація повторилася 06 квітня 2022 року.

Отже, причини відсутності прокурора Столяра Д.Є. на роботі 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року йому невідомі, як і місцеперебування прокурора Столяра Д.Є. у ці дні. Заздалегідь про відсутність на роботі в ці дні особисто його він не повідомляв та не відпрошувався. Відомості про виконання ним службових обов’язків у ці дні поза робочим місцем прокурор Столяр Д.Є не надав.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), Інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» (далі – ОСОП) та інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі – СЕД) 01 квітня 2022 року та 05 квітня 2022 року облікові записи прокурором Столяром Д.Є не здійснювалися, проте 06 квітня 2022 року ним створено обліковий запис в ОСОП про надання письмових вказівок у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) (картка № (конфіденційна інформація)). Проте фактично вказівки в указаному кримінальному провадженні зареєстровано в системі СЕД за № 09/3‑174 вих-22 від 07 квітня 2022 року та того ж дня передано для відправки до відділу документального забезпечення обласної прокуратури.

На підтвердження вказаної інформації прокурор ОСОБА_2 до пояснень долучив знімок екрану з листуванням із прокурором Столяром Д.Є. за допомогою додатку «WhatsApp», витяг з ОСОП, копію листа про направлення вказівок у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) та відомості із СЕД про реєстрацію вихідного документа.

Начальник відділу кадрової роботи та державної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 пояснила, що прокурор Столяр Д.Є. був відсутній на робочому місці 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року. Про його відсутність їй стало відомо від ОСОБА_2. Жодних повідомлень та інформації від прокурора Столяра Д.Є. до неї із цього приводу не надходило.

Спеціаліст відділу документального забезпечення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 пояснила, що в разі відсутності через відпустки, відрядження або відкриття листка тимчасової втрати працездатності через хворобу працівники відділу її повідомляють у телефонному режимі чи безпосередньо відділ кадрової роботи та державної служби.

Так, ОСОБА_2 повідомляв її про відрядження, відпустки та відкриття листка тимчасової втрати працездатності його працівників у разі ненадходження копій наказів вчасно безпосередньо до неї з метою ведення табеля обліку робочого часу.

Про причини відсутності на робочому місці 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року прокурором Столяром Д.Є. їй не повідомлялося ані безпосередньо ним, ані ОСОБА_2, накази про відрядження або відпустки прокурора Столяра Д.Є. до неї надходили, як і інформація про відкриття ним листка тимчасової втрати працездатності у зв’язку з хворобою.

Спеціаліст відділу документального забезпечення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомила, що 01 квітня 2022 року до неї звернувся ОСОБА_2 з питанням, чи відомо їй про надання прокурором Столяром Д.Є. документів щодо його відсутності на робочому місці. На вказане запитання вона відповіла, що не отримувала документів, які б підтверджували відсутність прокурора Столяра Д.Є. на робочому місці, у зв’язку з перебуванням у службовому відрядженні, у відпустці по догляду за дитиною, на листку тимчасової втрати працездатності, після чого підписала акт про відсутність прокурора Столяра Д.Є. на робочому місці. Про інші можливі обставини та причини відсутності прокурора Столяра Д.Є. на робочому місці цього дня їй невідомо.

Відповідно до вебсайту «Повітряна тривога» (https://alarmmap.online),  повітряні тривоги в Запорізькій області оголошувалися 01 квітня 2022 року: з 00:34 до 01:07, з 15:26 до 15:52, з 15:57 до 16:16 загалом за день 1 година 18 хвилин; 05 квітня 2022 року: з 03:06 до 03:43, з 05:29 до 05:58, з 08:05 до 08:33, з 15:43 до 16:13, з 22:33 до 23:52, загалом за день 3 години 22 хвилини; 06 квітня 2022 року: з 06:11до 06:41, з 10:03 до 10:38, з 14:07 до 14:31, з 20:08 до 21:01, з 23:21 до 23:51, загалом за день 2 години 52 хвилини.

Під час засідання Комісії представник скаржника ОСОБА_1 додатково повідомив, що після 24 лютого 2022 року перші два тижні частина працівників працювали за межами робочих місць, проте після стабілізації ситуації окремі працівники почали виходити на робоче місце для виконання службових завдань. Прокурор Столяр Д.Є. був відсутній на робочому місці до кінця березня 2022 року, однак, відповідні акти стосовно нього почали складати після того, як Столяр Д.Є. на вимогу безпосереднього керівника почав відмовлятися від виходу на робоче місце та не надавав з цього приводу адекватних пояснень щодо поважних причин неприбуття і ситуація із його відсутністю стала критичною. 07 квітня 2022 року начальник відділу ОСОБА_2 доповів йому про присутність Столяра Д.Є. на його робочому місці.

Також ОСОБА_1 повідомив, що йому невідомі факти звернення Столяра Д.Є. із повідомленням про неможливість виконання службових обов’язків у зв’язку із відсутністю у нього  робочого місця чи відсутності інших працівників без поважних причин.

 

5. Пояснення прокурора

Прокурор Столяр Д.Є. пояснив, що інформація, зазначена у дисциплінарній скарзі, неповною мірою відповідає дійсності.

Так у місті Запоріжжі з 24 лютого 2022 року запроваджено комендантську годину, тривалість якої постійно змінюється. Внаслідок загрози обстрілів Запоріжжя у місті постійно оголошується повітряна тривога, під час якої влада закликає громадян залишатися в укриттях. Оголошувалась тривога і 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року, у тому числі у період робочого часу.

Ситуація ускладнювалася роботою громадського транспорту з перебоями, деякі маршрути взагалі скасовано, зокрема з місця його проживання до місця роботи. Власного транспорту він не має.

Саме через наведені обставини приблизно 25-26 лютого 2022 року керівництвом Запорізької обласної прокуратури дозволено працівникам обласної прокуратури дистанційну роботу поза робочими місцями та службовими приміщеннями, про що йому та колегам повідомлено ОСОБА_2

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_2 йому та іншим працівникам відділу повідомлено про необхідність вранці кожного ранку виходити на зв’язок через інтернет-месенджер, що вони постійно виконували.

З метою виконання своїх службових обов’язків ним самостійно організовано робоче місце поза межами адміністративних будівель прокуратури за місцем проживання, забезпечено технічну можливість дистанційного доступу до електронних реєстрів та систем органів прокуратури, а також постійний зв’язок з іншими працівниками прокуратури та інших правоохоронних органів, обмін електронними копіями необхідних документів тощо.

За весь час воєнного стану він жодного разу не виїжджав за межі міста Запоріжжя, постійно був на зв’язку та виконував завдання керівництва та свої службові обов’язки.

Відділ, у якому він працював протягом кількох років, розташовується у місті Запоріжжі по вул. (конфіденційна інформація), де знаходиться його службовий кабінет зі всіма необхідними для роботи засобами, тобто робоче місце. Жоден з працівників його відділу не мають робочих місць в основній або інших будівлях, де розташовується обласна прокуратура та її структурні підрозділи.

Водночас у цій будівлі базуються спецпідрозділи та оперативні служби ГУ НП в Запорізькій області, керівництво якого з початку військової агресії росії й по теперішній час заборонило доступ до будівлі цивільних осіб, зокрема працівників прокуратури.

Таким чином, він та колеги, робочі місця яких розташовані у будівлі по вул. (конфіденційна інформація), позбавлені можливості дістатись своїх службових кабінетів.

Керівництвом Запорізької обласної прокуратури не забезпечено його та колег новими робочими місцями та необхідними для роботи засобами. Жодних організаційно-розпорядчих рішень із цього приводу не прийнято та працівників обласної прокуратури з ними не ознайомлено.

З огляду на всі вище перелічені обставини, він неодноразово повідомляв ОСОБА_2 про об’єктивну необхідність продовження роботи дистанційно від адміністративних будівель прокуратури, проте в середині квітня 2022 року, йому стало відомо, що ним та іншими працівниками обласної прокуратури 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року складено акти про відсутність його на робочому місці.

Унаслідок складання актів у квітні 2022 року та внесення на їх підставі недостовірних відомостей до табелю обліку робочого часу, його неправомірно позбавлено частини заробітної плати, що негативно відображається на фінансовому стані його родини в такий складний для всіх період.

Окрім цього, керівництвом Запорізької обласної прокуратури, починаючи з 24 лютого 2022 року не прийнято жодних організаційно-розпорядчих рішень щодо встановлення графіка робочого часу у період запровадження воєнного стану, про дозвіл або заборону дистанційної чи надомної роботи, а також визначення інших робочих місць для працівників, які з об’єктивних причин позбавлені можливості дістатись до своїх основних робочих місць. Також не здійснено з цих питань жодних практичних заходів. Працівників обласної прокуратури з такими рішеннями або заходами не ознайомлювали.

Під час засідання Комісії прокурор Столяр Д.Є додатково повідомив, що з огляду на трудове законодавство його належним чином не забезпечено робочим місцем та технічними засобами, після 24 лютого 2022 року Запорізькою обласною прокуратурою робоче місце йому не визначено, на підтвердження вказаної інформації Столяром Д.Є. долучено листи Запорізької обласної прокуратури.

Прокурор вказав, що він з 24 лютого 2022 року належним чином виконував службові обов’язки включно із 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року.

На думку прокурора Столяра Д.Є., слід розрізняти поняття відсутності на робочому місці та виконання службових обов’язків поза робочим місцем, що він робив 01, 05 та 06 квітня 2022 року, а тому вважає ним не вчинено дисциплінарного проступку. Також Столяр Д.Є. повідомив, що під час переписки із безпосереднім керівником ОСОБА_2, зокрема 01 квітня 2022 року, він усвідомлював про його вказівку щодо виходу на роботу, однак, за описаних обставин вважав її незаконною.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора, Комісія виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15-17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

Відповідно до статті 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі – Кодекс) прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам.

Відповідно до статті 16 Кодексу при виконанні службових обов’язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни є неприпустимим для прокурора і тягне за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Згідно зі статтею 33 Кодексу порушення його вимог тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

З огляду на зазначені вимоги законодавства прокурором вчиняється прогул за наявності сукупності наступних обставин: відсутність на роботі у період часу, визначений правилами внутрішнього службового розпорядку як робочий, більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня; неповідомлення керівника про свою відсутність на робочому місці; відсутність на роботі не через службові питання або без інших поважних причин.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, для встановлення факту прогулу, тобто факту відсутності особи на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, суду необхідно з’ясувати поважність причини такої відсутності.

Поважними причинами визнаються такі причини, що виключають вину працівника.

Вичерпного переліку поважних причин відсутності на роботі у трудовому законодавстві України не існує, тому в кожному окремому випадку оцінка поважності причини відсутності на роботі дається виходячи з конкретних обставин.

Відповідно до сталої судової практики причину відсутності працівника на роботі можна вважати поважною, якщо явці на роботу перешкоджали істотні обставини, які не можуть бути усунуті самим працівником, зокрема: пожежа, повінь (інші стихійні лиха); аварії або простій на транспорті; виконання громадянського обов’язку (надання допомоги особам, потерпілим від нещасного випадку, порятунок державного або приватного майна при пожежі, стихійному лиху); догляд за захворілим зненацька членом родини; відсутність на роботі з дозволу безпосереднього керівника; відсутність за станом здоров’я.

Розділом II Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Запорізької області (далі – Правила), погоджених ЦК Незалежної професійної спілки працівників прокуратури Запорізької області 02 липня 2021 року та затверджених наказом керівника Запорізької обласної прокуратури від 02 липня 2021 року № 91, з урахуванням наказу прокурора Запорізької області від 08 липня 2020 року № 95, встановлено службовий розпорядок в Запорізькій обласній прокуратурі, зокрема визначено тривалість робочого часу.

Розділами ІІІ та Х Правил передбачено, що прокурор зобов’язаний повідомити про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами з наданням доказів поважності причин відсутності чи письмових пояснень з цього приводу.

Недотримання Правил є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Столяра Д.Є. відкрито у зв’язку з систематичним (два і більше разів протягом одного року) або одноразовим грубим порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Для встановлення таких порушень слід констатувати порушення вимог правил внутрішнього службового розпорядку, зокрема факт відсутності працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин, а також одноразове грубе порушення чи двічі і більше разів протягом одного року правил прокурорської етики.

Відповідно до встановлених обставин прокурор Столяр Д.Є. про свою відсутність на роботі повідомив безпосереднього керівника, разом з цим, причини його неявки керівником оцінено як неповажні.

Наступного робочого дня після виходу на роботу докази поважності причин відсутності на роботі не надав як і письмові пояснення на ім’я керівника прокуратури щодо причин своєї відсутності.

Таким чином, працівниками Запорізької обласної прокуратури правомірно зафіксовано його відсутність на робочому місці упродовж робочого дня відповідними актами.

Комісією не стверджується, що прокурором Столярем Д.Є. не виконано чи неналежно виконано конкретні службові обов’язки, проте загалом така поведінка прокурора Столяра Д.Є. не сприяла належному виконанню ним службових повноважень, реалізації функцій, покладених на органи прокуратури, більше того дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури, оскільки особливо в умовах воєнного стану, за складних обставин, працівники органів державної влади, органів прокуратури, повинні працювати ефективно, прикладаючи максимальних зусиль, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків.

Пояснення, надані прокурором Столяром Д.Є., щодо поважності причин неявки на робоче місце, а саме відсутність власного транспорту, обмеження руху громадського транспорту, регулярні обстріли, повітряні тривоги та обмежений вхід до приміщень прокуратури, відсутність у нього визначеного робочого місця Комісією оцінено критично.

Вказані обставини могли бути поважною причиною для запізнення чи відсутності на робочому місці під час повітряної тривоги, однак цим неможливо виправдати відсутність на робочому місці прокурора Столяра Д.Є. протягом усього робочого дня, оскільки останнім не надано жодних доказів про вжиття ним будь-яких дій для усунення перешкод, зокрема, щодо спроб скористатися декількома видами громадського транспорту, які працювали, тому неможливо стверджувати, що його неявці на роботу перешкоджали істотні обставини.

Також прокурором Столярем Д.Є. не вжито будь-яких заходів для належного повідомлення керівництва Запорізької обласної прокуратури про нібито відсутність у нього визначеного робочого місця. На цім вказане не перешкоджало йому виконувати свої службові обов’язки у інші дні, зокрема, 04 квітня 2022 року та після 07 квітня 2022 року. Тому неможливо стверджувати, що його неявці на роботу перешкоджала відсутність визначеного робочого місця, як істотна обставина.

Аналогічно твердження прокурора Столяра Д.Є. про те, що він буде працювати вдома за відсутності правових підстав для виконання роботи дистанційно, не можуть бути поважною причиною його відсутності на робочому місці. На цім, безпосередній керівник прокурора Столяра Д.Є. – ОСОБА_2, пред’явив йому законні вимоги (вказівки) щодо виходу на роботу, які прокурор Столяр Д.Є. проігнорував, що вказує на здійснення ним службових повноваження несумлінно та невідповідально.

Враховуючи викладене, порушення прокурором Столяром Д.Є. вимог законодавства свідчить про невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, ігнорування вимог закону, що для прокурора є неприпустимим.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Вказані обставини свідчать, що прокурор систематично вчиняв прогули, чим грубо порушував службову дисципліну й правила прокурорської етики, а саме 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року.

Отже, прокурором Столяром Д.Є. допущено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 3 Закону України «Про прокуратуру», статей 15, 16 Кодексу, розділу ІІІ Правил, тобто вчинено дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме – одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Вчинення прокурором Столяром Д.Є. вказаного дисциплінарного проступку підтверджується:

-     актами про відсутність на робочому місці Столяра Д.Є. від 01 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 року;

-     актом про відмову в наданні письмових пояснень від 20 квітня 2022 року;

-     табелем обліку робочого часу;

-     поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Столяра Д.Є.;

-     Правилами.

Днем вчинення дисциплінарного проступку слід вважати 01, 05 та 06 квітня 2022 року, тобто дати, коли прокурор Столяр Д.Є. був відсутній на робочому місці без поважних причин. Отже, встановлений законодавством річний строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

При виборі виду дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Столяра Д.Є. враховано його характеристику, наявність дисциплінарного стягнення,  грубий характер проступку, ступінь вини, а тому Комісія дійшла висновку про можливість накладення на нього стягнення у виді заборони на строк один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Комісією вирішено не приймати рішення про неможливість подальшого перебування Столяра Д.Є. на посаді прокурора за порушення правил внутрішнього службового розпорядку, а саме прогулу, оскільки він підтримував зв’язок із безпосереднім керівником та повідомляв про причини неявки, проте неможливо стверджувати, що такі причини поважні та повністю виключають його вину як працівника.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Порядком проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в режимі відеоконференції на період дії воєнного стану, рішенням Комісії від 09 березня 2022 року № 1зп-22 «Про особливості діяльності відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в умовах воєнного стану», Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Столяра Дмитра Євгеновича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Запорізької обласної прокуратури та прокурору Столяру Д.Є.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.