Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження                         (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М.,                Житного О.О., Захарової О.С., Поліщука В.В., Отвіновського П.Л.,                     Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві), управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Боршуляка О.І. (далі – прокурор Боршуляк О.І.) у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-82дс-48дп-22,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Боршуляк Олег Ігорович в органах прокуратури працює з серпня 2013 року, з 13 грудня 2018 року – на займаній посаді.

Наказом Генерального прокурора від 24 грудня 2019 року № 2058ц Боршуляка О.І. звільнено із займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Наказом Генерального прокурора від 22 квітня 2021 року № 407ц наказ від 24 грудня 2019 року № 2058ц  скасовано та Боршуляка О.І., на підставі рішень окружного та апеляційного адміністративного суду, поновлено на вищевказаній посаді, яку він обіймає до цього часу.

Присягу працівника прокуратури склав 07 квітня 2014 року. З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлений 07 квітня 2014 року.

Заохочень та дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії, 24 січня 2022 року, надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яковлева А.С. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Боршуляком О.І.

Автоматизованою системою дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії  Війтовичу Л.М., яким 26 січня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-82дс-48дп-22 та за результатами перевірки відомостей, проведеної в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі, 05 липня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Боршуляка О.І.

Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

У засіданні Комісії, яке відбулося 31 серпня 2022 року, взяв участь представник скаржника – прокурор відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА 1.

Прокурор Боршуляк О.І. надіслав заяву на адресу Комісії з проханням перенести розгляд висновку на іншу дату у зв’язку з перебуванням на лікарняному. Зазначене клопотання Комісією задоволено.

Скаржника та прокурора Боршуляка О.І. повторно, своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце засідання Комісії.

На засіданні Комісії присутні прокурор Боршуляк О.І. та представник скаржника прокурор ОСОБА 1.

 

3.  Зміст дисциплінарної скарги

 

         Автор скарги зазначив, що Боршуляк О.І., після поновлення на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до наказу Генерального прокурора від 22 квітня 2021 року № 407ц зобов’язаний до                    22 травня 2021 року подати Анкету доброчесності прокурора (далі – Анкета) за встановленою формою.

         Однак, у встановлений Законом строк, до підрозділу внутрішньої безпеки  прокуратури області Анкети не подав.      

         Окрім цього, працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області, 05 грудня 2021 року, стосовно Боршуляка О.І. складено  протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) –  (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння), та постанову про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП (проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору).

         На переконання скаржника, в діях Боршуляка О.І. вбачаються ознаки  дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року   № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII) – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.          

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Війтовича Л.М., прокурора Боршуляка О.І. та представника скаржника ОСОБА 1, вивчивши висновок та матеріали дисциплінарного провадження, Комісією встановлено таке.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 09 грудня 2021 року                  № 386 комісією Офісу Генерального прокурора проведено службове розслідування щодо можливого керування прокурором Боршуляком О.І. автомобілем у стані алкогольного сп’яніння або відмови від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

          Встановлено, що Боршуляк О.І. з 13 грудня 2018 року до 24 грудня 2019 року обіймав посаду прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві), управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

На підставі рішення кадрової комісії № 7 від 04 грудня 2019 року про неуспішне проходження прокурором атестації, наказом Генерального прокурора від 24 грудня 2019 року № 2058ц  Боршуляка О.І. звільнено із займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII.

Наказом Генерального прокурора від 22 квітня 2021 року № 407ц наказ               від 24 грудня 2019 року № 2058ц  скасовано та Боршуляка О.І., на підставі рішень окружного та апеляційного адміністративного судів, поновлено на вищевказаній посаді, яку він обіймає до цього часу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII кожний прокурор зобов’язаний щорічно проходити таємну перевірку доброчесності, яку проводять підрозділи внутрішньої безпеки в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 16 червня 2016 року № 205, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 червня 2016 року за № 875/29005 (далі – Порядок), кожний прокурор з метою виконання вимог частини п’ятої статті 19 Закону № 1697-VII зобов’язаний до 01 лютого подавати до підрозділу внутрішньої безпеки власноруч заповнену Анкету за встановленою формою.

Боршуляк О.І. після поновлення на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до наказу Генерального прокурора від 22 квітня 2021 року № 407ц, зобов’язаний подати Анкету до 22 травня 2021 року, проте її подав лише в січні 2022 року.

Натомість поважних причин, які б перешкоджали Боршуляку О.І. своєчасно подати Анкету, не встановлено, а тому дії останнього щодо неподання Анкети вважаються умисними.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Порядку несвоєчасне подання Анкети прокурором без поважних причин свідчить про невиконання ним обов’язку, передбаченого частиною п’ятою статті 19 Закону № 1697-VII, а також  порушення вимог статей 15, 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів та є підставою для притягнення його до відповідальності. 

         Окрім цього, 05 грудня 2021 року працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції стосовно Боршуляка О.І. складено постанову серії (конфіденційна інформація) про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП (проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору) та протокол серії (конфіденційна інформація) про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння) .

         Відповідно до паперового носія (чеку) за результатами тесту на стан алкогольного сп’яніння Боршуляка О.І., проведеного 05 грудня 2021 року                       о 02 год 07 хв приладом Drager Alcotest 7510, зафіксовано 1,39 проміле алкоголю у видихнутому ним повітрі.

         За результатами розгляду протоколу, постановою Приморського районного суду міста Одеси (конфіденційна інформація) Боршуляка О.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

         Опитаний під час службового розслідування поліцейський батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області (далі – БПОП)                   ОСОБА 2 пояснив, що 05 грудня 2021 року, приблизно о 00 год 50 хв, перебуваючи на службі, помітив як водій автомобіля Maserati Quatroporte, реєстраційний номер (конфіденційна інформація), порушив правила дорожнього руху – проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

         Він включив світловий та звуковий сигнал, зупинив порушника на            вул. Преображенській, біля будинку № 37, та, представившись, пояснив водію причину зупинки – порушення правил дорожнього руху і попросив його надати документи. Водій, яким виявився громадянин Боршуляк О.І., надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення.

         Працівник поліції ОСОБА 2, під час спілкування з Боршуляком О.І., відчув від нього запах алкоголю та з’ясував, чи вживав він алкоголь. На запитання працівника поліції, Боршуляк О.І. підтвердив факт вживання ним алкоголю.

         У зв’язку з виявленням нетверезого водія та з метою фіксації правопорушення, ОСОБА 2 викликав наряд працівників УПП в Одеській області.

         Після прибуття екіпажу патрульної поліції, ними за допомогою алкотестера встановлено перебування Боршуляка О.І. у стані алкогольного сп’яніння і виявлено у видихнутому ним повітрі 1,39 проміле алкоголю.

         Про те, що Боршуляк О.І. є працівником органів прокуратури,                     ОСОБА 2 дізнався під час складання стосовно нього протоколу за статтею 130 КУпАП.

         Під час спілкування Боршуляк О.І. вів себе ввічливо, посвідчення працівника прокуратури не пред’являв.  

         Опитаний інспектор патрульної поліції ОСОБА 3 пояснив, що 05 грудня 2021 року разом з працівником патрульної поліції ОСОБА 4 перебував на  службі щодо патрулювання Приморського району міста Одеси. 

         Під час виконання службових обов’язків, 05 грудня 2021 року, приблизно о 01 год 40 хв, на мобільний телефон ОСОБА 4 від працівників батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення про зупинення ними автомобіля, яким керував водій з ознаками алкогольного сп’яніння. У зв’язку з цим він з ОСОБА 4 прибули до місця зупинки автомобіля на вул. Преображенську, 37.

         Під час спілкування  з Боршуляком О.І., ОСОБА 3. відчув від нього запах алкоголю, помітив почервоніння очей та нестійку ходу.

         На запитання працівника поліції ОСОБА 4 чи вживав Боршуляк О.І.  алкогольні напої, останній підтвердив факт вживання алкоголю.

         З метою документування факту керування водієм у стані алкогольного сп’яніння транспортним засобом, він запропонував Боршуляку О.І. пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера Drager, на що він добровільно погодився.

         У зв’язку з добровільною згодою водія пройти обстеження на стан сп’яніння, Боршуляку О.І. роз’яснено його права та поняті до процедури огляду не залучалися.

         Боршуляку О.І. надано алкотестер та проведено пробне тестування.                У зв’язку з неправильним застосуванням Боршуляком О.І. приладу,  алкотестер не зафіксував результат. З другої спроби алкотестером зафіксовано у Буршуляка О.І. 1,39 проміле алкоголю у видихнутому ним повітрі та підтверджено факт його перебування в стані сп’яніння.

         Боршуляк О.І. з результатами приладу погодився. Після цього, патрульним поліцейським ОСОБА 3, складено стосовно Борщуляка О.І. протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП.

         Весь процес їхнього спілкування, проведення огляду, оформлення матеріалів стосовно Боршуляка О.І. зафіксовано поліцейською бодікамерою.

         Про те, що Боршуляк О.І. є працівником органів прокуратури, дізнався вже під час складання стосовно того протоколу за статтею 130 КУпАП, коли зазначав відомості про місце роботи водія.

         Під час спілкування Боршуляк О.І. вів себе ввічливо, посвідчення працівника прокуратури не пред’являв.

         Аналогічні за змістом пояснення надав працівник поліції ОСОБА 4.

         За результатами перегляду відеозаписів з автомобільного реєстратора патрульного автомобіля, які надійшли з дисциплінарною скаргою, зафіксовано  05 грудня 2021 року о 00 год 52 хв 45 сек зупинку автомобіля поліції на світлофорі у зв’язку із забороненим (червоним) сигналом.

         На зустріч автомобілю поліції, на заборонений сигнал світлофора, через перехрестя проїхав автомобіль Maserati Quatroporte, р. н. (конфіденційна інформація), під керуванням Боршуляка О.І. (відеозаписи video_2021-12-23_12-48-05 та video_2021-12-23_12-48-18).

         05 грудня 2021 року о 00 год 53 хв 30 сек працівниками поліції зупинено автомобіль Maserati Quatroporte, р. н. (конфіденційна інформація), під керуванням Боршуляка О.І. (відеозапис video_2021-12-06_10-06-55).

         Також за результатами перегляду відеозаписів з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) патрульних із фіксацією з місця події встановлено, що                        о 02 год 04 хв 20 сек працівник поліції звернувся до Боршуляка О.І. та запитав його, чи він діючий працівник прокуратури. На вказане запитання                 Боршуляк О.І. відповів, що є діючим працівником Генеральної прокуратури, працює у м. Києві, але службового посвідчення з собою немає.

         Надалі, о 02 год 06 хв 55 сек, Боршуляк О.І. погодився добровільно пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера Drager 7510 (відеозапис 01414@2021120504031810) та о 02 год 08 хв 18 сек пройшов огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера Drager Alcotest 7510, за результатами якого у нього виявлено стан алкогольного сп’яніння 1,39 проміле у видихнутому повітрі.

         Працівниками поліції о 02 год 36 хв 30 сек складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, стосовно Боршуляка О.І., під час якого на запитання працівника поліції де Боршуляк О.І. працює, останній повідомив що він працює в Офісі Генерального прокурора (відеозапис 01414@2021120504331910).

         Працівниками поліції складено адміністративний протокол стосовно Боршуляка О.І., копію якого останній отримав, будь-яких пояснень не надав (відеозапис 01414@2021120504381910).

На засіданні Комісії представник скаржника підтримав доводи дисциплінарної скарги, погодився з висновком про наявність дисциплінарного проступку прокурора Боршуляка О.І. та підтвердив подання останнім Анкети доброчесності прокурора у січні 2022 року.

На засіданні Комісії Боршуляк О.І. погодився з висновком члена Комісії про наявність у його діях дисциплінарного проступку. Визнав керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та зазначив, що в січні 2022 року ним подано Анкету.

 

5.  Пояснення прокурора

        

         Опитаний за вказаними обставинами Боршуляк О.І. пояснив, що в ніч з           04 на 05 грудня 2021 року, приблизно о 00 год, зустрівся зі своїм товаришем неподалік центрального автовокзалу міста Одеси. Під час спілкування       Боршуляк О.І. випив півлітри слабоалкогольного напою «Ром-Кола».

         Після цього, приблизно о 00 год. 30 хв., 05 грудня 2021 року, він сів за кермо автомобіля Maserati Quatroporte, реєстраційний номер (конфіденційна інформація), який належить  його товаришу, та вирішив  їхати додому.

         Під час руху він перетнув перехрестя на мигтючий зелений сигнал світлофора та зупинений працівниками поліції.

         Спілкуючись з працівниками поліції, Боршуляк О.І. підтвердив вживання ним алкоголю, у зв’язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотестера Drager, на що він добровільно погодився.

         Працівниками поліції йому надано алкотестер, у який він продував двічі, та після другого разу прилад зафіксував 1,39 проміле у видихнутому ним повітрі, таким чином  підтвердивши факт сп’яніння.

         За результатами обстеження працівником патрульної поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, який він підписав власноруч.

         Окрім цього Боршуляк О.І. зазначив, що ознайомлений з положеннями Закону № 1697-VII, Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111.

         Чи подавав він, у квітні 2021 року, Анкету після його поновлення на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України,  він не пригадує. 

  

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.