Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Тернопільської обласної прокуратури Єдинак І.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-280дс-108дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Єдинак Ірина Володимирівна в органах прокуратури працює з лютого 2008 року.

Із 27 жовтня 2020 року до 05 травня 2022 року обіймала посаду прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва, Тернопільської обласної прокуратури.

Наказом керівника Тернопільської обласної прокуратури від 06 травня 2022 року Єдинак І.В. призначено на посаду прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, Тернопільської обласної прокуратури.

Починаючи з 01 вересня 2022 року і до цього часу Єдинак І.В. працює на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури.

 Присягу працівника прокуратури склала 08 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 05 травня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 18 травня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Тернопільської обласної прокуратури Миколайчука А.Б. про вчинення прокурором Єдинак І.В. дисциплінарного проступку.

За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу  розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л., за результатами вивчення якої 20 травня  2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-280дс-108дп-22.

За результатами перевірки членом Комісії 01 липня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Єдинак І.В. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії з’явилися прокурор Єдинак І.В., її представник – адвокат Матвіяс А.Б., а також начальник відділу кадрової роботи та державної служби Козар С.В.

 

 3. Зміст дисциплінарної скарги

За таких обставин скаржник вважає, що в діях Єдинак І.В. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» (далі – Закон № 1697-VII) – неналежне виконання службових обов’язків, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, а також порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., пояснення Єдинак І.В., її представника адвоката Матвіяса А.Б., представника скаржника Козар С.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.

Розпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 07 жовтня 2016 року № 73д прокурору Єдинак І.В. надано допуск до державної таємниці за формою 2. Наказом прокурора Тернопільської області від 17 жовтня 2016 року їй надано доступ до інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно».

Починаючи з 02 березня і до 04 березня 2022 року, у робочий час, Єдинак І.В. була відсутня на робочому місці за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4.

Відсутність на робочому місці пов’язана з тим, що Єдинак І.В. 02 березня 2022 року о 01 год 07 хвилин виїхала за межі державного кордону України, перетнувши пункт пропуску «Косино», і 06 березня 2022 року о 18 год 07 хвилин повернулася на територію України, перетнувши державний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська».

Неперебування Єдинак І.В. на робочому місці упродовж вищевказаного періоду зафіксовано актами про відсутність її на роботі від 02 березня 2022 року № 07-80вн-22, від 03 березня 2022 року № 07-84вн-22, від 04 березня 2022 року № 07-86вн-22.

З огляду на порушення Єдинак І.В. вищевказаних вимог закону щодо збереження державної таємниці, розпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 04 квітня 2022 року № 30д їй скасовано допуск до державної таємниці.

Єдинак І.В. пояснила, що погоджується з фактичними обставинами її виїзду за кордон України та подальшого повернення, викладеними у висновку члена Комісії, однак вважає, що такий вчинок зумовлений об’єктивною небезпечною ситуацією, пов’язаною із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, а також необхідністю забезпечення свого сина безпечним місцем проживання.

Зокрема, 01 березня 2022 року вона доповіла керівнику Тернопільської обласної прокуратури, що під час воєнного стану має намір виїхати за межі Тернопільської області для того, щоб відвезти сина у безпечне місце на території Закарпатської області. Пояснила, що вона одна виховує дитину і більше немає кому це зробити. При цьому повідомила, що до ранку планує повернутись у місто Тернопіль і вийти на роботу 02 березня 2022 року.

Про вищевказане Єдинак І.В. також усно повідомила свого безпосереднього керівника – начальника відділу Лучку Г.Б.

02 березня 2022 року, перебуваючи у Закарпатській області, вона зрозуміла, що не зможе залишити там сина для проживання. Її родичка, яка приїхала разом з нею і мала залишитись разом з своєю дитиною та її сином, у телефонному режимі намагалась вирішити цю проблему. Вона повідомила, що її знайомий громадянин Республіки Польща запропонував надати житло та прихисток. У зв’язку з цим ними прийнято рішення про поїздку до Польщі у місце, де їм обіцяли житло.

Єдинак І.В. зазначила, що до такого розвитку подій не готувалась і це рішення приймалось виключно з метою безпеки її сина. Інших варіантів захистити дитину у неї не було. Оскільки був пізній час доби, тому вона нікого з роботи про свій намір виїхати до іншої держави не повідомляла.

Уночі 02 березня 2022 року вона перетнула кордон України з Республікою Угорщина в пункті пропуску «Косино» та направилась до Республіки Польща.

Усвідомлюючи ситуацію, не маючи наміру порушувати трудову дисципліну, вона вирішила подати заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати, оскільки вважала, що у наданні такої відпустки не буде відмовлено.

Приблизно о 08 годині 02 березня 2022 року вона спробувала зв’язатися по телефону з першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури Божком О.С., однак він на телефонні дзвінки не відповідав, а запропонував вести переписку у месенджері «Whats App». У згаданій переписці вона повідомила Божка О.С. про те, що не зможе вийти на роботу через необхідність забезпечити свого малолітнього сина безпечним місцем проживання. Тому попросила надати їй відпустку без збереження заробітної плати терміном на три дні.

Єдинак І.В. написала заяву, яку надіслала Божку О.С. та безпосередньому керівнику Лучці Г.Б. через месенджер «Whats App». Одночасно в переписці із Божком О.С. вона повідомила про те, що при потребі готова та зможе забезпечити свою участь в проведенні судових засідань через систему «EasyCom» та про свій намір провернутися до роботи якнайшвидше.

Оскільки офіційні електронні адреси Тернопільської обласної прокуратури не функціонували, таку заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати вона надіслала працівнику Тернопільської обласної прокуратури Гарматюку Р.Є. та попросила його занести її в кадровий підрозділ.

Надалі, як тільки Єдинак І.В. отримала номер телефону керівника Тернопільської обласної прокуратури Миколайчука А.Б., 03 березня 2022 року вранці зателефонувала до нього та пояснила причини своєї відсутності на роботі і що у зв’язку з цим нею подано заяву на відпустку.

Після відвезення свого сина та членів родини до Республіки Польща, 06 березня 2022 року вона повернулася до України.

Оскільки рішення про перетин кордону України прийнято в нічний час доби, то повідомити режимно-секретну частину Тернопільської обласної прокуратури у неї не було можливості.

Діяння, які ставляться їй у провину, вчиненні в умовах крайньої необхідності, оскільки на початку березня 2022 року через військову агресію російської федерації існувала реальна загроза для життя та здоров’я її малолітнього сина. Небезпека була наявною і дійсною хоча б тому, що воєнний стан був оголошений на всій території України. Спосіб усунення небезпеки для сина, вибраний нею, був найбільш оптимальним.

Обов’язки громадянина щодо збереження державної таємниці, визначені статтею 28 Закону України «Про державну таємницю», вона не порушувала, оскільки у період перебування за межами України з представниками правоохоронних органів іноземних держав не спілкувалася, про те, що є працівником прокуратури нікому не повідомляла, предметом посягань не була, правопорушень не вчиняла. Таємною інформацією, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України, вона не володіла і не володіє.

Представник скаржника підтримала доводи дисциплінарної скарги, зазначила, що вважає доведеними усі обставини вчинення Єдинак І.В. дисциплінарного проступку, за який вона підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.    

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Єдинак І.В., Комісія виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом №1697-VII.

Згідно зі статтею 3 Закону №1697-VII діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи прокуратури України та їх посадові особи зобов’язані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4 частини 4 статті 19 Закону №1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також додержуватись правил прокурорської етики, зокрема, не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Положеннями частини першої та другої статті 11 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, в редакції від 28 серпня 2021 року, (далі – Кодекс) встановлено, що прокурор повинен постійно дбати про свою компетентність, професійну честь і гідність; своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов’язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї.

Статтями 5, 7, 10, 16 Кодексу регламентовано, що професійна діяльність прокурора має ґрунтуватись на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права та законності. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою у відповідних випадках передбачену законом відповідальність.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятих Міжнародною Асоціацією прокурорів 23 квітня 1999 року, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правилами та етикою їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

До правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів, належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, – включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Водночас статтею 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження                         з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Працівник, якого офіційно працевлаштовано згідно з нормами КЗпП України, є захищеною стороною трудових відносин. Тому звільнити такого працівника за ініціативою роботодавця можливо лише у випадках, передбачених законодавством. Зокрема, такою підставою є прогул.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Тернопільської області затверджені наказом керівника Тернопільської обласної прокуратури  від 02 лютого 2021 року № 7.

Правила визначають загальні положення організації внутрішнього службового розпорядку прокурорів обласної (окружних) прокуратур, режиму та умов роботи, забезпечення раціонального використання робочого часу. Вони є обов’язковими для усіх прокурорів Тернопільської обласної прокуратури.

Відповідно до наказу керівника обласної прокуратури від 09 липня 2020 року № 110 на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, встановлено в органах прокуратури Тернопільської області режим роботи, яким передбачено початок роботи з 8 години - упродовж робочого тижня, кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер - о 17 годині, у п’ятницю - о 15 годині 45 хвилин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року  № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, 18 квітня 2022 року № 259/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022 до 24 серпня 2022 року.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів прокуратури України.

Згідно із статтею 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов’язаний виконувати вимоги режиму секретності, а також повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Пунктом 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 939, передбачено, що перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов’язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку. У такому разі інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО.

Комісія вважає, що доводи скаржника щодо вчинення Єдинак І.В. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 6, 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, знайшли своє підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до Правил внутрішнього службового розпорядку прокурорів Тернопільської обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур Тернопільської області, затверджених наказом керівника Тернопільської обласної прокуратури  від 02 лютого 2021 року № 7, прокурор Єдинак І.В. повинна була дотримуватись такого режиму роботи: початок роботи з 8 години - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 12 години до 12 години 45 хвилин - упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 17 годині, у п’ятницю – о 15 годині 45 хвилин.

Відповідно до статті  16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 серпня 2021 року), порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року, прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Таким чином, прокурор Єдинак І.В. порушила вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті  19 Закону № 1697-VII, Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів органів прокуратури Тернопільської області, затверджених наказом керівника Тернопільської обласної прокуратури від 02 лютого 2021 року № 7, пункт 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (в редакції від 28 серпня 2021 року), чим вчинила дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 7 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (порушення правил внутрішнього службового розпорядку).

Своїми діями, які виразились у самовільному виїзді 02 березня 2022 року за межі України, без дотримання процедури проходження інструктажу у режимно-секретній частині Тернопільської обласної прокуратури, Єдинак І.В. порушила вимоги пунктів 3, 4 частини четвертої статті  19 Закону № 1697-VII, статті 28 Закону України «Про державну таємницю», а також пункту 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 939, чим вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктами 1, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII (неналежне виконання службових обов’язків, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики).

Грубе порушення правил прокурорської етики має місце, оскільки Єдинак І.В., проігнорувавши етичні норми, які згідно з Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів є основоположними нормами поведінки прокурора, фактично ввела в оману керівника Тернопільської обласної прокуратури, повідомивши його про свій намір та подальший факт вивезення свого малолітнього сина до Закарпатської області, однак надалі прийняла самостійне рішення про вивезення останнього за межі державного кордону України, усвідомлюючи те, що вона є носієм державної таємниці.   

Зазначена вище поведінка підриває як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу.

Пояснення Єдинак І.В. про те, що вона, виїжджаючи за кордон, діяла в стані крайньої необхідності з метою гарантування безпечних умов перебування власному сину Комісія сприймає критично, як спосіб захисту, з огляду на таке.

Стан крайньої необхідності виникає за наявності двох елементів: небезпека, яка безпосередньо загрожує правоохоронюваним інтересам; відсутність реальної можливості усунути небезпеку, що загрожує, іншими засобами, ніж заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам.

Комісією встановлено та не заперечується Єдинак І.В., що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації та запровадження у зв’язку з цим військового стану, керівником обласної прокуратури 24 лютого 2022 року доведено до відома підпорядкованих працівників про необхідність виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в частині необхідності подальшого виконання своїх повноважень прокурорами органів прокуратури Тернопільської області, а також заборони надання відпусток у цей період.

Також Комісією не встановлено обставин, які б свідчили про наявність реальної загрози життю та/або здоров’ю малолітнього сина Єдинак І.В., що б виправдовувало її рішення про необхідність особистого негайного виїзду за межі території України.        

Вчинення Єдинак І.В. дисциплінарного проступку підтверджується:

- дисциплінарною скаргою керівника Тернопільської обласної прокуратури;

- поясненнями Єдинак І.В.;

- поясненнями першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Божка О.С.;

- поясненнями начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Лучки І.Б.;

- актами про відсутність Єдинак І.В. на робочому місці, які складено 02 – 04 березня 2022 року;

- табелями обліку використання робочого часу працівників Тернопільської обласної прокуратури за березень 2022 року;

- правилами внутрішнього службового розпорядку прокурорів Тернопільської обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур Тернопільської області від 02 лютого 2021 року;

- матеріалами службового розслідування стосовно Єдинак І.В., проведеного на підставі наказу керівника Тернопільської обласної прокуратури від 16 березня 2022 року № 17.

Датою вчинення Єдинак І.В. дисциплінарного проступку слід вважати 02 – 04 березня 2022 року, а саме самовільний виїзд її за межі кордону України та відсутність у зв’язку з цим на робочому місці.

З урахуванням положень частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII строк притягнення Єдинак І.В. до дисциплінарної відповідальності не минув.

Під час прийняття рішення в дисциплінарному провадженні щодо виду дисциплінарного стягнення Комісія, з додержанням вимог частини третьої статті 48 Закону № 1697-VII, зважає на характер проступку, його наслідки, особу прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене вище є підставою для застосування до Єдинак І.В. дисциплінарного стягнення у виді догани, яке Комісія вважає пропорційним вчиненому нею проступку. 

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури Єдинак Ірину Володимирівну за діяння, вчинене на посаді прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва, Тернопільської обласної прокуратури, до дисциплінарної відповідальності та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Єдинак І.В., а також керівнику Тернопільської обласної прокуратури.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до Окружного адміністративного суду м. Києва або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.