Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Пухкало Ольга Олександрівна в органах прокуратури працює з липня    2012 року. З 01 листопада 2021 року і до теперішнього часу обіймає посаду прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області.

Присягу працівника прокуратури прийнято нею 14 березня 2013 року.                     З положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів ознайомлена 25 травня 2017 року.

Характеризується позитивно. Дисциплінарних стягнень не має.

 

До Комісії 14 лютого 2022 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Луганської обласної прокуратури        Самсонюка І.С. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Пухкало О.О.

За допомогою автоматизованої системи розподілу (протокол від 14 лютого 2022 року № 171дс-22) дисциплінарну скаргу передано члену Комісії               Томак М.В., якою рішенням від 18 лютого 2022 року відкрито дисциплінарне провадження (№ 07/3/2-171дс-75дп-22) та розпочато перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі.

Окрім цього, 17 лютого 2022 року до Комісії надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора     Яковлева А.С. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Пухкало О.О. Цю дисциплінарну скаргу (протокол від 17 лютого 2022 року № 188дс-22) також передано члену Комісії Томак М.В., рішенням якої від 29 квітня 2022 року стосовно Пухкало О.О. відкрито дисциплінарне провадження (№ 07/3/2-188дс-94дп-22) та розпочато перевірку.

Комісією 11 травня 2022 року прийнято рішення № 43дп-22 про об’єднання дисциплінарних проваджень в одне, за № 07/3/2-171дс-75дп-22.

Об’єднане дисциплінарне провадження передано члену Комісії         Цуркану М.І. (протокол від 12 травня 2022 року № 171дс-22), яким продовжено перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарних скаргах. Копії рішень про відкриття дисциплінарних проваджень направлено прокурору та скаржникам.

У процесі перевірки до Комісії надійшли: матеріали службового розслідування стосовно Пухкало О.О.; роздруківка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої Пухкало О.О.; матеріали, що характеризують особу прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження; інформація з Національного агентства з питань запобігання корупції.  

Авторами скарг зазначено, що згідно із наказом виконувача обов’язків керівника Луганської обласної прокуратури від 01 квітня 2021 року № 476к Пухкало О. О. з цієї дати обіймала посаду прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області.

У період з 22 лютого 2021 року до 27 червня 2021 року Пухкало О.О. перебувала на лікарняному у зв’язку з вагітністю та пологами (листок непрацездатності АЛД № (конфіденційна інформація)). Відділом фінансування та бухгалтерського обліку Луганської обласної прокуратури їй за цей період одноразово нараховано  та перераховано на рахунок допомогу у сумі (конфіденційна інформація) гривень.

Оскільки Пухкало О.О. є прокурором, тобто займає посаду, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становище, та отримала одноразовий дохід, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, то, відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», вона зобов’язана  до 00 год. 00 хв. 08 травня 2021 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Проте, про такі зміни у майновому стані прокурором інформацію подано лише о 19 год. 36 хв. 29 грудня 2021 року.

На переконання авторів скарг, прокурор допустила порушення вимог частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 18, 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, що є підставами передбаченими пунктами 4, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» для  притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

4.1  Короткий зміст висновку службового розслідування

Відповідно до наказу керівника Луганської обласної прокуратури                від 12 січня 2022 року № 27к проведено службове розслідування щодо можливого вчинення прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Пухкало О.О. дій, що містять ознаки правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Комісія дійшла висновку про доведеність факту недотримання прокурором Пухкало О.О. вимог частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» щодо строку декларування суттєвих змін у майновому стані.

Констатовано також, що у діях Пухкало О.О. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). 

 

4.2 Пояснення прокурора Пухкало О.О.

У поясненнях керівнику Луганської обласної прокуратури та комісії із службового розслідування Пухкало О.О. зазначила, що несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, однак умислу на порушення не мала. Таке зволікання із декларуванням є наслідком  перебування в пологовому будинку та  у відпустці по догляду за дитиною.

Комісії прокурор повідомила, що погоджується зі змістом висновку у дисциплінарному провадженні. Наголосила, що порушення допущено не навмисно.

 

4.3 Інформація із публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

         Як вбачається із роздруківок Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Пухкало О.О. повідомила про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання 27 квітня 2021 року виплат розміром у (конфіденційна інформація) грн.  о 19 год. 36 хв. 29 грудня 2021 року (перегляд декларації доступний у реєстрі декларацій за посиланням: (конфіденційна інформація)).

 

         4.4 Інформація з Національного агентства з питань запобігання корупції

         Згідно з відомостями системи електронного документообігу, до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – Національне агентство) надійшов лист Луганської обласної прокуратури від 04 лютого        2022 року № (конфіденційна інформація) щодо висновку про результати службового розслідування стосовно прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Пухкало О.О.

         Згідно із частиною другою статті 251 КУпАП, уповноваженою особою Національного агентства розпочався збір доказів про можливе порушення Пухкало О.О. вимог частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Національним агентством повідомлено, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 Закону України «Про захист інтересів суб’єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» під час воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітного характеру уповноваженими органами не здійснюється, а тому лише після завершення воєнного стану або стану війни може бути вирішено питання про вжиття подальших заходів контролю щодо своєчасності подання Пухкало О.О. повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

  

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною четвертою статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до статті 18 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, прокурор зобов’язаний своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, передбаченому антикорупційним законодавством.

Окрім того, відповідно до статті 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів корупції.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадових та службових осіб органів прокуратури віднесено до суб’єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно із приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» посади прокурорів належать до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а згідно з абзацом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» прокурори є суб’єктами декларування.

За змістом частини четвертої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов’язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному вебсайті агентства.

Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб’єктів декларування, які є службовими особами, займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51-3 цього Закону.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством (частина п’ята статті 52 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 2 Форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10 червня 2016 року № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за                          № 961/29091 (діяла до 01 грудня 2021 року), під суттєвою зміною у майновому стані суб’єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу, придбання майна або здійснення одноразового видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Повідомлення подається суб'єктом декларування особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру (підпункт 2 пункту 2 Форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить             2 270 гривень.

Таким чином, у 2021 році суб’єктів декларування зобов’язано повідомляти Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, у тому числі у разі отримання одноразового доходу, що перевищує 113 500 гривень.

Згідно з пунктом 2 розділу 1 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України 13 квітня 2017 року № 111, порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру» віднесено до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

Відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.

Наявність у діянні прокурора Пухкало О.О. ознак адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та у подальшому можливе складення уповноваженою особою Національного агентства відповідного протоколу, не впливає на вирішення питання щодо наявності в її діях складу дисциплінарного проступку та не має  правових наслідків для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження, оскільки під час дисциплінарного провадження відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження не має досліджувати питання наявності або відсутності вини у особи у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, а надає правову оцінку обставинам наявності або відсутності вчинення нею дисциплінарного проступку.

Таким чином, складення/нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд/нерозгляд його судом не вбачаються перешкодами для дисциплінарного провадження.

Оцінивши діяння Пухкало О.О. на предмет відповідності наведеним  вимогам чинного законодавства, Комісія дійшла висновку, що  прокурор допустила порушення порядку декларування, що є підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності за правилами пунктів 4, 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».