Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Чернігівської окружної Чернігівської області Софієнка В.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-279дс-107дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Софієнко Володимир Віталійович в органах прокуратури працює з жовтня 2003 року до цього часу. З березня 2021 року обіймає посаду прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області.

Присягу працівника прокуратури склав 10 лютого 2011 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, ознайомлений.

Характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 18 травня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Чернігівської обласної прокуратури Василини Сергія Олександровича (далі – скаржник) про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області Софієнком В.В. 

Цього ж дня для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою скаргу розподілено члену Комісії Поліщуку В.В., яким 20 травня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-279дс-107дп-22 стосовно прокурора Софієнка В.В. 

За результатами перевірки 22 червня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Софієнка В.В. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання прокурор повторно не з’явився, однак надіслав лист щодо розгляду висновку за його відсутності.

Від скаржника у засіданні взяв участь начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА 1.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру», вважає за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора та скаржника.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Прокурор Софієнко В.В. допустив неналежне виконання своїх службових обов’язків при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за підозрою ОСОБА 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Так, 23 квітня 2021 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Софієнком В.В., повідомлено про зміну підозри ОСОБА 2 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК  України).

28 квітня 2021 року прокурором Софієнком В.В. відновлено кримінальне  провадження та у цей же день повідомлено про зміну підозри ОСОБА 2,  відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

Після повідомлення ОСОБА 2 про підозру та затвердження 30 квітня 2021 року обвинувального акта, усупереч вимогам статей 2, 113, 219, 283 КПК України Софієнком В.В. не скеровано матеріали кримінального провадження до Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської області.

На цім, без направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, Софієнко В.В. порушив вимоги розділу VI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі – Положення № 139), Софієнко В.В. вніс 30 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомості про результати досудового розслідування, а саме щодо звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до супровідного листа Чернігівської окружної прокуратури обвинувальний акт скеровано на адресу Деснянського районного суду міста Чернігова лише 14 травня 2021 року.

Як наслідок ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2021 року у справі № конфіденційна інформація, яке набрало законної сили, кримінальне провадження закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

На думку скаржника, в діях Софієнка В.В. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Поліщука В.В., пояснення представника скаржника, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.  

Слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за підозрою ОСОБА 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Чернігівської окружної прокуратури від 23 квітня 2021 року забезпечено групою прокурорів окружної прокуратури, старшим якої визначено Софієнка В.В.

24 лютого 2021 року ОСОБА 2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

23 квітня 2021 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Софієнком В.В., повідомлено про зміну підозри ОСОБА 2 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення відповідно до вимог статті 290 КПК України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № конфіденційна інформація, Софієнком В.В. 30 квітня 2021 року затверджено обвинувальний акт.

Того ж дня прокурором внесено відомості до ЄРДР про направлення  обвинувального акта стосовно ОСОБА 2 до Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської області.

Однак, обвинувальний акт Софієнком В.В. скеровано до Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської області лише 14 травня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який відповідно до статті 219 КПК України завершився 24 квітня 2021 року. Разом з цим Софієнком В.В. 23 квітня 2021 року надано доручення слідчому відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, у зв’язку з чим у строк досудового розслідування час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не враховано.

Таким чином вказані матеріали прокурор до суду спрямував лише 14 травня 2021 року, тобто через 20 днів після завершення строку досудового розслідування.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 грудня 2021 року у справі № конфіденційна інформація кримінальне провадження закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з довідкою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА 3 відомості про акти реагування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація до інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури» не вносились.

 

5. Пояснення прокурора

 

Софієнко В.В. повідомив, що ним здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за фактом вчинення ОСОБА 2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

30 квітня 2021 року слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повідомлено про завершення досудового розслідування стосовно підозрюваного                      ОСОБА 2 та в цей же день стороні захисту вручено обвинувальний акт.

Обвинувальний акт скеровано до суду лише 14 травня 2021 року у зв’язку із відсутністю реєстру, який вчасно не надано слідчим.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Софієнка В.В., Комісія виходить з такого.  

Конституцією України (частиною другою статті 19) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Пунктом 2 частини першої статті 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з вимогами частини другої статті 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною другою статті 36 КПК України.  

Згідно з частиною другою та третьою статті 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Виходячи з приписів статті 92 КПК України, тягар доказування покладений на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею  219 КПК України (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України).

Згаданими нормами визначено, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме в межах строку досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості спрямування обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування.

Обов’язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження – є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбаченого статтею 7, частиною першою статті 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у пункті 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6  Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення частини п’ятої статті 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51 (чинного на момент вчинення проступку) передбачено, що прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад.

Згідно з пунктом 1 глави 3 та пунктом 3 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 238  (далі – Положення № 238) на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, покладено обов’язок внесення відомостей до Реєстру результатів досудового розслідування відповідно до вимог частини третьої статті 283, статті 301 КПК України.

Пунктом 2 глави IV Положення № 238 визначено, що прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до частини третьої статті 283, статті 301 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряють правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.

Статтею 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам. Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки Софієнка В.В. закріплено розподілом обов’язків між працівниками Чернігівської місцевої прокуратури, затвердженим керівником прокуратури від 06 січня 2021 року. Відповідно до пункту 2 вказаного розподілу на Софієнка В.В. покладено обов’язок здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування злочинів слідчими Чернігівського ВП та Чернігівського РВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, використовуючи повноваження визначені частиною другою статті 36 КПК України. Безпосередньо вносити відомості до ЄРДР у порядку, визначеному Положенням про ведення ЄРДР, з накладенням електронного підпису. Перед внесенням до Реєстру відповідно до частини третьої статті 283 КПК України відомостей про результати досудового розслідування особисто перевіряти правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм права (статті 219 КПК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від  15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19. Зокрема, суд зазначає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов’язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Аналізуючи вказані обставини, Комісія прийшла до висновку, що доводи скаржника про вчинення прокурором Софієнком В.В. дисциплінарного проступку знайшли своє підтвердження.

Так, своєю бездіяльністю, яка виразилася у несвоєчасній передачі до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, у якому завершено досудове розслідування, прокурор                     Софієнко В.В. порушив вимоги частини першої статті 28 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також частини другої статті 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Невиконання Софієнком В.В. цих вимог закону мали наслідком порушення загальних завдань кримінального судочинства, закріплених частиною першою статті 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також, прав підозрюваних, визначених частиною першою статті 283 КПК України, на розгляд обвинувачення проти них в суді в найкоротший строк або його припинення шляхом закриття провадження.

Такі дії та бездіяльність прокурора створили передумови для закриття Деснянським районним судом міста Чернігова 24 грудня 2021 року згаданого кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України та уникнення ОСОБА 2 кримінальної відповідальності.

Окрім цього, прокурор Софієнко В.В. порушив вимоги частини третьої статті 283 КПК України та пункту 2 розділу  VІ Положення № 139 шляхом внесення недостовірних відомостей до ЄРДР щодо дати направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація до суду.

Таким чином, прокурор Софієнко В.В. під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація порушив вимоги статей 2, 7, 9, 28, 36, 219, 283 КПК України, пунктів 1, 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, а також пункту 2 розділу  VІ Положення № 139, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків, з огляду на це наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Неспрямування обвинувального акта до суду Софієнком В.В. у кримінальному проваджені № конфіденційна інформація, у якому завершено досудове розслідування, є триваючим правопорушенням, оскільки в цьому випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання своїх обов’язків. Вказаний проступок припинено 14 травня 2021 року надходженням до суду обвинувального акта.

З огляду на вищевикладене, з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності слідчого та перебування у відпустці, строк для накладення дисциплінарного стягнення, визначений частиною четвертою статті 48 Закону України «Про прокуратуру», сплинув.

Також сплинув строк притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності щодо неналежного виконання прокурором свої службових обов’язків під час внесення до ЄРДР недостовірних відомостей при направлені обвинувального акта до суду.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.   

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Комісія своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.   

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-279дс-107дп-22 стосовно прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області Софієнка Володимира Віталійовича закрити.

Копію рішення направити керівникам Чернігівської обласної прокуратури та Чернігівської окружної прокуратури, прокурору Софієнку В.В.  

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.