Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Сичова М.М. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-278дс-110дп-22, 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 16 травня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Луганської обласної прокуратури Прибіги М.С. про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Сичовим М.М.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено голові Комісії Гнатіву А.Я., яким за результатами її вивчення 23 травня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-278дс-110дп-22 стосовно Сичова М.М.

У дисциплінарному провадженні, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, отримано дозвіл прокурора на розголошення та використання у межах дисциплінарного провадження відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація).

За результатами перевірки 09 червня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який із зібраними матеріалами передано на розгляд Комісії.

Скаржника та прокурора Сичова М.М. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Засідання Комісії 22 черня 2022 року перенесено у зв’язку із відсутністю інформації про участь від прокурора Сичова М.М.

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Скаржник вказав на те, що прокурор Сичов М.М. під час воєнного стану добровільно зайняв посаду в незаконно створеному органі на тимчасово окупованій підрозділами збройних сил Російської Федерації (далі – ворог, окупант, росія) території – прокуратурі Новопсковського району незаконно проголошеної «луганської народної республіки», що розташована за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 22.

За таких обставин скаржник вважав, що в діях прокурора Сичова М.М. вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» - вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

 

 4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача голову Комісії Гнатіва А.Я., вивчивши висновок та дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія встановила таке.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) від 23 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу (далі – КК) України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2022 року військовослужбовці збройних сил росії шляхом збройної агресії спільно з представниками незаконних військових формувань, які незаконно створені на тимчасово окупованих територіях Луганської області, здійснили тимчасову окупацію території Старобільського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об’єктами.

У період з 13 до 24 березня 2022 року (більш точної дати не встановлено) за невстановлених обставин Сичов М.М. під час воєнного стану добровільно зайняв посаду в незаконно створеному органі на тимчасово окупованій підрозділами збройних сил росії території – прокуратурі Новопсковського району незаконно проголошеної «луганської народної республіки», що розташована за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 22.

За результатами досудового розслідування 08 квітня 2022 року прокурору Сичову М.М. повідомлено про підозру, постановою від 26 квітня 2022 року його оголошено в розшук та ухвалою від 28 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу допиту керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_1 від 30 березня 2022 року цього ж дня об 11 годині 18 хвилин йому на мобільний додаток «WhatsApp» надійшов вхідний дзвінок від прокурора Сичова М.М., який з 24 лютого 2022 року не виїхав з смт. Новопсков, Старобільського району, Луганської області.

На вказаний телефонний дзвінок він відповів, включивши при цьому на своєму смартфоні гучний зв’язок. Під час розмови прокурор Сичов М.М. запитав його чи звільнений він вже з органів прокуратури України за раніше поданою ним заявою від 22 березня 2022 року про звільнення за власним бажанням.

На вказане запитання ОСОБА_1 відповів, що його заяву передано до відділу кадрової роботи та державної служби Луганської обласної прокуратури та про результати її розгляду він може дізнатись безпосередньо у вказаному відділі. Після чого до розмови приєднався мужчина, який представився працівником так званої «прокуратури Новопсковського району Луганської області Генеральної прокуратури ЛНР», назвавши своє ім’я Роман. Вказаний мужчина у грубій формі запитав його, чому Сичова М.М. не звільнено з роботи та у затверджувальній формі вказав, що «Сичов вже працює в прокуратурі Новопсковського району Луганської області Генеральної прокуратури ЛНР».

Окрім цього, ОСОБА_1 повідомив, що 24 лютого 2022 року, на виконання повідомлення керівництва Луганської обласної прокуратури про необхідність негайного евакуювання та забезпечення безпеки працівників прокуратури Луганської області за межі Луганської області, засобами телефонного зв’язку повідомив про необхідність негайного виїзду всіх начальників відділів Старобільської окружної прокуратури, зокрема й Сичова М.М. Про причини його невиїзду на підконтрольну українській владі територію України прокурор Сичов М.М. вказав на відсутність бажання такого виїзду.

Луганська обласна прокуратура повідомила, що у зв’язку з повномасштабним вторгненням росії на територію України 24 лютого 2022 року прийнято рішення про евакуацію (зміну дислокації) працівників органів прокуратури Луганської області, місцем тимчасової дислокації працівників органів прокуратури області визначено м. Кропивницький Кіровоградської області.

Керівником Старобільської окружної прокуратури Луганської області в телефонному режимі доведено вказане рішення прокурору Сичову М.М., який мав виконати зазначену вказівку та забезпечити евакуацію підлеглих працівників очолюваного ним відділу. Проте прокурор Сичов М.М. за місцем дислокації керівництва та органів прокуратури Луганської області не прибув, до виконання своїх службових обов’язків не приступив, в табелях обліку використання робочого часу йому ставилася відмітка «І», заробітна плата не нараховується та не виплачується.

Також Луганською обласною прокуратурою направлено три акти про відсутність на робочому місці прокурора Сичова М.М.

Так, відповідно до актів, прокурор Сичов М.М. 06, 07 та 08 червня 2022 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. впродовж робочого дня був відсутнім на робочому місці без поважних причин.

Наказом Генерального прокурора від 11 березня 2022 року № 51 «Про визначення місця дислокації керівництва та органів прокуратури Луганської та Херсонської областей» тимчасово з 28 лютого 2022 року місцем дислокації керівництва та органів прокуратури Луганської області визначено адміністративні приміщення органів прокуратури Кіровоградської області.

Обставини повідомлення про підозру прокурору Сичову М.М. широко висвітлено в публікаціях негативного характеру, що підірвало авторитет як самого прокурора та органів прокуратури, так і держави вцілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Таку інформацію розміщено у Інтернет-виданнях, зокрема:

 - інтернет-видання «ГОРДОН» стаття «У Луганській області повідомили про підозру прокурора-колаборанта – Офіс генпрокурора» (https://gordonua.com/ukr/news/war/u-luganskij-oblasti-povidomili-pro-pidozru-prokuroru-kolaborantu-ndash-ofis-genprokurora-1603987.html);

- інтернет-видання «Східний Варіант» стаття «Перейшов на бік ворога – прокурору Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області повідомлено про підозру.» (https://v-variant.com.ua/uk/na-luhanshchyni-odyn-iz-prokuroriv-pereyshov-na-bik-voroha/).

Окрім цього, відповідно до статті «90 днів війни. Скільки загинуло українських і російських військових» (https://www.bbc.com/ukrainian/features-61551139) 12 березня 2022 року Президент України Володимир Зеленський вказав про 1 300 загиблих, і тоді ж заявив, що співвідношення із російськими втратами – один до десяти, а також 16 травня 2022 року в інтерв'ю CNN Президент України Володимир Зеленський говорив про орієнтовно 2 500 – 3 000 загиблих і 10 000 поранених військових і додавав: «Невідомо, скільки з них виживе».

Згідно із загальними даними Acled, BBC News ідентифіковано близько 3600 загиблих серед цивільного населення станом на середину червня, тоді як ООН підтвердила близько 4700 загиблих під час конфлікту до кінця червня (https://www.bbc.com/ukrainian/features-62028612).

Наведене свідчить про значні втрати громадян України після повномасштабного вторгнення росії 24 лютого 2022 року на територію України.

 

5. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Частиною другою статті 2 Конституції України визначено, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, а частиною першою статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 07 вересня 1990) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Згідно з підпунктом «b» Висновку № 3 (2008) «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права», прийнятого Консультативною радою європейських прокурорів (ССРЕ) на 3-му пленарному засіданні (Страсбург, 15-17 жовтня 2008 року), держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, мають забезпечити реалізацію цих функцій відповідно до принципів демократичної держави з верховенством права і, зокрема, що дії прокурорів за межами сфери кримінального права мають характеризуватися чесністю.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв’язку з військовою агресією росії проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року росію визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв’язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Згідно із статтею 36 Закону України «Про прокуратуру» особа, призначена на посаду прокурора, набуває повноважень прокурора після складення Присяги прокурора такого змісту: «Я, (прізвище, ім’я, по батькові), вступаючи на службу в прокуратуру, присвячую свою діяльність служінню Українському народові і Україні та урочисто присягаю:

неухильно додержуватися Конституції та законів України;

сумлінним виконанням своїх службових обов’язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку;

захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави;

постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов’язки, з гідністю нести високе звання прокурора».

Відповідно до статті 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, (далі – Кодекс), при виконанні службових обов’язків прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів корупції, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища; неправомірно втручатися чи здійснювати у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, вплив на службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи суддів.

Статтею 21 Кодексу визначено, що прокурору слід уникати особистих зв’язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об’єктивність виконання професійних обов’язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.

Відповідно до статті 2 Кодексу його дія поширюється на прокурорів органів прокуратури України.

Статтею 33 Кодексу, визначено, що прокурори зобов’язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразового грубого порушення правил прокурорської етики прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 13 квітня 2017 року № 111, до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належать протиправні позаслужбові стосунки – використання прокурором своїх службових повноважень або службового статусу та пов’язаних із цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб; вчинення дій, що містять ознаки корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших кримінальних правопорушень; порушення прокурором вимог, заборон та обмежень, встановлених Законами України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру».

Статтею 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадках прогулу (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Прогулом вважається самовільне використання без погодження з роботодавцем днів відгулів, чергової відпустки, припинення виконання трудових обов’язків до закінчення строку трудового договору або строку, який працівник повинен відпрацювати після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року прогулом вважається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Правила внутрішнього службового розпорядку прокурорів Луганської обласної прокуратури та місцевих (окружних) прокуратур Луганської області (далі – Правила) затверджено наказом Луганської обласної прокуратури від 17 грудня 2020 року № 150 та розміщено на офіційному вебсайті обласної прокуратури.

Відповідно до Правил встановлено такий режим в органах прокуратури Луганської області: початок роботи з 9 години упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13 години до 13 години 45 хвилин; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер – о 18 годині 15 хвилин, у п’ятницю – о 16 годині 45 хвилин.

Пунктом 1 розділу ІІІ Правил визначено, що про свою відсутність на роботі прокурор повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв’язку або іншими доступними способами. У разі недотримання прокурором цих вимог складається акт про його відсутність на робочому місці.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Правил недотримання їх вимог є підставою для притягнення прокурора до відповідальності у порядку, передбаченому законодавством.

Дисциплінарне провадження стосовно прокурора Сичова М.М. відкрито у зв’язку з вчиненням ним дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразовим грубим порушенням правил прокурорської етики.

Одним із елементів професійності прокурора є обов’язок, пов’язаний із професійною честю, етичністю, моральністю, доброчесністю, які є запорукою правосуддя. Прокурор своїми вчинками, діями формує репутацію, яка впливає на формування суспільної думки не тільки щодо окремого прокурора, а й щодо всіх працівників прокуратури.

При цьому слід врахувати, що у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 800/549/17, від 13 листопада 2018 року у справі № П/9901/19/17 суд зазначив, що для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за такий проступок, як одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, потрібно установити, зокрема, факт поведінки, що скомпрометувала звання працівника прокуратури, зашкодила репутації працівника прокуратури та авторитету прокуратури, викликала негативний громадський резонанс. При цьому обов’язкова наявність судового рішення, яким би було визнано особу прокурора винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є умовою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Дотримання вимог щодо недопущення протиправних позаслужбових стосунків та заборони вчинення дій, які можуть викликати сумнів у об’єктивності, неупередженості та незалежності прокурора, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та ще й на користь ворога в умовах воєнного часу, є очевидним та обов’язковим і порушення таких вимог не може бути виправдано ніякими обставинами.

Допущення подібної поведінки підриває як авторитет прокурора, органів прокуратури, такі і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу. Такі дії в умовах воєнного часу на користь окупанта мають своїм наслідком зростання обурення в суспільстві діями органів влади, провокують соціальні конфлікти. Вчинення прокурором зазначених дисциплінарних проступків є несумісним з подальшим зайняттям цим прокурором будь-якої посади в органах прокуратури і не може мати наслідком накладення більш м’якого стягнення ніж звільнення з посади в органах прокуратури.

Дії прокурора Сичова М.М. щодо невиконання заходів для евакуації та неприбуття до місця тимчасової дислокації, зайняття посади в незаконно створеному органі на тимчасово окупованій підрозділами збройних сил росії території в умовах воєнного стану шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та свідчать про очевидне порушення ним присяги прокурора та вимог правил прокурорської етики.

Обставини повідомлення про підозру прокурору Сичову М.М. широко висвітлювались в публікаціях негативного характеру, розміщених в мережі Інтернет, що підірвало як авторитет самого прокурора, органів прокуратури, так і держави в цілому, тому що прокурори при здійсненні своїх повноважень представляють державу.

Враховуючи викладене, порушення прокурором Сичовим М.М. вимог законодавства свідчить про невиконання ним вимог щодо професійної відповідності, загальновизнаних світовою спільнотою прокурорів обов’язків прокурора, ігнорування вимог закону, що для прокурора є неприпустимим.

Окрім цього, до правил професії прокурора, про які йдеться у Нормах професійної відповідальності, та до переліку необхідних прав та обов’язків прокурорів належать також правила внутрішнього службового розпорядку, яких мають дотримуватись прокурори згідно з національним законодавством.

Прокурор Сичов М.М. з 24 лютого до 5 червня 2022 року,  також 06, 07 та 08 червня 2022 року був відсутній на робочому місці без поважних причин у період часу, визначений Правилами, як робочий, більше трьох годин безперервно, не повідомив керівника про свою відсутність на робочому місці, відсутність на роботі відбулася не через службові питання та без інших поважних причин. Вказані обставини свідчать, що прокурор вчинив прогули та порушив службову дисципліну.

Отже, прокурором Сичовим М.М. порушено вимоги пунктів 3, 4 частини 4 статті 19 Закону України «Про прокуратуру», Присяги прокурора, статей 19 та 21 Кодексу, Правил внутрішнього службового розпорядку, чим вчинено проступки, відповідальність за які передбачено пунктами 5, 6, 7 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», і наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

 Вчинення прокурором Сичовим М.М. вказаних дисциплінарних проступків підтверджується:

-     протоколом допиту ОСОБА_1 від 30 березня 2022 року;

-     повідомленням про підозру Сичову М.М. від 08 квітня 2022 року;

-  актами про відсутність на робочому місці прокурора Сичова М.М. від 06, 07 та 08 червня 2022 року.

    Дії прокурора Сичова М.М. вчинено з 24 лютого 2022 року до 08 червня 2022 року, отже встановлений законодавством строк для прийняття Комісією рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не минув.

Пропонуючи вид дисциплінарного стягнення стосовно прокурора Сичова М.М., Комісія зважає на його характеристику, грубий характер проступку, ступінь вини, а тому дійшла висновку про можливість накладення на нього стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Грубий характер дисциплінарних правопорушень прокурора є очевидним та не може бути виправдано жодними обставинами, є несумісним із подальшим зайняттям ним будь-якої посади в органах прокуратури.

Зазначені вище діяння є достатньою підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, яке є найбільш суворим і застосовується лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування більш м’яких видів стягнення, передбачених частиною першою статті 49 Закону України «Про прокуратуру».

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–50, 77, 78, пунктами 108, 110–112, 115–117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Порядком проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в режимі відеоконференції на період дії воєнного стану, Комісія

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області Сичова Миколу Миколайовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Копію рішення направити керівнику Луганської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, керівнику Старобільської окружної прокуратури Луганської області та  прокурору Сичову М.М.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.