Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Ліньова О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-129дс-59дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Ліньов Олег Вячеславович, в органах прокуратури працює з грудня 2016 року до цього часу. З грудня 2016 року обіймав посаду прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, а з 15 березня 2021 року – посаду прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області.

Присягу працівника прокуратури склав 27 грудня 2016 року, з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, ознайомлений 08 лютого 2019 року. Характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 03 лютого 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Житомирської обласної прокуратури Білошицького Олександра Васильовича (далі – скаржник) про вчинення прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Ліньовим О.В. дисциплінарного проступку.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою того самого дня вказану скаргу розподілено за членом Комісії Поліщуком В.В., яким 07 лютого 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-129дс-59дп-22 стосовно прокурора Ліньова О.В.

За результатами перевірки членом Комісії 09 червня 2022 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.

У зв’язку із задоволенням клопотання Ліньова О.В. Комісією 29 червня 2022 року прийнято рішення про відкладення розгляд висновку.

Надалі, Ліньов О.В. повідомив, що не зможе взяти участь у засіданні Комісії, зазначив, що його інтереси представлятиме адвокат ОСОБА 1, а також надав згоду на розгляд висновку за його відсутності.

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги абзацу 3 частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, вважає за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора.

Від скаржника у засіданні взяв участь начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА 2.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Прокурор Ліньов О.В. допустив неналежне виконання своїх службових обов’язків при організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за підозрою ОСОБА 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Так, у порушення встановленого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК  України) строку та всупереч вимог, передбачених статтями 2, 113, 219, 283 КПК України, після повідомлення ОСОБА 3 про підозру та затвердження 29 березня 2019 року обвинувального акта Ліньов О.В. не скерував матеріали кримінального провадження до Малинського районного суду Житомирської області.

Вказані матеріали прокурор спрямував до суду лише 09 липня 2021 року, тобто через 2 роки 3 місяці 9 днів після завершення строку досудового розслідування.

Як наслідок ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року у справі № конфіденційна інформація кримінальне провадження закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

На цім, без направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, Ліньов О.В. порушив вимоги розділу VI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі – Положення № 139), вніс 29 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомості про результати досудового розслідування, а саме – направлення до суду обвинувального акту.

Скаржник вказав на факт можливої підробки прокурором постанови від 16 серпня 2021 року про зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

На думку скаржника, у діях прокурора Ліньова О.В. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме – неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Поліщука В.В., пояснення  представника скаржника – адвоката ОСОБА 1, та представника скаржника – ОСОБА 2, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.  

Слідчим відділенням Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за підозрою ОСОБА 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відповідно до постанови заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА 4, датованої 13 січня 2019 року, забезпечувалось групою прокурорів місцевої прокуратури у складі Ліньова О.В., ОСОБА 6, ОСОБА 7 та ОСОБА 8.

Вивчивши вказаний документ, Комісія приходить до висновку, що у постанові про призначення групи прокурорів допущено описку, щодо дати її внесення та дати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме зазначення в усіх випадках однієї дати – 13 січня 2019 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14 січня 2019 року та кримінальному провадженню, згідно з пунктом 2 глави 2 розділу ІІ  Положення № 139 автоматично присвоєно № конфіденційна інформація.

Наступного дня, 15 січня 2019 року, відомості про визначення прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА 4 внесено до ЄРДР.

Прокурор Ліньов О.В. під час дисциплінарного провадження підтвердив факт здійснення ним процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні та вчинення процесуальних дій.

Таким чином, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація прокурором Ліньовим О.В. здійснювалось з 15 січня 2019 року.

Під час досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором 30 січня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з вимогами статті 290 КПК України слідчим 20 березня 2019 року та 27 березня 2019 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та матеріали відкрито для ознайомлення.

29 березня 2019 року прокурором Ліньовим О.В. до ЄРДР внесено відомості про скерування обвинувального акта до Малинського районного суду Житомирської області.

Натомість вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурором Ліньовим О.В. затверджено лише 30 березня 2019 року.

Надалі, обвинувальний акт у межах строків досудового розслідування Ліньовим О.В. до суду не спрямовано, матеріали кримінального провадження одному із прокурорів групи прокурорів, або керівництву місцевої прокуратури ним не передано.

Вказаний обвинувальний акт він, як прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, скерував до Малинського районного суду Житомирської області лише 09 липня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який, відповідно до статті 219 КПК України завершився 01 квітня 2019 року.

Окрім цього, з 2019 року до 15 лютого 2022 року Ліньовим О.В. не реєструвався в журналах обліку кримінальних проваджень, направлених до суду Коростишівської окружної (місцевої) прокуратури, а також в системі електронного документообігу (ІС «СЕД») супровідний лист про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація до Малинського районного суду.

Також, з метою допуску до участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження Ліньовим О.В. підготовлено проєкт постанови про зміну складу групи прокурорів від 16 серпня 2021 року, яку, з його слів, підписано заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА 9, та фотокопію якої надіслано на електронну адресу Малинського районного суду.

У результаті до участі у судовому засіданні Ліньова О.В. не допущено.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року кримінальне провадження № конфіденційна інформація закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв’язку із закінченням строку досудового розслідування.

Як зазначено в ухвалі суду, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація вбачається, що 30 січня 2019 року ОСОБА 3 повідомлено про підозру; 20 березня 2019 року з 10:40 год до 10:50 ОСОБА 3 надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення; 29 березня 2019 року слідчим СВ Малинського ВП складено обвинувальний акт, який цього ж дня затверджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Ліньовим О.В. Таким чином, 31 березня 2019 року останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Однак, лише 09 липня 2021 року прокурором сформовано супровідний лист № 778-вих21 про направлення до Малинського районного суду Житомирської області обвинувального акта з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на це, виходячи з положень статей 113, 283 КПК України, після закінчення 31 березня 2019 року строку досудового розслідування, на думку суду, прокурор не вправі вчиняти будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі звертатись до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурором у кримінальному провадженні 24 грудня 2021 року вказане рішення оскаржено до Житомирського апеляційного суду, рішення у якому наразі не прийнято.

5. Пояснення прокурора

 

Ліньов О.В. повідомив, що ним здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за фактом вчинення ОСОБА3 крадіжки та 30 березня 2019 року скеровано обвинувальний акт до Малинського районного суду для розгляду по суті. 

Після цього, весною 2020 року його переведено в межах Коростишівської місцевої прокуратури з міста Малин до міста Радомишль. Всі матеріали кримінальних проваджень та наглядових проваджень, завдання, які перебували у нього на виконанні, він передав та приступив до виконання обов’язків у місті Радомишль.

Поряд з цим Ліньов О.В. вказав також, що дисциплінарний проступок вчинено 02 квітня 2019 року, з огляду на що, строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності сплинув.

Він вважає, що після переведення до Радомишльського відділу Коростенської окружної прокуратури в силу своїх службових обов’язків не міг та не повинен був стежити за станом розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Звернув увагу на той факт, що ухвала Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021  року про закриття кримінального провадження не набрала законної сили, оскільки її оскаржено в апеляційному порядку. 

Щодо обставин винесення постанови про зміну складу групи прокурорів від 16 серпня 2021 року Ліньов О.В., повідомив, що проєкт вказаної постанови він підготував від імені заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА 9, в якій визначено групу прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація у складі прокурорів Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА 10, ОСОБА 11 та його. Зазначений проєкт він віддав на підпис ОСОБА 9.

Після повернення постанови з підписом ОСОБА 9 Ліньов О.В. просканував її та направив електронною поштою на адресу Малинського районного суду. Супровідний лист про направлення зазначеної постанови до суд не готував.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Ліньова О.В., Комісія виходить з такого.  

Конституцією України (частиною другою статті 19) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Пунктом 2 частини першої статті 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру». 

Згідно з вимогами частини другої статті 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною другою статті 36 КПК України. 

Згідно з частиною другою та третьою статтею 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Виходячи з приписів статті 92 КПК України, тягар доказування покладений на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею  219 КПК України (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України).

Згаданими нормами визначено, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме в межах строку досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості спрямування обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Обов’язок прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження – є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції, передбаченого статтею 7, частиною першою статті 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у пункті 68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться не залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення пункту 1 статті 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення частиною п’ятою статті 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Пунктом 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51 (чинного на момент вчинення проступку) передбачено, що прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства забезпечує виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його загальних засад.

Згідно з пунктом 1 глави 3 та пунктом 3 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 238  (далі – Положення № 238) на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, покладено обов’язок внесення відомостей до Реєстру результатів досудового розслідування відповідно до вимог частини третьої статті 283, статті 301 КПК України.

Пунктом 2 глави IV Положення № 238 визначено, що прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до частини третьої статті 283, статті 301 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряють правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень. 

Статтею 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально, постійно підвищувати свій професійний рівень, культуру спілкування, виявляти ініціативу, відповідальне ставлення та творчий підхід до виконання своїх службових обов’язків, фахово орієнтуватися у чинному законодавстві, передавати власний професійний досвід колегам. Він має усвідомлювати, що його діяльність оцінюється з урахуванням рівня підготовки, знання законодавства, компетентності, ініціативності, комунікативних здібностей, здатності вчасно і якісно виконувати службові обов’язки та завдання.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки Ліньова О.В. закріплено розподілом обов’язків між працівниками Коростишівської місцевої прокуратури, затвердженим керівником прокуратури від 10 жовтня 2018 року. Відповідно до пункту 24 вказаного розподілу на Ліньова О.В. покладено обов’язок здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування злочинів слідчих СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, використовуючи повноваження, визначені частиною другою статті 36 КПК України, безпосередньо вносити відомості до ЄРДР у порядку, визначеному Положенням про ведення ЄРДР, з накладенням електронного підпису, перед внесенням до Реєстру відповідно до частини третьої статті 283 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряти правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх учинили, та рух кримінальних проваджень.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм права (статті 219 КПК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від  15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов’язує у часі зі зверненням із обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Згідно з вимог Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12 лютого 2019 року № 27 (далі – Тимчасова інструкція), та наказу Генеральної прокуратури України від 28 грудня 2018 року № 266 «Про впровадження в промислову експлуатацію та забезпечення функціонування інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (далі – ІС «СЕД») встановлено порядок отримання та реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі кримінальних проваджень.

Пунктом 1.18. Тимчасової інструкції визначено, що порушення її вимог, а також недбале зберігання, умисне псування, безпідставне знищення, підроблення, приховування, розкрадання, незаконна передача іншій особі службових документів, у тому числі електронних, а також незаконний доступ до них або до електронної бази даних тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 3.18. Тимчасової інструкції матеріали кримінальних проваджень передаються через працівників, які забезпечують ведення діловодства у структурних підрозділах, із відміткою у відповідних книгах обліку (коли і кому передані документи) і відображенням руху в реєстраційно-моніторинговій картці ІС «СЕД».

Пунктом 5.4.4. Тимчасової інструкції визначено, що пересилка (доставляння) матеріалів кримінальних проваджень здійснюється лише фельд’єгерським зв’язком або кур’єром (уповноваженим працівником прокуратури).

Відповідно до пункту 5.4.5 Тимчасової інструкції передача кримінальних проваджень, доставлених кур’єром, із рук у руки без відповідно реєстрації і обліку в службі діловодства заборонена.

Перевіряючи твердження Ліньова О.В. про спрямування кримінального провадження у квітні 2019 року до суду або передачі матеріалів іншому працівнику прокуратури слід зазначити, що вони не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами дисциплінарного провадження.

У своїх поясненнях спеціаліст Коростишівської окружної прокуратури Особа 12 зазначила, що, починаючи з 2019 року та до теперішнього часу, в

 

журналах жалах обліку кримінальних проваджень, направлених до суду з обвинувальними актами, Коростишівської окружної (місцевої) прокуратури, а також в системі електронного документообігу (ІС «СЕД»), відсутні відомості про направлення до Малинського районного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація. Окрім того, у вказаних документах відсутній № 778-вих21 від 09 липня 2021 року, будь-які документи з вказаними реквізитами нею не реєструвалися. Про факт направлення обвинувального акта у згаданому кримінальному провадженні Ліньовим О.В., до Малинського районного суду 09 липня 2021 року їй невідомо.

Аналогічні пояснення надано спеціалістом Коростенської окружної прокуратури ОСОБА 13.

Опитаний прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА 14, пояснив, що влітку 2021 року у шафі виявив матеріали кримінального провадження № конфіденційна інформація, які йому ніхто не передавав для забезпечення участі у суді. Про вказане він повідомив старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні Ліньова О.В., який, як пізніше стало відомо, скерував обвинувальний акт до суду.

Комісія також відзначає, що Ліньовим О.В. не спростовано вищевказані твердження, та не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх доводів.

Посилання представника прокурора на те, що з 15 березня 2021 року, після призначення Ліньова О.В. на посаду прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, він позбувся повноважень щодо виконання службових обов’язків прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та втратив фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки переведення Ліньова О.В. на посаду прокурора окружної прокуратури, згідно з пунктом 18 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» не призвело до припинення його повноважень як прокурора та до припинення відповідних правовідносин.

Окрім цього, у дисциплінарному провадженні не встановлено факту передачі Ліньовим О.В. матеріалів кримінального провадження № конфіденційна інформація іншому прокурору групи прокурорів або керівництву окружної прокуратури, у зв’язку з переведенням на іншу посаду (в іншу місцевість). Вказаних висновків представником прокурора під час засідання не спростовано та не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх доводів.

Виходячи з аналізу Закону України «Про прокуратуру», службовими обов’язками працівника прокуратури слід вважати нормативно визначений вид та міру необхідної поведінки, котрі забезпечують реалізацію завдань, постановлених перед прокуратурою суспільством і державою, та повноважень, наданих для ефективного здійснення професійної функції.

Беручи до уваги наведені обставини, Комісія вважає, що прокурор Ліньов О.В. після переведення на іншу посаду (15 березня 2021 року) продовжував не виконувати свої службові обов’язки, зокрема, не вчиняв до 09 липня 2021 року дії, необхідні для прийняття рішення у кримінальному провадженні згідно з частиною другої статті 283 КПК України.

Також безпідставними є твердження представника скаржника, що у кримінальному провадженні строки досудового розслідування до цього часу не закінчились, оскільки вказаний факт підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та встановлений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року у справі № конфіденційна інформація.

Надаючи оцінку доводам представника прокурора, що постанову про визначення групи прокурорів, датовану 13 січня 2019 року, винесено в позапроцесуальний спосіб, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 14 січня 2019 року, Комісія зазначає, що допущена заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА 4 під час оформлення постанови технічна помилка, не впливає та ніяким чином не змінює суть постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація та здійснення прокурором                       Ліньовим О.В. процесуального керівництва у зазначеному провадженні.

Також Комісія вважає безпідставним та необґрунтованим посилання представника прокурора на приписи наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 (пункт 3.1) та наказу Генерального прокурора від 17 грудня 2020 № 587 в частині порушення порядку приймання-передачі кримінального провадження під час переведення 15 вересня 2021 року Ліньова О.В. на посаду прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Так, відсутність зазначеного акта приймання-передачі не спростовує обставини укриття Ліньов О.В. від керівництва окружної (місцевої) прокуратури факту ненаправлення кримінального провадження № конфіденційна інформація до суду, зокрема, шляхом внесення неправдивих відомостей до ЄРДР про направлення обвинувального акта до суду.

Комісія не бере до уваги аргументів Ліньова О.В., що відповідно до службових обов’язків, після переведення у межах місцевої прокуратури з міста Малин до міста Радомишль до його обов’язків не входило вчинення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснювалось Малинським територіальним підрозділом поліції, з огляду на те, що процесуальний статус прокурора, його права та обов’язки визначено нормами КПК України, а не лише розподілом обов’язків між працівниками місцевої прокуратури.

Доводи скаржника про підроблення Ліньовим О.В. постанови від 16 серпня 2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація поза всяким розумним сумнівом не знайшли свого об’єктивного підтвердження.

Вказані твердження ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА 9, який, зокрема, пояснив, що постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, яку скеровано на електронну адресу Малинського районного суду Житомирської області 24 вересня 2021 року, він не підписував, а підпис на указаній постанові не відповідає його підпису. Жодних проєктів постанов про зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні від Ліньова О.В. він не отримував та не підписував. Постанову, яку нібито ним підписано, вперше побачив, коли до прокуратури надійшов лист Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, до якого долучено копію цієї постанови.

Сам Ліньов О.В. ствердив протилежне, а саме, що постанову підписав ОСОБА 9.

Відповідно до інформації Житомирської обласної прокуратури від 17 лютого 2022 року № конфіденційна інформація місцеперебування оригіналу постанови від 16 серпня 2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація під час службового розслідування та досудового розслідування кримінального провадження   № конфіденційна інформація за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за частиною першою статті 366 КК України не встановлено.   

Інших відомостей, які мають значення для встановлення цих обставин, не здобуто.

Надаючи комплексу оцінку встановленим під час перевірки у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія вважає обґрунтованими доводи дисциплінарної скарги та такими, що знайшли своє часткове підтвердження.

Так, своєю бездіяльністю, яка виразилася у непередачі до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація чи прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, у якому завершено досудове розслідування, прокурор Ліньов О.В. порушив вимоги частини першої статті 28 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятими в розумні строки, тобто такі, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також частини другої статті 283 КПК України, якою передбачено, що прокурор зобов’язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. 

Невиконання Ліньовим О.В. цих вимог закону мали наслідком порушення загальних завдань кримінального судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також, прав підозрюваних, визначених частиною першою статті 283 КПК України, на розгляд обвинувачення проти них в суді в найкоротший строк або його припинення шляхом закриття провадження.  

Такі дії та бездіяльність прокурора створили передумови для закриття Малинським районним судом Житомирської області 17 грудня 2021 року згаданого кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України та уникнення ОСОБА 3 кримінальної відповідальності, передбаченої частиною третьої статті 185 КК України. 

Окрім цього, прокурор Ліньов О.В. порушив вимоги частини третьої статті 283 КПК України та пункту 2 розділу  VІ Положення № 139 шляхом внесення неправдивих відомостей до ЄРДР щодо дати направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація до суду.

Факт направлення обвинувального акта до Малинського районного суду без відповідної реєстрації в журналах обліку вихідної кореспонденції та без відображення у системі електронного документообігу прокуратури є порушенням вимог пунктів 1.18, 3.18. та 5.4.5. Тимчасової інструкції.

Таким чином, прокурор Ліньов О.В. під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація порушив вимоги статей 2, 7, 9, 28, 36, 219, 283 КПК України, пунктів 1, 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, а також пункту 2 розділу  VІ Положення № 139, пунктів 1.18, 3.18. та 5.4.5. Тимчасової інструкції, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання службових обов’язків, з огляду на це наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Наявність дисциплінарного проступку у діях прокурора Ліньова О.В. підтверджується:

– дисциплінарною скаргою керівника Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В.;

– постановою від 13 січня 2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація;

– витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація;

– протоколами про надання потерпілому та підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування;

– обвинувальним актом стосовно ОСОБА 3;

– супровідним листом до Малинського районного суду Житомирської  

області від 09 липня 2021 року № конфіденційна інформація ;

– ухвалою Малинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2021 року у справі № конфіденційна інформація;

– наказом про розподіл обов’язків між працівниками Коростишівської місцевої прокуратури від 10 жовтня 2018 року;

– поясненнями Ліньова О.В., ОСОБА 14, ОСОБА 9, ОСОБА 15, ОСОБ 7, ОСОБА 12 та ОСОБА 13.

Ненаправлення обвинувального акта до суду Ліньовим О.В. у кримінальному проваджені № конфіденційна інформація, в якому завершено досудове розслідування, є триваючим правопорушенням, оскільки у цьому випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання своїх обов’язків. Вказаний проступок припинено 09 липня 2021 року надходженням до суду обвинувального акта.

Відтак враховуючи, що проступок є триваючим, після його вчинення прокурор перебував у відпустці тривалістю 27 календарних днів, строк застосування дисциплінарного стягнення, визначений частиною четвертою статті 48 Закону України «Про прокуратуру», стосовно Ліньова О.В. за цим фактом не минув.

Також не сплинув строк притягнення прокурора до відповідальності за фактом порушення Тимчасової інструкції під час направлення обвинувального акта до суду.

Щодо неналежного виконання прокурором своїх службових обов’язків під час внесення 29 березня 2019 року до ЄРДР відомостей про направлення обвинувального акта до суду, то строк застосування дисциплінарного стягнення минув.

При визначенні виду стягнення, що має бути застосоване до Ліньова О.В., взято до уваги характеристику, відсутність застосованих дисциплінарних стягнень. З іншого боку, підлягає врахуванню очевидна недбалість прокурора до виконання своїх службових обов’язків, вказаними діями створено передумови для уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.  

Зазначене вище діяння є підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді догани, яке є пропорційним вчиненому ним проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-45, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Ліньова Олега Вячеславовича, у тому числі за діяння, вчинені на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Копію рішення направити керівнику Житомирської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, Ліньову О.В. та керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.