Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши клопотання члена Комісії Отвіновського П.Л. про відсторонення керівника окружної прокуратури ОСОБА_1 від посади у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-306дс-115дп-22,

УСТАНОВИЛА:

До Комісії 06 червня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Яковлева А.С. про вчинення керівником окружної прокуратури ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Також у дисциплінарній скарзі скаржник клопотав про відсторонення на час дисциплінарного провадження ОСОБА_1 від посади керівника окружної прокуратури. 

Автоматизованою системою розподілу дисциплінарних скарг для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л. (протокол розподілу від 06 червня 2022 року), яким 07 червня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 46 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII  (далі – Закон № 1697-VII) член Комісії має право звернутися до Комісії із клопотанням про необхідність відсторонення прокурора від посади до завершення дисциплінарного провадження.

Таким чином, член Комісії Отвіновський П.Л. 07 червня 2022 року звернувся до Комісії із клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади керівника окружної прокуратури, мотивуючи необхідність відсторонення тим, що останній, будучи керівником прокуратури та перебуваючи на зазначеній посаді, зможе перешкоджати проведенню об’єктивної перевірки доводів дисциплінарної скарги.

Скаржника та керівника окружної прокуратури ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання Комісії з’явився прокурор ОСОБА_1 та представник скаржника – прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2. Також відповідно до пункту 10 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, зі змінами, на засіданні Комісії присутній керівник прокуратури ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., пояснення прокурора ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, думку керівника прокуратури ОСОБА_3, вивчивши матеріали дисциплінарного провадження, Комісія вважає, що підстави для прийняття рішення про відсторонення до завершення дисциплінарного провадження прокурора ОСОБА_1 від посади керівника окружної прокуратури встановлено у зв’язку з наступним.

Згідно з доводами дисциплінарної скарги керівник окружної прокуратури ОСОБА_1, як керівник органу прокуратури допустив неналежне виконання службових обов’язків у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація), вчинив дії, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також систематично порушував правила прокурорської етики.

Зокрема, досудове розслідування у зареєстрованих за частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу (далі – КК) України кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація), відповідно до частини другої статті 216 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) України, здійснюють виключно слідчі органів безпеки.

Також згідно з положеннями частини сьомої статті 214 КПК України прокурор після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов’язаний протягом п’яти робочих днів передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності та доручити проведення досудового розслідування.

Однак, незважаючи на те, що кримінальні провадження зареєстровано окружною прокуратурою, останні до органу досудового розслідування – слідчим органів безпеки не направлено.

Окрім цього, згідно з дисциплінарною скаргою прокурор ОСОБА_1 всупереч вимог частини першої статті 615 КПК України 12 травня 2022 у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою                           статті 111-1 КК України, виніс постанову про проведення обшуку, на підставі якої 13 травня 2022 року проведено обшуки приміщень у м. Львові, вилучено понад (конфіденційна інформація) доларів США, (конфіденційна інформація) жорстких дисків, (конфіденційна інформація) мобільних телефонів та інше майно.

Надалі, незважаючи на те, що відповідно до ухвали районного суду від 20 травня 2022 року, у провадженні № (конфіденційна інформація), станом на 12 травня 2022 року районний суд роботи не припиняв, прокурор ОСОБА_1 постановами в порядку статті 615 КПК України знову надав дозвіл на обшуки, які проведено 30 та 31 травня 2022 року.

Згідно з поясненнями прокурора ОСОБА_1, частиною першою статті 615 КПК України не закріплено жодних критеріїв, які визначають конкретні ознаки поняття відсутності об’єктивної можливості слідчого судді виконувати повноваження, а тому в позаробочий час суду, визначений графіком роботи районного суду, у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація) після надходження 28 травня 2022 року інформації про можливе знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, він прийняв постанову, якою надав дозвіл на проведення обшуку, який проведено та вилучено документи, чорнові записи тощо.

З таких же мотивів та підстав прокурор ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № (конфіденційна інформація), після надходження 12 та 29 травня 2022 року інформації про можливе знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, прийняв постанови про проведення обшуку, які проведено та вилучено документи і майно.

За вказаних обставин Комісія вважає, що прокурор ОСОБА_1 при застосуванні норми, передбаченої частиною першою статті 615 КПК України, під час прийняття в період з 12 до 29 травня 2022 року рішень про проведення обшуків у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) допустив довільне її тлумачення та скористався можливістю прийняття таких рішень у період часу поза межами графіку роботи районного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжено до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об’єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених  232, 233, 234, 235 цього Кодексу, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Ухвалою районного суду від 20 травня 2022 року у провадженні № (конфіденційна інформація) встановлено, що станом на 12 травня 2022 року районний суд роботи не припиняв, що підтвердив і сам прокурор ОСОБА_1. Наведене свідчить про об’єктивну можливість виконання слідчим суддею цього суду своїх повноважень.

При цьому Комісія не погоджується із тлумаченням прокурора ОСОБА_1  норми статті 615 КПК України та обґрунтуванням ним відсутності об’єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень у зв’язку встановленим графіком роботи районного суду, згідно з яким у понеділок – четвер суд працює з 09 год до 18 год, а у п’ятницю з 08 год до 15 год 45 хв, при вихідних днях суботи та неділі.

За таких обставин Комісія дійшла висновку про достатність підстав вважати, що при прийнятті керівником окружної прокуратури ОСОБА_1 у період з 12 до 29 травня 2022 року із використанням статусу прокурора рішень про проведення обшуку у кримінальних провадженнях №№ (конфіденційна інформація) грубим порушенням положень пункту 2 частини першої статті 615 КПК України, що має очевидний характер та є підставою відповідно до пункту 122 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого 27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів, для відсторонення прокурора від посади у дисциплінарному провадженні.

При цьому, Комісією не встановлено підстав, за яких ОСОБА_1, будучи керівником окружної прокуратури та перебуваючи на зазначеній посаді, зможе перешкоджати проведенню об’єктивної перевірки доводів дисциплінарної скарги.

Водночас Комісія зазначає, що висновок про наявність підстав для відсторонення прокурора з метою запобігання спробам незаконного впливу на учасників перевірки, на цій стадії дисциплінарного провадження з об’єктивних причин зроблено лише з матеріалів, які надані особою, котра подала дисциплінарну скаргу, та щодо яких у Комісії наразі відсутні підстави сумніватись у їх достовірності. Проте, такий висновок не вказує на те, що відповідні підстави вважаються наперед встановленими Комісією до завершення перевірки та прийняття остаточного рішення за результатами дисциплінарного провадження в порядку, визначеному Законом № 1697-VII.

На підставі викладеного, керуючись частиною п’ятою статті 46, 47 статтями 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 122–124 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

ВИРІШИЛА:

Задовольнити клопотання члена Комісії Отвіновського П.Л. та визнати наявність підстав для відсторонення прокурора ОСОБА_1 від посади керівника окружної прокуратури до завершення дисциплінарного провадження № 07/3/2-306дс-115дп-22 стосовно нього.

Копію рішення направити Генеральному прокурору, керівнику прокуратури, а також ОСОБА_1.

Прокурор може оскаржити прийняте рішення в порядку, визначеному законом.