Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях заступника Генерального прокурора Симоненка О.Ю. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-211дс-4дп-В-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

Симоненко Олексій Юрійович, в органах прокуратури працював з травня 1998 року до травня 2010 року. У березні 2020 року призначений заступником Генерального прокурора.

Присягу працівника прокуратури склав 27 березня 2020 року.

Характеризується позитивно. За вагомий внесок у зміцнення України, як правової держави нагороджений Почесною грамотою Верховної Ради України, Почесною грамотою Кабінету Міністрів України. У 2011 році Указом Президента України Симоненку О.Ю. присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України». Нагороджений нагрудним знаком «За сумлінну службу в органах прокуратури» ІІ ступеня. Дисциплінарних стягнень не має.

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісія 28 березня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга народного депутата України Осадчука Андрія Петровича про вчинення заступником Генерального прокурора Симоненком О.Ю. дисциплінарного проступку.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою того самого дня скаргу розподілено за членом Комісії Житним О.О., яким 04 квітня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-211дс-4дп-В-22.

Копію згаданого рішення надіслано прокурору, особі, за скаргою якої відкрито провадження та Генеральному прокурору.

Окрім цього, 28 березня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга народного депутата України Рудик Кіри Олександрівни про вчинення Симоненком О.Ю. дисциплінарного проступку.

Вказану скаргу автоматизованою системою розподілено члену Комісії Захаровій О.С., якою 07 квітня 2022 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3-2-212дс-80дп-22.

Копію цього рішення надіслано прокурору, народному депутату України та Генеральному прокурору.

Рішенням Комісії від 11 травня 2022 року № 42 згадані провадження об’єднанно в одне дисциплінарне провадження № 07/3/2-211дс-4дп-В-22, за допомогою автоматизованої системи розподілено та визначено відповідальним за подальшу перевірку в об’єднаному дисциплінарному провадженні члена Комісії Поліщука В.В.

25 травня 2022 року рішенням Комісії № 63дп-22 строк перевірки відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у цьому провадженні продовжено на один місяць.

Членом Комісії, з урахуванням вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі  – КПК України), запитано дозволу у прокурорів на використання та розголошення у межах дисциплінарного провадження відомостей досудового розслідування у кримінальних  провадженнях №№ конфіденційна інформація.

Водночас у наданні запитуваних процесуальних документів та інформації відмовлено.

За результатами перевірки 01 червня 2022 року членом Комісії Поліщуком В.В. складено висновок про відсутність дисциплінарного проступку прокурора.

Скаржників та прокурора Симоненка О.Ю. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

На засідання скаржники не з’явилися, прокурор Симоненко О.Ю. надіслав клопотання щодо розгляду висновку за його відсутності.  

За вказаних обставин Комісія, ураховуючи вимоги частини третьої статті 47 Закону України «Про прокуратуру», вважає за можливе розглянути висновок за відсутності прокурора та скаржника.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Поліщука В.В., вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.  

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Заступником Генерального прокурора Симоненком О.Ю. 24 листопада 2021 року, на підставі частини п’ятої статті 36 КПК України, проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України у Харківській області.

Також 26 листопада 2021 року Симоненком О.Ю. змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні. Вказані процесуальні дії відображені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі – ЄРДР).

Окрім цього, слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Заступником Генерального прокурора Симоненком О.Ю. 08 лютого 2022 року, на підставі частини п’ятої статті 36 КПК України, проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Також заступником Генерального прокурора 10 лютого 2022 року змінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, включено до її складу прокурорів Офісу Генерального прокурора. Вказані відомості відображені у ЄРДР.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України також здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № конфіденційна інформація.

Заступником Генерального прокурора Симоненком О.Ю. у цьому провадженні, в порядку статті 37 КПК України, 24 червня 2021 року та 06 квітня 2022 року, прийнято рішення про зміну групи прокурорів, зокрема щодо включення до її складу прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Під час перевірки доводів дисциплінарних скарги не встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора Симоненка О.Ю. у кримінальних провадження №№ конфіденційна інформація були предметом оскарження у порядку, регламентованому статтями 303 та 308 КПК України, унаслідок якого їх визнано неправомірними, встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.

 

5. Пояснення прокурора

 

Симоненко О.І. зазначив, що відповідно до норм чинного КПК України, ним, як прокурором прокуратури (керівником органу), прийнято низку процесуальних рішень, які внесено до ЄРДР.

Так, 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень у розумні строки, проведення розслідування доручено іншому органу досудового розслідування. Також 26 листопада 2021 року змінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, відомості про вказане внесено до ЄРДР. 

08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація з аналогічних підстав змінено орган досудового розслідування. Поряд з цим, 10 лютого 2022 року змінено групу прокурорів з числа працівників Офісу Генерального прокурора. Відомості щодо вчинення процесуальних дій відображено в ЄРДР.

У кримінальному провадженні № конфіденційна інформація 24 червня 2021 року та 06 квітня 2022 року визначалися та вносилися до ЄРДР зміни до групи прокурорів з числа працівників Офісу Генерального прокурора.

Поряд з цим Симоненко О.Ю. вказав, що досудове розслідування у зазначених кримінальних провадженнях триває, рішення в порядку статті 283 КПК України не прийнято. 

Прийняті ним процесуальні рішення учасниками кримінальних проваджень до суду або до прокурора вищого рівня не оскаржувалися.

 

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Симоненка О.Ю., Комісія виходить з такого.  

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що  передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з вимогами частини другої статті 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Дотриманням такої гарантії забезпечуються загальні засади діяльності прокуратури, передбачені частиною першою статті 3 Закону України «Про прокуратуру» зокрема щодо незалежності прокурорів.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

Частиною першою статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні визначені частиною п’ятою статті 36 КПК України, зокрема, своєю вмотивованою постановою він має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування, або за наявності об’єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Обов’язок призначити та/або змінити прокурора у кримінальному провадженні, згідно з положеннями статті 37 КПК України, покладається на  керівника відповідного органу прокуратури.

Цим Кодексом (статтями 303 та 308) визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згаданими нормами закону встановлено межі дисциплінарного провадження з метою убезпечення прокурорів від впливу на них і створення перешкод при здійсненні ними своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, що є гарантією самостійності прокурорів.

Зважаючи на викладене, підставою для дисциплінарного провадження можуть бути лише факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, встановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу.

У цьому зв’язку слід зазначити, що прокурор Симоненко О.Ю., здійснюючи свої повноваження, під час прийняття рішень про зміну підслідності та групи прокурорів у кримінальних провадженнях                     №№ конфіденційна інформація діяв в межах встановлених законом для заступника Генерального прокурора повноважень, та у спосіб визначеними статтями 36, 37 КПК України, а саме своїми постановами доручив здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншим органам досудового розслідування та визначив (змінив) групу прокурорів у цих провадженнях.

Окрім цього, вказані процесуальні рішення учасниками кримінальних проваджень відповідно до вимог статті 303 – 307 та 312 КПК України до суду або до прокурора вищого рівня не оскаржувалися.

Для встановлення наявності чи відсутності факту втручання чи будь-якого іншого впливу прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, потрібно установити, зокрема, факт вчинення дії поза службовими обов’язками, які спонукають іншого прокурора діяти поза межами власного розсуду. Водночас, таких порушень Симоненком О.Ю. під час перевірки не встановлено.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України також здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № конфіденційна інформація.

Заступником Генерального прокурора Симоненком О.Ю. у цьому провадженні, в порядку статті 37 КПК України, 24 червня 2021 року та 06 квітня 2022 року, прийнято рішення про зміну групи прокурорів, зокрема щодо включення до її складу прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Під час перевірки доводів дисциплінарних скарг не встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора Симоненка О.Ю. у кримінальних провадженнях №№ конфіденційна інформація були предметом оскарження у порядку, регламентованому статтями 303 та 308 КПК України, унаслідок якого їх визнано неправомірними, встановлено факт порушення прав осіб або вимог закону.

Таким чином, під час перевірки у дисциплінарному провадженні не знайшли свого об’єктивного підтвердження обставини, викладені у дисциплінарних скаргах народних депутатів України Осадчука А.П.,                    Рудик К.О. про вчинення заступником Генерального прокурора                    Симоненком О.Ю. дисциплінарного проступку.

Перевірку доводів дисциплінарних скарг проведено виключно в межах встановленої законом компетенції, а саме надано оцінку тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у діях прокурора складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, під час перевірки не встановлено.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене, у діях прокурора Симоненка О.Ю. відсутній склад дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 5, 6 та 8 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», тобто невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики,  втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, а відповідно до цього відсутні й підстави для накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності підстав для накладення на прокурора дисциплінарного стягнення Комісія своїм рішенням закриває дисциплінарне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47-50, 77, 78 Закону України «Про прокуратуру», пунктами 108, 110-113, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія, 

 

ВИРІШИЛА:

 

Дисциплінарне провадження № 07/3/2-211дс-4дп-В-22 стосовно заступника Генерального прокурора Симоненка Олексія Юрійовича закрити.

Копію рішення направити прокурору Симоненку О.Ю., Генеральному прокурору та особам, які подали дисциплінарні скарги.

Рішення може бути оскаржено прокурором, стосовно якого воно прийняте, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.