Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів

Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів – Війтовича Л.М., Житного О.О., Захарової О.С., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Київської  окружної прокуратури міста Харкова Лазарєва А.А. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-60дс-41дп-22,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження

 

2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження

 

До Комісії 17 січня 2022 року надійшла дисциплінарна скарга керівника Харківської обласної прокуратури Фільчакова Олександра Васильовича (далі – скаржник) про вчинення дисциплінарного проступку прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Лазарєвим А.А.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою цього ж дня скаргу розподілено члену Комісії Поліщуку В.В., яким прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-60дс-41дп-22 стосовно прокурора Лазарєва А.А.

За результатами перевірки 26 травня 2022 року членом Комісії Поліщуком В.В. складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора.

У дисциплінарному провадженні, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), отримано дозвіл прокурора на розголошення та використання у межах дисциплінарного провадження відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Скаржника та прокурора Лазарєва А.А. своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.

Розгляд висновку здійснено за участі представника скаржника – Левченя Г.М. та прокурора Лазарєва А.А. у режимі відеоконференції.

 

3. Зміст дисциплінарної скарги

 

Прокурором Лазарєвим А.А. здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація  за обвинуваченням ОСОБА 1 та ОСОБА 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 24 грудня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року у справі      № конфіденційна інформація, проведено обшук, під час якого вилучено акцизну продукцію, належну ОСОБА 2, а саме: 1214 пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (250 грам) з акцизними номерами; 936 пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (100 грам) з акцизними номерами; 408 пачок тютюну для паління кальяну «DailyHookah» (250 грам) з акцизними номерами, та належну ОСОБА 1, а саме: 90 пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (100 грам) без акцизних номерів, 30 пачок тютюну для паління кальяну «DailyHookah» (250 грам) з акцизними номерами.

Вилучені під час проведення обшуку тютюнові вироби постановами слідчих Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області (далі – Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області) від  24 та 25 грудня 2021 року визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання у цьому відділі поліції.

Надалі, ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року у справі № конфіденційна інформація задоволено клопотання прокурора Лазарєва А.А. та накладено арешт на вилучене під час проведення обшуків майно. Місце зберігання речових доказів визначено у Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області за адресою конфіденційна інформація.

Поряд з цим, під час тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, розпочатому за частиною третьою статті 191 КК України Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Полтаві (далі – ТУ ДБР), встановлено, що вилучена 24 грудня 2020 року тютюнова продукція під час обшуків у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація відсутня.

Цілісність коробок з тютюновою продукцією суттєво порушено, що не забезпечувало схоронність їх вмісту (всередині коробок знаходилися упаковки з тютюном для куріння кальяну, до яких був вільний доступ, що дозволяло витягати з них їх вміст). При цьому бирки на кожній з коробок з тютюновою продукцією були ксерокопіями оригінальної бирки однієї з коробок.

У пакунках не вистачало частини вилученого згідно з протоколами обшуків від 24 грудня 2020 року тютюну: 138 пачок «Darkside» (250 грам), 205 пачок «Darkside» (100 грам) та 50 пачок «DailyHookah» (250 грам). Також виявлено факт заміни тютюнової продукції відповідно до вказаних протоколів обшуків, а саме 136 пачок «Darkside» (250 грам), 148 пачок «Darkside» (100 грам), 124 пачки «DailyHookah» (250 грам).

Прокурор Лазарєв А.А., будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, отримавши 18 та 19 січня 2021 року ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року у справі № конфіденційна інформація про накладення арешту на майно, яке вилучене 24 грудня 2020 року під час обшуків, не вжив необхідних заходів для виконання вказаних ухвал суду. Протягом майже 5 місяців майно (тютюнова продукція), вилучене під час обшуків, знаходилось поза місцем зберігання, визначеним судовими рішеннями.

Більше того, зазначене майно має спеціально визначений законодавством порядок зберігання, у зв’язку з чим повинно зберігатися у відповідних суб’єктів.

На думку скаржника, в діях прокурора Лазарєва А.А. вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі – Закон № 1697-VII), а саме – неналежне виконання службових обов’язків.

 

4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження

 

Заслухавши доповідача – члена Комісії Поліщука В.В., пояснення прокурора та представника скаржника, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, Комісією встановлено таке.  

Слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, який надалі реорганізовано у слідчий відділ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 та ОСОБА 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, постановою першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 20 жовтня 2020 року, доручено групі прокурорів у складі: Лазарєва А.А. (старший групи) та ОСОБА 3. 

Надалі постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова від 24 березня 2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні, та визначено Лазарєва А.А. єдиним процесуальним керівником досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2020 року у справі № конфіденційна інформація надано дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях за адресами: конфіденційна інформація, з метою відшукання та вилучення контрафактного тютюну для куріння кальяну з акцизними марками Російської Федерації, без таких або з підробленими акцизними марками, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

На підставі зазначеної ухвали слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА 4 за участі оперативних співробітників Чугуївського відділу управління Служби безпеки України в Харківській області та прокурора ОСОБА 3 24 грудня 2020 року проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено акцизну продукцію, що належить ОСОБА 2, а саме: 1214  пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (250 грам) з акцизними номерами; 936 пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (100 грам) з акцизними номерами; 408 пачок тютюну для паління кальяну «DailyHookah» (250 грам) з акцизними номерами.

Також, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА 5 за участю оперативних співробітників Чугуївського відділу управління Служби безпеки України в Харківській області проведено обшук, під час якого також виявлено та вилучено тютюнову продукцію, яка належить ОСОБА 1, а саме: 90 пачок тютюну для паління кальяну «Darkside» (100 грам) без акцизних номерів, 30 пачок тютюну для паління кальяну «DailyHookah» (250 грам) з акцизними номерами.

Постановами слідчих ОСОБА 5 та ОСОБА 4 від 24 та 25 грудня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація.

Крім того, постановою слідчого від 24 грудня 2020 року місцем зберігання речей та документів визначено місце зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: конфіденційна інформація.

Водночас після проведення обшуків за вказаними адресами вилучену тютюнову продукцію вивезено до Чугуївського відділу СБ України в Харківській області.

Надалі прокурор Лазарєв А.А. звернувся до суду з клопотаннями про арешт вилученого майна.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року у справі № конфіденційна інформація, вказані клопотання задоволено, накладено арешт на вилучену тютюнову продукцію та визначено місце зберігання арештованого майна в Новобаварському ВП ГУНП в області.

Ухвалами зазначено, що їх виконання покладено на слідчого та зроблено застереження, що майно, на яке накладено арешт, необхідно зберігати у відповідності до порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Вказані ухвали Лазарєв А.А. отримано особисто у день постановлення кожної з них, однак слідчим для виконання не передав.

Поряд з цим, слідчим ОСОБА 4 речові докази передано до камери схову відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лише 12 травня 2021 року та обліковано у Книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

У кримінальному провадженні ОСОБА 1 та ОСОБА 2 15  червня 2021 року та 07 серпня 2021 року врученні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, які погоджено прокурорами Лазарєвим А.А. та ОСОБА 3.

Досудове розслідування у провадженні закінчено 31 серпня 2021 року та до 13 жовтня 2021 року у ньому виконано вимоги статті 290 КПК України.

Стороною захисту, при виконанні вимог статті 290 КПК України, у протоколах про надання доступу до матеріалів кримінального провадження здійснено застереження щодо розбіжностей у наданих для ознайомлення речових доказах з відомостями, що містяться у протоколах обшуків від 24 грудня 2020 року, проведених у приміщеннях, які належать ОСОБА 2 та ОСОБА 1.

Надалі, прокурором Лазарєвим А.А. 13 жовтня 2021 року затверджено обвинувальний акт, який цього ж дня направлено до Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Поряд з цим, під час тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, слідчими ТУ ДБР встановлено, що у відділі поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області (колишній Новобаварський ВП ГУПН в Харківській області), за адресою: конфіденційна інформація, тютюнова продукція, вилучена під час обшуків в межах кримінального провадження № 42018221080000336, відсутня.

Зазначену тютюнову продукцію, вилучену 24 грудня 2020 року, слідчим ОСОБА 4, передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції лише 12 травня 2021 року.

26 травня 2021 року проведено ще один тимчасовий доступ до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та виявлено тютюнову продукцію у кількості, вказаній у протоколах обшуків, однак встановлено  часткову заміну вилученого тютюну.

Під час огляду вмісту вищевказаних пакунків слідчим ТУ ДБР встановлено, що у пакунках, відомості про які внесені до протоколу обшуку від 24 грудня 2020 року за адресою: конфіденційна інформація, відсутній тютюн: 138 пачок «Darkside» (250 грам), 155 пачок «Darkside» (100 грам), 50 пачок «DailyHookah» (250 грам). Також виявлено тютюн невідомого походження: 138 пачок «Darkside» (250 грам), 148 пачок «Darkside» (100 грам), 84 пачок «DailyHookah» (250 грам).

Крім того, встановлено, що у пакунках, відомості про які внесені до протоколу обшуку від 24 грудня 2020 року за адресою: конфіденційна інформація, відсутні 50 пачок тютюну Darkside» (100 грам) та знаходяться 40 пачок тютюну «DailyHookah» (250 грам) невідомого походження (кількість пачок та акцизні номери не співпадають).

 

5. Пояснення прокурора

 

Прокурор Лазарєв А.А. повідомив, що ним здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація за обвинуваченням ОСОБА 1 та ОСОБА 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Так, 24 грудня 2020 року у цьому провадженні слідчими проведено обшуки та вилучено тютюнову продукцію у приміщеннях, які належать вказаним особам. У проведенні цих процесуальних дій він участі не брав. Постановами слідчих вилучену продукцію визнано речовими доказами.

Надалі, він звернувся до слідчого судді з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого під час проведених обшуків майна, які ухвалами слідчого судді від  18  та 19 січня 2021 року задоволено. Ухвалами суду місцем зберігання вилученого майна визначено Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області та покладено на слідчого обов’язок виконати рішення суду.

Лазарєв А.А. повідомив, що він отримав по одному примірнику вище згаданих ухвал слідчого судді, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Отримані ухвали слідчого судді про арешт майна на адресу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ним не направлялись, оскільки в судових рішеннях зазначено, що їх виконання покладається на слідчого у вказаному провадженні, а також, що місцем зберігання арештованого майна є приміщення відділу поліції.

Лазарєв А.А. вважав, що слідчий суддя направив вказані ухвали для

 

виконання слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Після розгляду судом клопотань про арешт майна матеріали кримінального провадження із судовими рішеннями передано слідчому ОСОБА 5.

Прокурор Лазарєв А.А. також зазначив, що особисто він не бачив вилученого під час проведених обшуків майна, жодна слідча дія стосовно вилученого майна за його участі не проводилась. Відомості, які б давали йому підстави вважати про те, що вилучене під час проведених 24 грудня 2020 року обшуків майно не зберігається на території Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області були у нього відсутні.

Зі слів слідчого ОСОБА 4, у травні 2021 року слідчі ТУ ДБР прибули на територію Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місцезнаходження речових доказів вилучених у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація та не виявили їх у кімнаті зберігання речових доказів.

Надалі співробітники Служби безпеки України привезли вилучений під час обшуків тютюн на територію зазначеного відділу поліції, який був поміщений до кімнати речових доказів.

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова, співробітниками ТУ ДБР накладено арешт на речові докази, які перебували у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, та переміщено їх до ТОВ «конфіденційна інформація».

Вказане ознайомлення із речовими доказами відбувалося у приміщенні ТОВ «конфіденційна інформація», розташованого за адресою: конфіденційна інформація, за участі слідчого ОСОБА 6, підозрюваних ОСОБА 1 та ОСОБ 2, їх захисників.

На засіданні Комісії прокурор Лазарєв А.А. визнав свою вину, у порушенні порядку зберігання вказаних речових доказів.

6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення

 

Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Лазарєва А.А., Комісія виходить з такого.  

Конституцією України (частиною другою статті 19) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 131¹ Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов’язки прокурора визначено Законом                    № 1697-VII.

Згідно з вимогами частини другої статті 16 Закону № 1697-VII, здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Дотриманням такої гарантії забезпечуються загальні засади діяльності прокуратури, передбачені частиною першою статті 3 Закону № 1697-VII, зокрема щодо незалежності прокурорів.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону  № 1697-VII прокурор зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов’язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.  

Згідно з частиною першою статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до частини другої статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в Порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 4, 5, 10 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі  – Порядок № 1104), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Взяття на облік речових доказів проводиться не пізніше наступного дня після їх вилучення (отримання) шляхом внесення відповідного запису до книги обліку. У разі коли облік речових доказів у книзі обліку не може бути проведений своєчасно з об’єктивних причин (значна віддаленість місця вилучення (отримання) речових доказів від місцезнаходження органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання тощо), такий облік повинен проводитися в день їх фактичної доставки. Якщо день, в який повинен бути проведений облік речових доказів, припадає на святковий або інший неробочий день, їх облік проводиться у перший після нього робочий день.

Поряд з цим пунктом 18 Порядку № 1104 визначено спеціальний порядок зберігання окремих речових доказів, зокрема тютюнових виробів.

Так, зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора від 28 березня 2019 року № 51 (діючого до 30 вересня 2021 року) безумовними службовими обов’язками процесуального керівника під час здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування є забезпечення прокурором об’єктивного та неупередженого процесуального керівництва, а також проведення досудового розслідування у розумні строки, вжиття встановлених КПК України заходів для дослідження обставин кримінальних проваджень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних неупереджених процесуальних рішень.

На час викладених у дисциплінарній скарзі обставин службові обов’язки прокурора Лазарєва А.А. закріплено розподілами обов’язків, затвердженими заступником керівника обласного прокурора (прокурора області) від  07 лютого 2020 року, від 13 листопада 2020 року, від 02 червня 2021 року, від 18 червня 2021 року, від 20 липня 2021 року, відповідно до пункту  6.1 (3.1), якого на нього покладено обов’язок забезпечити контроль за станом розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

До пояснень прокурора Лазарєва А.А., що саме слідчі несуть відповідальність за зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно ставитись критично, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Водночас, зміст цієї правової норми не виключає можливості притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у випадку неналежного виконання ним своїх службових обов’язків.

Невжиття слідчими ОСОБА 4 та ОСОБА 5 заходів до збереження речових доказів у спосіб та у порядку, визначеному Порядком № 1104, не спростовує встановлені перевіркою факти неналежного виконання прокурором службових обов’язків у контексті вирішення питання про дисциплінарну відповідальність.

З пояснень слідчих ОСОБ 5, ОСОБА 4 та ОСОБ 6 вбачається, що матеріали провадження майже весь час перебували у Лазарєва А.А., а також останній ще з часу вирішення питання про відібрання зразків для експертних досліджень у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація фактично знав, що тютюнові вироби не перебувають у місці зберігання, визначеному вказаними ухвалами суду про накладення арешту. Також зазначили, що місце зберігання цих доказів їм не було відомо.

Згідно з довідкою прокурора у кримінальному провадженні  № конфіденційна інформація під час здійснення слідчими ТУ ДБР 08 липня 2021 року огляду речових доказів здійснено аналітичне узагальнення щодо кількості конкретних упаковок тютюну, які вилучено під час обшуків, однак фактично відсутні станом на 26 травня 2021 року.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № конфіденційна інформація ринкова вартість однієї пачки «Darkside» масою 250 грамів складає 736 гривень, середня ринкова вартість однієї пачки «Darkside» масою 100 грамів складає 340 гривень, середня ринкова вартість однієї пачки «DailyHookah» масою 250 грамів складає 613 гривень, за умови знаходження пачок в новому, непошкодженому стані, на момент скоєння злочину 26 листопада 2020 року при умові наявності марок акцизного податку України.

Водночас, у кримінальному провадженні, розмір шкоди для кваліфікації завданої злочином шкоди не встановлено і встановити його експертним шляхом неможливо.

Надаючи комплексну оцінку встановленим під час перевірки у дисциплінарному провадженні обставинам, Комісія вважає обґрунтованими доводи дисциплінарної скарги та такими, що знайшли своє підтвердження.

Так, прокурор Лазарєв А.А., будучи процесуальним керівником у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, отримавши особисто 18 та 19 січня 2021 року ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року у справі конфіденційна інформація про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуків 24 грудня 2020 року за адресами: конфіденційна інформація, не вживав будь-яких заходів для їх виконання.

Окрім цього, внаслідок неналежного виконання Лазарєвим А.А. своїх службових обов’язків щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація допущено грубі порушення вимог КПК  України щодо зберігання речових доказів.

Так, протягом майже 5 місяців арештоване у цьому кримінальному провадженні майно зберігалось не у визначеному ухвалами Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року місці та з порушенням пункту  18 Порядком № 1104 щодо зберігання вилучених тютюнових виробів, які зберігались в Чугуївському відділі Служби безпеки України в Харківській області, і лише 12 травня 2021 року передано до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Вказане призвело до втрати частини речових доказів та заміни їх частини за невстановлених обставин.

Своїми діями прокурор Лазарєв А.А. допустив порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII, статей 2, 7, 9, 36, 100 КПК України, пункту 3 розділу IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора від 28 березня 2019 року № 51, що сприяло незабезпеченню належних умов для зберігання речових доказів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація, визначених пунктами 4, 5, 10,18 Порядку  № 1104, тобто вчинив дисциплінарний проступок, відповідальність за який передбачено пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – неналежне виконання службових обов’язків, і наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Наявність дисциплінарного проступку підтверджується документами:

– постановами від 20 жовтня 2020 року та 24 березня 2021 року про визначення Лазарєва А.А. прокурором у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація;

– ухвалами Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 та 19 січня 2021 року у справі конфіденційна інформація;

– матеріалами кримінального провадження № конфіденційна інформація, зокрема, протоколом огляду від 08 серпня 2021 року вмісту пакунків з тютюновою продукцією, вилученою слідчим ТУ ДБР у відділі поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3;

– матеріалами службового розслідування, проведеного Харківською обласною прокуратурою стосовно прокурора Лазарєва А.А.;

– поясненнями ОСОБА 5, ОСОБА 4, та ОСОБА 6.

         – поясненнями Лазарєва А.А.

Згідно з приписами частини четвертої статті 48 Закону № 1697-VII рішення про накладення на прокурора дисциплінарного стягнення може бути прийнято не пізніше ніж через рік із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування прокурора у відпустці.

При визначенні дати вчинення Лазарєвим А.А. дисциплінарного проступку Комісія зважає на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 810/1224/17, у якій з метою забезпечення єдності правозастосовної практики надано тлумачення поняттю «триваючого правопорушення», яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.

Відтак, дії Лазарєва А.А., які свідчать про вчинення ним триваючого дисциплінарного проступку, мали місце з часу накладення судом арешту на вилучене під час обшуків майно (18 січня 2021 року) до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № конфіденційна інформація (до 31 серпня 2021 року), оскільки в цьому стані особа перебувала в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання своїх службових обов’язків.

Відповідно до наказу керівника обласної прокуратури від 01 липня 2021 року № конфіденційна інформація Лазарєв А.А. перебував у відпустці тривалістю 19 календарних днів. Також Лазарєв А.А. був тимчасово непрацездатний у період з 09 до 11 серпня 2021 року та з 09 до 11 листопада 2021 року.

Ураховуючи зазначене, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора не минув.

При визначенні виду стягнення, що має бути застосоване до Лазарєва А.А., взято до уваги позитивну характеристику, щире каяття, відсутність застосованих дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури, а також те, що він не брав безпосередньої участі у вилученні зазначених речових доказів та їх переміщенні. З іншого боку, підлягає врахуванню очевидна недбалість прокурора, допущені Лазарєвим А.А. порушення вимог кримінального процесуального законодавства, під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні створили умови для втрати частини речових доказів та заміни їх частини за невстановлених обставин.  

Зазначене вище діяння є підставою для застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, яке є пропорційним вчиненому ним проступку.

Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47-50, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 108, 110-112, 115-117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,

 

ВИРІШИЛА:

 

Притягнути прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Лазарєва Антона Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони на строк один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Копію рішення направити керівнику Харківської обласної прокуратури для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, Лазарєву А.А. та керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.